[T-Yoke]

Сообщение от VB Почему бы вам не устроить опрос, как участники этого форума оценивают САМИХ СЕБЯ, достаточно ли вы адекватны, чтобы владеть и скрытно носить пистолет, ну и соответственно использовать его для самообороны, когда ситуация обязывает.

Мне показалось что результаты опроса в данной теме достаточно показательны, в плане отношения к оружию. Только ОДИН из ответвших на опрос ЗА свободу, все остальные за ограничения разной степени жесткости.
Я тоже сторонник мысли, что раз дело дошло до открытого боестолкновения и нужно открывать арсеналы, значит политики полностью провалали свою работу, и приходится исправлять их неумение. По сему, предпочитаю, умелых политиков умелым военным. Хотя, правды ради, оружие предпочитаю и производить и иметь САМОЕ ХОРОШЕЕ.

[PL]

Сообщение от Серёга - Bilder Вот именно по этой причине я ЗА травматическое оружие, и ПРОТИВ огнестрельного. Из огнестрельного можну и стреляя в ногу убить человека (попав артерию), а вот из травмата - только умышленно стреляя в область головы или по незащищённому корпусу можно нанести действительно тяжёлые телесные повреждения, угрожающие жизни.

у нас периодически бывает, думаю и в России тоже, когда забираются домой пограбить и тут как назло жильцы оказываются дома. большая вероятность что вас таки пристукнут.
у нас недавно тут шумели-залезли двое отморозков в дом, жену изнасиловали и дочек. хозяина заперли в подвале. потом дом подожгли. женщины погибли, мужик как то жив остался.
не знаю что тут с травматиком сделать можно. и что касается ранений, рекомендуется стрелять на поражение, а вовсе не ранить. по многим причинам. одна из них - раненый может вас достать или ножем или еще как нибудь, и вторая - останется он жив - против вас же возможен длительный судебный процесс, а если наповал, то и концы в воду. застрелил грабителя, да и все дела.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от PL застрелил грабителя, да и все дела.

PL, сколько лет предусматривает за "все дела" американское законодательство? В каких случаях могут оправдать?

[Шишков В.С.]

PL, для обороны жилища как раз идеально подходят помповые ружья. Их у нас можно купить практически беспрепятственно и вполне законно.

В каких случаях могут оправдать?

При наличии хорошего адвоката и большой суммы денег.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Шишков В.С. При наличии хорошего адвоката и большой суммы денег.

так и у нас могут....

Психология и рассуждение среднестатистического американца - "Ко мне лезут в дом. У меня жена и ребёнок. Я не знаю что они хотят. Это не полицейские. У меня в руках пистолет. Ворвутся в дом - стреляю на поражение" PL, я прав? Или не так?

Добавлено: ссылка на ЗиД http://www.zid.ru/ru/products/ Для дома : http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html Только жаль не купишь.

[motor-serg]

PL, к сожалению, насколько я в курсе, у нас и судебные системы разные и законы по превышению пределов необходимой обороны, в США как понимаю такого понятия и нет, а у нас при отсутствии

Сообщение от Шишков В.С. При наличии хорошего адвоката и большой суммы денег.

можно сесть и довольно серъезно

[Шишков В.С.]

Сообщение от ФАХВЕРК Психология и рассуждение среднестатистического американца - "Ко мне лезут в дом. У меня жена и ребёнок. Я не знаю что они хотят. Это не полицейские. У меня в руках пистолет. Ворвутся в дом - стреляю на поражение"

Когда выбивают дверь в квартиру, и у нас можно стрелять на поражение.

[motor-serg]

Шишков В.С., если выбивающие были только с ножом или просто с ломиком,а хозяин кладет на смерть,проблемы будут огромные.
Вспоминается пример еще СССРовский, когда двух хулиганов с ножами уложил ботаник с фотоаппаратом "Зенит", одного на смерть.

Хотя если бы я жил где-нибудь за городом, точно приобрел бы такое помповое ружьишко,на всякий случай. Но заряжал бы все равно резиновыми пулями.

[Шишков В.С.]

Как то сомнительно, что нападающие с ножиком будут продолжать ломать дверь после предупредительного выстрела в дверь изнутри квартиры.

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Выстрел в дверь изнутри - и есть четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие.
А так - любая самооборона чревата последствиями.

[VB]

Сообщение от T-Yoke Мне показалось что результаты опроса в данной теме достаточно показательны, в плане отношения к оружию

Я думаю, что не совсем показательны, т.к. отвечавшие скорее всего пытались оценить обстановку вцелом в стране. Если же говорить о каждом в отдельности, то я еще не встречал человека, который бы сказал, что он дебил, и оружия в руки ему давать нельзя. А значит общество в основном состоит из вменяемых людей, и если это общество поголовно вооружить и, чтобы не превратить все в дикий запад, дать определенные законы (и неподкупное судопроизводство), то может ситуация улучшится. Почему люди у вас "буянят", да потому что чувствуют свою силу и безнаказанность, т.е. натуральный дикий запад, право сильного. Тут кто-то сказал о встрече в лесу с егерями, так у нас здесь точно также. На стрельбище, где люди упражняются в стрельбе, все поголовно очень вежливы и предупредительны.

[Шишков В.С.]

Сообщение от VB Почему люди у вас "буянят",

Никто у нас не буянит.

[FOXAL]

Сообщение от motor-serg можно сесть и довольно серъезно

Не факт. Там множество нюансов для посвященных. На моем веку много интересных примеров было, когда человек сухим выходил из воды.

Сообщение от Шишков В.С. При наличии хорошего адвоката и большой суммы денег.

И подходящих условий.
Впрочем, господа, наше правосудие самое правосудебное в мире. Наши судья самые честные, адвокаты самые объективные и принципиальные, а прокуроры самые неподкупные.
Не верьте в коррупцию в правоохранительных органах. Это - деза врагов развитого социализма (или капитализма..., уж не знаю).
Приходите в Суд. и если ВЫ - частный человек, Вас обязательно оправдают. Да иначе и быть не может. На то оно и Правосудие. То есть правильное судопроизводство.
В центре внимание у нас - законные интересы рядового гражданина, а суд руководствуется принципами исключительно порядочности и принципиальности. А иначе и быть не может.
Ура, товарищи!

[sasha_]

Сообщение от motor-serg Вспоминается пример еще СССРовский, когда двух хулиганов с ножами уложил ботаник с фотоаппаратом "Зенит", одного на смерть.

Это был ФЭД. Зенит бы такого не выдержал.

[motor-serg]

FOXAL, не обольщайте наших заграничных форумчан, они же иронии не уловят

[FOXAL]

Сообщение от motor-serg FOXAL, не обольщайте наших заграничных форумчан, они же иронии не уловят

Ни в коем случае. Я часто работаю по международным делам. И за рубежом с правосудием тоже п....олный п.... орядок.
Там тоже всё о-кей.
А особенно О-кей, когда дело передается из одной страны в другую. Вот тут самое интересное правосудие начинается.
Не, ребята, всё нормально. Всё так хорошо, так хорошо...

[Шишков В.С.]

Вот простая, но великая мысль, которую не грех повторить еще раз:

Реальность такова, что приобретение оружия "для самообороны" - увеличение шансов на то чтобы сесть за счет уменьшения шансов на то чтобы лечь. Цена уменьшения шансов на больницу и морг - финансовые риски, и почему-то это становится для людей совершенно неожиданным открытием. Что "бесплатно" и "на авось" в очень и очень многих случаях можно только сесть. Причина этого - описана в п. 2: защита от преступного посягательства часто оказывается правомерной сама по себе и сразу - а вот защита от соседей и прочие бытовые конфликты с оружием в руках в глазах правосудия никоим образом не оцениваются положительно. Без финансовых вливаний.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Реальность такова, что приобретение оружия "для самообороны" - увеличение шансов на то чтобы сесть за счет уменьшения шансов на то чтобы лечь. Цена уменьшения шансов на больницу и морг - финансовые риски, и почему-то это становится для людей совершенно неожиданным открытием. Что "бесплатно" и "на авось" в очень и очень многих случаях можно только сесть. Причина этого - описана в п. 2: защита от преступного посягательства часто оказывается правомерной сама по себе и сразу - а вот защита от соседей и прочие бытовые конфликты с оружием в руках в глазах правосудия никоим образом не оцениваются положительно. Без финансовых вливаний.

К этой цитате еще бутылку водки нужно добавлять и стакан. Иначе сложно читается.

[Шишков В.С.]

Ничего. Кому надо - прочитает.

[T-Yoke]

Сообщение от VB ...Если же говорить о каждом в отдельности, то я еще не встречал человека, который бы сказал, что он дебил, и оружия в руки ему давать нельзя. А значит общество в основном состоит из вменяемых людей, и если это общество поголовно вооружить и, чтобы не превратить все в дикий запад, дать определенные законы (и неподкупное судопроизводство), то может ситуация улучшится...

Такие опрометчивые выводы до беды доведут. Вы даже не представляете как сильно вы ошибаетесь,
вам бы думаю надо просто статистику дорожных происшествий посмотреть с применением оружия разного вида во время "разборок водителей".
И ведь вроде вменяемые люди, права водительские ведь психам обычно не дают.

[Шишков В.С.]

Сообщение от T-Yoke надо просто статистику дорожных происшествий посмотреть с применением оружия разного вида во время "разборок водителей".

А разве есть такая статистика?