[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Не знаю, в чем мы провинились, но тема SCAD 11 ВЕРСИЯ исчезла с форума. Видимо, что-то нарушили...Будем аккуратнее.
Из полученной информации с исчезнувшей темы отмечено ряд положительных усовершенствований:
Chiel Justict цитирую с сокращениями:

1. Снято ограничение по количеству узлов и элементов. 2. Реализован режим отмены последней операции... 3. Изменен режим формирования РСУ. 4. Усоверш-но взаимодействие с программой КРОСС и мн. другое

МАХIMKA79

...расчет на прогрессирующее разрушение ... ...но самое главное обалденный вьювер ...

Operkot
Перефразирую ваше сообщение: SCAD11.1 очень хорошо защишен от пиратов.
PS
Видимо, за эту тайну, всю тему ликвидировали...

[DEM]

Сообщение от Simonoff DEM , я так понял , что комментов не будет ??? ЗЫ Схемы лежат чуть дальше протоколов . Во вложениях посмотрите , название Малина ....... ЗЫЫ По прежнему жду Ваших коментариев

Яж сказал Лиры сейчас нету.
То что Я увидел на Рисунках подтверждает мой вопрос озвученный выше.
Как вы собираетесь моделировать работу сваи по боковой стенке???
Если напрямую связав с объемниками грунта то это несколько, не верно.
На какую глубину вы делаете объемниками грунт, на глубину сжимаемой толщи???
Как собираетесь моделировать опирание сваи на грунт???
Вообще с ОФЗ чем дальше в лес тем больше дров......
В общем то хотел заняться этим и проработать свою концепцию но времени нету.....

[p_sh]

появилась новая версия от сегодня 2009.04.21
http://www.scadsoft.com/download.php

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh появилась новая версия от сегодня 2009.04.21 http://www.scadsoft.com/download.php

Павел, и другие уважаемые коллеги!
Владение информацией - дело сильное, но насколько эта информация гармонирует с реалистичным моделированием, касательно МАНТАЖа?
Повторюсь, но кто реально что-либо посчитал, проанализировал, сопоставил, сделал выводы и на своем опыте может дать рекомендации?
Вопрос не праздный и вовсе не из любопытства... Бывают ситуации, когда учет реалистичных нюансов работы сооружения позволяет избежать бредовые результаты.
1. То, что учет истории возведения сооружения приближает к реализму - сомнений ни у кого не вызывает.
2. Однако в "черном ящике" не все пользователю известно и очевидно. Например, как на очередном этапе возведения и загружения учитывается НДС предыдущего этапа? Стартует от достигнутого или от своего нуля? Как влияет очередной этап на НДС предыдущего? Меняется ли матрица жесткости или остается замороженной?
3. Совершенно очевидно, что без учета пластических свойств (физнелина или какого-то импирического аналога) деформирования материала, решение задачи будет далеким от истины.
4. Понимаю, что алгоритм поведения (ДЕФОРМИРОВАНИЯ) весьма сложен в формализации, но пользователь обязан знать о ощущать "коридор" обоснванного реализма, предлагаемого разработчиками МОНТАЖа. На мой взгляд, без учета податливости материала в прибрежных зонах сочленений элементов, можно напороться на нелогические экстримы в НДС. Т.е. окончательный результат - под вопросом?
5. Развеять сомнения можно только проделав десятки тестов и сопоставлений с известными экспериментальными данными, коими пользователь не располагает...
PS
Многие ассы на форуме подустали и видимо на старом багаже "тихой сапкой" выдают свою качественную продукцию... Надежда на новые силы, неутомленные и неугомонные. К истине всегда нужно стремиться - это жизненная потребность двуногих homo. И молодым, как говорится, у нас - дорога... А, те, кто в почете - помогут и направят...Короче: вперед, ввысь, к истине и всегда!

[Simonoff]

Сообщение от DEM Яж сказал Лиры сейчас нету.

Пост #59 ...
ЗЫ , Как посчитаете , обратите внимание на касательные напряжения в объемниках в районе угловых и контурных свай , и в середине свайного поля .
ЗЫЫ Ну и по прежнему жду комментов .
EUDGEN , со СКАДом пока завязал , уж сильно больно он дубовый по сравнению с другими "типа отечественными" прогами . Но все равно в скором будущем для перепроверки прийдется считать с уч МОНТАЖа . В Лире считал как то в МОНТАЖе , результат похож на реальность !!! Думаю что в СКАДе будет тоже самое ...

[DEM]

Simonoff
Ну дык коментарии уже по сути есть см пост 501.
При чем тут касательные напряжения в объемниках.
Вы же создали между сваей и объемниками жесткое соединение, что по сути не так.
Ксати интересная плотность у объемников, где вы такую взяли????
Чей то не верится что плотность грунта может быть 0.0001 тн/м3
В общем спорить то не хочется, вы просто не хотите даже слушать и понять то о чем Я говорю.

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Владение информацией - дело сильное, но насколько эта информация гармонирует с реалистичным моделированием, касательно МАНТАЖа?

как обычно далека, как и любая теория. :). просто реализован некоторый алгоритм похожий на представления о процессах монтажа... но на практике этот хитрый модуль очень эффективно можно заменить легким движением руки, назначив жесткость перекрытий малой: Е на 3-4 разряда убавить.. и сразу вертикальные силенки распределятся на недогруженные колонны по отношению к схеме с перекрытиями нормальной жесткости. А затем заармировать по огибающей от 2-х схем : с жесткими перекрытиями и с "мягкими" перекрытиями.

зацените разницу усилий в колоннах "по обрезу фундаментов" в простой схеме

[EUDGEN]

Сообщение от p_sh как обычно далека, как и любая теория. :). просто реализован некоторый алгоритм похожий на представления о процессах монтажа... но на практике этот хитрый модуль очень эффективно можно заменить легким движением руки, назначив жесткость перекрытий малой: Е на 3-4 разряда убавить.. и сразу вертикальные силенки распределятся на недогруженные колонны по отношению к схеме с перекрытиями нормальной жесткости. А затем заармировать по огибающей от 2-х схем : с жесткими перекрытиями и с "мягкими" перекрытиями. зацените разницу усилий в колоннах "по обрезу фундаментов" в простой схеме

Ну нет, Павел, так упрощать на практике эксперты не позволят - нужны обоснованные и реалистичные процедуры (приемы). А если в схеме диафрагмы жесткости, и нерегулярный шаг осей, а если здание монолитное (стены-пилоны - перекрытия), а работа перемычек и т.д., не говоря о сейсмике... - там свои и немалые проблемы.
Подождем, может кто-нить растолкует, как выглядит алгоритм по учету истории возведения и нагружения, названный МОНТАЖ? Помечтаем о добротном и качественно тесте - может кто-нить выставит...

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN Ну нет, Павел, так упрощать на практике эксперты не позволят - нужны обоснованные и реалистичные процедуры (приемы).

а это не для "посторонних" глаз, а для оценки усилий в вертикальных конструкциях относительно малой жесткости (к примеру колонн относительно стен), в предположении распределения усилий между всеми конструкциями по гипотезе грузовых площадей, так что некоторая наукообразность имеется.

как выглядит алгоритм по учету истории возведения и нагружения, названный МОНТАЖ?

вроде в прошлом году этот вопрос подробно разжевали.. кратко этот процесс представляется слежующим образом( для меня более наглядным кажется силовое описание):
этап монтажа(возведения) представляет собой совокупность силовых факторов системы в которой нагруженными (имеющими вес и приложенные нагрузки) являются только элементы относящиеся к текущему этапу. остальные элементы выступают в роли "основания" для элементов текущего этапа. Все силовые факторы которые имели место до текущего этапа принимаются обнуленными, силовые факторы которые возникают в результате расчета этапа как в элементах текущего этапа, так и в элементах "основания" есть искомые усилия для текущего этапа.
Итоговое усилие в сечении конструкции представляет собой сумму усилий в данном сечении во всех схемах (этапах) описывающих процесс возведения

[Simonoff]

Сообщение от DEM В общем спорить то не хочется, вы просто не хотите даже слушать и понять то о чем Я говорю.

ГЫ ГЫ ГЫ , я так и думал ... , ну да ладно

Сообщение от DEM Чей то не верится что плотность грунта может быть 0.0001 тн/м3

Какой смысл в линейном расчете задавать реальную плотность грунта ???

[sattva]

простите за оффтоп!
Simonoff! Не могли бы расписать последовательность создания модели грунта в скаде (разбивка, сшивка и т.д.). Пользуетесь ли сторонними мешерами или еще чем?

[DEM]

Сообщение от Simonoff ГЫ ГЫ ГЫ , я так и думал ... , ну да ладно Какой смысл в линейном расчете задавать реальную плотность грунта ???

Ну тогда попробуйте задать реальную плотность и ввести собственную массу грунта в расчет.
Чей то мне кажется что результаты будут несколько иными.

[Vitok]

to Dem

Конечно результат будет другим.

Ведь Вы получите дополнительные осадки от собственного веса грунта.
А на момент начала строительства они уже стабилизировались и нас в расчете интересует осадка от дополнительного давления (веса здания).

По этому вполне корректно задавать плотность грунта 0,00000000000001 и получать только дополнительные напряжения.

Это типа такой прообраз монтажа - мол начальные напряжения и перемещения от св. грунта зануляются.

[DEM]

Vitok
Тут вы правы....
Но по остальным вопросам мне кажется стоит решать вопрос моделирования сваи в грунте другими методами.

[Simonoff]

Сообщение от sattva Simonoff! Не могли бы расписать последовательность создания модели грунта в скаде (разбивка, сшивка и т.д.). Пользуетесь ли сторонними мешерами или еще чем?

1 В Ревите или АвтоКАД стракчерал дэтэлинг строится трехмерная модель интересуещего нас здания или сооружения ...
2 Импорт модели в Робот Милленниум и там генерация сетки с последующим сохранением в АвтоКАДовский формат
3 "Раскрашивание" модели в соответствующие слоя каждый из которых отвечает или за жесткость или за нагрузку или еще за что то ...
4 Импорт модели в СКАД , в отдельном файле здание или сооружение в отдельном дневная поверхность грунта . Дневную поверхность "давим" копированием схемы на нужное количество слоев . Потом в режиме сборки цепляем кусок грунта к нашему зданию . Если есть сваи то их после сборки надо побить с учетом промеж. узлов , и не забыть потом объединить совпадающие узлы .
остальное Вы наверное и сами то знаете ...
DEM , еще раз обращаю Ваше внимание на наличие задания собственного веса грунта в решении линейной задачи ... Спрашивается зачем ??? А так же обратите внимание на касательные напряжения в объемниках в приграничных со сваей местах ...

[Александр Бауск]

Четыре года Скада в руки не брал.
А вы тут все это время - интерфейс то, интерфейс сё, добавили, исправили...

Скачал 11.3, поставил, посмотрел.
Сколько там тысяч сейчас лицензия стоит?
Господи, сколько лет прошло. Позорище.

[Simonoff]

Сообщение от Александр Бауск Господи, сколько лет прошло. Позорище.

Делитесь информацией , если владеете передовыми технологиями ...

[Александр Бауск]

Вы издеваетесь? Откройте любой САПР или МКЭ пакет (кроме Лиры, понятно).

[Simonoff]

Ну открыл Робот с МикроФе ... , проги конечно супер , но те версии что у меня есть не считают больших задач , что не может радовать . Так что приходится извращаться на СКАДе .
может еще что то добавите ???

[Александр Бауск]

Может, не будете уходить от темы?
Во-первых, Робот решает большие задачи, во-вторых, речь идет об интерфейсе.

[Simonoff]

Ну интерфейс каким был - таким и остался , если не брать во внимание "легкий косметический ремонт" . В самом СКАДе новинки так это процессор МОНТАЖ и итерационный решатель . В сателитах сильно не копался ...
З.Ы. большие задачи в Роботе это сколько сотен тысяч КЭ ??? У меня навалом схем которых Роботу не удалось одолеть , а СКАД их щелкает как семечки ...
ЗЗЫ если есть что то не по теме предлагаю писать в приват ... или открывайте новую тему ...