[sbi]

Сообщение от FOXAL К этой цитате еще бутылку водки нужно добавлять и стакан. Иначе сложно читается.

Добавляю две, и 6 человек в USA как бы и не было.

[T-Yoke]

Сообщение от Шишков В.С. А разве есть такая статистика?

Конечно есть, просто не всякую информацию на ЖЖ выкладывают

[Шишков В.С.]

Ну значит ее и нет.

[T-Yoke]

Сообщение от Шишков В.С. Ну значит ее и нет.

Возможности ограничены только желанием
А в данном случае желанием поиска информации

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Ну значит ее и нет.

Железная логика

[PL]

Сообщение от motor-serg PL, к сожалению, насколько я в курсе, у нас и судебные системы разные и законы по превышению пределов необходимой обороны, в США как понимаю такого понятия и нет, а у нас при отсутствии можно сесть и довольно серъезно

Ну почему, и у нас если позвал соседа в гости и шлепнул его ни за что вас посадят за убийство. если вы пристрелите карманного вора который не имел намерения причинить вам физический вред - это незаконное убийство. Если вы поспорили в баре и у вас была возможность уити, а вы выстрелили и убили-это незаконное убийство. Убийство после того как вас изнасиловали и отпустили - так же незаконно. Убийство убегающего грабителя - в целом незаконное убийство, однако тут есть особенность -во многих штатах разрешается применять оружие при его задержании .

Но в целом убииство при самозащите в доме ( и не только в доме) считается законным убийством. и тут не важно что у грабителя в руке был нож или бейсбольная бита, игрушечный пистолет, балон с газом, кастет, или он бил вашу жену голыми руками. вам не надо отвечать ножом на нож, или беисбольной битой на бейсбольную биту или приемами карате на приемы самбо. или давить его своей машиной если он давит вашу жену своей. это глупость какая то.
"A person may... use DEADLY physical force upon another person" "when and to the extent he reasonably believes such to be NECESSARY to defend himself or a third person from what he reasonably believes to be .... a kidnapping, forcible rape, forcible sodomy or ROBBERY; or (c) ... a burglary...."

[Ivan T]

Сообщение от Серёга - Bilder Вот именно по этой причине я ЗА травматическое оружие, и ПРОТИВ огнестрельного.

у травматического оружия колоссальный минус - оно создает впечатление, что убить не может - именно по этому и его и тянут сразу.

А вообще спор не имеет смысла.
В республике Молдова разрешили короткоствол - преступность уличная пошла на ноль, в Странах балтии разрешили - преступность снизилась.

Просто нашей власти нужно занятое население, в том числе милиционеры.

Напомню одну смешную фразу в ответ на просьбу приехать, что "А меня убивают!!!" - "Вот убъют - пишите заявление".
Задача милиции - наказание преступника.
Пока нет преступления - нет и преступника.

Никонова что ли почитайте - спор безсмысленен до дой поры, пока вам карманы не вывернули в подворотне - к сожалению.

[Шишков В.С.]

T-Yoke, да мне как раз не надо ничего искать. Я сам - часть статистики. Я убежден в пользе огнестрельного оружия и очень скоро его приобрету. Я теоретиков прошу дать статистику, которые рассказывают про дикий народ и гопников со стволами.
А статистика - она, конечно, есть. Только видимо, вообще не вяжется с легендой о диком народе, поэтому ее и не светят особо. Вот берем, например, Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"

По состоянию на начало 2009 года граждане России имели в собственности 5,269 млн. единиц оружия, в том числе 1,2 млн. газового. При этом, по оценкам экспертов, в начале 2000-х годов в России насчитывалось около 10 млн. единиц нелегального оружия, а ежемесячный прирост его количества составлял до 1,4%. Необходимо отметить, что в России число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, уменьшается.

Вот вроде неплохое начало. Но дальше идет что-то непонятное:

Необходимо отметить, что в России число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, уменьшается. По данным Росстата, в 2008 году таких преступлений было совершено 69,47 тыс., а в 2007 году - 30,22 тыс.

И все. Дальше идет законодательство Америки об оружии:

Обратимся к опыту законодательного регулирования оборота гражданского оружия в Америке. Национальный Закон "Об огнестрельном оружии" (National Firearms Act - NFA), запретивший гражданам владеть отдельными видами и типами оружия, принят Конгрессом США в 1934 году

Вот и вся статистика.
*******************************************

Сообщение от Ivan T у травматического оружия колоссальный минус

У него вообще одни только минусы.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от PL Но в целом убииство при самозащите в доме ( и не только в доме) считается законным убийством.

Сообщение от Шишков В.С. Я убежден в пользе огнестрельного оружия и очень скоро его приобрету.

Так где же та грань, когда человека можно убить с целью самообороны?
Где гарантия, что защищающийся в состоянии аффекта почувствует эту грань и адекватно среагирует на сложившуюся ситуацию?

Пример такой ситуации.
Мой хороший знакомый, за попытку нападения, прямо возле его дома, на его дочь избил голыми руками троих придурков. Все трое в реанимацию попали. Черепно-мозговые травмы.
Хорошо, что судья нормально отнеслась к ситуации - дали 2 года условно за "превышение самообороны" (или как там).
Но если бы у него был ствол - пристрелил бы он их нафик, т.к. в той ситуации у него просто "планка упала". И тут уже хз как поступило бы правосудие.
А вы готовы к такой ситуации? Что вы будете делать в этом случае? Зделаете пару выстрелов воздух или выпусите полную обойму, а потом по контрольному выстрелу в голову?
Я не уверен что каждый, владеющий огнестрельным оружием, готов однозначно ответить на эти вопросы, поэтому проголосовал "нет".

[motor-serg]

Да, когда ситуация ,не дай Бог, коснется семьи, лучше травматику,иначе ....

[Шишков В.С.]

Сообщение от Flexxxxxxxx Так где же та грань, когда человека можно убить с целью самообороны?

Эта грань проводится каждый раз самостоятельно.

Сообщение от Flexxxxxxxx Где гарантия, что защищающийся в состоянии аффекта почувствует эту грань и адекватно среагирует на сложившуюся ситуацию?

Такой гарантии нет.

Сообщение от Flexxxxxxxx А вы готовы к такой ситуации?

В общем - да. Жена проинструктирована, что делать в таких случаях, деньги на адвокатов отложены. Работа ведется.
А как оно будет по факту - конечно, неизвестно. Но готовить себя нужно к любому исходу ситуации.

[Makswell]

Сообщение от Flexxxxxxxx Мой хороший знакомый, за попытку нападения, прямо возле его дома, на его дочь избил голыми руками троих придурков. Все трое в реанимацию попали. Черепно-мозговые травмы.

Ок, ему оружие не нужно. Но я троих голыми руками не уделаю. Я не Чак Норрис.

[Шишков В.С.]

А я троих обывателей должен одолеть при удачном стечении обстоятельств. Но оружие все равно куплю. И не один ствол. И стрелковой подготовкой планирую заняться.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Шишков В.С. Но оружие все равно куплю. И не один ствол. И стрелковой подготовкой планирую заняться.

- Дайте мне автомат и полный рожок, и мир станет лучше
- Не, одного рожка мало
- А я и не говорю, что мир станет идеальным, но то что лучше - это точно

[retromancer]

Вроде бы и не сложно отрубить живой курице голову, когда это делаешь впервые. А рука может и не опустить топор. Так же и с пекалем. Можно стать спецом в стрельбе по бутылкам, а в человека выстрелить ступор помешает. Последствия засвеченного пистолета/ножа/... могут быть более плачевными, если не получиться его применить.

[Ivan T]

Сообщение от retromancer Последствия засвеченного пистолета/ножа/

а вопрос не стоит смогу/не смогу.
Вопрос стот очень просто - малая часть власть придержащих считает остальную часть жителей страны дебилами, которым нельзя давать оружие - вот и все.
ты против оружия - замечательно.
Но почему мне, владельцу 2-х стволов ( а охотничья 2-х стволка по тяжести ранения уделывает пистолет как Тузик грелку) запрещено иметь пистолет???? Вопрос ведь не стоит могу/не могу - запрещено и все.
Беря оружие в руки. осознаешь тяжесть возможных последствий. Это просто учитывается, и все.

И еще - у милиции оружие есть - есть. А у депутатов есть??? - ага. есть.
Я вам больше скажу - Соловьев по радио говорил - можно легально короткоствол взять. Оформляется как наградное "за особые заслуги" - и только в путь. Стоит правда дорого.

[Шишков В.С.]

retromancer, задача вооруженного обывателя - не палить хладнокровно по людям, а слегка повысить свои шансы в критической ситуации. Никаких гарантий оружие не дает. Лох с автоматом остается лохом. Никто не требует от него снайперской стрельбы по македонски.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Шишков В.С. Вопрос стот очень просто - малая часть власть придержащих считает остальную часть жителей страны дебилами, которым нельзя давать оружие - вот и все.

+100.
А из Дикого Запада, где каждый мог пробить дырку другому в башке как раз и началась теперешьняя супердержава, которую мы, братья славяне, все очень любим .
Демократия, защита прав человека, гуманизм - это все к моему большому сожалению я считаю фикцией. На данном этапе весь порядок держится не на хороших законах и социальном устрое, а на обыкновенной совести людей. На тех качествах, которые воспитанны в нас религией и менталитетом. И наличие оружия никоим образом не повлияет на людей в худшую сторону. А если на кого то повлияет - поделом ему. Отморозки долго не живут.

[retromancer]

Сообщение от Ivan T Вопрос стот очень просто - малая часть власть придержащих считает остальную часть жителей страны дебилами, которым нельзя давать оружие - вот и все. ты против оружия - замечательно. Но почему мне, владельцу 2-х стволов ( а охотничья 2-х стволка по тяжести ранения уделывает пистолет как Тузик грелку) запрещено иметь пистолет????

В том-то и дело, что ружье таскать с собой, до первой пьянки, не удобно. А из пистолета захочеться пострелять. Вероятнее всего захочется даже не владельцу пистолета, а его корешам.

Сообщение от Ivan T И еще - у милиции оружие есть - есть. А у депутатов есть??? - ага. есть. Я вам больше скажу - Соловьев по радио говорил - можно легально короткоствол взять. Оформляется как наградное "за особые заслуги" - и только в путь. Стоит правда дорого.

У кого-то есть хаммер, а у кого-то он останется лишь в мечте.

Сообщение от Шишков В.С. слегка повысить свои шансы в критической ситуации.

подручные материалы/инструменты так же могут повысить шанс в экстремальной ситуации, но не дадут гарантий. Как и пистолет, который, может, например, дать осечку.

После прочитанного складывается впечатление, что некоторые особо воинственные товарищи вообще с оружием дела не имели, а знания черпают из фильмов и интернета. Иначе как невежеством не объяснить их настойчивое желание "купить попмповик", "зарядить его резиновыми пулями" и "предупредительно выстрелить в дверь". А ведь мы находимся на форуме, где 90% имеют высшее образование, мало-мальски умны и адекватны в поведении. А теперь представьте себе остальную часть населения нашей страны. Какое разрешение на оружие может быть в стране, где водители поворачивают налево из среднего ряда? Сначала станьте цивилизованными, научитесь уважать друг-друга, примите законы которые невозможно трактовать двояко, прижмите, наконец, коррупцию, и вот только тогда можно начать ОБСУЖДАТЬ выдачу оружия населению. Бардак в стране итак...