[Lirik]

Здравствуйте! Ситуация такая: Создается бизнес план проектного бюро, бюджет скажем так, практические не ограничен, на мою скромную долю выпало высказать свои мысли по оборудованию для этого проектного бюро, программному обеспечению и персоналу. Чертить будем в основном для нужд железных дорог, в частности депо для обмывки и техобслуживания поездов.

Свои мысли я выплеснул в 2 файла которые я приложил, кому интересно могут ознакомится, там программное обеспечение и персонал. К оборудованию еще не приступал. Прошу критики и предложений.

Теперь вопросы:
-По программному обеспечению: какими вспомогательными узкоспециализированными программными комплексами пользуются ОВшники ВКшники, Электрики, Ж-дорожники(может и такие есть) смотрите файлы может я про кого забыл.


-Вопросы по персоналу: смотрите файл, прошу критики и предложений

Вопросы по оборудованию: Отдел размножения складывания и компоновки документации.. для меня тут вообще темный лес, один раз был на целой типографии для нужд одного проектного бюро но что там у них за станки были не могу сказать.. подскажите что нужно для минимума и для максимума.. я имею введу станки для резки брошюраторы и прочее можно ссылки буду благодарен.
-Порекомендуйте плоттер-сканер.. смотрю на один hp очень мне нравится
Вроде пока все! Всем спасибо огромное за ответы.

P.S. А лучше скажите в какой специфике вы работаете и перечислите какими комплексами вы пользуетесь, и какие сотрудники у вас в отделе

[Альф]

Анатолий Северин.
Возможно, Вам пригодится просмотр темы "Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде)", особенно сообщения в ней от Supermax. Там о "планировании строительства" и смежных с этим вопросах. (К сожалению в теме многовато воды, поэтому она очень большая).

[Анатолий Северин]

Сообщение от pan32 а еще лучше не по учебникам учиться. Лучше увидеть все изнетри. Поучаствовать в проектировании длительное время. Поучаствовать в возведении.

С проектировщика много общения, с общением на стадии строительства сложнее. В команде есть широкий опыт, но например, опыт возведения АЭС, поприсутствовать на этом празднике жизни, сложно и такой опыт единичный.
Системы которые разрабатываются для больших строек, с экономической и практической точки зрения могут не подойти для маленьких строек.

Будучи студентом, работал на стройке офисного центра, прокладка вентиляции, куча разных компаний/фирмочек и каждая делала свой офис. Кажется что такой муравейник упорядочить и поддержать какими-любо системами невозможно. Они не будут пользоваться какой-либо информационной системой, она им не нужна, прораб на месте и сам все знает.

Есть ли тенденции к систематизации стройки, приведению ее в порядок (в секторе городского строительства)? Или наплыв дешевой рабочей силы на долгие годы превратил стройку в хаос?
Можно же предполагать, что в союзе стройка отличалась своей организованностью, хотя бы потому, что это была 1 организация, а не много маленьких?

И попытка массовой "менеджеризации" - отсюда же - это попытка повысить "управляемость" через повышение концентрации "нагибателей" - повысить долю "линейных" процессов. И выдавливание "главспецов" - как носителей "субъектности" = создающих "нелинейность", подрывающих "управляемость" с точки зрения "менеджеров" - отсюда же.

Да, если говорить о принятии мер, то нужно не приводить менеджеров со стороны, а набирать инженеров и развивать в них компетенции в том числе и менеджерские.

Возможно, Вам пригодится просмотр темы "Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде)", особенно сообщения в ней от Supermax.

спасибо, изучу. За BIM я еще слежу через специализированный новостной сайт.

Сообщение от nlo740 VVapan4ik, как докатился до жизни такой???

Не от хорошей жизни, конечно )

А Агамемнон правильно говорит, что на этапах "управления" нужно еще и гуманитарное образование хорошее иметь.
Я считаю, что мне с этим повезло, я набрался знаний по психологии с преподователем, с которым подружился - она привила мне вкус к хорошей литературе. Далее еще хорошие преподаватели были по философии - с ними тоже очень тесный контакт был. Но многие философию как таковую не воспринимают, хотя в первую очередь она учит мыслить абстрактными категориями. В качестве примера: возьмем метафизику Канта - мыслить метафизически - это вообще уйти от реальности и погрузиться в мир "вещей в себе". Также преподавали формальную логику - это тоже в рамках предмета философии.
В качестве другого аспекта, тоже образовательного, можно считать и спорт, которым я занимался и занимаюсь. В частности - это спортивное ориентирование, где нужно на ходу принимать множество решений, чтоб переместиться из одной точки на карте в другую.
Поэтому для меня просчитать варианты развития тех или иных событий в моей практической деятельности не составляет особого труда. Поэтому я и вижу буквально сразу все ошибки менеджеров-управленцев, которые по сути не обладают ни логическими знаниями образного мышления, предполагающие просчет вариантов, и которые не обладают ни практическими профессиональными знаниями, на которых базируется сама система принятия решений.

[pan32]

Сообщение от Анатолий Северин Есть ли тенденции к систематизации стройки, приведению ее в порядок (в секторе городского строительства)? Или наплыв дешевой рабочей силы на долгие годы превратил стройку в хаос? Можно же предполагать, что в союзе стройка отличалась своей организованностью, хотя бы потому, что это была 1 организация, а не много маленьких?

В крупных организациях есть такая тенденция. В мелких нет.

Сообщение от Анатолий Северин Да, если говорить о принятии мер, то нужно не приводить менеджеров со стороны, а набирать инженеров и развивать в них компетенции в том числе и менеджерские.

Так и я о том же. Менеджеры должны быть не извне, а изнутри. Сейчас так и происходит. И это правильно. Но есть личности которые хотят навариться на строительстве, но никогда в нем не работали. Они то и навязывают нам менеджеров извне (себя).

[Анатолий Северин]

Сообщение от pan32 Так и я о том же. Менеджеры должны быть не извне, а изнутри. Сейчас так и происходит. И это правильно. Но есть личности которые хотят навариться на строительстве, но никогда в нем не работали. Они то и навязывают нам менеджеров извне (себя).

Ну, все дело в мере. Менеджер и из вне может помочь, привнести в организацию менеджерскую компетенцию, быть тем кто будет учить практикам и методом управления. Но палка перегнута и менждеры не помагают, а занимают недолжные места.

Возможно, в отдельно взятой проектной организации или КБ при подъеме волны с менеджерами есть возможность договориться, какое место будет занимать менеджер, как он будет взаимодействовать, зачем он нужен и т.д.

Если менеджеры ведут разговор, как управлять инженерами, то инженеры должны вести разговор, как использовать менеджеров. Возможно появление тем "как выбрать менеджера", "как работать с менеджером" и их распространение что-то изменит.

[pan32]

Сообщение от Анатолий Северин Ну, все дело в мере. Менеджер и из вне может помочь, привнести в организацию менеджерскую компетенцию, быть тем кто будет учить практикам и методом управления.

А не лучше ли эту функцию возложить на учебные заведения? Т.е. второе высшее образование в сфере управления проектами.

[Агамемнон]

Сообщение от pan32 А не лучше ли эту функцию возложить на учебные заведения? Т.е. второе высшее образование в сфере управления проектами.

Изначально оно так и было. После 30-ти, как второе образование. Потом потащили в ВУЗы.
Пример того как развитие одной неплохой "концепции" - специализация - перешла грань "оптимума" и дошла до маразма.

[pan32]

Сообщение от Агамемнон Пример того как развитие одной неплохой "концепции" - специализация - перешла грань "оптимума" и дошла до маразма.

Извините, не понял.

[Агамемнон]

Сообщение от pan32 Извините, не понял.

Индустриал - как концепция устройства экономики и инфраструктур - базируется на "специализации"/"разделении труда" как базовой технологии.
Это не означает что специализации не было до индустриала. Не было разделения труда как осознаваемой/управляемой технологии.
PS: В доиндустриальную эпоху специализации "складывались" - в индустриальную они начали "проектироваться".
В какой-то период времени массированное применение этой метатехнологии дало взрывной рост всего буквально - собсно то что называется НТР.
Но в какой-то период развитие основанное на этой метатехнологии перешло оптимум - и начало генерировать проблемы.
Потому как нет у этой технологии абсолютной универсальности - ее применение вошло в противоречие с другими - не менее важными - принципами и системностями.

ЗЫ:
Все хорошо в меру.

Сообщение от Анатолий Северин Менеджер и из вне может помочь, привнести в организацию менеджерскую компетенцию, быть тем кто будет учить практикам и методом управления.

Звучит вообще не убедительно.

А проектирование всегда будет вне рамок логически последовательных законов, т.е. в любом проектировании, как я уже говорил, есть творчество.
Только профессионал может загнать творчество в модальные рамки обусловленности.

[pan32]

Сообщение от Агамемнон Индустриал - как концепция устройства экономики и инфраструктур - базируется на "специализации"/"разделении труда" как базовой технологии. Это не означает что специализации не было до индустриала. Не было разделения труда как осознаваемой/управляемой технологии. В какой-то период времени массированное применение этой метатехнологии дало взрывной рост всего буквально - собсно то что называется НТР. Но в какой-то период развитие основанное на этой метатехнологии перешло оптимум - и начало генерировать проблемы. Потому как нет у этой технологии абсолютной универсальности - ее применение вошло в противоречие с другими - не менее важными - принципами и системностями. ЗЫ: Все хорошо в меру.

Спасибо за разъяснения.

Сообщение от VVapan4ik А проектирование всегда будет вне рамок логически последовательных законов, т.е. в любом проектировании, как я уже говорил, есть творчество.

Это можно сказать и про строительство.

[nlo740]

В общем ответ на вопрос пару страниц назад прояснился.
Чтоб вырасти в ГИП-а, либо гл. спеца (кто на что горазд) неплохо бы подковаться и в гуманитарных науках, не говоря уже об основах менеджмента, это уже реалии сегодняшнего дня.
И конфликты с Левенчуками смогут сойти на нет, только в случае прохождения последними курса молодого бойца, как в теме о стоимости КМД (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=91547&page=6). Тогда язык друг друга станет в разы понятнее.
Допускаю, что часть его лекций может иметь спрос и даже есть примеры реализации каких-то аспектов, но только прослушавшими его, отбросившими всю воду практиками, изначально порожденными средой инженерной и не имевших до этого менеджерского образования.

[pan32]

Сообщение от nlo740 В общем ответ на вопрос пару страниц назад прояснился. Чтоб вырасти в ГИП-а, либо гл. спеца (кто на что горазд) неплохо бы подковаться и в гуманитарных науках, не говоря уже об основах менеджмента, это уже реалии сегодняшнего дня. И конфликты с Левенчуками смогут сойти на нет, только в случае прохождения последними курса молодого бойца, как в теме о стоимости КМД (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=91547&page=6). Тогда язык друг друга станет в разы понятнее. Допускаю, что часть его лекций может иметь спрос и даже есть примеры реализации каких-то аспектов, но только прослушавшими его, отбросившими всю воду практиками, изначально порожденными средой инженерной и не имевших до этого менеджерского образования.

Ключевые слова: порожденными средой инженерной.

[nlo740]

Сообщение от pan32 Ключевые слова: порожденными средой инженерной.

Просто понимание инженерами о необходимости доп образования произошло и уже довольно давно, а менеджера пока не ткнешь не полетит. И собсно если инженер владеет знаниями менеджера, то зачем ему последний, технически неподкованный, неспособный занять свою нишу, сняв с исполнителя ненужные ему функции. Вопрос.

Сообщение от nlo740 Вопрос.

На этот вопрос у менеджеров нет ответа. Уже сколько бьюсь, никак получить его от них не могу, чтоб он был четкий и внятный - зачем же менеджер инженеру? Одни жалкие инсинуации...

[pan32]

А ведь некоторым и управлению учиться не нужно. Есть же прирожденные управленцы. Такой вот набор личностных качеств у людей. Можно сказать, что менеджменту они обучились на практике.

Любое знание становится знанием только проведенное через практический опыт. Одно то, что человек закончил менеджерские курсы МБА, не делает его человеком знающим даже в абстрактной самой по себе системе управления. Управление всегда предметно. Но для этого нужно знать предмет управления. Только так.

мне представляется полезным приглашать опытных людей-управленцев из других областей с целью анализа реализации управления организации и ее взаимодействий внутри себя - свежий, да еще и опытный взгляд выявляет многие проблемы и иногда находит неплохие решения. Но исключительно с целью анализа, но не постоянного управления

[yuru_k]

Сообщение от VVapan4ik На этот вопрос у менеджеров нет ответа. Уже сколько бьюсь, никак получить его от них не могу, чтоб он был четкий и внятный - зачем же менеджер инженеру? Одни жалкие инсинуации...

ГИП, да вы сам - менеджер.
руководитель завода должен пройти путь от станка. ГИП - от рабочего на стройке. и эта мысль транслируется под разными углами уже 25 страниц

[Анатолий Северин]

Сообщение от nlo740 Просто понимание инженерами о необходимости доп образования произошло и уже довольно давно

В рамках текущей системы образования возможно два варианта:

1) учить 5-6 лет чисто инженера, после/в течении получения опыта работы доучивать
2) учить 4 года инженера и 2 года управленца, а потом выпускать в поле

До недавнего времени целенаправленно инженеров не учили работать с системами.
Если что-то похожее было, то только лекционный курс по основам организации предприятий. Или кафедра менеджмента при инженерном институте, на которой давали базу инженерных знаний и базу менеджмента. Первого мало чтобы понимать специфику, второе просто отсталое от реальности.

Сейчас начинают появляться специализированные курсы в МИСиС, МИФИ и МФТИ по системной инженерии на волне моды привнесенной Левенчуком и компанией. В частности тема Системной инженерии активно обсуждается в атомной отрасли.