Не смотря на то, что консалтинговые услуги в разных сферах профессиональной деятельности широко развиты, будь то юриспрунденция, банковская сфера, финансовая, до сих пор в России нет профессиональных консалтинговых услуг в области проектирования и строительства. Хотя в сфере инвестирования, проектирования, строительства и эксплуатации объектов возникает много вопросов, которые необходимо решать, и от своевременного решения которых зависит напрямую и качество проектных решений, и качество строительства, а также соблюдение и бюджетов и сроков.

1. На предпроектным этапе возникают вопросы сбора всей необходимой информации для того, чтоб качественно подготовиться к конкурсу (аукциону) и оценить свои финансовые возможности и риски.
2. На этапе проектирования возникают вопросы не только выбора оптимальных и правильных решений в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, но и вопросы создания условий качественного взаимодействия всех участвующих в процессе проектирования, чтобы уложиться и в бюджет и в сроки.
3. На этапе экспертизы проекта решаются вопросы, связанные с дачей профессиональных ответов на замечания экспертов по сделанному проекту.
4. На строительном этапе тоже возникает много вопросов. Одни вопросы касаются легитимности всякого рода вынужденных изменений проектных решений, а другие - касаются самой организации и контроля и строительства, чтобы опять же, вписаться и в отведенные сроки и в бюджет.
5. Этап пуско-наладки и сдачи объекта в эксплуатации тоже связан с кругом вопросов, которые нужно своевременно решать, чтоб не затягивать сроки.
6. Вопросы, возникающие при эксплуатации объекта, как со стороны эксплуатирующих организации, так и со стороны частных лиц тоже требуют квалифицированного ответа.

Создавая эту тему я хочу выяснить, нужна ли инвесторам, службам заказчика, проектным, строительным и эксплуатирующим организациям такого рода профессиональная помощь или все же эти организации в данный период времени способны самостоятельно, профессионально и качественно решать эти вопросы?

[yrubinshtejn]

Сообщение от PL нет там никакой гибкости

Где там?

Сообщение от PL для гибкости ТЭЦ нужны обычные котельные (пиковые)

У нас всё пиковое.

Сообщение от PL для гибкости ТЭЦ нужны обычные котельные (пиковые)

Я про них и говорю, но только не про обычные котельные, а про ТЭЦ и ТЭС. Может я чтото перепутал?!
А мощность (электрическая) "прыгает" прилично при переходах утро-день-вечер-ночь.

[PL]

Сообщение от yrubinshtejn Я про них и говорю, но только не про обычные котельные, а про ТЭЦ и ТЭС. Может я чтото перепутал?!

ты все в кучу путаешь, не заморачивайся, это видимо не твоя специальность.

[Vova]

Да, забыл. В квартирах имеются термостаты. Программируемые. Мой дом имеет два контура. Немного заранее ухода на работу термостат понижает темп. в доме, а незадолго до прихода нагревает его. То-же и ночью. На нашем термостате имеются 4 точки в сутки когда можно выставить время и темп, которая будет поддерживаться до cлед. точки. Это заметно сберегает мой карман.

Сообщение от Агамемнон При этом - неведомо почему - расходы на коммуналку - выше чем у нас.

Ну у Агамемнон по определению все американское хуже всего российского. Пож, цитату и источник. По-моему, расходы города могут быть только на обновление сетей-газа, хол. воды и канализации да oчистных и заборных сооружений, что, кстати, и делается более-менее регулярно

[Агамемнон]

Сообщение от Vova Пож, цитату и источник.

Поднимите свои собственные бумажки по коммунальным платежам - и попросите чтобы присутствующие привели свои данные.
Только не выборочно излагайте - все платежи по дому - включая мунициальные налоги на жилье, содержание муниципальных инфрструктур, налоги штата и т.д.

ЗЫ:
В частности, очевидно - что для ТЭЦ "тепло" это "отходы" производства электроэнергии. Платежи за тепло идут в общий финансовый баланс ТЭЦ - и выпадение этих доходов означает автоматическое снижение доходов = рост цен на электричество.
Централизованное теплоснабжение требует меньше квалифицированных кадров для обслуживания системы - в стандртной "советской" системе - в чем была ее прелесть - обслуживание здания практически не требовалось - вся "сложность", требовавшая квалифицированного обслуживания выносилась в централизованную систему.
В той схеме, что вы предлагаете, количество элементов "техники" - требующей квалифицированного обслуживания - растет на несколько порядков.

[xameleon63]

для ТЭЦ "тепло" это "отходы" производства электроэнергии

Современные ПароГазовыеУстановки (ТЭС) превращают эти отходы в обогрев многоэтажных городов и пар-тепло для промышленности..
Безотходное производство.

Но для этого нужны многоэтажные города с промышленностью и уничтожение котельных (чистый обогрев) как класса (они занимают доходную нишу отходов, паразиты).

[yrubinshtejn]

Сообщение от PL это видимо не твоя специальность.

да куда мне там.

[layer]

Господа, попробуйте поменять размерность от маленького, среднего и большого на большой, огромный и гигантский. Сразу полегчает. Между прочим исторический факт, американцам должен быть известен.

[Vova]

1. Похоже, все отметившиеся в противостоянии за метод отопления домов и в правду считают централизацию благом а индивидуализацию пороком. Даже несмотря на отсутствие термостатов, экономящих энергию и хождение в баню пока нет гор. воды на период месячного летнего ремонта, мытье посуды в тазике и текущую из крана коричневатую воду и др. неудобства. И только один сказал несколько крамольно

Сообщение от xameleon63 Вот их (баблососущие котельные) и надо уничтожить как класс в многоэтажных городах в России.

2.

Сообщение от Агамемнон Цитата: Сообщение от Vova Посмотреть сообщение Вся эта инфраструктура, пожирающая деньги, кажись, начисто отсутствует. При этом - неведомо почему - расходы на коммуналку - выше чем у нас.

Но автор легко подменил понятия и постом 544 вдруг заявляет, что
имел в виду личные расходы американского обывателя не только на комм. услуги но и различные налоги (!?)

Сообщение от Агамемнон Поднимите свои собственные бумажки по коммунальным платежам - и попросите чтобы присутствующие привели свои данные. Только не выборочно излагайте - все платежи по дому - включая мунициальные налоги на жилье, содержание муниципальных инфрструктур, налоги штата и т.д.

Причем здесь налоги на жилье, налоги штату и. т. д. Мы ведь говорим только о коммунальных услугах, как-то вода, и тепло (по электричеству разницы нет) , не так-ли? И тут, несмотря на более быстрый рост тарифов у вас, вероятно мы впереди (то есть больше платим). Ну так и зарабатываем больше, в среднем конечно.
За февраль мы заплатили за газ 63$, сюда вошло отопления и кухня, квартира трехкомнатная. Гор вода бесплатная, она входит в стоимость аренды квартиры. С гор водой было-бы наверное, 80-90 $.

[Pavel_V]

Для ратующих за центролизацию. Построенная у нас на предприятии котельная окупилась меньше чем за один (1) отопительный сезон. Особенно хочется послушать мнение Агамемнона, почему получилось так, что строили ее на один цех, а топит она больше половины предприятия? Мощность котельной 29 МВт, а цех, для которого она строилась больше 3 МВт, не потреблял.
То ли тепловые сети борзеют, то ли и вправду у них издержки гигантские. Ведь тепло - побочный продукт для электростанций.
КПД конденсационного котла 109%. Думаю, что можно поставить на каждую многоэтажку по одному котлу на кровлю и платежи можно снижать раза в два. Даже с учетом необходимости оплаты персонала. Котлов 10 достаточно, чтобы стоимость содержания специалистов скрылась на фоне остального.
Хотя для тех, кто хочет газ ушат водички: Регламент на подключение к газовым сетям.
Без специально обученных людей тут не обойтись.

[Alex_26]

Сообщение от Pavel_V Вы проецируете свое мнение на то что говорят окружающие. Причем вам не важно, что говорят окружающие, вы слышите только то, что сами хотите услышать и ничего более. Так?

Нет не так!

Сообщение от Pavel_V Вы немножко не понимаете проблемы. Для тепловых сетей главное, чтобы потребитель не сбрасывал в обратку грязную или перегретую воду и правильно вел учет (ну и еще по мелочи). Что творится у потребителя внутри - тепловые сети не волнует абсолютно. Даже наоборот. Чем у потребителя хуже работает оборудование, тем для тепловых сетей лучше - больше тепла купят, больше штрафов заплатят. Так что им меньше всех выгоднее консультировать потребителей.

Блин, это то тут при чем? Я про это не говорил! Когда зашел разговор про консультации организаций эксплуатирующих тепловые сети я просто вспомнил наших городских - МУП Тепловые сети - я с ними сталкивался по работе на протяжении лет 5-7 - инженерный состав - очень опытные и грамотные люди (что косвенно подтверждается тем что в городе всегда есть горячая вода - отключают на 6-7 часов на один день - соответственно весной и осенью, и отсутствием аварий), остались очень приятные воспоминания от совместной работы - до сих пор здороваемся при встрече! Так вот а когда один достаточно грамотный проектировщик (к.т.н., автор многочисленных патентов) проектировал магистральную сеть с решениями типа "ноу-хау", они сильно с ним спорили - итог - они были правы - она легла! Вывод: не уверен что таких людей надо консалтировать!
P.s. Насчет "злодейского умысла" тепловиков тоже сильно сомневаюсь - у нас разведены конторы занимающиеся эксплуатацией сетей (МУП) и продающие тепло (Региональная энергетическая компания)

Сообщение от Pavel_V Кто вам сказал, что в консалтеры пойдут неучи? Сами придумали?

Ога! Насчет неучей в консалтинге - почитайте начало темы - там обсуждалось как должна выглядеть такая компания которая сможет закрыть весь спектр услуг по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а не узкоспециализированная. Повторять не буду.

Сообщение от Pavel_V Покажите, где здесь сказано, что компания будет создаваться с прицелом, что ее навяжут в обязаловку?

Смотрите начало - обсуждалось что некий заказчик наймет такую контору для сопровождения процесса проектирования, строительства и эксплуатации, что при наличии "основных" (нанятых тем же заказчиком) организаций ответственных за соответствующие стадии жизни зданий и сооружений приведет к запараллеливанию их функций и к неизбежным конфликтам (то, что выполнение указаний консалтеров или хотя бы необходимость реакции на них у "основных" организаций будет строго обязательной надеюсь вы спорить не станете? - к вопросу об обязательности), а при их отсутствии - просто к замене консалтинговой фирмой их места (ну и какая она тогда консалтинговая? - надо назвать - проектная, строительная, эксплуатирующая!)

[Pavel_V]

Сообщение от Alex_26 Нет не так!

Этим постом вы окончательно убедили меня, что все таки ТАК.

Сообщение от Alex_26 Блин, это то тут при чем? Я про это не говорил! Когда зашел разговор про консультации организаций эксплуатирующих тепловые сети я просто вспомнил наших городских - МУП Тепловые сети - я с ними сталкивался по работе на протяжении лет 5-7 - инженерный состав - очень опытные и грамотные люди (что косвенно подтверждается тем что в городе всегда есть горячая вода - отключают на 6-7 часов на один день - соответственно весной и осенью, и отсутствием аварий), остались очень приятные воспоминания от совместной работы - до сих пор здороваемся при встрече! Так вот а когда один достаточно грамотный проектировщик (к.т.н., автор многочисленных патентов) проектировал магистральную сеть с решениями типа "ноу-хау", они сильно с ним спорили - итог - они были правы - она легла! Вывод: не уверен что таких людей надо консалтировать! P.s. Насчет "злодейского умысла" тепловиков тоже сильно сомневаюсь - у нас разведены конторы занимающиеся эксплуатацией сетей (МУП) и продающие тепло (Региональная энергетическая компания)

Дык никто и не предлагал консультировать тепловые сети. Я говорил (а поняли вы прямопротивоположенное), что нужно консультировать потребителей. Можно, конечно, консультировать и самих тепловиков, но уже на совсем другом уровне. Например в виде обмена опытом - тепловики города Х приезжают к тепловикам города Y и общаются на предмет обмена опытом - кто как какие проблемы решает. Само собой, что тепловик консультировать может. Но это ему не выгодно. Хватит совести или не хватит, чтобы дать совет потребителю, как ему (потребителю) можно сэкономить за счет тепловых сетей? Люди разные.
А вот если бы днем тепловик работал в тепловых сетях, а по вечерам консультировал потребителей за отдельную плату уже как представитель консалтинга...

Сообщение от Alex_26 Ога! Насчет неучей в консалтинге - почитайте начало темы - там обсуждалось как должна выглядеть такая компания которая сможет закрыть весь спектр услуг по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а не узкоспециализированная. Повторять не буду.

Ну и в чем тут противоречие? В пределе может быть и наберется такое количество специалистов. Почему они должны быть неучами? Зато в рамках одной организации они замыкаются в своем болоте, а обслуживая/консультируя несколько компаний опыт будет накопляться и передаваться в гораздо лучших условиях.

Сообщение от Alex_26 Смотрите начало - обсуждалось что некий заказчик наймет такую контору для сопровождения процесса проектирования, строительства и эксплуатации, что при наличии "основных" (нанятых тем же заказчиком) организаций ответственных за соответствующие стадии жизни зданий и сооружений приведет к запараллеливанию их функций и к неизбежным конфликтам (то, что выполнение указаний консалтеров или хотя бы необходимость реакции на них у "основных" организаций будет строго обязательной надеюсь вы спорить не станете? - к вопросу об обязательности), а при их отсутствии - просто к замене консалтинговой фирмой их места (ну и какая она тогда консалтинговая? - надо назвать - проектная, строительная, эксплуатирующая!)

Опять же - почему дублирование функций? Сама суть (которую вы упорно не хотите понять) консалтинга состоит в том, что при нехватки компетенций у заказчика (подрядичка, проектировщика) эти недостающие компетенции можно взять на стороне. Пример про площадку осмотра жд вагонов я приводил. Ну нет смысла держать на зарплате железнодорожника при том, что его услуги нужны в год неделю. Конфликтов и без консалтеров хватает. Как вариант - разрешение споров независимой стороной - консалтерами.
Можно еще незамыленным взглядом просмотреть принятые решения с точки зрения проверки. Принимать или не принимать выданные рекомендации - на усмотрение заказчика. Почему именно обязательное выполнение? Где опять это написано.
Читая ваши посты, вспоминается армейская народная мудрость: Любой приказ, который можно неправильно понять, всегда оказывается неправильно понятым.

[Ильнур]

Поняв из темы актуальность, нужно срочно организовать соответствующую контору. До набора компетенций можно работать по следующему прейскуранту:

[Владимир.]

Сообщение от Vova С гор водой было-бы наверное, 80-90 $.

Я за 3 комнаты плачу зимой (с отоплением) примерно также

[yrubinshtejn]

Те кто не за централь - обоснуйте свою позицию.
Ни как не могу понять, чем собственное лучше?

Не меряйте только пожалуйста деньгами, а реальными позициями, потому как не бывает такого, что в государстве чтото было дешевле из аналогичного.

[Alex_26]

Сообщение от Pavel_V Я говорил (а поняли вы прямопротивоположенное), что нужно консультировать потребителей.

Сообщение от Pavel_V А вот если бы днем тепловик работал в тепловых сетях, а по вечерам консультировал потребителей за отдельную плату уже как представитель консалтинга...

А вот если бы ночью еще и уголек разгружал! Или счетчики ставил! Что вы пристали к бедным домохозяйкам? Один обои советует, другой советует как воду экономить! Почему вы называете это все высоким именем – «Консалтинг» - назовите это так как есть – «Женская консультация» или «Собес». Хотя…Можете никак не называть – все равно это не жизнеспособно! На современном рынке таких контор нет – а значит они не востребованы! Мы сейчас говорим о нормальном «высоком» консалтинге – когда к вам приходит «Владелец» чего либо нибудь! (в понимании – собственник) Вы ему тоже по вечерам консульт услуги оказывать будете?

Сообщение от Pavel_V В пределе может быть и наберется такое количество специалистов. Почему они должны быть неучами?

Количество специалистов то наберется, правда я не уверен что современная сложность строительства позволит им оказывать такие услуги «на лету» в свободное от основной работы время! Что бы что то сказать дельное – надо как минимум подумать, а еще лучше – посчитать, а вообще в идеале – оформить в виде официальной бумажки. А с учетом не полновременной востребованности тех или иных специалистов в вашей консалтфирме – вам их придется, при возникновении надобности в них, отдирать их от основной работы за уши! А пойдут ли они? А высококлассные специалисты еще и высокозанятые всегда, а еще и высокостоящие! А еще есть такая вещь как уровень интереса – высококласному спецу не интересно консультировать какой нибудь простой объект.

Сообщение от Pavel_V Сама суть (которую вы упорно не хотите понять) консалтинга состоит в том, что при нехватки компетенций у заказчика (подрядичка, проектировщика) эти недостающие компетенции можно взять на стороне.

Когда у заказчика возникает отсутствие компетенций в чем либо он идет не в широкоформатную – а в специализированную фирму. Если вам надо запроектировать что то сложное то вы пойдете в проектный институт а не в консалт-агенство! И чем больше сложность задачи тем выше должен быть уровень специализации (и глубина понимания проблемы соответственно).

Сообщение от Pavel_V Как вариант - разрешение споров независимой стороной - консалтерами.

Разрешением споров у нас арбитражный суд занимается!

Сообщение от Pavel_V Можно еще незамыленным взглядом просмотреть принятые решения с точки зрения проверки.

Проверкой принятых решений – экспертизы различного характера и уровней! Не подменяйте собою их!

Сообщение от Pavel_V Принимать или не принимать выданные рекомендации - на усмотрение заказчика. Почему именно обязательное выполнение? Где опять это написано.

А вы что в самом деле считаете что официально нанятое и наделенное полномочиями (от заказчика) лицо выносит вам какое либо предписание, а вы говорите: - Да ну нах! Херня какая-то! Иди ты в .опу начальник! © Все равно какие то телодвижения вам придется сделать! ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Сообщение от Ильнур Поняв из темы актуальность, нужно срочно организовать соответствующую контору. До набора компетенций можно работать по следующему прейскуранту:

Ильнур, где подписаться? Согласен!

[xameleon63]

Сообщение от Vova и хождение в баню пока нет гор. воды на период месячного летнего ремонта, мытье посуды в тазике и текущую из крана коричневатую воду и др. неудобства. .

Ну все эти недостатки централизации давно покрыты.
В связи с применением в новых домах пластинчатых теплообменников исчезает коричневатая горячая вода.
Баня и мытье посуды - установкой электронагревателя воды 80л с автоматом управления в сортире городской квартиры.
Кстати нагрев в ночное время всего за 0,97руб.
Установка теплосчетчиков на личных квартирных батареях.
Конечно две последние позиции требуют личных квартирных затрат, но если очень хочется то можно.

В старых домах конечно сложнее - там верхняя разводка и две слабенькие фазы. Но есть газ.


И только один сказал несколько крамольно
Цитата:
Сообщение от xameleon63 Посмотреть сообщение
Вот их (баблососущие котельные) и надо уничтожить как класс в многоэтажных городах в России.

Вы недопоняли.
И перевести эти нагрузки с котельных на ПГУ. Сети те же.

[yrubinshtejn]

Сообщение от xameleon63 электронагревателя воды 80л с автоматом управления в сортире городской квартиры. Кстати нагрев в ночное время всего за 0,97руб.

Вот лично меня подобные вещи раздражают, как передача "Очумелые ручки".

Вот объясните - для чего это всё надо? Если в трёхкомнатной квартире проживает 3 человека - то по 1.5 тысячи с человека в месяц - это копейки.

[Агамемнон]

Сообщение от Vova ричем здесь налоги на жилье, налоги штату и. т. д.

При том, что те расходы на коммунальные инфраструктуры, что у вас финансируются из муниципальных налогов и налогов штата - у нас включены в тариф.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Агамемнон При том, что те расходы на коммунальные инфраструктуры, что у вас финансируются из муниципальных налогов и налогов штата - у нас включены в тариф.

Вот и я про тоже самое.

Они же не в изоляции с личным "паровым отоплением" живут.

[Pavel_V]

Сообщение от yrubinshtejn Те кто не за централь - обоснуйте свою позицию.

Не деньгами сейчас мерить невозможно. Все так или иначе сведется к экономии. Ну пусть будет экономия не денег, а энергии.

1. Удаленные объекты с малым потреблением тепла снабжать централизованно крайне затруднительно (возможное перемерзание, большие потери тепла, огромные первоначальные затраты).
2. Если есть объект на который уже заведен газ. Гораздо экономичнее будет использовать свой автоматический котел. КПД высокое, обслуживание требуется редко и не сильно напрягает.
3. Гораздо меньшие потери тепла при доставке.

Объекты с большим потреблением тепла, расположенные возле источников тепла выгоднее снабжать централизованно.
НО.
Стоимость тепла у тепловых сетей в десятки раз выше, чем свое собственное тепло из газа.
При стоимости котельной 60 у.е. экономия на отоплении составляла 11 у.е. в месяц (это по среднему за отопительный сезон). Какие еще могут быть вопросы?

Alex_26
Раз вы меня слышать не хотите, то тратить время на разговор далее не считаю нужным.