[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[wetr]

igorni,
+1

[Гиппопотам]

Ребята, ваши споры идут давно, но я считаю, что сам принцип работы в этих прогах устарел. Будущее за программами, где сначала строится 3D-модель, а потом с нее получают плоские чертежи (например, Солид)

[Солидворкер]

Гиппопотам, я наверное, сообщу тебе новость, но в Компасе делается именно так...

[igorni]

Гиппопотам, ещё новость, AutoCAD тоже так делать не запрещает.

[Vlad®]

Такие вот ассоциации по этой теме

[Krieger]

Сообщение от AndreyMenov Форум битком забит вопросами по АКАДУ и только у одного Kriegerа проблем не возникает и все устраивает

Я не говорил что меня все устраивает. Да, намутили с масштабами в каде, но даже при этом, голый кад в 2D даст фору любому. Просто инструмент нужно выбирать из потребностей, а сравнивать равновесных.

[Haos]

Сообщение от Krieger голый кад в 2D даст фору любому

Любому чему? Кульману? Тогда да, безусловно.

[Vlad®]

Кульману?

ну еще есть корел, в ворде некоторые до сих пор ...

[Vova]

Сообщение от Гиппопотам Будущее за программами, где сначала строится 3D-модель, а потом с нее получают плоские чертежи

Кто обЪяснит, как делать трехмерную модель для выполнение электрического чертежа запитки нескольких сотен розеток на этаже? Могу привести много аналогичных примеров

[Krieger]

Сообщение от Haos Любому чему? Кульману? Тогда да, безусловно.

Любой программе конечно. Хотя и кульману тоже. А подобные придирки только в детском саду прокатывают.

[Vlad®]

не знаю я таких мест, где бы в 2D автокад дал бы фору. Может перечислите?

[forMA]

to Vova:
--------

Кто обЪяснит, как делать трехмерную модель для выполнение электрического чертежа запитки нескольких сотен розеток на этаже? Могу привести много аналогичных примеров

Ты не видел обьемный монтаж электронных устройств. К сожалению по моим прикидкам, примерно из 100 инженеров только десять способны стать конструкторами. И из этого оставшегося десятка только 2- 3 имеют пространственное (3d) воображение.

[Haos]

Сообщение от Krieger Любой программе конечно. Хотя и кульману тоже. А подобные придирки только в детском саду прокатывают.

У нас в детском саду:
- для текстов и размерных чисел можно включать гашение графики под ними на необходимое расстояние, что незаменимо для насыщенных чертежей
- пользовательская штриховка или тип линии создается простым рисованием повторяющегося фрагмента
- вес линий на экране корректно масшабируется при вращении колеса мыши и линии не превращаются в бревна поэтому не нужно идти в лист чтобы оценить как будет выглядеть чертеж на бумаге
- программа умеет различать мм, м, км, дюймы, футы
- нет разницы между "." и "," для ввода значений
- разномасштабные видовые экраны можно располагать прямо в модели
- конечно же нет гемора с масштабами
- автосохранение происходит между командами через заданное число команд и абсолютно незаметно в работе
могу и дальше продолжить но для начала достаточно.
В общем у нас в детском саду все в шоколаде

[Krieger]

Сообщение от Vlad® не знаю я таких мест, где бы в 2D автокад дал бы фору. Может перечислите?

Нету таких мест. Все в комплексе дает плюс. Начиная от способа ввода и привязок, и заканчивая автоматизацией рутинных операций про которые говорит Vova.

Haos

для текстов и размерных чисел можно включать гашение графики под ними на необходимое расстояние, что незаменимо для насыщенных чертежей

Такая ботва и в каде есть.

пользовательская штриховка или тип линии создается простым рисованием повторяющегося фрагмента

Собственно тоже не проблема.

вес линий на экране корректно масшабируется при вращении колеса мыши и линии не превращаются в бревна поэтому не нужно идти в лист чтобы оценить как будет выглядеть чертеж на бумаге

А это минус компасу. В каде мелкий узел прорисованный на громадном плане при простом приближении будет прекрасно читаться.

программа умеет различать мм, м, км, дюймы, футы

Кад не заморачивается этой ерундой, хэть в парсеках.

нет разницы между "." и "," для ввода значений

В каде это различие позволяет вводить как числа так и координаты.

разномасштабные видовые экраны можно располагать прямо в модели

Нафига? Пространство модели AutoCAD неограниченно ни листами, ни экранами.

конечно же нет гемора с масштабами

Увы, но здесь кад платит за универсальность. Поскольку продукт универсальный и сложный для детского сада, его придется маленько поизучать и тогда никакого гимора нет. Особенно после AutoCAD2008.

могу и дальше продолжить но для начала достаточно.

Жги еще.

[gipro]

Haos, а если у меня в модели еще куча всякой фигни, которую выводить в лист нет необходимости?
Допустим я черчу в 2D металлоконструкцию. Проверяю все ли стыкуется... А на листе мне нужно только ее монтажные узлы. Что делать??
Где-то читал про то, что модель делается в одном файле типа "эскиз", а на чертеж выводятся "фрагменты эскиза". Т.е. получается 2 файла...

- конечно же нет гемора с масштабами

не понимаю о чем речь?...

Начиная от способа ввода и привязок

Способ воода в автокаде на мой взгляд самый рациональный. Без всяких плюсов и минусов. Куда мышой повел, туда и чертит. Но к Компасовско-Allplanовскому привыкнуть можно.

[forMA]

Krieger:
------------------

Начиная от способа ввода и привязок, и заканчивая автоматизацией рутинных операций про которые говорит Vova.

А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

[Krieger]

Сообщение от forMA Krieger: ------------------ А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

Обычными командными макросами на кнопке можно сделать достаточно много. Тут никакого программирования знать не нужно.

[Haos]

Сообщение от gipro Haos, а если у меня в модели еще куча всякой фигни, которую выводить в лист нет необходимости? Допустим я черчу в 2D металлоконструкцию. Проверяю все ли стыкуется... А на листе мне нужно только ее монтажные узлы. Что делать??

То же самое создаете окна с нужными фрагментами и размещаете на листе.

Сообщение от gipro не понимаю о чем речь?...

О работе с внемасштабными элементами чертежа. Вернее о том, что вам не нужно больше о них думать

[forMA]

Krieger:
---------------

Тут никакого программирования знать не нужно.

Ну да! А Diesel?

[Vova]

Сообщение от forMA Krieger: ------------------ А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

Я уже давал ответ на этот вопрос, повторяю:

Периодически на форуме появляются просьбы сделать то или это, и ответ получаем мгновенно. Для Компаса требуется более сложные языки программирования, многие-ли ими владеют? ...

Могу напомнить, как весь AutoCAD.ru помогал тебе с макросами-кончики оси из прямоугольника вытащить на 3 мм и др. Кстати это пример рутинной операции, которую тебе приходилось делать вручную. Может-ли это компас?