[GWA18]

Так вот циркуль и нужен для того, чтобы одинаковые отрезки отложить, да и параллельные - без циркуля не провести.

А насчет чисел и выражения - я с Вами согласен.

[Makswell]

Разработчик, так и есть, ты в точности описал ход моих действий.

[Разработчик]

Как можно назвать ЧИСЛОМ то, что является целым ВЫРАЖЕНИЕМ, да ещё и с комплексными числами?

То есть 5 + (-15) для Вас "число", 5+-√(-15) - нет? Почему? Чем второе хуже первого? На мой взгляд основание натурального логарифма e куда как большая абстракция, чем 5+-√(-15).
Кстати, если я правильно понял задачку тоже приписывают Ферма? Так вот: в его время "комплексных чисел" еще не было. Т.е. числа-то конечно были, но понятия не было. А до упоминавшегося уже Диофанта, кажется, и отрицательные числа не использовались.

[Bull]

5+ (-15) это = -10 (число т.е.). А чему равно 5+\/(-15)?

PS Забей... Я ж говорю, вопрос риторический.

PPS А насчёт циркуля - ведь и правда... Без отметок точки отрезка не определишь. На глаз параллельные нельзя провести.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Ну ни фига се... Опять что-то выходящее за рамки Bull'евой логики. Как можно назвать ЧИСЛОМ то, что является целым ВЫРАЖЕНИЕМ, да ещё и с комплексными числами?

Комплексное число a+bi состоит из действительной части a и мнимой bi.
Так вот, именно их комбинацию называют комплексным числом, точно так же, как в числе 3 1/3 есть целая часть - 3 и дробная - 1/3.

[Солидворкер]

Разработчик, как ты проведешь линию, параллельную данной, через данную точку используя только циркуль и линейку?

[Дмитррр]

Тьфу)) Я имел в виду разбить угол на 3 равнух))
(отрезок-то действительно не очень мудрено разбить. Правда делая это не в автокаде покрешность набежит такая, что может проще наглазок было разбить)

И ещё... Есть простые числа, а тут взяли да открыли комплексные... А кто может доказать, что теперь картина чилел полна? Вдруг ещё какие есть?)

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр Тьфу)) Я имел в виду разбить угол на 3 равнух)) И ещё... Есть простые числа, а тут взяли да открыли комплексные... А кто может доказать, что теперь картина чилел полна? Вдруг ещё какие есть?)

Трисекция угла и деление отрезка на три равных части -абсолютно одна и та же задача, так что ты не ошибся

Комплексные числа не открыли, а придумали, поскольку открыть можно только то, что есть, а в природе никаких чисел нет -это математическая абстракция.
Еще какие-нибудь есть. Давно читал статью, плохо помню, но суть такая -поскольку комплексные числа позволяют уйти с числовой прямой на плоскость, математики стали точить зуб на пространство чисел, и придумали еще один тип чисел (забыл, как называются, может, кто скажет), которые "обеспечивают" 3-ю координату.

[Дмитррр]

А вот тут ты ошибаешься)) Попробуй разбит угол
А насчёт цифр, их скорее открыли, чем придумали... Отрицательные ты тоже не покажешь А комплексными некоторые физические явления очень хорошо описываются.
Кстати, слышал, что полнота картины чисел (с учётом комплексных), доказана на уровне теоремы.

[Разработчик]

как ты проведешь линию, параллельную данной, через данную точку используя только циркуль и линейку?

Из точки раствором циркуля две засечки на прямой. Из них две полуокружности, соединяем их пересечение - получаем прямую перпендикулярную заданной и проходящей через заданную точку. Из точки две засечки раствором циркуля на полученном перпендикуляре, из них две полуокружности. Пересечения соединяем, получаем прямую параллельную заданной и проходящую через заданную точку.

Трисекция угла и деление отрезка на три равных части -абсолютно одна и та же задача, так что ты не ошибся

Нет, абсолютно разные. Трисекция угла циркулем и линейкой не решается, доказано уже давно, как и квадратура круга и удвоение куба.

И ещё... Есть простые числа, а тут взяли да открыли комплексные... А кто может доказать, что теперь картина чилел полна? Вдруг ещё какие есть?)

А почему комплексным числам противопоставляются именно простые, а не целые или дробные или еще какие? Понятие "полноты" для чисел не существует, правильно Солидворкер говорит - это абстракция. Можете выдумывать свои, какие угодно числа и операции над ними, если это поможет вам в описании чего-либо полезного или интересного.
2Bull
Я не понимаю Вашей логики. Почему (-10) - "число", а √(-10) - не число? Абстракция того-же уровня. Вот e - абстракция куда более высокого уровня, однако Вас это не смущает. Кстати, все основные математические числа (или абстракции, как хотите) связаны замечательным соотношением:
e^(i*pi)=-1

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр Отрицательные ты тоже не покажешь

Градусник видел?

[Дмитррр]

Сообщение от Разработчик e^(i*pi)=-1

Это мне тоже нравится)) Можно филосовствовать или мидитировать над этой формулой))

[Разработчик]

Градусник видел?

Видел, Кельвина

[Солидворкер]

Сообщение от Разработчик Нет, абсолютно разные.

Согласен, наврал...

[DMI]

возвращаясь к комплексным числам
прикол в MS Excel
вводим в произвольные ячейки следующие значения:
(K76)=КОМПЛЕКСН(5;15)
(K77)=КОМПЛЕКСН(5;-15)
(K78)=МНИМ.СУММ(K76:K77)
(K79)=МНИМ.ПРОИЗВЕД(K76:K77)
получаем:
(K76)=5+15i
(K77)=5-15i
(K78)=10
(K79)=250
вопрос: почему в K79 значение 250, когда должно быть 40
да, чуть не забыл. это чудо было получено в Excel 2007

[Дмитррр]

Почему 40? 250 и выходит (сейчас посчитал). Притом не мнимых, а действительное число. Т.е. 250+0i

[Солидворкер]

DMI, Дмитррр, функция КОМПЛЕКСН преобразует коэффициенты при вещественной и мнимой частях комплексного числа в комплексное число в форме x + yi.
А теперь внимание вопрос:
Какого вы коэф-т при i принимаете за 15 а не за √15 ?

[Bull]

Сообщение от Разработчик Из точки раствором циркуля две засечки на прямой. Из них две полуокружности, соединяем их пересечение - получаем прямую перпендикулярную заданной и проходящей через заданную точку. Из точки две засечки раствором циркуля на полученном перпендикуляре, из них две полуокружности. Пересечения соединяем, получаем прямую параллельную заданной и проходящую через заданную точку.

Чем соединяем-то? У тебя только линейка и и циркуль. Т.е. ни карандаша, ни ручки.

[DMI]

Сообщение от Солидворкер DMI, Дмитррр, функция КОМПЛЕКСН преобразует коэффициенты при вещественной и мнимой частях комплексного числа в комплексное число в форме x + yi. А теперь внимание вопрос: Какого вы коэф-т при i принимаете за 15 а не за √15 ?

да блин, фигня получилась. исправил

[Admin]

Сообщение от Bull Чем соединяем-то? У тебя только линейка и и циркуль. Т.е. ни карандаша, ни ручки.

На циркуле грифель есть