[Denbad]

Сообщение от Дмитррр Что-то мне подсказывает, что устойчивость равновесна в любом положении куба (ц.т. куба всегда на одной вертикале с ц.т. вытесненной воды). В итоге, куб вращается в воде, как бревно.

Offtop: Вот летом залезь в озеро с бревном, где поглубже, поробуй поставить его вертикально. Поимешь и про работу и про устойчивость (каску и плавжелет тока одень предварительно).

[Ильнур]

Сообщение от Дмитррр ...Что касается устойчивости... Интересная штука... Что-то мне подсказывает, ...

Мне что-то подсказывает, что работа тратится на перегруппировку масс воды с повышением понижением (см. рис) ц.т. группы воды. Причем устойчиво как раз вот так/\, а не так П.
Соответственно 70 Дж - со знаком минус.

[Denbad]

Сообщение от Ильнур Соответственно 70 Дж - со знаком минус.

Твоя правда, или в условии задачи должно быть "сколько энергии надо затратить воде, что бы перевернуть кубик ...". хотя вода здесь "проводник" энергии, работает сила тяжести вроде

[Alexeipost]

А если заменить кубик на шарик? На деревянный шарик)))

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost А если заменить кубик на шарик? На деревянный шарик)))

Тогда мозги не разомнутся, извилины сгладятся.

[Pavel_V]

Сообщение от Denbad Твоя правда, или в условии задачи должно быть "сколько энергии надо затратить воде, что бы перевернуть кубик ...". хотя вода здесь "проводник" энергии, работает сила тяжести вроде

ЭЭЭ, смотрите картинку из поста 1997. Там центр приложения сил воды сместился вверх, т.е. вода совершила работу, вытолкнув центр масс куба. Т.е. ответ -70 Дж. В 2002 посту Ильнур неправильно нарисовал - у него наоборот вышло.
Что-то я запутался

[Дмитррр]

Сообщение от Pavel_V вытолкнув центр масс куба

Что вы все меня путаете? Центр куба остался на месте. Центр тяжести куба остался на месте. Объём вытесненной воды не изменился. Изменилось расположение воды в непосредственной близости от куба. Больше я не вижу изменений. И если считать по школьной программе, надо посчитать сколько энергии нужно не перемещение зелёных объёмов в красные.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ЭЭЭ, смотрите картинку из поста 1997. Там центр приложения сил воды сместился вверх, т.е. вода совершила работу, вытолкнув центр масс куба. Т.е. ответ -70 Дж. В 2002 посту Ильнур неправильно нарисовал - у него наоборот вышло. Что-то я запутался

Да, Вы запутались. Я нарисовал кружками ц.т. заштрихованных участков, т.е. воды. На посте ранее нарисованы ц.т. частей куба, т.е. дерева. Для куба ничего не меняется - ни ц.т., ни объем, ни масса, ни баланс выталкивающих и утопляющих сил.
А вот для воды, которую заставляют шевелиться, меняется ц.т.. По условию задачи куб стоял прямо. И надо повернуть набок. При этом новое положение для воды наиболее благоприятное - она может находиться ниже - туда ее тянет гравитация. Поэтому энергию не нужно прикладывать, а лишь возмутить систему. Из этого следует, что формулировка задачи неудачна.
При этом уровень воды не меняется.
На моем рисунке нет подсчета энергии - а только доступно показано, как надо подходить к пониманию. Цифра проставлена для осознания масштабов катастрофы.
Подсчет производить по методике на п.2007.

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур А вот для воды, которую заставляют шевелиться, меняется ц.т.. По условию задачи куб стоял прямо. И надо повернуть набок. При этом новое положение для воды наиболее благоприятное - она может находиться ниже - туда ее тянет гравитация.

А вот тут Вы запутались. Вода стремится выровнять свой уровень, а не уйти вниз. Заменим куб из дерева на куб из воздуха. Т.е. если центр приложения сил выталкивания воды переместился вверх (именно утопленной части), то работа была совершена водой, если вниз, то приложенной извне силой. В нашем случае центр приложения выталкивающих сил сместился на 14.3 мм вверх. Т.е. работа была совершена водой. Следовательно ответ: минус 70 Дж.

[asys]

да нифига он не перевернется на ребро Его вода будет выталкивать в максимально обтекаемое положение т.к. есть еще сила поверхностного натяжения

[sbi]

Pavel_V Устойчивость или остойчмвость - это страшная тема, скооько в мире кораблей перевернулось, обледенение, "сосули" , как у Верещагина в картине с черепами. Есть принцип Ваньки-встаньки, но...желающих потонуть не отбавилось.

[vv_77]

У меня 70 Джоулей получилось.

ЗЫ, схему sbi в #1997 привел.
Центр тяжести куба не смещается, смещается центр водоизмещения.

ЗЗЫ. Невнимательно читал посты, автор уже двумя постами выше ответ дал (((
Чуть-чуть опоздал

[sbi]

Сообщение от vv_77 Центр тяжести куба не смещается, смещается центр водоизмещения.

Может "сосули" начнут сбивать....
Ильнур Пора в моря...
Мне что-то подсказывает, что работа тратится на перегруппировку масс воды с повышением ц.т. группы воды. Причем устойчиво как раз вот так/\, а не так П.
Соответственно 70 Дж - со знаком минус.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ... В 2002 посту Ильнур неправильно нарисовал - у него наоборот вышло...

Нарисовано как раз правильно. А вот слово "повышение" - неправильно - исправил по рисунку: "понижение". Слева - ц.т. группы воды НИЖЕ. Остальное - в силе.

Сообщение от Pavel_V .... Вода стремится выровнять свой уровень, а не уйти вниз....

Вода стремится уйти вниз, а выравнивание - это результат такого стремления. Здесь нет выравнивания.
Поэтому устойчиво /\, а не П.

Сообщение от Pavel_V ... ... центр приложения сил выталкивания воды ...

Вспомним, что есть Архимедова сила:

[sbi]

Ильнур: "вспомним, что есть Архимедова сила"
Вспомним, Точку пересечения медиан треугольника называют центром тяжести или центром масс. Оказывается, если поместить в вершины треугольника равные массы, то их центр попадет в эту точку. Центр равных масс иногда называют центроидом. В этой же точке располагается и центр масс однородной треугольной пластинки.
Разница в давлении? Зачем Ньютоны лучше 100гС _это обратная задача , знак - не причем.

[Ильнур]

Сообщение от sbi ... Вспомним, Точку пересечения медиан треугольника называют центром тяжести или центром масс. Оказывается, если поместить в вершины треугольника равные массы, то их центр попадет в эту точку. Центр равных масс иногда называют центроидом. В этой же точке располагается и центр масс однородной треугольной пластинки.

Хорошая лекция по геометрии.
А по теме?
В чем физика Архимедовой силы? Не в центроиде же наверно?
Например, если кубик погрузить в воду и поставить на дно емкости так, чтобы под грань не попадала вода, то кубик не всплывет. При этом неважно, в какой "центроиде" центр масс.
Короче, архимедова сила - это равнодействующая давлений. Вот в чем сила, брат (с)

[sbi]

Сообщение от Ильнур Хорошая лекция по геометрии. А по теме? В чем физика Архимедовой силы? Не в центроиде же наверно? Например, если кубик погрузить в воду и поставить на дно емкости так, чтобы под грань не попадала вода, то кубик не всплывет. При этом неважно, в какой "центроиде" центр масс. Короче, архимедова сила - это равнодействующая давлений. Вот в чем сила, брат (с)

Согласен, тогда перейдем к понятию : "метацентрическая высота"

[Ильнур]

Сообщение от sbi Согласен, тогда перейдем ...

...обратно к посту 2007.
Точное решение А=(1/8-(sqrt(2))/12), т*м, или 71,5 Дж.
Вывод об устойчивости у Вас неправилен из-за чрезмерного увлечения геометрией.

[Pavel_V]

Еще одна задача про утопленный куб.
В бочке радиусом один метр налита вода плотностью 1000 кг/м3 на высоту один метр. В этой бочке плавает тот же самый куб из первой задачи со стороной 1 метр и плотностью 500 кг/м3 гранью вверх.
Какую энергию надо потратить, чтобы утопить куб на пол метра?

[Denbad]

Offtop: Задачи устойчивости основываются на принципе минимума потенциальной энергии, в положении ребром вверх потенциальная энергия поворота минимальна, поэтому кубик стремиться к этому положению расходуя энергию.

[Ильнур]

Сообщение от Denbad Offtop: Задачи устойчивости основываются на принципе минимума потенциальной энергии, в положении ребром вверх потенциальная энергия поворота минимальна, поэтому кубик стремиться к этому положению расходуя энергию.

Совершенно верно - система из состояния с высокой потенцией стремится перейти в состояние с низкой потенцией.
В переводе на нашу задачу - вода стремится вниз.

[sbi]

Сообщение от Ильнур Вода стремится уйти вниз, а выравнивание - это результат такого стремления. Здесь нет выравнивания. Поэтому устойчиво /\, а не П.

Бросьте кубик Вашего внука в воду и посмотрите как он плавает....(система из состояния с высокой потенцией стремится...)
Pavel_V Нужно приложить дополнительную силу (массу)к кубу, чтобы он получил 0 плавучесть, как у подводной лодки.

[Denbad]

Сообщение от Pavel_V В бочке радиусом один метр налита вода плотностью 1000 кг/м3 на высоту один метр. В этой бочке плавает тот же самый куб из первой задачи со стороной 1 метр и плотностью 500 кг/м3 гранью вверх. Какую энергию надо потратить, чтобы утопить куб на пол метра?

1142 Дж
хотя в задаче опять разночтение, пол метра от исходной точки или от уровня поднимающейся воды

[Ильнур]

Сообщение от sbi Бросьте кубик Вашего внука в воду и посмотрите как он плавает....(система из состояния с высокой потенцией стремится...) ...

Так Вы продолжаете настаивать, что устойчиво вот так: П ?

[sbi]

Сообщение от Ильнур Так Вы продолжаете настаивать, что устойчиво вот так: П ?

Лично у меня, по утрам, и только в лежащем положении, завидую.

[Ильнур]

Сообщение от sbi ... по утрам...

А по вечерам?
Имеем например такой сосуд с некоторым количеством воды - синяя вода.
Теперь принудительно распределяем эту воду (например при помощи вставления в сосуд кубика) так - красная вода.
Затем принудительно распределяем эту воду по другому (например при помощи вставления в сосуд кубика по-другому) эдак - зеленая вода.
В которой системе наивысший потенциал?
Далее сосуд поместить в воду и вовсе убрать за ненадобностью.

И чтобы не осталось вопросов, изучил морское дело и проверил остойчивость кубика:

[Deimos]

Ильнур, а теперь растолкуй, какие выводы следуют по твоей крайней картинке. Кубик же не в равновесии находится? Почему показан угол 67,5%%d? Устойчиво он будет находится при вершине "в зените", верно? И справедливо ли это утверждения при других соотношениях плотностей куба/жидкости?

[Дмитррр]

Для других плотностей не справедливо)) Конечно, пенопластовый кубик будет на грани лежать на воде, а не на ребре. Но при плотности 500.
Чтобы подлить путаницы в огонь: Ильнур, для полноты первой картинки недостаточно нижнюю половину куба рассмотреть. Ведь верхние углы точно так же опускаются/поднимаются при повороте.
Но это простая путаница (для тех кто ещё не распутался)

Для тех, кто считает, что распутался вот ещё одна:
Теперь, когда вы доказали, что положение П неустойчиво, почему вы продолжаете рассматривать плоскую задачу? Почему бы кубу вращаться не только вокруг одной оси?

Сообщение от Дмитррр Почему бы кубу вращаться не только вокруг одной оси?

Offtop: Ну эт уже почти квантовая механика с корпускулярно-волновым дуализм электрона Волна или частица?

[Ильнур]

Сообщение от Deimos Ильнур, а теперь растолкуй, какие выводы следуют по твоей крайней картинке. Кубик же не в равновесии находится? Почему показан угол 67,5%%d? Устойчиво он будет находится при вершине "в зените", верно? И справедливо ли это утверждения при других соотношениях плотностей куба/жидкости?

Кубик не в равновесии, поэтому поворачивается, пока не займет положение /\.
Угол 67.5 показан случайно, как поворот на 45/2. Кстати, можно задаться задачей найти угол, при котором будет максимальный дисбаланс.
Для других соотношений плотностей условие совпадения ц.т. куба с осью поворота изменится, и изменится схема равновесия.

почему вы продолжаете рассматривать плоскую задачу?

Во-первых, условия задачи предполагают поворот именно из положения гранью вверх в положение ребром вверх.
Потом, надо, чтобы хоть это было воспринято. А так да, кубик должен встать, как буек.
Потом, в книгах по морским наукам пишут, что архимедова сила всегда приложена к ц.т. замещаемой воды. Мне же кажется, что сила выталкивания приложена к центру давлений (если есть такой термин). Кажется, просто линия силы проходит через ц.т.
Например, топим обыкновенный цилиндрический стакан - куда давит вода? Нормально (перп.) на все поверхности. Горизонтальные уравновешаны меж собой. Остается дно. Вот на уровне дна и приложена сила. Так? Или по -морскому?

[sbi]

Господа, не будем путать "божий дар с яичницей", утойчивость с остойчивостю. Для тех кто интересуется можно почитать: http://seaworm.narod.ru/14/dorgosta.pdf
Уважаемый всеми кубик в свободном состоянии всегда будет находится гранью вверх.

[Ильнур]

Сообщение от sbi Господа, не будем путать "божий дар с яичницей", утойчивость с остойчивостю. Для тех кто интересуется можно почитать: http://seaworm.narod.ru/14/dorgosta.pdf

Я вот почитал. Ничего не изменилось применительно к кубику. Вообще, морские науки хороши для сложных форм. У нас же, слава аллаху, форма проще некуда . Может не будем усложнять?

Сообщение от sbi Уважаемый всеми кубик в свободном состоянии всегда будет находится гранью вверх.

Почему?
Принимаются ответы в виде схем, расчетов (применение морских наук не возбраняется) и т.д., а не в виде "потому что дифферент".

[sbi]

Сообщение от Ильнур Сообщение от sbi Уважаемый всеми кубик в свободном состоянии всегда будет находится гранью вверх. Почему?

Потому, что центр велЕчины стремится к матушке Земле, убирает лишний "потенциал", как ВАНЬКА-ВСТАНЬКА (зАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ)
Какие гнусы эти преподы, укусить стараются. Моряк в развалочку сошел на берег,... (Кстати, на берегу у некоторых на улице такой шторм, бывают и порывы ветра, вот Вам и устойчивость)

[Alexeipost]

Сегодня вечером отберу у дочки деревянный кубик и пойду с ним в ванну экспериментировать)))

2 Ильнур
А фото или видео отчет принимается? Или только схемы и расчеты?

з.ы. по расчетам майский жук летать не может.....

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Сегодня вечером отберу у дочки деревянный кубик и пойду с ним в ванну экспериментировать)))...А фото или видео отчет принимается? Или только схемы и расчеты?.....

Конечно - эксперимент - отец наук.
Только надо обеспечить условие плотности дерева=500кг/куб.
sbi

Потому, что центр велЕчины стремится к матушке Земле

Я вроде просил не выражаться морскими терминами, да ладно.
Вы посмотрите на второй рис. с п. 2026 - Вы хотите сказать, что там для равновесия есть еще НЕВЕДОМЫЕ морские силы?

[sbi]

Только лля Ильнур "Если метацентр совпадает с центром тяжести, т.е. h=о, то судно имеет нулевую остойчивость, восстанавливающий момент у такого судна отсутствует и он может под действием незначительных внешних сил опрокинуться"

[Cfytrr]

Если ничего не напутал то:

[Alexeipost]

Масса и вес.
Ц.Т. на суше у данного кубика - ровно посередине. Из-за того что плотность кубика 500 кг/м3, то и в воду он погружается ровно на половину. Но при погружении в воду ц.т. должен сместиться вверх.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Если ничего не напутал...

Вроде по всем канонам морских наук

[vv_77]

Сообщение от Alexeipost Но при погружении в воду ц.т. должен сместиться вверх.

Это как?

[Alexeipost]

Вес тела в воде уменьшается. Так?
И если считать что это не однородный куб, а куб состоящий из двух разных материалов (с разной плотностью), то центр тяжести смещается в сторону параллелепипеда с большим весом.

[sbi]

Сообщение от Ильнур Конечно - эксперимент - отец наук. Только надо обеспечить условие плотности дерева=500кг/куб. sbi Я вроде просил не выражаться морскими терминами, да ладно. Вы посмотрите на второй рис. с п. 2026 - Вы хотите сказать, что там, для равноовесия есть еще НЕВЕДОМЫЕ морские силы?

Есть и Вы на дне! Многновение ока, обледенение, " сосули"...статистика... А считать можно по разному...
Да, и спросите у нашего Регистра, сколько душ исчезало в пучине морской от обледенения...(Охотское море)

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost ... если считать что это не однородный куб, а куб состоящий из двух разных материалов (с разной плотностью), то центр тяжести смещается в сторону параллелепипеда с большим весом.

А куб-то из одинаковых половинок. И его вес - это одна из сил в балансе. Другая сила в балансе - Архимедова сила. Архимедова сила действует в противоположном силе притяжения направлении, и таким образом уменьшается СУММА. И нет других загадочных сил. На море законы механики действуют так же, как на суше.
Ильнур:

Вы посмотрите на второй рис. с п. 2026 - Вы хотите сказать, что там, для равноовесия есть еще НЕВЕДОМЫЕ морские силы?

sbi

Есть

См. выше.
Или законы механики на море недействительны? И причем тут обледенения и прочая?
Если уж законы механики не признаете, посмотрите на схемы на п. 2037, построенные по морским наукам.
Я сильно подозреваю, что "морские" методики базируются на тех же физических законах, просто терминология специфическая.

[Alexeipost]

Масса у куба постоянна, но вес, то у той части куба, что находится в воде уменьшается. На ту часть, что в воде действует сила Архимеда.
Масса куба одинакова на Земле, на Луне и в воде, но ВЕС куба будет везде разный.

[Солидворкер]

Сообщение от Alexeipost Масса у куба постоянна, но вес, то у той части куба, что находится в воде уменьшается

Любопытно... А я всегда считал, что уменьшается вес всего тела...

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Масса у куба постоянна, но вес, то у той части куба, что находится в воде уменьшается. ...

Нет, это так говорится для школьников. На самом деле на куб снизу давит Архимед. В свою очередь, Архимед - это тоже для школьников, на самом деле - это результирующая давлений. Давлений на поверхности куба. Нет таинственного воздействия воды на вещество затопленной части тела.

Сообщение от Alexeipost Масса куба одинакова на Земле, на Луне и в воде, но ВЕС куба будет везде разный.

Не нужно путать разницу гравитаций Земли и Луны с разницей плотностей куба и воды.

[sbi]

Сообщение от Ильнур Не нужно путать разницу гравитаций Земли и Луны с разницей плотностей куба и воды.

Все забывают, и Ньютона тоже, но Вы мне нравитесь, С НОВЫМ ГОДОМ!!1

[Ильнур]

Спасибо. Рано еще.

[sbi]

Сообщение от Ильнур Спасибо. Рано еще.

Тогда ещё
Задача: берем ПЛ,
Всех наверх! стройся по ДП,
Сначала на ЛБ, быстро на ПБ.
Что они замеряют?
Хватит до...

[*KSV*]

Сообщение от Pavel_V Задача: В воде плотностью 1000 кг/м3 плавает деревянный куб со стороной 1 метр плотностью 500 кг/м3 плоской гранью вверх, сколько энергии понадобится затратить, чтобы перевернуть его на 45 градусов, ребром вверх. Из такого положения над водой П в вот такое: /\. Джи принять равной 10. Потерями на трение куба об воду и воздух пренебречь.

Ответ: 1 Дж = 107 эрг = 0,2388 кал = 6,24 . 1018 эВ.
как-то так...

[Alexeipost]

Эксперимент провести не удалось - кубики оказались пластиковыми...

[Fogel]

sbi, Ну, ежелив _быстро_ на Правый Борт, то теоретически можно вычислить радиус инерции, а если не слишком быстро, то положение центра тяжести относительно Диаметральной Плоскости... Только что-то мне подсказывает что подобные задачи решаются принятием балласта в диферентные цистерны...

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Эксперимент провести не удалось - кубики оказались пластиковыми...

А я выпилил деревянный:

[Cfytrr]

Ильнур,
"Устойчивость кубика", скорее неустойчивость.
первый реальный эксперимент по форумным разговорам. Надо бы бригаду местных "Разрушителей легенд" сформировать

[Бармаглотище]

А кстати... Ильнур, что там с ломанием консольки?
Тут полфорума замерло в ожидании эксперимента.. = ))

[Fogel]

Из видео видим а) плотность кубика меньше чем 1/2 воды - высоко плавает б) плотность не равномерна - норовит одним углом перевернуться, тем что к сердцевине дерева была
Для чистоты эксперимента надо брусок в воду бросить... или квадратную трубу заглушить и бросить...

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище А кстати... Ильнур, что там с ломанием консольки? Тут полфорума замерло в ожидании эксперимента..

Ожидание счастья слаще самого счастья.
Обещанного три года ждут.
Если серьезно, завод обещает вот-вот изготовить. У них аврал, у нас тоже. Но надеюсь, до нового года получится.
Насчет ожиданий счастья - результат может быть неадекватным, т.к. сопротивление конкретной стали в конкретном профиле - дело Гаусса, как говорят математики. А по Гауссу разброс ого-го...
Cfytrr

"Устойчивость кубика", скорее неустойчивость.

Баланс сил есть и в "П", и в "/\. Но в положении "П" достаточно нулевого возмущения, чтобы кубик занял другое тоже сбалансированное, но уже устойчивое положение. Положение "/\" - устойчивое.
Есть разница между "устойчивостью" и "остойчивостью" - в данном случае кубик не только устойчив, но и достаточно остойчив (в положении "/\"). Однако при сильном поворачивающем воздействии кубик перевернется и займет другое устойчивое положение "/\", но уже вниз головой. Что для судна есть не совсем хорошо.
Что роднит эти понятия - это если нет устойчивости, то остойчивости - тем паче.

Из видео видим а) плотность кубика меньше чем 1/2 воды

Я был уверен, что найдутся сомневающиеся при любом раскладе. Форум вроде инженерный... Было бы средневековье, меня бы на костре сожгли.

[Дмитррр]

Эксперемент доказал, что надо рассматривать 3Д модель))

Сообщение от Дмитррр почему вы продолжаете рассматривать плоскую задачу? Почему бы кубу вращаться не только вокруг одной оси?

А вот посчитать центры тяжестей в этом случае реальная разминка для мозгов, а не простое вспоминание физики))

[Cfytrr]

Для кубика с плотностью 400 кг/м3 получилось примерно так:

[Ильнур]

Сообщение от Дмитррр Эксперемент доказал, что надо рассматривать 3Д модель...

Да нет, эксперимент просто сразу 3D.

вот посчитать центры тяжестей в этом случае реальная разминка для мозгов

Ватерлиния при ро=500 проходит по серединам ребер - расчет несложный.
Для условий задачи можно двумя пластинами ограничить 3D-поворот, и кубик все равно займет /\.

[CTPAHHNK]

А теперь опускаем кубик в стакан и раскручиваем с определённой угловой скоростью

[Ильнур]

Сообщение от CTPAHHNK А теперь опускаем кубик в стакан и раскручиваем с определённой угловой скоростью

Вокруг какой оси?

[Geter]

braingames.ru заходили?

[Солидворкер]

Сообщение от Geter braingames.ru заходили?

Заходили несколько лет назад, все решили и вернулись сюда

[sbi]

Ильнур Вы меня удивляете, вспомните сказку : " Дед Мазай (или Рамзай(вроде так)) и зайцы". Плоскодонка - из досок. А они (доски) "устойчивы" потому, что их центр тяжести совпадает по направлению с центром величины.
Проводим эксперимент (мысленно):
1.У доски обрезной двухдюймовки отрезаем постепенно край таким образом, чтобы он превратился в квадрат. При этом, не забывая класть его на воду, проверяя его положение.
2.К квадратному брусу, но с другой (сверху) стороны добавляем, то что срезали ранее (мысленно).
При этом, не забывая класть его на воду, проверяя его положение.
3. Результат - получаем две критические точки квадратного сечения (с разностью 70Дж)
Выбирайте по душе, берегите зайщев.
Да и про Ньютона не забывайте.

[Ильнур]

Сообщение от sbi Ильнур Вы меня удивляете...

А Вы меня поражаете.
Вы посты совсем не читаете что ли?
Кубик становится вот так: /\. Точное решение задачи автора: А=(1/8-(sqrt(2))/12), т*м, или 71,5 Дж. С минусом, т.к. энергия не подводится, а высвобождается имеющаяся в системе.
И все.

Мышление должно строго придерживаться следующих законов.

Закон тождества («В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе») в мышлении выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он означает, что нельзя в процессе рассуждения подменять одно высказывание (понятие, суждение) другим. Нельзя тождественные высказывания выдавать за различные, а различные – за тождественные. В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, когда человек выступает не по обсуждаемой теме, произвольно подменяет один предмет обсуждения другим, употребляет термины и понятия в другом смысле, чем принято. В результате отождествления различных понятий возникает логическая ошибка, называемая подменой понятия. Из-за нарушения закона тождества возникает и другая ошибка, называемая подменой тезиса (тезис - суждение, истинность которого доказывается). Когда в ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис умышленно или неосознанно подменяется другим.

Закон непротиворечия («Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и тоже время и в одном и том же отношении») указывает на необходимость не допускать в мышлении (рассуждениях) формально-логических противоречий. В противном случае такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и считается ложным.

Закон исключенного третьего («Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано») устанавливает необходимость выбора одной из взаимоисключающих альтернатив.

Также должны быть использованы методы формальной логики по доказательности высказываний. При этом представляемые аргументы (суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса) должны быть истинны, их истинность должна быть доказана самостоятельно (независимо от тезиса) и должна быть показана логическая связь между тезисом и аргументами. То есть, тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключения, зафиксированным в формальной логике.

На практике часто бывает, что непосредственно из аргументов тезис не следует, что приводит к явным логическим ошибкам в форме доказательств, называемых в формальной логике «мнимым следованием».

[sbi]

Ильнур Вы правы, но в другой системе координат. В левой наоборот. Z- вниз
А автора в море , пусть за свой куб со своим "формульным мышлением" борется!
Есть две точки в этом предельном положении, но почему верхняя.
Добавлю, в учебнике 10 класса издания 1953г формальная логика, четыре квадрата-основа, 1,0- ложь.

[Ильнур]

Сообщение от sbi ...Есть две точки...

Для поддержки Вашей линии разговора:
Да, есть две точки. Я бы сказал даже, бесконечное множество всяких точек.
Возьмите у внука кубик и поэкспериментируйте.

[Geter]

К великому счастью полый куб (корабль) отличается от цельнодеревянного (не корабль).
А ведь и вправду, точек существует бесконечное количество. И любая из них может оказаться в предельном положении. Однако, для этих точек

Сообщение от sbi центр тяжести совпадает по направлению с центром величины

синуса искомого угла энергии? Полагаю, так.

[Ильнур]

Сообщение от Geter ... синуса искомого угла энергии? ...

Синус может быть кавернозным. Поэтому желательно косинуса, а лучше всего, котангенса

[sbi]

Немного изменим условия задачи:
Возьмём брус с сечением правильного треугольника и бросим в воду. (отношение плотностей прежнее (0,5))
Какое положение относительно поверхности воды он займёт?

[CTPAHHNK]

Сообщение от sbi Возьмём брус с сечением правильного треугольника

как-то так

[Pavel_V]

Сообщение от CTPAHHNK как-то так

площадь зеленой части треугольника = 0,577 м^2, площадь незакрашеной части =0,7216 м^2.
Решение не правильное. Площади должны быть равны.
ИМХО тут решение проще. У треугольника центр тяжести будет дальше от края воды в состоянии равновесия, следовательно, когда утоплена вершина, сила действия воды вытолкнет ее на ружу. У трапеции центр тяжести смещен ближе к уровню воды в положении равновесия, следовательно это положение (вершина сверху) будет устойчивым.

[Ильнур]

Сообщение от sbi Немного изменим условия задачи:...

Зачем?

- Валентин Константинович, поймите, сейчас Ваши действия квалифицируются как злостное циничное хулиганство (206, часть вторая), и караются сроком лишением свободы от года до шести. Но если есть причина, факт личной неприязни, то дело рассматривалось бы как мелкое хулиганство (206, часть первая), там от 6 месяцев до года. Вы понимаете, как это важно? - Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему? - Да, испитывал. Он мне сказал, такую личную неприязнь я испитываю к потерпевшему, что кушать не могу. - А вот подсудимый утверждает, что он не был знаком с Папишвили. - Слушайте, откуда знаком? Когда он ушел в туалет, Валико мне спросил: Кто он такой, этот потерпевший? Куда он пошел?

[Pavel_V]

Линия раздела треугольника на одинаковые площади будет проходить (при вершине сверху) на уровне 439.4 мм от нижней грани.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Pavel_V Площади должны быть равны.

Принимается



P.S. ДВЖ задинамил радикал.ру ?

[Alexeipost]

В предверии конца света и НГ предлагаю заменить треугольник на шар и праздновать)))

[Pavel_V]

Мы плавно подбираемся к определению плавучести, устойчивости и остойчивости сферического коня в вакууме.

[Бармаглотище]

Вопросы кавалерии нас не касаются!!

[CTPAHHNK]

Задача - шутка

Некоторые говорят, что он озвучивал в популярном мультсериале Джери, другие утверждают, что он предпочел 200 граммов сыра Алине Кабаевой, третьи клянутся, что он работает без грима дублёром Бетмена, а спит вниз головой, зацепившись ногами за люстру... Всё, что мы о нём знаем, - это то, что его зовут ... нет не Стиг,а ???

[unikum85]

Offtop: ВВП шоли?!

[Geter]

Пинки!

[CTPAHHNK]

Неа

[RrRR]

Сообщение от CTPAHHNK что он предпочел 200 граммов сыра Алине Кабаевой

может Кулик Алексей aka kpblc
если верить юзерпику то подходит

[CTPAHHNK]

[zyama1985]

Сообщение от S_konstr Исчо одна задача: Вы находитесь в башне из которой есть два выхода - один к жизни, другой к смерти. Около каждого выхода стоит человек. Причем один всегда врет, другой всегда говорит правду (кто из них кто мы не знаем). Необходимо подойти к одному выходу и задать один вопрос человеку который около него стоит (учитывая что он может соврать).Получив ответ на свой вопрос безошибочно выйти в нужную дверь.

Все эти загадки про лампочку и эта из фильма "Западня Ферма" насколько мне помнится

[CTPAHHNK]

Кто первый украл - тот и автор!

[sbi]

,....Я человек! Нет- говорит врун, Правдивый скажет да , но пьяный в стельку....german-nk Это не логика.

[german-nk]

На задачу #77 от S_konstr. Коллеги, скажите правильный вопрос, не мучайте.

[Psyakrev]

Сообщение от german-nk На задачу #77 от S_konstr. Коллеги, скажите правильный вопрос, не мучайте.

Что ответит другой страж, если спросить куда ведет выход (любой)? Ответ в любом случае будет неверным.

[sbi]

Формальная логика и теория вероятностей начинаются тогда, когда Вы выходите из внутренних заблуждений. Смотри #2088

[CTPAHHNK]

Psyakrev, что сподвигло Вас выбрать такой ник?

[Солидворкер]

Тема почищена, предыдущей темы со срачем по поводу ВТЦ было достаточно

[sbi]

Сообщение от Psyakrev Что ответит другой страж, если спросить куда ведет выход (любой)? Ответ в любом случае будет неверным.

Ну вот закон отрицания отрицания - диалектика.....

[Dima767]

Сообщение от Солидворкер Тема почищена, предыдущей темы со срачем по поводу ВТЦ было достаточно

А в чём срач заключался ? Упаси Бог ког-то оскорблять или неправильно себя вести. Я поставил исключительно технический вопрос, задачка на логику, геометрию, черчение.

Ведь это же раздел "Разное" . Я в нём ставлю задачу даже не разную, а конкретно по тематике форума. Мне хочется увидеть рассчёты профи.

Мне нет дела до срачей и ругани. Мне важно разобраться, как и любому человеку, у которого есть мозги и желание.
Мы же люди, а не подонки

nsivchuk вновь объявился?

[Солидворкер]

Dima767,
1. п. 3.4 правил форума запрещает публичное обсуждение действий модератора. Подобные вопросы решаются через ЛС.
2. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=8240 вот тут можно ознакомиться, в чем именно заключался срач.
3. Без информации о параметрах объектива, которым велась съемка, вразумительно твою задачу все равно решить невозможно с приемлемой точностью.

[Dusty]

1.Собаке привязали к хвосту сковородку. С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать звона сковородки?
2.Из гнезда вылетели 3 ласточки. Какая вероятность что через 5 секунд они будут в одной плоскости?

[RrRR]

Сообщение от Dusty 1.Собаке привязали к хвосту сковородку. С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать звона сковородки? 2.Из гнезда вылетели 3 ласточки. Какая вероятность что через 5 секунд они будут в одной плоскости?

1. 330 м/с (скорость звука в воздухе)
2. 100% (три точки всегда лежат в одной плоскости)

[Dusty]

на №1 еще есть варианты? А то собака преодолевающая звуковой барьер - это что-то!

[Солидворкер]

Сообщение от Dusty на №1 еще есть варианты?

С нулевой, естественно. Этим задачам лет сто, еще дедушка Перельман ими баловался...

[Dusty]

А я только сегодня услышал. Хотя на №1 еще вариант: С такой, когда сковородка перестанет касаться поверхности (начнется полет)

[RrRR]

Сообщение от Солидворкер С нулевой, естественно. Этим задачам лет сто, еще дедушка Перельман ими баловался...

только хотел добавить...Солидворкер опередил.
Или еще когда шум ветра заглушит звон сковородки

[Alexeipost]

Собака должна быть глухая!

[Pavel_V]

Сообщение от Dusty на №1 еще есть варианты? А то собака преодолевающая звуковой барьер - это что-то!

С нулевой. Скорость звука не имеет значения Т.к. звук передается через веревку вне зависимости от скорости перердвижения собаки.

Ничо тут понаписали.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Pavel_V С нулевой. Скорость звука не имеет значения Т.к. звук передается через веревку вне зависимости от скорости перердвижения собаки.

Ну почему же? Левитирующая сковородка, это тоже хороший ответ. Правда здесь мало данных о материале, размерах и способе привязывания, но думаю при скорости звука, чугунная сковорода уже будет парить или веревка отрежет голову...

[Alexeipost]

А если взять и поместить собаку со сковородкой в вакуум?

[Хмурый]

собаку надо в ртуть засунуть. Сковорода будет плавать? если только она не из урана.

[Pavel_V]

Сообщение от Елпанов Евгений Ну почему же? Левитирующая сковородка, это тоже хороший ответ. Правда здесь мало данных о материале, размерах и способе привязывания, но думаю при скорости звука, чугунная сковорода уже будет парить или веревка отрежет голову...

Скорость собаки от 0 до 60 км/ч. Так что 0 и 330 м/с выбрасываем. При нуле собака стоит а не бежит.

Сообщение от Alexeipost А если взять и поместить собаку со сковородкой в вакуум?

Собака задохнется, лопнет как Шварц на Марсе и не побежит. Даже если случится чудо и собака будет бежать, звук через землю дойдет до лап и она почувствует удары сковородки о землю, то бишь звук.

В общем случае задача ответа не имеет. Варианты - собака глухая, сковородка из паралона, скорость собаки больше скорости отрыва сковородки от земли не принимаются. Автору неуд.

[CaMoCAD]

Сообщение от Pavel_V В общем случае задача ответа не имеет. Варианты - собака глухая, сковородка из паралона, скорость собаки больше скорости отрыва сковородки от земли не принимаются. Автору неуд.

...собака очень высокая с купированным хвостом, сковорода небольшая, без ручки

[Елпанов Евгений]

Сообщение от RrRR Собаке привязали к хвосту сковородку. С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать звона сковородки?

Кстати, по условию нужно, чтоб не было звона, т.е протяжный скрежет без звона будет на маленьких скоростях...

ps. Так и представил, ползет собака с привязанной к ней сковородкой...

[Pavel_V]

Сообщение от CaMoCAD ...собака очень высокая с купированным хвостом, сковорода небольшая, без ручки

Не уточнили ограничение по длине веревки. Тогда опять получается что ответ отсутствует. Т. К. Скорость может быть любая, но есть риск быть засуженным за жестокое обращение с животными.

[Дима_]

собака может стоять
з.ы. ой тут уже 3 страницы ответов

[Pavel_V]

Переформулируем задачу с учетом всех граничных условий:
С какой скоростью должна бежать собака, чтобы не слышать стук привязанной к ее хвосту сковородки? Собака не глухая. Длина веревки такова, что сковородка свободно достает до земли. Материал сковороды таков, что ударяясь о покрытие пола раздается отчетливый громкий стук. Сопротивлением воздуха пренебречь. Аэродинамические свойства сковороды таковы, что ни при какой скорости подъемной силы не возникает. Скорость бега положительная и отличная от нуля. Бег без ускорения. Веревка не пережимает сосуды хвоста. Поверхность бега горизонтальная. Сила тяжести на поверхности Земли.

[Dusty]

Тогда скорость может быть бесконечно малая.

[Alexeipost]

А если поставить собаку на беговую дорожку? Собака бежит, сковородка лежит - звука нет, все довольны.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Скорость бега положительная и отличная от нуля. Бег без ускорения.

Может, если трактористы -женщины

А если серьезно, у задачи только два варианта -либо нулевая скоросто, либо скорость, превышающая 1М. Поскольку, сверхзвуковой скорости собаке не достичь, остается только вариант нулевой скорости. С твоей поправкой задача не имеет решения.

[uraltay]

Бедная собака! Где только про неё не писали! Она уже и вверх бегала и по двум параллельным дорожкам, чтоб сковородке не обо что было греметь... И говорили, что этот вопрос был задан абитуриенту на вступительных экзаменах. На ответ про сверхзвуковую скорость профессор сказал, что в политехе готовят не теоретиков, а инженеров, и собака так быстро не побежит, и верный ответ - нулевая скорость...

[life--inside]

Два шахтера вечером вышли из шахты. У одного лицо было грязное, у другого чистого.
Они пожелали друг другу спокойной ночи и пошли по домам. Шахтер с чистым лицом вытер лицо носовым платком, а с грязным нет.
Почему так?

[uraltay]

Сообщение от life--inside Шахтер с чистым лицом вытер лицо носовым платком, а с грязным нет. Почему так?

Платка не было.

[Олег К.]

А если заставить собаку бегать вокруг сковородки? Только веревку метра 3-4, чтоб не заносило. Сковорода получается неподвижна, а собака может бежать с любой скоростью.

[Ильнур]

Сообщение от life--inside Два шахтера вечером вышли из шахты. У одного лицо было грязное, у другого чистого. Они пожелали друг другу спокойной ночи и пошли по домам. Шахтер с чистым лицом вытер лицо носовым платком, а с грязным нет. Почему так?

Грязный, глядя на чистого, не подумал, что сам он грязный.
Чистый - наоборот.

[Pavel_V]

Сообщение от life--inside Два шахтера вечером вышли из шахты. У одного лицо было грязное, у другого чистого. Они пожелали друг другу спокойной ночи и пошли по домам. Шахтер с чистым лицом вытер лицо носовым платком, а с грязным нет. Почему так?

Потому что грязный шахтер увидел другого шахтера чистым и подумал, что сам чистый. Соответственно наоборот: чистый шахтер увидел грязного и подумал, что сам грязный и вытер лицо. Банальщина.
Но могут быть варианты - просто вспотел, у грязного платка не было и т.д. Вариантов куча и все правильные.

[Ильнур]

Новая задача: является ли ответ на п.2124 другим по отношению к ответу на п.2123?

[Pavel_V]

Не заметил 107 страницу. Править - лень. Отвечал не узрев пост 2123. Но и свое в посте у мну есть немного.

[T-Yoke]

Если бутерброд падает всегда маслом вниз, а кошка падает всегда на ноги, то как упадет кошка, которой на спину намазали...?

[*KSV*]

кошка приземлится на лапы! ибо: кошка - не бутерброд!

[Pavel_V]

А если момент инерции бутерброда больше чем момент силы кота, пытающегося перевернуться в воздухе за время полета? А если аэродинамика бутерброда не позволяет коту перевернуться? А если бутерброд имеет положительный заряд, а поверхность, на которую летит кот - отрицательный? Не так все тут просто.

[sbi]

Сообщение от Pavel_V А если момент инерции бутерброда больше чем момент силы кота, пытающегося перевернуться в воздухе за время полета? А если аэродинамика бутерброда не позволяет коту перевернуться? А если бутерброд имеет положительный заряд, а поверхность, на которую летит кот - отрицательный? Не так все тут просто.

Проще некуда, сбрось " собаку с сковородкой" с дерева - она приземлится на задние лапы, как кошка.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pavel_V А если момент инерции бутерброда больше чем момент силы кота, пытающегося перевернуться в воздухе за время полета? А если аэродинамика бутерброда не позволяет коту перевернуться? А если бутерброд имеет положительный заряд, а поверхность, на которую летит кот - отрицательный? Не так все тут просто.

Вы с кошками дел не имели, возьмите кота за лапы переверните спиной вниз и примерно с высоты 500-600 мм отпустите, кот все равно приземлится на все 4 лапы даже если вы немного ускорения придадите, ну без фанатизма конечно.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ..Не так все тут просто.

Котам никто не обещал легкой жизни. Да они и привычные к трудностям - мышей едят сырыми, спят не укрывшись, каждый двуногий норовит погладить...

[sbi]

Сообщение от Ильнур Котам никто не обещал легкой жизни.

Прыгают весной за кошками, (у них в основном задние лапы развиты-амортизатор) а передние могут и поранится.

[CaMoCAD]

Сообщение от Serge Krasnikov возьмите кота за лапы переверните спиной вниз и примерно с высоты 500-600 мм отпустите, кот все равно приземлится на все 4 лапы

а если внизу собака со сковородкой?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от CaMoCAD а если внизу собака со сковородкой?

Ну не знаю, на себе пробовал, сразу когтями цепляется

[sbi]

Сообщение от CaMoCAD а если внизу собака со сковородкой?

Тогда можно поговорить о конце света, для отдельно взятых особей, о науке и культуре.... (физической)

[asys]

life--inside, потому что тот кто вытерал подумал что у него такое же грязное, т.к. они из одной шахты. А другой глядя на чистого решил что они там не испачкались

[T-Yoke]

Сообщение от T-Yoke Если бутерброд падает всегда маслом вниз, а кошка падает всегда на ноги, то как упадет кошка, которой на спину намазали...?

Если рассматривать отдельно падающего кота и отдельно падающий бутерброд, то вроде бы задачи уже разбирались, и даже кажется здесь...
Кот в общем случае, совершает динамическое падение как живое существо и стремится к минимальным повреждениям,
и поэтому преодолевая все внешние силы разворачивается вокруг центра масс, используя хвост и подвижность тела, для приземления на пружинящие опоры сиречь на лапы.

При падении бутерброда играет роль вероятностное событие, и соотношение жесткости и массово-габаритных характеристик.
Так как при падении на ненамазанную сторону бутерброд, может еще раз подпрыгнуть и перевернувшись снова упасть на намазанную сторону,
то есть вероятность падения на сторону с маслом возрастает. Таким образом постулат о том, что "Бутерброд всегда падает маслом вниз" имеет некоторое физическое обоснование.

Но если бутерброд сопоставимого размера привязать на спину коту, то получается борьба кота с бутебродом может длиться вечно и кот вообще никогда не упадет

[uraltay]

Сообщение от T-Yoke Но если бутерброд сопоставимого размера привязать на спину коту, то получается борьба кота с бутебродом может длиться вечно и кот вообще никогда не упадет

А если привязать маслом вниз, скорость падения вырастет в два раза. А если три бутерброда!..

[Cfytrr]

Сообщение от uraltay А если три бутерброда!

Вот и раскрыт секрет двигателя в Ё-мобиле.

[*KSV*]

поломает кот лапки

[T-Yoke]

Сообщение от *KSV* поломает кот лапки

У меня кошка Фенька, с девятого этажа упала, так думал сразу разбилась,
а она выжила и уже через месяц как ни в чем не бывало бегала.
так что не зря говорят, кошки живучие.

[*KSV*]

А у меня живет кошка Куся, так эта еврейка одного кота (привели для случки) довела до такого ужаса, что бедный кот выпрыгнул с 5 этажа на дерево черёмухи (дерево не высокое до 2 этажа еле достаёт). Надо сказать, кот был домашний, слава Богу цел остался, но слава с тех пор идёт про кошку...

[twilight]

Сообщение от T-Yoke Если бутерброд падает всегда маслом вниз, а кошка падает всегда на ноги, то как упадет кошка, которой на спину намазали...?

Да все уже давно разработано и внедрено: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Z8yW5cyXXRc

[T-Yoke]

Шайтан

Perpetual motion machines (hypothetical )

http://www.youtube.com/watch?v=287qd4uI7-E&NR=1&feature=endscreen

[Integer]

У султана было два сына, и он им сказал что бы устроили гонку на верблюдах, и тот чей верблюд войдет в город последним тот и получит все наследство, но перед гонкой он шепнул каждому из сыновей на ухо что то, и когда началась гонка сыновья поскакали на верблюдах с максимально возможной скоростью. Вопрос, что сказал сыновьям султан на ухо?

[T-Yoke]

Сообщение от Integer У султана было два сына, и он им сказал что бы устроили гонку на верблюдах, и тот чей верблюд войдет в город последним тот и получит все наследство, но перед гонкой он шепнул каждому из сыновей на ухо что то, и когда началась гонка сыновья поскакали на верблюдах с максимально возможной скоростью. Вопрос, что сказал сыновьям султан на ухо?

Да просто сказал каждому, что бы сел на верблюда брата

[Pavel_V]

Сказал, что казнит того, кто придет последним.

[T-Yoke]

Что-то я мозги никак не разомну...
попалась мне тут на глаза начало тургеневской "Му-Му"

...Из числа всей ее челяди самым замечательным лицом был дворник Герасим, мужчина двенадцати вершков роста, сложенный богатырем и глухонемой от рожденья...

что ж за богатырь такой? Ведь "вершок" если мне память не изменяет всего ок. 4,45см.
Выходит что рост "богатыря Герасима" был всего навсего - чуть более полуметра 53,4см?
Что-то здесь не так!

[Alexeipost]

Не так!
И википедия это объясняет. Во времена Тургенева рост у всех был по умолчанию два аршина + вершки. В случае с Герасимом +12 вершков.

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Что-то здесь не так!

Усе элементарно. Система примерно та же, что и у англичан была. 12 вершков -это два аршина + 12 вершков.

PS Опередили...

[unikum85]

Сообщение от Alexeipost +12 вершков.

А ежели человек был менее двух аршин (т.е. 1,3м) ?

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер Усе элементарно. Система примерно та же, что и у англичан была. 12 вершков -это два аршина + 12 вершков...

Это тогда у Герасима получается рост около 195 см, силен! Действительно богатырского вида мужик.

[*KSV*]

Сообщение от unikum85 А ежели человек был менее двух аршин (т.е. 1,3м) ?

тогда -12 вершков или сколько там не добрал...

[Саразан]

Кто-нибудь когда-нибудь отправлял свои вопросы в игру "Что? Где? Когда?"

[Bull]

Нет. Хотя вот несколько раз встречал там вопросы, на которые сам случайно натыкался или в сети, или в литературе соответствующей.

[Fogel]

Сообщение от Саразан Кто-нибудь когда-нибудь отправлял свои вопросы в игру "Что? Где? Когда?"

Было. Правда отправлял не сам. Парень попросил разрешения отправить пару вопросов что я ему задавал на игру и даже получил какие-то деньги (то что он неправильно указал номер сотового, это он сам себе злобный буратино - сделал кому-то подарок (засылают на счет сотового))

[Саразан]

Там сейчас вроде другая система - пластиковые карты. Не будут же 20 тысяч класть на телефон!
Я 7 вопросов уже придумала (благо у меня больничный и заняться просто нечем) - через годик может сыграют...)
Их действительно сложно составлять. Ведь нужно, чтобы человек смог догадаться и чтобы вопрос был достойный, и ответ.

[T-Yoke]

Я конечно чувствую что здесь подвох с положением центра масс ниже точки опоры, но как она это делает?

Нажмите для просмотра

http://youtu.be/kqJf0whmb8M

[Pavel_V]

Сообщение от T-Yoke Я конечно чувствую что здесь подвох с положением центра масс ниже точки опоры, но как она это делает?

меня больше интересует - зачем?

[uraltay]

Сообщение от T-Yoke здесь подвох с положением центра масс ниже точки опоры

И это называется "устойчивое равновесие".

[GWA18]

Сообщение от T-Yoke ...чувствую что здесь подвох с положением центра масс ниже точки опоры...

В широко известных фокусах с положением центра масс ниже точки опоры и строго под ней (типа человечка из пробки и спичек да воткнутой вилки в бок) равновесие устойчивое.
Здесь же - коромысло с неустойчивым равновесием: центр тяжести чуть ниже точки опоры. Само собой, некоторую устойчивость это придает, но здесь все-таки главное - мастерство!

[Cfytrr]

Сообщение от GWA18 центр тяжести чуть ниже точки опоры

Это и есть устойчивое равновесие, а вот клоун стоящий на пяти бочках - это мастерство.

[T-Yoke]

Попробовал сыграть с компьютером в угадайку.
Загадываем любой персонаж (реальный или вымышленный), и компьютер, задавая наводящие вопросы, должен угадать, кто это.
У меня угадал в двух случаях из четырех. Смышленый оказался алгоритм.
Но один раз после 30 наводящих вопросов сдался и сказал что у него в базе нет моего персонажа, попросил дополнить.
ссылка

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Смышленый оказался алгоритм

У вашего персонажа длинный хвост? -Да
Он играл в Битлз?

Персонаж живет в Японии? - Да
Персонаж живет в Тюмени?

[Bull]

Загадал ТанБатыр, он не знал
PS Это герой татарской народной сказки. Но попросил в конце вписать.

[Deimos]

Вопроса эдак с двадцать какого-то угадал Шредера (из черепашек-ниндзя)

Видимо слишком популярный персонаж:
Персонаж уже был отыгран 18291 раз,
в последний раз был сыгран 30/05/2013

[asys]

Сообщение от T-Yoke Попробовал сыграть с компьютером в угадайку. Загадываем любой персонаж (реальный или вымышленный), и компьютер, задавая наводящие вопросы, должен угадать, кто это. У меня угадал в двух случаях из четырех. Смышленый оказался алгоритм. Но один раз после 30 наводящих вопросов сдался и сказал что у него в базе нет моего персонажа, попросил дополнить. ссылка

загадал G-man-а из Half-life, так после вопроса "ваш персонаж из мира half-life" и последующего "носит ли он галстук" неотгадать было сложно

Далее убил вот такой вопрос "Ваш персонаж ёкай?"

[Солидворкер]

Это игра еще со времен арифмометров живет Программа строит бинарное дерево ответов, чем пользователей больше, тем она умнее.

[vv_77]

Колмогорова угадал с 50-го вопроса.
Некоторые вопросы доставляют... Например, после "он ученый?" спросил - "он участвовал в телешоу Фактор А?"

[Pavel_V]

Загадал Анну Семенович. Раз десять акинатор ваш предложил мне персонажа "Гей рыбу". Разочарован.

[KronSerg]

Сообщение от asys Далее убил вот такой вопрос "Ваш персонаж ёкай?"

Есть такое, когда он уже отгадал персонаж, он дозаполняет его базу данных вопросами наугад, часто получается забавно.

[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg Есть такое, когда он уже отгадал персонаж, он дозаполняет его базу данных вопросами наугад, часто получается забавно.

Достаточно часто выдает взаимоисключающие цепочки типа
-персонаж мужчина?
-да
-персонаж женщина?

[*KSV*]

SkyNet))

[Dusty]

-персонаж мужчина? -да -персонаж женщина?

-да
загадайте трассвестита, что будет?

[*KSV*]

компобот попросит внеси его в базу данных))

[Солидворкер]

Сообщение от Dusty загадайте трассвестита, что будет?

Трансвестит -это человек одного пола, который выдает себя за человека другого пола. Он не имеет одновременно оба набора половых признаков, как гермафродит.

[T-Yoke]

Блин, ну вы господа инженеры даёте!!! Нашли что обсуждать...

Я вам предлагаю тему по инженерным мозгам.
Как работает механизм столика на приложенном видео?

[gomer]

Сообщение от T-Yoke Я вам предлагаю тему по инженерным мозгам. Как работает механизм столика на приложенном видео?

Супер работает!

[Хмурый]

Сообщение от T-Yoke Я вам предлагаю тему по инженерным мозгам. Как работает механизм столика на приложенном видео?

Это в красоту надо, а не мозгами шевелить

[Serge Krasnikov]

Сообщение от T-Yoke Как работает механизм столика на приложенном видео?

Лепестковый механизм.

[T-Yoke]

Вот у кого пространственное воображение супер!
видео

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=QZ2RPd0CtoI

[Cfytrr]

T-Yoke,
Имхо, из заранее собранных заготовок собрал...

[Alexeipost]

Знаю нечестный способ как сделать так же. А если увеличить число кубиков, то и куб с шестью портретами можно собрать.
Итак: Берем кучу кубиков и шесть фотографий невысокого разрешения. Складываем кубики Рубика в один большой куб. Наклеиваем каждую фотографию на одну грань куба, разрезаем и вуаля! Главное потом особо его не крутить. Нет, для эффекта конечно можно повращать его, но так чтобы все встало на свои места. И потом правильно сложить кубики между собой. Конечно вряд ли можно будет эти кубики Рубика собрать правильно, но ведь такая цель и не стоит.
з.ы. я не утверждаю и даже не намекаю, что всё было сделано именно так.

[uraltay]

Сообщение от Alexeipost Знаю нечестный способ как сделать так же

Нехорошо жульничать...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Нехорошо жульничать...

Это плохо, а вот хорошо жульничать...

[T-Yoke]

Испорченный вы народ
Сразу жульничество предполагаете, одно слово инженеры, ничем вас не удивишь
а если у парня действительно воображалка прекрасно работает?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от T-Yoke а если у парня действительно воображалка прекрасно работает?

МогЁт быть и работает, да наверное так и есть, но заметь, он объявил о том что в портрете 40 кубиков, можешь посчитать собрал он явно меньше, при установке в короб думаю половина кубиков уже была собрана
Но для чести надо сказать, лично я и этого не смогу

[Дмитррр]

Давно головоломок не было Вот небольшая практическая головоломка, которую недавно прикидывал. Бетонная балка. Предельно допустимая деформация бетона = Хр (мм/м) на растяжение и Хс (мм/м) на сжатие. Модуль упругости = Е (МПа). Прочность = В (МПа) Толщина балки = У (см). Задача: с каким максимальным радиусом кривизны (в метрах) можно согнуть подобную балку (считать по средней оси).

[asys]

Дмитррр, бетонную балку? согнуть?

[Bull]

Не совсем корректная задача. Если речь про балку, значит, она куда-то приделана. Стало быть, и по внутренней стороне радиуса будут напряжения не сжатия, а растяжения. Тогда расчет сводится к усилию разрушения. А радиуса не получится. А если рассматривать отдельно балку, то это уже не

практическая головоломка

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Дмитррр Давно головоломок не было Вот небольшая практическая головоломка, которую недавно прикидывал. Бетонная балка. Предельно допустимая деформация бетона = Хр (мм/м) на растяжение и Хс (мм/м) на сжатие. Модуль упругости = Е (МПа). Прочность = В (МПа) Толщина балки = У (см). Задача: с каким максимальным радиусом кривизны (в метрах) можно согнуть подобную балку (считать по средней оси).

Условия закрепления?

[Geter]

Что там считать и зачем столько условий? Максимальный радиус (м) = Y*100/((Xp+Xc)*1000)

Сообщение от Geter Максимальный радиус (м) = Y*100/((Xp+Xc)*1000)

Нету В и Е. Задача решена неверно.

[Дмитррр]

Flexxxxxxxx, никакой роли не играют.

Сообщение от Geter Максимальный радиус (м) = Y*100/((Xp+Xc)*1000)

в чём странная формула: если я принимаю, например, допустимые деформации на растяжение Хр равны нулю, то по логике допустимый радиус кривизны должен получиться бесконечным. А по Вашей формуле получается некое значение. Не очень убедительно...

Не совсем корректная задача. Если речь про балку, значит, она куда-то приделана. Стало быть, и по внутренней стороне радиуса будут напряжения не сжатия, а растяжения. Тогда расчет сводится к усилию разрушения. А радиуса не получится.

Если вы не можете себе представить согнутую балку, изменю задачу: условие те же. Один конец балки абсолютно жёстко заделан. Насколько можно отвести второй конец балки от начального положения при длине балки = L (м)?

[Geter]

с чего вы взяли бесконечность? сечение сжато по треугольнику.

[Bull]

Сообщение от Дмитррр Насколько можно отвести второй конец балки от начального положения при длине балки = L (м)?

Ну вот, это уже другое дело. Задача на расчет прогиба (вспоминать формулы и расчитывать лень). Но радиуса все равно не получится, будет что-то вроде параболы/гиперболы.

[vv_77]

Сообщение от Bull Ну вот, это уже другое дело. Задача на расчет прогиба (вспоминать формулы и расчитывать лень). Но радиуса все равно не получится, будет что-то вроде параболы/гиперболы.

Получится, если к концу приложить момент. Есть даже в учебниках такая задачка. Если найду, выложу, там где балка заданной длины и жесткости при нужном моменте изгибается в ровную окружность.

ЗЫ. Вот условия (все в кН и метрах):
модуль упругости = 100
длина = 10
ширина = 1
толщина = 0.533
момент = 0.785
Источник: Лурье А.И. Нелинейная тория упругости- М.: Наука, 1980

[Bull]

Сообщение от vv_77 балка заданной длины и жесткости при нужном моменте изгибается в ровную окружность

возможно. Но:

Сообщение от Дмитррр Задача: с каким МАКСИМАЛЬНЫМ радиусом кривизны (в метрах) можно согнуть подобную балку (считать по средней оси).

Т.е. радиус кривизны может быть только один? И он же и будет максимальным?

[sbi]

Сообщение от Bull возможно. Но: Т.е. радиус кривизны может быть только один? И он же и будет максимальным?

Кривизна 1/r = M/EI, где
r - радиус кривизны поворота балки на торцах, EI -жесткость, М - момент.
Кривизна пропорциональна прогибу. (нелинейность-мизер)

Сообщение от Дмитррр Если вы не можете себе представить согнутую балку, изменю задачу: условие те же. Один конец балки абсолютно жёстко заделан. Насколько можно отвести второй конец балки от начального положения при длине балки = L (м)?

Первоначальное условие изменено. Это уже не чистый изгиб и решение будет другим.
задача решается довольно просто - изгиб балки с постоянным моментом по длине.
В этом случае кривизна постоянна= М/ЕI. Ну и далее по тексту.

[Дмитррр]

Сообщение от Geter с чего вы взяли бесконечность? сечение сжато по треугольнику.

Согласен, я не совсем прав, что опирания не надо. Я имел в виду задачу, когда есть либо чистый изгиб (например балка в невесомости с парой зеркальных моментов на концах), либо кто-то где хотя бы не создаются сжимающих сил (например, защемлённея с одного конца балка с поперечной силой или моментов на конце). Если же давать балке сжимающую или растягивающую силу (хоть силой, хоть реакцией опор), то задача получается слишком вариативной.
И чтобы не путать всем мозги, предлагаю ограничиться чистым изгибом (на всей длине есть только одна эпюра - эпюра моментов и момент постоянен). Заодно и радиус так получится постоянный по длине балки.

[Geter]

Ну раз в сечении присутствует только момент, то деформации на крайних волокнах равны, следовательно формула преобразуется в
Максимальный радиус (м) = Y*100/(Мин(Xp,Xc)*2*1000)
Xp, Xc в абсолютных величинах.
Получите свою бесконечность.
Это для симметричного сечения. Для несимметричного недостаточно данных.

Сообщение от Geter Ну раз в сечении присутствует только момент, то деформации на крайних волокнах равны, следовательно формула преобразуется в

Не верно. В условии речь шла о бетонной балке.
см. пост 2193.
Задача тривиальна и решается в два действия
1. по СП или СНиП находим предельный момент М
2. радиус = ЕI/M.
( единственная сложность вытащить I из определения момента)

[Geter]

Ну так в бетонном сечении не допускаются неупругие деформации растянутой зоны так-то. Результат один и тот-же получим, только я быстрее
Только вам еще формулу надо перевернуть

Сообщение от bahil Только вам еще формулу надо перевернуть

Исправил.

Сообщение от Geter Ну так в бетонном сечении не допускаются неупругие деформации растянутой зоны так-то

Но в сжатой зоне они присутствуют.
последняя подсказка.
b=h=1, тогда r=E/12M, далее по тексту.

Том и Дик могут сделать работу за 2 часа. Том и Гарри сделают ту же работу за 3 часа, Дик и Гарри — за 4 часа. Сколько времена понадобится им, чтобы сделать эту работу втроем?

1/(T+D)=2;1/(T+G)=3;1/(D+G)=4
1/(T+D+G)=

[Fogel]

bahil, про провокатора Гарри задачка была где-то в начале темы.
Вродь оттеда же, а может и нет:
Мама старше своего сына на 21 год, через 6 лет она будет старше в 5 раз. Где сейчас папа?

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Где сейчас папа?

В армии?

[Fogel]

ну... с одного сына в армию не забирают...

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel с одного сына в армию не забирают...

С одного забирают, с двух не забирают

[Fogel]

хм, мне сказали что хоть десять, на офицеров не распространяется... Пришлось дочерью обзаводиться

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel хм, мне сказали что хоть десять, на офицеров не распространяется... Пришлось дочерью обзаводиться

Обсчитался немного. Не в армии. Либо у роддома, либо пяточки обмывает

[Fogel]

не, с математикой видимо плохо. Ответ вне пределов допуска

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel не, с математикой видимо плохо. Ответ вне пределов допуска

Если считать перинатальный период, то все правильно

х -мама
у -сын
х=у+21
х+6=(у+6)*5
х=5у+24
-4у=3
-у=3/4=9 мес.

Точнее, -9 мес.
Получается, папа на маме

[Bull]

Солидворкер, проверил, так и есть

[RrRR]

В сети гуляет "тест на инженера"

Может было уже в этой теме, но все же...

Тест Беннета (он же тест на инженера) ориентирован на выявление технических способностей. Известен как тест на техническую понятливость. Опросник Беннета (George K. Bennett — Mechanical Comprehension Test) иногда используется как дополнение методики определения уровня IQ. Вам будет предложено 70 заданий технического характера, к которым даны варианты ответов. На выполнение всех заданий отводится 30 минут. Время засекайте самостоятельно.

http://www.psiholocator.com/testy-iq/bennet

Казалось бы тест простой, но не удалось ответить правильно на все вопросы

[Свиридов]

Сообщение от RrRR Казалось бы тест простой, но не удалось ответить правильно на все вопросы

Нда... чего-то я как технарь подрастерял свои инженерные способности:
"У Вас уровень развития технического мышления (технических способностей) - очень высокий (77%). Набрано 54 баллов из 70 возможных."

[Dusty]

10 минут и 79%. Шибко думать было некогда.

[Fogel]

64 из 70 и я требую показать где был не прав! А так картинки местами косячные и задания надо читать внимательнее.

[Geter]

Это тест для 10-классников перед выбором университета

[kozaki]

87%
Набрано 61 баллов из 70 возможных

Местами не хватало времени подумать.


Т.к. времени мало - тест больше на интуитивное ощущение и на проверку памяти по школьной программе.

[RrRR]

Сообщение от kozaki 87% Набрано 61 баллов из 70 возможных

У меня тоже 61 правильно, но рассчитывал максимум на пару ошибок
и времени потратил не полчаса, а целый час

[Bull]

Сообщение от Fogel 64 из 70 и я требую показать где был не прав!

63 из 70. Присоединяюсь к петиции
Хотя насчет нагрева банки и клапанов насоса подозрения есть

[Dusty]

а у меня по прочности троса...

[RrRR]

вот здесь можно посмотреть с ответами
http://nazva.net/logic_test5
вот с нагревом банки не согласен я.

[Mikhail]

Сообщение от RrRR вот здесь можно посмотреть с ответами http://nazva.net/logic_test5 вот с нагревом банки не согласен я.

а подскажите с 50 вопросом...
почему в 2 раза меньше пройдет? мне думается, что паз верхней рейки в зацеплении с колесом и колесо одновременно с рейков перемещается на то же расстояние.

[RrRR]

ось будет отставать от рейки,
если представить как говорите вы то шестерня не вращяется, а переносится вместе с верхней рейкой
можно на монетках потренироваться
http://matemonline.com/2012/03/vrashchenija-monety

В 37 вопросе меня смутила картинка (коряво струи нарисованы, струю воды клонит куда-то в сторону)

[Fogel]

Я вот с ответом на 69й вопрос категорически не согласен. Трос провешеный вниз это по существу вантовый мост наоборот (другой вопрос что пространство это дело закрывает, но тут вопро с в этом не стоял), а вот навесить на горизонтально натянутый...

[Mikhail]

Сообщение от RrRR можно на монетках потренироваться

потренировался.
поэтому и не согласен.
экспериментальные фотки во вложении

[Cfytrr]

Fogel,
Угу, правлиный ответ на № 69 должен быть С, классическая шпренгельная система, а в тесте утверждают что В - не пойми что?

[Bull]

по банке и насосу как раз правильно. А вот в других промашку дал. Не согласен с кривошипным механизмом, как это так в обе стороны? про 0.25 ступил (попутал и поделил на пи). Ещё по принципу маховика тоже переделал вопрос в мозгу по-своему, решил, что масса везде одинакова, хотя по-русски написано, что материал один и тот же. Ну и ещё парочка вопросов просто недодумал (или перемудрил, наоборот).

Угу, правлиный ответ на № 69 должен быть С, классическая шпренгельная система, а в тесте утверждают что В - не пойми что?

Смысл в том, что для троса созданы доп. опоры по краям моста, и поэтому трос может больше выдержать. Связано, как я понимаю, с распределением нагрузки по всей длине троса

Сообщение от Mikhail потренировался. поэтому и не согласен. экспериментальные фотки во вложении

смухлевал, однако. Тьфу ты... Т.е. неправильно расшифровал картинку. Ты посмотри, что у тебя на первом фото правый край резинки ручки на нуле, на второй где-то 35 значение, а на третьей 70. При этом ось на 35. Так что не только с логикой, но и анализом у тебя проблемы...

Чисто теоретически представь, что колесо стоит на месте и крутится. Насколько продвинется одна рейка, если другая продвинется на 0.5? На те же 0.5, только в другую сторону (т.е. первоначальные точки соприкосновения должны быть равноудалены от неподвижного центра). Теперь освобождаем колесо и фиксируем одну рейку. При продвижении одной рейки на 0.5 ось колеса уже пройдет 0.25, поскольку условие равноудаленности первоначальных точек соприкосновения от оси колеса должно быть соблюдено.

[Fogel]

Сообщение от Bull Не согласен с кривошипным механизмом, как это так в обе стороны?

Я на нем тоже ступил, но по ходу дела хода шатуна не хватает дабы нижний диск мог перейти через МТ посему верхний будет крутиться, а нижний качаться. Туда-сюда. В обе стороны

[RrRR]

Сообщение от Bull Не согласен с кривошипным механизмом, как это так в обе стороны?

там верхнее колесо меньше диаметром чем нижнее.

А по поводу банки не понял почему у нее днища выгнулись, при нагреве банки материал увеличивается в объеме равномерно во все стороны и банка просто станет больше (отмасштабируется)

[Cfytrr]

RrRR,
Воздух внутри, вот ее и распирает.

[RrRR]

Сообщение от Cfytrr Воздух внутри, вот ее и распирает.

А ну если так то согласен ))

[Cfytrr]

RrRR,
Воздух внутри, вот ее и распирает.

Смысл в том, что для троса созданы доп. опоры по краям моста, и поэтому трос может больше выдержать. Связано, как я понимаю, с распределением нагрузки по всей длине троса

Ага, трос в сжатой зоне отлично работать будет.

[RrRR]

Сообщение от Cfytrr Ага, трос в сжатой зоне отлично работать будет.

Там вроде вертикальные стойки по краям и от них трос слева и справа будет растянут.
Mikhail в том и вся соль, что монетка делает два круга за полный оборот...

[Cfytrr]

RrRR,
Чтоб трос заработал по Вашей схеме, нужно чтоб между стоек он образовывал параболу, тогда схема превратится в подвесной мост, а пока трос прямой его несущая способность = 0

[RrRR]

Согласен, там на картинке не понятно где трос, а где жесткие конструкции.

[Bull]

Сообщение от RrRR банка просто станет больше (отмасштабируется)

Просто отмасштабируется цельный болван, а пустотелый выгнется

Mikhail в том и вся соль, что монетка делает два круга за полный оборот, а такие же шестеренки один.

Тихо, тихо, народ не путайте, я ему его же картинки уже объяснил, там все нормально, по законам физики

Ты посмотри, что у тебя на первом фото правый край резинки ручки на нуле, на второй где-то 35 значение, а на третьей 70. При этом ось на 35. Так что не только с логикой, но и анализом у тебя проблемы...

[Mikhail]

Сообщение от Bull Так что не только с логикой, но и анализом у тебя проблемы...

Блин.
Согласен.
после еды понял ошибку)

[RrRR]

Сообщение от Bull Тихо, тихо, народ не путайте, я ему его же картинки уже объяснил, там все нормально, по законам физики

Да, точно фигню написал, все нормально и на картинках это видно!

[Ribolov]

Сообщение от Bull Просто отмасштабируется цельный болван, а пустотелый выгнется

Цельный болван тоже не отмасштабируется. Если расширяется от температуры, то тоже будет стремиться к шару. Свои ошибки не понял: 68 из 71, ошибки не показали. По поводу вперед-назад - так там мало того, что диаметры разные, так и старт хитрый...

[Bull]

Сообщение от Ribolov ошибки не показали.

так вот же:

Сообщение от RrRR http://nazva.net/logic_test5

[Pavel_V]

Сообщение от Bull так вот же:

Там тоже ответов не увидел.
Вообще, странно.
Первый раз показало 64 правильных ответа, второй раз по адресу http://nazva.net/logic_test5 вбивал то же самое, только гораздо быстрее - показало 68 правильных ответов.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Там тоже ответов не увидел.

вот сюда нажать ))

[Pavel_V]

Сообщение от Bull вот сюда нажать ))

Слона то я и не заметил.
Одну ошибку нашел - мост. ИМХО - бред. Ошибка в голове автора теста.
Вторую не обнаружил. Скорее всего где направление вращения надо было определять, уж больно там рисунок корявый.

[*KSV*]

все так парятся, как будто ЕГЭ сдают)) я вот всего на 67 вопросов правильно ответил, ошибки из-за невнимательности или не правильного восприятия задачи, вот например с этими шестернями... в глазах рябит, даже пальцем проводил по направлению воображаемого движения, всё равно опростоволосился)) а так тест прикольный, было интересно!

[T-Yoke]

Сообщение от *KSV* все так парятся, как будто ЕГЭ сдают)) я вот всего на 67 вопросов правильно ответил...

Да что там ЕГЭ. Вот немецкий "идиотен-тест" для водителей-нарушителей пройти, вот супер мозги нужны.

В Германии все водители до жути боятся, что их отправят на Идиотентест. Вот сидишь себе в своей немецкой квартирке, кушаешь пирожки, тут тебе приходит письмо-уведомление с фотографией твоей машины. Превышение скорости на 20 км/час и приличная сумма штрафа. Разрешенная скорость движения по городу кстати - 50 км/час. Ну ладно, погоревал, заплатил.. А потом настроение такое -погонять охота, вечером после работы, да по хай-вею... И еще раз штраф пришел! А на третий раз уже не придет, точнее придёт, а к нему еще и уведомление — мол. Вы лишены прав вождения на транспортное средство на три месяца. Если поймаем Вас — посадим в тюрьму. Обратно права Вы сможете получить только через три месяца и только в том случае, если пройдете Идиотен-тест. Просто власти Германии считают, что, если ты с первого штрафа не понял, что нарушать не надо, со второго не понял, да еще и с третьего не понял, значит, ты - идиот. Поэтому - добро пожаловать к психологам!!! Идиотен-тест просто так, без подготовки пройти невозможно, поэтому нужно посетить около 40 занятий с психологом, который будет долго и нудно читать тебе лекции на тему того, как правильно водить автомобиль, вести себя за рулем и как правильно должен думать настоящий водитель. Каждое занятие идет час и стоит 100 Евро. То есть, помимо штрафов за превышение, нужно будет еще 4000 Евриков отдать за этот курс. После каждого занятия тебе ставят штампик, что прошел, мол. Приходишь на идиотен-тест, штампики проверяют - если есть все 40, сдавай. И вероятность, что сдашь есть. Если нету 40 штампиков, скорее всего не сдашь. Завалят. Да и на вопросы, которые там задают, неподготовленный человек ответить не сможет. 1. В доме с лифтом на 2-м этаже живёт стоматолог, на 3-м адвоката и на 4-м проститутка. На какую кнопку лифта будут чаще всего нажимать? 2. Сколько земли находится в яме размером 3 х 2 х 3 м? 3. Отец Моны имеет четырех дочерей: Лала, Леле, Лоло и Лулу. Как зовут пятую? 4. Как часто вы можете разменять 100 евро купюру? 5. Прямой поворот - это он, она или оно? 6. Если сигареты подорожали на треть и Вы стали курить на треть меньше, то Вы тратите больше денег на курево или меньше? 7. Семь и одиннадцать охапок сена сложили в стог. Сколько охапок получилось? 8. Пол лысины имеет 60 волос, сколько волос на целой лысине? 9. Электричка едет с севера на юг. Ветер дует с юга. Куда дует дым? 10. 2 отца и 2 сына пошли на рыбалку. Выловили в общей сложности 3 рыбы, но каждый приносит домой по одной пойманной рыбе. Как это так получается? 11. На границе пастбищных земель крестьян Майера и Шмидта пасётся бык принадлежащий фермеру Мюллеру. Кто может его доить? 12. Я покажу Вам мои руки. Это 10 пальцев. Сколько пальцев на 10 руках? 13. Одна утка плывёт перед двумя другими, одна позади двух уток, одна между двух. Сколько всего уток плывёт? 14. Два самолета летят из Лондона в Берлин. Один тратит 1,25 часа на полёт, другой 75 минут. Какой самолет будет быстрее в Берлине? 15. Если вы пишете числа от 1 до 100, сколько раз вы пишете цифру 9? 16. Если вы пишете числа от 1 до 111, сколько раз вы пишете цифру 1? 17. Представьте, что Вы водитель автобуса и идет дождь. На первой остановке 7 человек садятся, на второй - 2-е садятся и 3-е вышли. На следующих двух один вышел, потом вышло 4 и зашло 2. Сколько лет водителю автобуса и сколько было остановок? 18. Вы участвуете в гонке. Вы обогнали второго. На какой позиции Вы сейчас находитесь? 19. Вы обогнали последнего. На какой позиции вы сейчас находитесь? 20. Перед монастырём монахиня поцеловала мужчину, это увидели и теперь она должна оправдаться перед Всевышним. Монахиня: "Мать этого человека свекровь моей матери". Кто был тот человек? 21. В центре деревни лежит 15-ти центнерный тяжелый камень и когда утром петух кукарекает - он двигается. Неужели это возможно? 22. У человек квадратный дом, каждая сторона с видом на юг. Приходит медведь. Какого цвета медведь? 23. Это не мой брат и не моя сестра. Но его отец - мой отец и он ребенок моей матери. Кто это? 24. Разрешено ли в России мужу моей сестры жениться на своей вдове? 25. Если поделить 30 на 1/2 и прибавить 10, то что выходит? 26. В нескольких месяцах года 30 дней, а в других 31, а в скольких 28 дней? 27. Может ли человек, который живет в Гамбурге, быть похоронен в Мюнхене? 28. У тебя есть спички и ты заходишь в тёмную комнату. В комнате есть свеча, керосиновая лампа и камин. Что ты зажжёшь раньше? 29. Сколько Дней рождения имеет среднестатистический человек? 30. Ты мой сын, но я не твой отец. Кто это сказал? 31. Сколько животных взял Моисей на ковчег? 32. Существует ли третий октябре и в Англии тоже? 33.2 + 2x2=? 34. Три лягушки едят три мухи за три минуты. Сколько минут понадобиться 100 лягушкам на 100 мух? 35. На проводе сидят 10 Воробьёв. Пацан стреляет из рогатки и сбивает одного. Сколько воробьев осталось на проводе? 36. На границе между Германией и Австрией упал полный пассажирский лайнер. Где похоронят выживших? 37. Врач дает Вам три таблетки говоря, что Вы должны принимать одну каждые полчаса. Как долго Вы будете принимать таблетки? 38. Немецкий планер упал между Германией и Австрией. Обе страны спорят, кто заберёт двигатель. Кто его получит? 39. Сколько раз в день совпадают стрелки часов? 40. Сколько раз вы можете вытащить один у десяти? 41. В ящике перепутались 4 пары желтых носков, 3 пары зеленых и 3 пары красных носках. Сколько носков Вам нужно взять, чтобы быть уверенным, что у вас есть по крайней мере одна пара носков одного цвета? 42. На лугу стоят папа-бык, мама-бык и ребёнок-бык. К кому пойдёт ребенок-бык, чтоб напиться? 43. До чего Вы не можете дотронуться своей правой рукой? 44. Какие животные прыгают выше, чем 5-этажный дом? 45. Сколько яиц Вы можете съесть на пустой желудок? 46. Можете ли Вы носить воду в решете? 47. Какая гора, до открытия Эверест, была самой высокой горой в мире? 48. Что Вы понимаете под железнодорожным мостом? 49. Перед кем все снимают шляпу? 50. Если у меня есть желтый платочек и около полуночи 19-го Декабрь я брошу его в Черное море, что случилось с платком? 51. Как далеко может собака бежать в лес? 52. Две матери и две дочери пошли ходить по магазинам вместе. У них в общей сложности 300,-€. Каждая из них покупает одно платье за 100,-€. Денег хватило всем. Как это возможно? 53. Даже сегодня во многих регионах мира используется древнее изобретение, которое позволяет людям видеть сквозь стены! Что это за изобретение? 54. Томас Кук был захвачен людоедами. Они предложили ему на выбор, как он должен быть убит. Ему сказали: "Если соврёшь - тебя отварят, а если скажешь правду - пожарят». Он мог дать только один ответ, чтоб остаться живым. Что он сказал? 55. Какой город находится точно в 3333 км к западу от Северного полюса? 56. Человек смотрит на фотографию и говорит: "У меня ни нет брата, ни сына, но отец человека на этом фото, сын моего отца Кто на фото? 57. Если дочь Анны мать моего сына и я мужчина, то кто я для Анны? 58. Четырёхразовый билет стоит 1-€, а одноразовый билет стоит 30 центов. Пассажира молча дает 1-€ и получает также молча четырёхразовый билет. Как водитель автобуса понял, что пассажир хотел четырёхразовый билет? 59. Мать Питера имеет троих детей: Хьюи, Дьюи и ...? 60. Человеку в 1995 году было двадцать лет, в 2000 году ему было пятнадцать. Как это работает? 61. Почему в дикой природе белые медведи не едят пингвинов? 62. Фрау и Герр Майерс имеют четыре дочери. У каждой дочери есть один брат. Сколько детей Мейерсов? 63. Что делают мясник и молочница если женятся? 64. В моей корзине три вареных яйца на завтрак. Трое людей получают от меня по яйцу каждый, но одно яйцо находится всё ещё в корзине. Как это возможно? 65. Представьте себе: 6-километровый мост, который может выдержать ровно 25 тонн. Полностью снаряженная фура, включая водителя, которая весит ровно 25 тонн, едет по мосту. В середине моста на грузовик сел 30 граммовый воробей. Тем не менее, мост не рушится. Почему? 66. Девушка посадила в пруд быстро растущую лилию, которая удваивается каждый день. На второй день уже две лилии было в воде пруда, 4 на третий, восемь на четвертый день и т.д. Через 28 дней пруд был заполнен лилиями. Через сколько дней пруд был наполовину полон водными лилиями? 67. Марк стреляет из пистолет - все убежали! Он стреляет снова - они возвращаются! Почему? 68. Я был приглашен на вечеринку, там я вижу человека с очень редкими часами. Откуда я знаю, что они были украдены? 69. 8 плюс 7 равно 13 или 7 плюс 8 будет 13? 70. Человек вызывает врача и говорит, что у его жены воспаление аппендицита. Врач отвечает: "Этого не может быть, я его сам удалял два года назад!" Тем не менее, человек прав! Как это работает? ответы

[RrRR]

Сообщение от T-Yoke Да и на вопросы, которые там задают, неподготовленный человек ответить не сможет.

что для немца сложный тест то для русского старые детские загадки, которыми удивить сложно

[Müller]

Больше на байку похоже с 50% правды.
MPU-Test (Idiotentest по-народному) - Medizinisch-Psyhologische-Untersuchung = медицинско-психологическое обследование. "Получается" тогда, когда возникают сомнения в адекватности персоны: за 1,6 промиле; за многократное вождение в не трезвом виде; за 200 раз парковки в запрещённом месте; за 18 пунктов в г.Фленсбург. Т.е. за дела серьёзные. И стоит он 1000 до 2500 евро. За всё остальное штрафы и пункты, 18 максимум. Всё это и так достаточно ощутимо бьёт по карману, а лишение прав на 3 месяца запросто может привести к безработице. Так что 99% немцев ездят очень акуратно.

[asys]

T-Yoke, супер я думаю лучше уж ЕГЭ раз 10 сдать

63. Что делают мясник и молочница если женятся?

Вот с этим вопросом я ошибся не думал что немецкие составители такие скромные

[*KSV*]

http://yandex.ua/yandsearch?lr=24902...D1%81%D1%8F%3F


или

http://yandex.ua/yandsearch?text=+%D...8F%3F&lr=24902

[asys]

очеденой ч....о-метр http://www.psiholocator.com/testy-iq/bennet

мой результат 81%

[Serge Krasnikov]

Сообщение от asys мой результат 81%

Батенька, второй раз сдавать один о тот же тест и не набрать 90%
ЗЫЖ Блин. даже ошибки скопировали

Какая из осей, А или В, вращается быстрее или обе оси вращаются с одинаковой скоростью?

[asys]

Serge Krasnikov, я его первый раз сдавал

[Serge Krasnikov]

Сообщение от asys Serge Krasnikov, я его первый раз сдавал

Да как же ты так его не заметил, почитай две странице в этой ветке

83%

[asys]

Serge Krasnikov, точно

[Дмитррр]

Какой, нафиг, это инженерный тест? Чушь полная. Максимум тянет для школьников.
Вот вам от меня загадка от меня. Космические аппараты часто разгоняют используя гравитации планет. Так Вояджеры и Пионеры хорошо разогнались у планет-гигантов. Также сами звёзды любят ускоряться от более массивных или чёрных дыр (http://compulenta.computerra.ru/univ...nomy/10008453/).
Собственно вопрос: как менее массивный объект может увеличить скорость за счёт более массивного? Ведь да - при подлёте к массивному объекту он будет разгоняться гравитацией. Но ведь при удалении будет замедляться. И логика подсказывает что замедление будет таким же, как и ускорение. Это всё равно что катящийся по впадине шарик: пока катится вниз ускоряется, как только поднимется до первоначального положения он и скорость вернёт изначальную (если пренебречь всеми потерями энергии).

[Cfytrr]

Дмитррр,
Добавочная энергия идет за счет того, что более массивный объект летит по своей орбите и какое то время тащит "нахлебника" по ней, после того как они расстанутся маленький объект летит значительно быстрей, а массивный чуточку медленней

[CaMoCAD]

Сообщение от Дмитррр И логика подсказывает что замедление будет таким же, как и ускорение

Это только в системе, связанной с массивной планетой, а наблюдатель на Земле может иметь другое мнение

[asys]

Дмитррр, см. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6283/
....внимательный читатель может заметить, что аппарат, ускорившись гравитацией планеты, ею же и тормозится после сближения с небесным телом и что в результате никакого ускорения не будет. Действительно, скорость относительно планеты, используемой в качестве «гравитационной пращи», не изменится по модулю. Но она поменяет направление! А в гелиоцентрической (связанной с Солнцем) системе отсчета окажется, что скорость меняется не только по направлению, но и по величине, поскольку складывается из скорости аппарата относительно планеты и, по крайней мере частично, скорости самой планеты относительно Солнца....

[Fogel]

По существу все это можно сравнивать с ударом ракеткой по прилетевшему мячику - ракетка теряет в скорости, мячик прибавляет и летит в другом направлении.

[asys]

Fogel, в твоем примере часть кинетической энергии от ракетки уходит в мячик+тепло. Но планета же не тормозит, теряя энергию

[Cfytrr]

asys,
Тормозит, токо маленько-маленько.

[Bull]

Сообщение от Cfytrr токо маленько-маленько.

Ещё меньше тормозит и ускоряется, когда мы своими шагами идем на восток или на запад.

[Geter]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...91%D0%B2%D1%80
Ох уж эти системы отсчета, не правда ли?

[Pavel_V]

Сообщение от Geter http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...91%D0%B2%D1%80 Ох уж эти системы отсчета, не правда ли?

Цитата аз виеипедии:

Например, если аппарат массой 1000*кг получает в поле тяготения Луны изменение скорости своего движения на 1*км/с, то скорость движения Луны по орбите вокруг Земли изменится лишь на несколько миллиардных долей ангстрема в секунду (то есть несколько миллиардных долей поперечника атома водорода)

Скорость в ангстремах измеряют.

[Bull]

Pavel_V, не в ангстремах, а в ангстремах в секунду.

[Дмитррр]

Сижу и думаю... Как бы в экселе посчитать автоматически количество определённых цифр в столбце... Например, сколько там единиц.

[Geter]

"формулы массива" в гугле

допустим, вы ищете сумму единиц в столбе А, по строкам 1...20
создайте столбец B в который впишите единицы во все строки 1...20
в свободную ячейку скопируйте: СУММ((A1:A20=1)*B1:B20) и нажмите ctrl+shift+enter

[CaMoCAD]

Сообщение от Дмитррр Сижу и думаю... Как бы в экселе посчитать автоматически количество определённых цифр в столбце... Например, сколько там единиц.

В соседний столбец вбейте формулу =ЕСЛИ(A1=1;1;0) и растяните. Потом просуммируйте столбец результатов.
Или нужно чтобы число 110 считалось за 2 единицы?

[Дмитррр]

Так. Ещё помогла функция СУММЕСЛИ.

[Geter]

Помню, в школе нас заставляли придумывать до 7 различных способов выполнения той или иной стандартной команды в Windows, развивали нестандартное мышление, так сказать.
Кстати, сама суть задачи хорошо запомнилась и очень помогла в дальнейшем. Да и до сих пор

[asys]

Geter, угу, а нас в институте перспективу строить 8-ю способами

[CaMoCAD]

Geter, у Вас в школе преподают Windows?
Ну, и как 7-ю способами запустить диспетчер задач?

[Geter]

Offtop: Знаю 4

[Bull]

Сообщение от CaMoCAD Ну, и как 7-ю способами запустить диспетчер задач?

ctrlaltdel
правой клавишей на панели задач
через ком. строку
нажать "выполнить" через пуск
создав бат файл
создав событие в запланированных событиях
и ещё че-нить

[Geter]

ПК на панели задач
ctrl+shift+ESC

как раз 7

[CaMoCAD]

Сообщение от Geter через ком. строку нажать "выполнить" через пуск

Жулики! Это одно и то же

[Дмитррр]

Вот ещё хитрый вопрос по тому же Екселю...
Например, есть у меня в строке 1 числа: 1, 2, 3, 4, .... и т.д. по порядку
Под ними у меня (например, в третей строке) вторые числа безо всякого порядка.
В другом месте таблицы у меня попадается одно из первых чисел. Как в в ячейке под ним написать число соответсвующее ему?
Есть функция БИЗВЛЕЧЬ... Но что-то я не пойму её никак...

[Geter]

Забыл как называется функция, ищущая по строкам. По столбцам - ВПР
=впр("искомое значение"; "название таблицы"; "номер столбца в таблице"; "ложь")

Где "искомое значение" будет искаться в первой столбце таблицы
"название таблицы" необходимо присвоить через диспетчер имен (вкладка формулы) как диапазон
выводиться будет значение из "номер столбца в таблице"

Возможно, вместо названия таблицы можно напрямую использовать диапазон.

[Дмитррр]

функция ГПР... Только что-то не работает она... Хотя вроде простая штука...
Фигня какая-то... Вот файл. В углу ГПР работает. А в тех же самых условиях но в другом месте не работает. Или это у меня одного так?
А! Дошло! Номер строки нужен не абсолютный в екселе, а порядковый номер строки именно в выделенной таблице.

Дмитрррр, тебе сюда:
http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=28

[Bull]

CaMoCAD, действия отличаются порядком нажатия и изменением графики в процессе? Значит все норм. А так... Все вышесказанное приводит к запуску конкретного файла. Так что их всех можно назвать таким образом "это одно и то же"

[Bull]

Вспомнил тут. Давно уже на одном сайте обнаружил вопрос, ответа на который так и не нашел.

Есть два куска прутка - магнит и магнитящийся материал. Как узнать, который из них какой не пользуясь никакими посторонними вещами? Гнуть прутки тоже нельзя.

[twilight]

Сообщение от Bull Гнуть прутки тоже нельзя.

А зажигалку можно использовать?

[sin metalurga]

Сообщение от Bull Вспомнил тут. Давно уже на одном сайте обнаружил вопрос, ответа на который так и не нашел. Есть два куска прутка - магнит и магнитящийся материал. Как узнать, который из них какой без каких бы то ни было ухищрений, вычислений, погружений и т.п.? Гнуть прутки тоже нельзя.

между ними положить кусочек стружки металической или проволочки на равном расстоянии и постепенно сдвигать их

[Bull]

А зажигалку можно использовать?

ничего нельзя.

не пользуясь никакими посторонними вещами,

Но зажигалкой было бы интересно узнать, как это поможет.

[Ribolov]

Сообщение от Bull Но зажигалкой было бы интересно узнать, как это поможет.

Нагреть до точки кюри
Решить просто - поставить буквой "т" - магнитный пруток не должен притягивать в середине

Ребус по математике 4 класс:
ТЕРЕМ + ТЕРЕМ = ХОРОМЫ

каждая буква это цифра.

[Eugene Zarubin]

92425+92425=184850

[Bull]

Сообщение от Ribolov Решить просто - поставить буквой "т" - магнитный пруток не должен притягивать в середине

Это догадка или утверждение? По-моему, сила притяжения магнита не зависит от места притяжения

[RrRR]

Сообщение от Bull Это догадка или утверждение?

Это правильный ответ.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Это догадка или утверждение? По-моему, сила притяжения магнита не зависит от места притяжения

Этой задаче лет сто, странно, что ты ответа не нашел

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Этой задаче лет сто, странно, что ты ответа не нашел

Да ужж... Школа сказывается. Физику там преподавал у нас в деревне какой-то гуманитарий (человек сам по себе отличный, мы школьники даже хотели его директором у нас поставить). Вроде проблем-то особых нет, но из-за этой "теоретической" физики не раз и не два в жизни попадал впросак, не зная элементарных вещей.

Сообщение от Eugene Zarubin 92425+92425=184850

Садись, пять.

[RrRR]

Сообщение от Солидворкер Этой задаче лет сто

Bull, полистайте старую добрую "Занимательную физику" в dnl она есть

[asys]

приложить один пруток концом к середине второго (где у магнита 0), если примагнитился, то прикладываемый пруток - магнит, если нет, то тот к которому прикладываем - магнит. Физика 7-й класс

[Bull]

Сообщение от RrRR Bull, полистайте старую добрую "Занимательную физику" в dnl она есть

А толку? Если в свое время в голову не уложено, то потом закрепить знания трудновато. Сегодня почитал, завтра забыл.
asys, ответ уже был в посте 2290

[Pavel_V]

Сообщение от Bull Есть два куска прутка - магнит и магнитящийся материал. Как узнать, который из них какой не пользуясь никакими посторонними вещами? Гнуть прутки тоже нельзя.

Задача поставлена некорректно. И в таком виде решения не имеет.
А если северный и южный полюса располагаются с длинных сторон? Кто скажет?
Правильно задача должна быть сформулирована так:
"Есть два куска прутка - магнит и магнитящийся материал. Как узнать, который из них какой не пользуясь никакими посторонними вещами? Гнуть прутки тоже нельзя. Полюса магнита располагаются на концах прутка"

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V А если северный и южный полюса располагаются с длинных сторон?

Сообщение от Pavel_V Полюса магнита располагаются на концах прутка"

А это не одно и то же?

К тому же, магнит, у которого полюса располагаются в центре, а не на концах тянет на нобелевку

[Bull]

Сообщение от Pavel_V А если северный и южный полюса располагаются с длинных сторон? Кто скажет?

Ух ты!!! И такое бывает?

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер А это не одно и то же?...К тому же, магнит, у которого полюса располагаются в центре, а не на концах тянет на нобелевку

По-моему, стержень можно намагнитить полем не вдоль стержня, а поперек.
Т.е. произвольный кусок ферромагнетика можно намагнитить с любой ориентацией полюсов.

[RrRR]

Сообщение от Bull А толку? Если в свое время в голову не уложено, то потом закрепить знания трудновато. Сегодня почитал, завтра забыл.

Не скажите, у всех есть пробелы в знаниях. Сейчас с удовольствием читаю Феймановские лекции по физики. Жалею только, что они мне не попались лет 15 назад

Фейнмановские лекции по физике - это лекции по общей физике, которые читал выдающийся американский физик-теоретик, Нобелевский лауреат Ричард Фейнман. Они совсем не похожи ни на один известный курс. Работы Фейнмана по квантовой электродинамике, статистике принесли ему широкое признание, а его метод - так называемые "диаграммы Фейнмана" - используется сейчас практически во всех областях теоретической физики. Фейнмановские лекции - это не обзорный курс физики! Этот курс весьма серьезен...

[Ильнур]

Сообщение от RrRR .. Сейчас с удовольствием читаю ..Феймановские лекции по физики..

Ну что пишет Фейман про намагничивание стержней поперечным полем?
Кстати, если такое возможно, а такое возможно - даже шар можно намагнитить, то получается, что Т-образным приложением стержней определить магнит невозможно, т.к. неизвестна ориентация.

[asys]

возможно, методом тыка, т.е. прикладывания разными местами

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур даже шар можно намагнитить

а при чем тут шар?

[Ильнур]

Сообщение от asys возможно, методом тыка, т.е. прикладывания разными местами

Опишите алгоритм. Условие - ориентация намагничивания произвольная.

[asys]

блин, товарищи вы серьезно? Вроде инженеры, а фигню несете. Ориентация намагничивания шара может быть произвольна, но полюса будут всегда диаметрально противоположны в любой форме. И магнитное поле будет сферическое брусок то, или шар. Например у кольца полюса вообще за пределами формы лежат

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EF%E0%F1

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер А это не одно и то же? К тому же, магнит, у которого полюса располагаются в центре, а не на концах тянет на нобелевку

Почему в центре?
Сплющите приложенную картинку к вашему же сообщению 2295 раз в 20 по горизонтали. Получится магнит, про который я говорил.
Как тут заметили кусок железа произвольной формы можно намагнитить в произвольном направлении. Хоть по диагонали.

блин, товарищи вы серьезно? Вроде инженеры, а фигню несете. Ориентация намагничивания шара может быть произвольна, но полюса будут всегда диаметрально противоположны в любой форме.

А где противоречие с тем, что я говорю (и не только я)?
Полюса будут с длинных сторон. На противоположенных концах стержня. С пространственным воображением туго?

[Ильнур]

Сообщение от asys блин, товарищи вы серьезно? Вроде инженеры, а фигню несете. Ориентация намагничивания шара может быть произвольна, но полюса будут всегда диаметрально противоположны в любой форме. И магнитное поле будет сферическое брусок то, или шар. Например у кольца полюса вообще за пределами формы лежат

Представьте намагниченный куб. Затем вытяните куб перпендикулярно полюсам. Далее призму оцилиндрите. Где будут полюса, товарищ инженер?

[asys]

Ильнур, там де где и были, определить где они мне не составит труда

[Ильнур]

Сообщение от asys Ильнур, там де где и были, определить где они мне не составит труда

А были они не там, где Вы подумали. Посмотрите рис. выше.
С Вас алгоритм.

[Bull]

Блин, не представлял, что такая простая (но не для меня) задача родит такой бурный диспут.

[Stanum]

А почему нельзя просто взять один пруток, и медленно им провести очень близко над другим, если ваш пруток металический, то лежащий под ним будет притянут к тому который вы держите, а если подобного не произошло, то вы держите сам магнит?

Да, что-то я того)

[Bull]

Stanum, неважно, что двигать, железо к магниту притянется в любом случае.

[RrRR]

Ну что пишет Фейман про намагничивание стержней поперечным полем?

В статье на википедии посвященной магнитам ссылка на 7 том лекций Фейнмана.
Ильнур, как дойду до седьмого и прочитаю про намагниченые стержни поперечным полем - сразу отпишусь
По поводу задачи, считаю что в приведенной формулировке достаточно исходных данных.

[Pavel_V]

Сообщение от Stanum А почему нельзя просто взять один пруток, и медленно им провести очень близко над другим, если ваш пруток металический, то лежащий под ним будет притянут к тому который вы держите, а если подобного не произошло, то вы держите сам магнит?

Потому что третий закон Ньютона)))))

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Сплющите приложенную картинку к вашему же сообщению 2295 раз в 20 по горизонтали.

Кто на ком стоял?

[twilight]

Сообщение от Ribolov Нагреть до точки кюри Решить просто - поставить буквой "т" - магнитный пруток не должен притягивать в середине

Кто то сказал что пруток изотропный и один магнит?

[Ильнур]

Сообщение от RrRR ...ссылка на 7 том...

Ссылка на тома - не ответ. Думаю, и без томов понятно, что стержень можно намагнитить ПОЕПЕРЕК, т.е. не только так, как рисуют обычно в учебниках.

Сообщение от RrRR ...По поводу задачи, считаю что в приведенной формулировке достаточно исходных данных.

Даже после рисунка на п.2312?
Более того, я думаю, что вариантов ориентации полюсов ВООБЩЕ бесконечно. В таком случае задача вообще не имеет решения.

[RrRR]

а в задаче фигурирует магнит или намагниченый стержень?

[Ильнур]

Сообщение от RrRR а в задаче фигурирует магнит или намагниченый стержень?

Это одно и то же. В природе есть только железняк, кого не надо намагничивать.
Остальные - намагничены человеком.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Ссылка на тома - не ответ. Думаю, и без томов понятно, что стержень можно намагнитить ПОЕПЕРЕК, т.е. не только так, как рисуют обычно в учебниках.

Намагнитить то вы можете как хотитЯ , токо вот я думаю в результате магнита не будет или будет как в учебнике

ЗЫЖ Спорить с вами не буду, лучшим доказательствам будет с вашей стороны предъявления такого магнита

Как говорил мой учитель физики, о магнитном поле все знали только двое - бог и Ландау, с бога как известно не спросишь, а Ландау уже умер.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Кто на ком стоял?

Это не я.

Вот тут канонический дисковый с дырочкой магнит, у которого в сечении намагничены длинные стороны.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Вот тут канонический дисковый с дырочкой магнит, у которого в сечении намагничены длинные стороны.

А что это принципиально меняет? У него по прежнему есть "нулевая линия" по которой магнитное поле слабее всего.

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Намагнитить то вы можете как хотитЯ , токо вот я думаю в результате магнита не будет или будет как в учебнике .....Ландау уже умер.

Ландау перевернулся в гробу, услышав такое.
Результат намагничивания будет не как в учебнике, а согласно Ландау и иже, предсказуем, т.е. ориентация доменов в магнитожестком ферромагнитном веществе буде определяться НАМАГНИЧИВАЮЩИМ ПОЛЕМ, а не рисунком в учебнике.
Serge Krasnikov, Солидворкер, вы действительно считаете, что стержень нельзя намагнитить так, как показано на рис.?
Ответьте кратко - да/нет.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Ответьте кратко - да/нет.

Да.
ЗЫЖ Ну дык когда такой магнит покажешь

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Да.

Пипец.

Сообщение от Serge Krasnikov ЗЫЖ Ну дык когда такой магнит покажешь

Показываю: в случае намагничивания по Б будешь иметь именно такой магнит.
Еще раз: ориентация полюсов не зависит от формы, а зависит от направления намагничивающего поля. Как намагнитишь предмет, так он и запомнит. Это элементарно, и не требует спецзнаний и сверхъестественных способностей для понимания.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Как намагнитишь предмет, так он и запомнит.

У магнита есть такое свойство, если прямой магнит разломить на двое то появится два магнита, у каждого магнита будет северный и южный полюс и нейтральная полоса по середине, так вот в литературе написано, что магнетики они разворачиваются, с чего бы это вдруг
Offtop: ЗЫЖ Написал же, что не буду спорить, так нет же втянули.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Ответьте кратко - да/нет.

Отвечаю коротко -можно
Отвечаю развернуто -я не то, что думаю так, я в руках такой магнит держал. Кроме того, я не говорил, что такое невозможно.

Задачку про магниты я читал в книжке чуть не 1940-х годов издания. Инженеров тогда, конечно, было меньше, но все равно, для профилактики ломания копий, задача была снабжена картинкой примерно такого содержания.



Нейтральная линия у магнита любой формы все равно будет, так что произведя некоторые телодвижения, ее можно обнаружить

Есть кстати, еще один способ, определить, какой из двух "кусков железа" -магнит. Работает, правда, тоже не всегда, но метод инвариантен к форме. Другие предметы, по прежнему, использовать нельзя. Кто скажет?

[twilight]

Сообщение от Солидворкер Нейтральная линия у магнита любой формы все равно будет, так что произведя некоторые телодвижения, ее можно обнаружить

Пустотелая сфера. Плюс на наружной поверхности, минус - на внутренней. А теперь приложите что-нибудь к нейтральной линии.

[Bull]

Сообщение от RrRR а в задаче фигурирует магнит или намагниченый стержень?

Ну ладно, раскололи вы меня. Выделю красным, а то многие опять спрашивают условия.

У Мегамозга в руках две железные палочки. Он заметил, что они притягивают друг друга. Как узнать, не пользуясь никакими посторонними вещами, обе ли палочки намагничены или только одна и какая именно?

Если кому интересно, вот сайт. Предупрежу только. Лично мне там показалось, что по очень многим вопросам ответы принимаются с большой проблемой. Чуть ли не слово в слово надо отвечать с вариантами модеров, во-первых, и не принимают правильные ответы, которые соответствуют условиям задачи, если этот ответ у них не записан, во-вторых. После многих ответов таких забросил сайт. Хотя поначалу интересно казалось.

[Солидворкер]

Сообщение от twilight Пустотелая сфера.

Схему намагничивания в студию

После многих ответов таких забросил сайт. Хотя поначалу интересно казалось.

Сайт уже светился на форуме
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=6271

[asys]

Сообщение от twilight Плюс на наружной поверхности, минус - на внутренней.

такого не может быть, схему намагничевающего поля в студию!

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Сайт уже светился на форуме

Все 38 страниц не осилил. Я туда много позже наткнулся, чем последнее сообщение темы (вроде бы).
PS Кстати, поиск "braingames" дает несколько ссылок по форуму на эту тему, а не про квадрат

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov ...магнетики они разворачиваются, с чего бы это вдруг...

Не вдруг, а от воздействия. Ты же разделяешь массу доменов. Причем конкретно стержень при разломе не меняет направление поля.
Но это не имеет отношения к возможности намагничивания с произвольной ориентацией. Если уж нужно просто о магнетизме поговорить, то лучше вспомнить о том, что большинство веществ в природе ОТТАЛКИВАЮТСЯ от магнитов. Это не отталкивание двух магнитов. Мы привыкли считать, что вещества если на магнит как-то реагируют, то именно так, аки железяки, ПРИТЯГИВАЮТСЯ к магнитам.На деле притягивающихся веществ гораздо меньше, чем отталкивающихся. Просто сила воздействия мизерная, и мы об этом не вспоминаем.
Вот набор СТЕРЖНЕЙ, ненамагниченных, и намагниченных. Причем неполный . Т.е. сочетаний двух предметов из этого набора - бесконечность. Попробуйте описать алгоритм решения задачи хотя бы для комбинаций из первых трех.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер А что это принципиально меняет? У него по прежнему есть "нулевая линия" по которой магнитное поле слабее всего.

Меняет то, что если сечение стержня мало, то проводя у магнита мима торца стержнем, прерывание магнитного поля (точку,где сила магнита ослабевает) обнаружить не получится.

Сообщение от twilight Пустотелая сфера. Плюс на наружной поверхности, минус - на внутренней. А теперь приложите что-нибудь к нейтральной линии.

Если соберешь такой магнит однополюсный из цилиндриков примерно так:
_\|/_
/|\
получишь нобелевку. Можешь завязывать с проектированием и спокойно спиваться.

Сообщение от Солидворкер Нейтральная линия у магнита любой формы все равно будет, так что произведя некоторые телодвижения, ее можно обнаружить

Будет то она будет, но, например в случае №3 в посте №2338 ее обнаружить будет ой как не просто.

Сообщение от Солидворкер Есть кстати, еще один способ, определить, какой из двух "кусков железа" -магнит. Работает, правда, тоже не всегда, но метод инвариантен к форме. Другие предметы, по прежнему, использовать нельзя. Кто скажет?

Я не скажу.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Я не скажу.

Уже привел прямую цитату.

[Ильнур]

Про ориентацию:

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull Лично мне там показалось, что по очень многим вопросам ответы принимаются с большой проблемой. После многих ответов таких забросил сайт. Хотя поначалу интересно казалось.

Эт точно.

Что касается шара/сферы, то суперпозиция полей, пмсм, будет нулевая.

Кстати, на BG была интересная задача про зал с зеркальными стенами без углов со свечой и тёмным местом. Мне она не далась. Кто-нибудь решил?

[san40]

Насчет намагничивания сферы: разве ее не нельзя собрать из намагниченных сегментов (по принципу "футбольного мяча")? Вот только будет ли магнитное поле и как нарисовать его линии?

[Bull]

Сообщение от san40 Вот только будет ли магнитное поле и как нарисовать его линии?

Это интересно... Ведь любые линии в картинках идут от одного полюса к другому. А если сфера замкнута, как они соединяться будут?

[Ильнур]

Насчет намагничивания сферы: разве ее не нельзя собрать из намагниченных сегментов (по принципу "футбольного мяча")? Вот только будет ли магнитное поле и как нарисовать его линии?

Это интересно... Ведь любые линии в картинках идут от одного полюса к другому. А если сфера замкнута, как они соединяться будут?

Сообщение от CTPAHHNK ...Что касается шара/сферы, то суперпозиция полей, пмсм, будет нулевая.

Аналогии: внутри полой весомой сферы гравитация равна 0. Внутри полой заряженной сферы заряд равен 0.

[Елпанов Евгений]

Существование намагниченной замкнутой полой сферы с одним из полюсов внутри невозможен, иначе получается вечный двигатель, точнее магнитная яма не требующая затрат энергии...

[Pavel_V]

Сообщение от Елпанов Евгений Существование намагниченной замкнутой полой сферы с одним из полюсов внутри невозможен, иначе получается вечный двигатель, точнее магнитная яма не требующая затрат энергии...

Только тссс!
Если кто-нибудь соберет такую сферу, то вселенная вывернется наизнанку.

[san40]

Сообщение от Ильнур Аналогии: внутри полой весомой сферы гравитация равна 0. Внутри полой заряженной сферы заряд равен 0.

Это мне более-менее понятно, могу применить принцип суперпозиции. А что снаружи? Сфера будет притягивать тот же пруток или нет? Если не притягивает, куда "подевались" магнитные свойства сегментов шара? Если притягивает, то как выглядит магнитное поле? Линии уходят в бесконечность?

[Ильнур]

Сообщение от san40 Это мне более-менее понятно, могу применить принцип суперпозиции. А что снаружи? Сфера будет притягивать тот же пруток или нет? Если не притягивает, куда "подевались" магнитные свойства сегментов шара? Если притягивает, то как выглядит магнитное поле? Линии уходят в бесконечность?

Снаружи - 0. Притягивать не будет. Просто железка.
Магнитные поля никуда не делись - они существуют одновременно, параллельно, но компенсируют друг друга постоянно.
Ведь эти (магнитные) поля есть в любом магнитном веществе. Например, кусок ненамагниченного еще феромагнита - стержень, пластина и т.д. - становится намагниченной лишь потому, что при намагничивании получают упорядоченную ориентацию. При этом энергия намагничивания тратится только на "перестройку", а не на создание поля. Поле - от природы. Просто изначально домены (скажем элементарные магниты) ориентированы ХАОТИЧНО, их мегамиллиарды, и в итоге по теории вероятности их суммарное наложение 0.
Нарисовать можно так: из шара исходят лучи (как солнечные), и входят лучи. Т.е. стрелки направлены в разные стороны, и естественно уходят в бесконечность. Все поля бесконечны.
Если все это верно, то из намагниченных сегментов, явно обладающих свойством притягивать железныя предметы, можно собрать и склеить шар (сферу). Но в итоге шар не будет притягивать.
Можно проверить эту гипотезу путем склеивания двух пластинчатых магнитов. Только для чистоты эксперимента они должны быть широкими и тонкими. Обязательным условием является поперечная ориентация полей. Т.е. полюса - на широких гранях. Склеивать надо так: найти отталкивающиеся стороны, прижать и склеить. После этого магниты должны перестать притягивать железки, по крайней мере с широкой стороны.
Можно поэкспериментировать и на других формах (брус и т.д), но эффект там будет не яркий.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Только тссс! Если кто-нибудь соберет такую сферу, то вселенная вывернется наизнанку.

Ребята, а может запросим бабла на изучение этого явления? Магниттронный коллайдер построим и будем создавать условия для возникновения этого явления. Потом в результате какому-нить теоретику 60-х годов дадут нобелевку...

[Ильнур]

Сообщение от Bull ...коллайдер построим и будем создавать условия....

Тут главное как бы черную дыру всепоглощающую нечаянно не создать. Для этого при экспериментах рядом ведро жидкого азота держать - если что-то подозрительно начнет исчезать, магниты сразу в ведро.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Тут главное как бы черную дыру всепоглощающую нечаянно не создать.

Я уже как-то говорил, что даже солнце со всеми планетами не весит столько, сколько нужно для создания черной дыры... Там есть какая-то критическая масса, которая больше солнца то ли в 4, то ли в 14 раз

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull Я уже как-то говорил, что даже солнце со всеми планетами не весит столько, сколько нужно для создания черной дыры... Там есть какая-то критическая масса, которая больше солнца то ли в 4, то ли в 14 раз

Ну на нейтронную-то звезду массы Солнца должно хватить.

[Дмитррр]

Сообщение от CTPAHHNK Ну на нейтронную-то звезду массы Солнца должно хватить.

Вот хорошая головоломка: сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Дмитррр сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду?

Само получится, когда водород закончится.
Желтый карлик ---> Красный гигант ---> Нейтронная звезда
В промежуточных состояниях Сверхновая
как-то так

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Ну на нейтронную-то звезду массы Солнца должно хватить.

красный карлик. Уже давно высчитали. Хотя я не сильно этим интересовался, может и не вся инфа...

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull красный карлик. Уже давно высчитали.

Тоже не факт. Судя по аномально большому присутствию в системе тяжелых элементов (уран, золото и пр.) Солнце сформировалось на остатках одной или нескольких сверхновых, хотя как водородная звезда, должно относиться к первому поколению.

[Ильнур]

Сообщение от CTPAHHNK Тоже не факт. .

Не факт. Все относительно. Мезоны, бозоны, глюоны, электроны, мюоны, и т.п. Все бесконечно. Раз бесконечно, то ЛЮБОЕ развитие событий реально. Например выворот Солнца наизнанку.

[Дмитррр]

Сообщение от CTPAHHNK Само получится, когда водород закончится.

Я не спрашивал про само, я спросил то, что спросил.
сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду (т.е. сейчас, а не через миллиарды лет)

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK хотя как водородная звезда, должно относиться к первому поколению.

С чего бы

Сообщение от Дмитррр сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду (т.е. сейчас, а не через миллиарды лет)

Не уверен, что это вообще возможно. Превращение в нейтронную звезду, я имею в виду.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Солидворкер С чего бы

1 поколение - синтез из водорода гелия
2 поколение - синтез уже из гелия
и т.д. вплоть до железа насколько хватит массы звезды

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Не уверен, что это вообще возможно. Превращение в нейтронную звезду, я имею в виду.

Коммунисты смогли бы...
Offtop: Великая отечественная война, командир говорит рядовому:
-Рядовой Сидоров! Держи кирпич, собьёшь им вражеский самолёт.
-Но товарищ командир, как? Это же кирпич!
-Сидоров, ну вы же коммунист!
Рядовой, разбивая кирпич об колено на две части:
-Я собью два самолёта!

[Ильнур]

Сообщение от Дмитррр ... сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду (т.е. сейчас, а не через миллиарды лет)

Нисколько. Наоборот, нужно отобрать. Наверно.

[T-Yoke]

Сообщение от Pavel_V Коммунисты смогли бы... Offtop: Великая отечественная война, командир говорит рядовому: -Рядовой Сидоров! Держи кирпич, собьёшь им вражеский самолёт. -Но товарищ командир, как? Это же кирпич! -Сидоров, ну вы же коммунист! Рядовой, разбивая кирпич об колено на две части: -Я собью два самолёта!

Да нашим дай волю, они и багром самолет отгонят, как мух поганых

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK 1 поколение - синтез из водорода гелия 2 поколение - синтез уже из гелия и т.д. вплоть до железа насколько хватит массы звезды

1 поколение -звезды, образовавшиеся после возникновения вселенной
2 поколение -звезды образуются из вещества звезд первого поколения
3 поколение -из вещества второго

Синтез из гелия и более тяжелых элементов не имеет никакого отношения к поколениям звезд. На главной последовательности (т.е. на отрезке жизни "среднего возраста" )звезда любого поколения использует преимущественно водородный цикл. Просто потому, водорода и гелия во вселенной больше, их преимущественно и содержит звезда. Синтез более тяжелых элементов происходит на определенных этапах достаточно тяжелых звезд любого поколения.

[CTPAHHNK]

Благодаря хитроумному плану, я нашёл самого умного, он и решит:

Сообщение от Дмитррр сколько нужно приложить энергии, чтобы превратить Солнце в сегодняшнем состоянии в нейтронную звезду?

[Dima8383]

24/17=1.41176 ч.

[Bull]

Сообщение от Dima8383 24/17=1.41176 ч.

E=mc^2 ))) О чем речь-то?
Если про первый пост, то правильный ответ тут (это расписанное решение, а самый первый правильный ответ в посте 10)

[Bull]

Детские загадки (некоторые на знание английского). Для облегчения работы себе уточню, что вопросы исходят от женщины к мальчику. Ответы должны быть вполне цензурными. (Кто уже знает, дайте подумать другим)

1. Что есть у коровы в количестве 4, а у меня только 2? - Отгадали
2. А что есть такого в твоих брюках, чего нет в моих? (тут немного некорректно, но первоисточник так гласит) - Отгадали
3. Что твердое и розовое — когда входит, и мягкое и липкое — когда выходит? - Отгадали
4. Что делает мужчина — стоя, женщина — сидя, а пес — на трех лапах? - Отгадали

Далее задачи "Что это?"

5. Ты вставляешь в меня свой кол. И я становлюсь мокрой раньше тебя? - так и не отгадали - ПАЛАТКА
6. В меня входит палец. Лучший мужчина получает меня первым? - Отгадали
7. У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу? - СТРЕЛА (вариант ПЕРФОРАТОР тоже принимается)
8. Какое слово в английском языке начинается с F и заканчивается на K и означает много жара и волнений? - Отгадали
9. Какое слово начинается с F и заканчивается на K? Если этого нет, тебе приходится работать руками? - Отгадали
10. "Это есть у всех мужчин, у кого-то это длиннее, у кого-то короче. Мужчина дает это своей жене, после свадьбы? - Отгадали
11. У какого органа нет костей, есть мышцы и много вен. Он пульсирует и отвечает за наслаждение любовью? - Отгадали

[Ильнур]

Сообщение от Bull Детские загадки..

Не детские, а идиотские для озабоченных пошлых дяденек.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Не детские, а идиотские для озабоченных пошлых дяденек.

У кого что на уме. Такие задачи как раз на умение абстрагироваться от основного инстинкта

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Детские загадки (некоторые на знание английского). Для облегчения работы себе уточню, что вопросы исходят от женщины к мальчику. Ответы должны быть вполне цензурными. (Кто уже знает, дайте подумать другим) 1. Что есть у коровы в количестве 4, а у меня только 2? 2. А что есть такого в твоих брюках, чего нет в моих? (тут немного некорректно, но первоисточник так гласит) 3. Что твердое и розовое — когда входит, и мягкое и липкое — когда выходит? 4. Что делает мужчина — стоя, женщина — сидя, а пес — на трех лапах? Далее задачи "Что это?" 5. Ты вставляешь в меня свой кол. И я становлюсь мокрой раньше тебя? 6. В меня входит палец. Лучший мужчина получает меня первым? 7. У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу? 8. Какое слово в английском языке начинается с F и заканчивается на K и означает много жара и волнений? 9. Какое слово начинается с F и заканчивается на K? Если этого нет, тебе приходится работать руками? 10. "Это есть у всех мужчин, у кого-то это длиннее, у кого-то короче. Мужчина дает это своей жене, после свадьбы? 11. У какого органа нет костей, есть мышцы и много вен. Он пульсирует и отвечает за наслаждение любовью?

[Bull]

Солидворкер, я лично отдельные встречал, но не все. Если никто не заинтересуется, так и быть, удалить пост.

[Studentik]

1 ноги
7 юла/волчок
10 Фамилия
11 сердце

Остальные не помню, а в интернете искать лень. 8 и 9 про пожарные машины вроде.

[Bull]

Studentik, юла не вонзается. (Остальные правильно)

[CTPAHHNK]

2. Ширинка?
3. Мороженое?
6. Кольцо?

[Stanum]

2. Карманы?
8. (Firework) Фейерверк ?
9. (Fork)Вилка?

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK 2. Ширинка? 3. Мороженое? 6. Кольцо?

2 - нет (хотя с такой некорректностью вопроса можно было бы и принять)
3 - нет (выходит обязательно оттуда, куда и входит. Бывают исключения, но они исключения)
6 - да.

Сообщение от Stanum 2. Карманы? 8. (Firework) Фейерверк ? 9. (Fork)Вилка?

2 - совпадает с оригиналом ответа. Принято.
8 - нет (фейерверк не подразумевает много жара, это не спички)
9 - да

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Studentik 8 и 9 про пожарные машины вроде.

9- уже писали (Fork)
8 - принимаю (Firetruck)

3. Жевательная резинка.

[Bull]

Сообщение от bahil 3. Жевательная резинка.

Принято.

[Зяблик]

Загадка:
Стоят на палубе капитан и помощник, впереди маяк: то потухнет, то погаснет! Кто первый увидит свет маяка?

[Bull]

Сообщение от Зяблик то потухнет, то погаснет!

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... Такие задачи как раз на умение абстрагироваться от основного инстинкта

Кому абстрагироваться? Дитю?
bahil

3. Жевательная резинка.

Ну и фантазия.

7. У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу?

7 юла...

юла не вонзается

Вот именно, тут вариантов нет - это именно то, о чем подумали.
Короче, задачки эти придумал придурок.

[Bull]

Ильнур, ну зачем же так открыто заявлять, что у тебя не получается абстрагироваться?

Сообщение от Ильнур Кому абстрагироваться? Дитю?

Дитю как раз не надо. Он и так выдаст ответы. У него (нее) мозг ещё не загружен заботами лишними. Вот у подростков и старше уже надо уметь мыслить отвлеченно от секса.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Цитата: 3. Жевательная резинка. Ну и фантазия

Конструктор уметь обязан фантазировать. Говоря профессионально - мыслить пространственно.

[Ильнур]

Сообщение от Bull Ильнур, ну зачем же так открыто заявлять, что у тебя не получается абстрагироваться? Дитю как раз не надо. Он и так выдаст ответы. У него (нее) мозг ещё не загружен заботами лишними. Вот у подростков и старше уже надо уметь мыслить отвлеченно от секса.

Дык абстрагироваться от секса при таком вопросе может только импотент.

Конструктор уметь обязан фантазировать. Говоря профессионально - мыслить пространственно

А, ну тогда это - резиновая зинаТак вопросы детские или "детские для неимпотентов"?

[*KSV*]

вы еще все это по Фрейду начните обсуждать-цитировать...
вот лучше Зяблику ответ дайте, кто там одноглазый и кто глазастее

[Ильнур]

Сообщение от Зяблик ...Стоят на палубе капитан и помощник, впереди маяк: то потухнет, то погаснет! Кто первый увидит свет маяка?

Отвлечемся.
Впередсмотрящий.

[Bull]

Сообщение от *KSV* вот лучше Зяблику ответ дайте,

А что, мои 3 смайлика ответом не являются?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Так вопросы детские или "детские для неимпотентов"?

Их потому и называют "детскими", что только ребенок, не задумываясь, даст правильный (цензурный) ответ. А импотент будет думать (ему хоть и неохота, но ведь инстинкт уже сформирован и никуда не делся. Хотя утверждать не могу, не знаю)

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур Отвлечемся. Впередсмотрящий.

а если оба смотрели вперед?

[Ильнур]

Они оба стояли на палубе. Впередсмотрящий сидит на мачте.

[Bull]

Ильнур, *KSV*, вы чего, серьезно обсуждаете ещё "задачу" Зяблик?

[Ильнур]

Сообщение от Bull Ильнур, *KSV*, вы чего, серьезно обсуждаете ещё "задачу" Зяблик?

Разумеется. Ведь ответ на п. 2382 вовсе не ответ, а непонятное веселье по поводу работы маяка в прерывистом режиме.

[Bull]

Сообщение от Ильнур а непонятное веселье по поводу работы маяка в прерывистом режиме.

Ну тогда скажу прямо для ненаблюдательных. Потухнет и погаснет - это одно и то же. Что означает, что маяк не горит. И никто, соответственно, его не видит.

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур Они оба стояли на палубе. Впередсмотрящий сидит на мачте.

смотри-ка, почти научно обосновал))))))))))))))))

[Зяблик]

Сообщение от Bull А что, мои 3 смайлика ответом не являются?

Ответ правильный!!!

[Ильнур]

Сообщение от Bull Ну тогда скажу прямо для ненаблюдательных. Потухнет и погаснет - это одно и то же. Что означает, что маяк не горит. И никто, соответственно, его не видит.

Умно. Но по условию маяк работает. Тухнет/гаснет периодически. А так работает. Потому что неработащий маяк не может ни тухнуть, ни гаснуть. Это научное обоснование:

смотри-ка, почти научно обосновал

Зяблик, условие надо довести до ума.

[Зяблик]

Сообщение от Ильнур Зяблик, условие надо довести до ума.

С условием всё в порядке: корабль идёт по курсу, впереди - маяк (в соответствии с курсом), а вот в каком он состоянии - курс не указывает ..........

[Ильнур]

Сообщение от Зяблик С условием всё в порядке: корабль идёт по курсу, впереди - маяк (в соответствии с курсом), а вот в каком он состоянии - курс не указывает ..........

Зато глаголы, означающие активацию сост. "выкл", подтверждают об активации и режима "вкл". Ибо режимов всего два.
Причем тут курс, интересно, когда речь о состоянии маяка? Судно может даже удаляться от маяка.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Умно. Но по условию маяк работает. Тухнет/гаснет периодически.

К конкретным словам придраться можно, если подходить с технической точки зрения. Но загадка из разряда бытовых на смекалку. Тем более, что сочетание "то ... , то ...." означает состояние перехода от одного к другому без третьего варианта (в данном случае "горит"). Так что все корректно

[Ильнур]

Хорошо, примем компромиссное решение: условие с п.2393 (Потухнет и погаснет - это одно и то же) - условное. Тогда режим маяка может быть таким: горит-тухнет-горит-гаснет-горит-тухнет...

[102030]

1. Летела стая гусей, а навстречу им гусак.
– Здравствуйте, 20 гусей!
– Нет, нас не 20. Если бы нас было в 2 раза больше, да еще 3 гуся, да еще ты с нами, тогда нас было бы 20. Сколько было гусей?

2. Что общего у ёжика и молока?

3. Отгадай загадку: деревянный пирожок, а в серединке мясо?

[Ильнур]

1. А эта задача на что?

[Pavel_V]

Сообщение от Bull К конкретным словам придраться можно, если подходить с технической точки зрения. Но загадка из разряда бытовых на смекалку. Тем более, что сочетание "то ... , то ...." означает состояние перехода от одного к другому без третьего варианта (в данном случае "горит"). Так что все корректно

Потухнуть, а затем погаснуть маяк может только имея в середине цикла состояние светить. Поэтому ответ нормально сформулировать невозможно. Смекалка тут на уровне бабушки на заваленке. Первым увидет тот, кто ближе стоит к маяку, т.к. свет достигнет его раньше. И то, если они оба смотрят в направлении маяка. Может день вообще, тогда увидет тот, кто первый туда посмотрит. И условие сформулировано неверно. Тут не гумманитарный форум, поэтому подход инженерный. Так что два ответа, которые не менее верные, чем задуманный (этой загадке несколько десятков лет) я дал.

[102030]

. А эта задача на что?

На сообразительность канешна

[Pavel_V]

Сообщение от 102030 1. Летела стая гусей, а навстречу им гусак. – Здравствуйте, 20 гусей! – Нет, нас не 20. Если бы нас было в 2 раза больше, да еще 3 гуся, да еще ты с нами, тогда нас было бы 20. Сколько было гусей? ?? 2. Что общего у ёжика и молока? Буква К 3. Отгадай загадку: деревянный пирожок, а в серединке мясо? Гроб.

....

[102030]

Сообщение от Pavel_V 2. Что общего у ёжика и молока? Буква К

как вариант.
еще они сворачиваются.

гроб, будка с собачкой, деревянный дом и так далее - пирожок

про гусаков - ответ такой- они не разговаривают

Задачки кстати первого класса

[Pavel_V]

Тогда и я загадаю:
1. Мало мяса, много железа. Что это такое?

2. Красные пятки торчат из грядки.

Загадки на предмет выявления наркоманов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от 102030 про гусаков - ответ такой- они не разговаривают

Интересно. А если в самом условии задачи сказано, что разговаривают. Т.о. ваш ответ не соответствует условию, т.е. неправильный.

[102030]

Сообщение от Pavel_V огда и я загадаю: 1. Мало мяса, много железа. Что это такое? 2. Красные пятки торчат из грядки.

2. Краснопяточный грядкоторчатель. ну или морковь там со свеклой.
1. Цинковый гробик пропавшего без вести бойца. Или суп в котле.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Тогда режим маяка может быть таким: горит-тухнет-горит-гаснет-горит-тухнет...

горит исключи и будет соответствовать

[wowq]

Сообщение от Bull 4. Что делает мужчина — стоя, женщина — сидя, а пес — на трех лапах?

Здоровается; подает руку/лапу.

[102030]

Сообщение от Bull горит исключи и будет соответствовать

тогда он не может потухнуть или погаснуть - он же вообще не горел - следовательно опять неверные условия задачи

[Pavel_V]

Сообщение от wowq Здоровается

Вы ни разу не видели здоровающуюся стоя женщину? А здоровающегося не вставая мужчину?

Сообщение от 102030 1. Цинковый гробик пропавшего без вести бойца. Или суп в котле.

Неправильно. Это воробей на бронепоезде.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Мало мяса, много железа. Что это такое?

много спартаковских болельщиков против одного болельщика Локомотива .

Признаюсь, не сам придумал

[102030]

Сообщение от Pavel_V Неправильно.

правильно. Могу ответить ворона на линкоре - тоже самое. вариантом масса. это же всего лишь шуточные загадки

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Вы ни разу не видели здоровающуюся стоя женщину? А здоровающегося не вставая мужчину?

Правильный ответ "подает руку", а не "здоровается". Здороваться можно и без рук. Для облегчения задачи представьте, что вы на балу (и просите руки у собаки ).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pavel_V 2. Красные пятки торчат из грядки. Загадки на предмет выявления наркоманов.

А мне что-то женская грудь мерещится )))

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от 102030 про гусаков - ответ такой- они не разговаривают

А если представить, что кто-то их научил разговаривать, то ответ - "8 + 1 гусак"

[Pavel_V]

Сообщение от 102030 правильно

Сужу по предыдущим ораторам. Если я придумал ответ, который считаю правильным - то все остальные неправильные. А обоснования:
1. Бе бе бе.
2. Я так сказал.
3. Это не инженерная загадка, поэтому логика к ней не применима.

[Bull]

Pavel_V, тема "размять мозги", а не "инженерные (технические) загадки"

----- добавлено через ~2 мин. -----
ЗАДАЧА

При обмене чем его становится только больше?

[102030]

Pavel_V, ты чего, обиделся? написано ж- шуточные задачки

[Ильнур]

Сообщение от Bull горит исключи и будет соответствовать

Не будет, т.к. "одно и то же" приводит к нонсенсу, например:-тухнет-тухнет-тухнет- или -гаснет-гаснет-гаснет-
Pavel_V

если в самом условии задачи сказано, что разговаривают

Так их. Нечего тут снижать уровень форума до плинтуса детскими загадками.

[Bull]

Сообщение от Ильнур например:-тухнет-тухнет-тухнет- или -гаснет-гаснет-гаснет-

Так в этом и вся соль. Главное заметить "словоблудие", а не ответ искать.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull При обмене чем его становится только больше?

Бернард Шоу подсказывает, что идеями

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Бернард Шоу подсказывает, что идеями

Я вообще-то знания имел ввиду (можно и опытом так же). Но он тоже прав. Передай ему, если рядом, хвалю.

[Pavel_V]

Эти детские загадки только отупляют детей. Если само условие сформулировано ИЗНАЧАЛЬНО с отступлением от здравого смысла и логики, то на что можно рассчитывать ребенку при попытке ответить? Особенно удручает, что если ребенок будет пытаться размышлять логически, то его будут тыкать носом об тэйбл, что он тупой и думает неправильно. И что подумает ребенок, когда ему будут объяснять, что маяк может тухнуть и гаснуть не загораясь? Что взрослый тупой или, что он сам (ребенок) тупой. Поскольку взрослый априори умнее, ребенок будет комплексовать. Потом пойдет отрываться на других детях. Короче от таких загадок на псевдосообразительность никакой пользы нет. Про гусей та же фигня.
Кстати, тесты на айкью из той же оперы. Недавно подсунули мне порешать. В 30 вопросах нашел две ошибки (в одном месте стрелку не дорисовали, в другом просто арифметическая ошибка была). Ну да, профессиональная деформация психики - везде ошибки нахожу, не только в РД и ПД . Почти 10% вопросов изначально с ошибкой. Не многовато ли? В двух местах на предмет поиска зависимостей нашел зависимости, только они не совпадали с зависимостями, которые имел в виду автор. Но мои то зависимости тоже правильные и действующие. А в чем смысл решения таких вопросов, типа: вставь вместо точек пропущеные буквы, чтобы получились слова каб...оморье? Каким образом способность подбирать слова может влиять на умственное развитие? Что сей навык дает обладателю? Тесты эти айкьюшные - фуфло фуфелское. И составители даже не могут без ошибок вопросы составить (в т.ч. и составить вопросы исключив имеющие несколько возможных решений). И каким образом эти составители могут судить об IQ других людей?
Может кто-нибудь выложит инженерную задачку? А то отвлеклись лишку.

[Bull]

Эка тебя цепляет, когда ответы не находишь...

PS А насчет IQ-тестов я с тобой согласен (частично). Когда есть варианты - это косяк составителя. А кабЛУКоморье - вполне нормальное развитие. Чем больше у человека словарный запас, тем он интеллектуальнее, это доказано исследованиями. А тут ещё и поиск зависимостей, анализ того, что есть в голове.

[Зяблик]

Сообщение от Pavel_V Эти детские загадки только отупляют детей. Если само условие сформулировано ИЗНАЧАЛЬНО с отступлением от здравого смысла и логики, то на что можно рассчитывать ребенку при попытке ответить? Особенно удручает, что если ребенок будет пытаться размышлять логически, то его будут тыкать носом об тэйбл, что он тупой и думает неправильно. И что подумает ребенок, когда ему будут объяснять, что маяк может тухнуть и гаснуть не загораясь? Что взрослый тупой или, что он сам (ребенок) тупой. Поскольку взрослый априори умнее, ребенок будет комплексовать. Потом пойдет отрываться на других детях. Короче от таких загадок на псевдосообразительность никакой пользы нет. Про гусей та же фигня. Кстати, тесты на айкью из той же оперы. Недавно подсунули мне порешать. В 30 вопросах нашел две ошибки (в одном месте стрелку не дорисовали, в другом просто арифметическая ошибка была). Ну да, профессиональная деформация психики - везде ошибки нахожу, не только в РД и ПД . Почти 10% вопросов изначально с ошибкой. Не многовато ли? В двух местах на предмет поиска зависимостей нашел зависимости, только они не совпадали с зависимостями, которые имел в виду автор. Но мои то зависимости тоже правильные и действующие. А в чем смысл решения таких вопросов, типа: вставь вместо точек пропущеные буквы, чтобы получились слова каб...оморье? Каким образом способность подбирать слова может влиять на умственное развитие? Что сей навык дает обладателю? Тесты эти айкьюшные - фуфло фуфелское. И составители даже не могут без ошибок вопросы составить (в т.ч. и составить вопросы исключив имеющие несколько возможных решений). И каким образом эти составители могут судить об IQ других людей? Может кто-нибудь выложит инженерную задачку? А то отвлеклись лишку.

Да уж, мозги размяли основательно .... , теперь и пошутить никак иначе ... только по инженерному ...

[Ильнур]

Сообщение от Bull Эка тебя цепляет, когда ответы не находишь... .

Опять же есть вариант - это кого же зацепило-то?

Сообщение от Bull Чем больше у человека словарный запас, тем он интеллектуальнее, это доказано исследованиями. ..

Это обыкновенное заблуждение. Наукой такое не доказано, просто утверждается, что доказано. У попугая тоже имеется некий запас слов, однако он тупой. Есть птички гораздо умнее, и чирикают сто раз краше. "Интеллект" напрямую переводится как ум - умственные способности человека не определяются его словарным запасом. Большой словарный запас говорит об эрудиции, хорошей памяти, и незанятости регистров памяти продуктами мышления.

[Pavel_V]

Сообщение от Bull Чем больше у человека словарный запас, тем он интеллектуальнее, это доказано исследованиями.

Во-первых, доказано теми же исследователями, которые по пять ошибок в 30 вопросах совершают.
А во -вторых, при чем здесь словарный запас? Тупо перебор слов. Неужели, кто-то не из слабоумных слово "лук" не знает? Все знают, просто не все перебором до этого слова дошли. Там подобных несколько было. Ни интеллект, ни словарный запас вопросы этого типа не характеризуют.

[sbi]

Декарт (1596-1650) стремился дать универсальный метод решения задач.
Грубо: задача любого вида=математическая, =. алгебраическая=одно-единственное уравнение.
Вот головоломка:
У фермера имеются куры и кролики. Всего у этих кур и кроликов 50 голов и 140 ног. Сколько кур и сколько кроликов имеет фермер?

[Cfytrr]

30*2+20*4=140
30+20=50

[sbi]

Cfytrr Да,но это подбор решения, а не при помощи алгебры, есть и ещё способы...
Мул и осел груз несли груз в несколько сотен каких-то единиц. Осел,жалуясь на свою судьбу сказал мулу: "Мне нужно только 100единиц твоей ноши, чтобы моя стала вдвое тяжелей твоей." На это был ответ: "Да, это так, но если бы отдал 100ед. от твоей ноши, то я бы был нагружен втрое больше тебя.
Какого веса была ноша осла и мула? (Эйлер)

[Cfytrr]

sbi,
А если заменить 20 на Х, а 30 на Y, то уже будет алгебра?

[Bull]

Сообщение от sbi Да,но это подбор решения,

без подбора тоже просто:
x+y=50
2x+4y=140
Обычная система уравнений. Надеюсь, не надо расписывать?

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Pavel_V Все знают, просто не все перебором до этого слова дошли.

Одним из проявлений эрудиции и является скорость такого "перебора". Скажем, обычный человек перемножит два девятизначных числа за xx минут. Немного более быстро считающий за вдвое меньшее время. При этом второй просто быстрее думает, а не умнее. Компьютер же считает мгновенно. Говорить о том, что комп умнее человека неправильно, все понимают. Просто считает цифры по обычному алгоритму быстро. Но если есть человек, который не мгновенно, но за время в 10 раз меньше обычного считает, то его уже 100% можно назвать более умным. Потому что он думал и нашел способ (алгоритм), который ему позволяет это делать. Так же в случае оперирования словами. У человека подсознательно уже "заложен" алгоритм быстрого перебора вариантов. Так что перебор перебору рознь.

PS Ладно, давайте уже чисто на задачи перейдем.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от sbi Мул и осел груз несли груз

x+100/y-100=2
y+100/x-100=3
Дальше продолжать?

----- добавлено через ~19 мин. -----
x+100=2y-200--------x=2y-300--------y+100=3(2y-300)-300-------y+100=6y-900-300--------100+900+300=6y-y------1300=5y-------y=260 (у мула)

x=2*260-300=520-300=220 (у осла)

Хотя тут с плюсами/минусами вопрос есть. В задаче не совсем понятно, что значит "отдал", что значит "нужно"

[Ильнур]

Сообщение от Bull ...Дальше продолжать?...260 (у осла)...220 (у мула)...

Эх, молодежь..наоборот.

[Pavel_V]

Сообщение от sbi Мул и осел груз несли груз в несколько сотен каких-то единиц. Осел,жалуясь на свою судьбу сказал мулу: "Мне нужно только 100единиц твоей ноши, чтобы моя стала вдвое тяжелей твоей." На это был ответ: "Да, это так, но если бы отдал 100ед. от твоей ноши, то я бы был нагружен втрое больше тебя.

А ответ: животные не разговаривают.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Эх, молодежь..наоборот.

Да это я описАлся просто. Поправил.

PS Это кто ещё моложе, неясно

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V А ответ: животные не разговаривают.

[KronSerg]

Перефразирую известную загадку под осла и мула:
Притащили осел и мул свои сотни условных единиц веса куда следовало, сидят тыквы жуют. И такой вот диалог у них случился:
М: У тебя дети-то есть?
О: Есть двое, маленькие, ещё семи лет нет ни одному.
М: А сколько лет-то им?
О: А вот сколько перед нами тыкв лежит, таково произведение их возрастов )))
М: Нет, не могу посчитать, дай ещё подсказку.
О: У младшего ушки как у меня )))
М: А, ну тогда, всё ясно.
Вопрос: сколько лет детям ослика?

[Bull]

Сообщение от KronSerg У тебя дети-то есть?

Хоть и не помню ответа, задача знакомая, промолчу.

[CTPAHHNK]

Добавлю свои 5 копеек.

Задача 1. На нестандартное мышление.
Зелёное, мерзкое, длиной километр и лежит на дне океана. Что это?

Задача 2. На эрудицию.
Варшавская радиомачта (Радиомачта в Константинове) — радиомачта высотой 646 метров; 1974-1991
Пирамида Хуфу — высотой 146 метров; около 2540 до н. э.
Бурдж-Хали́фа — небоскрёб высотой 828 м в Дубае; 2010
Какое из этих сооружений самое длинное?

Задача 3. Несложная.
Как разрезать голову сыра 3-мя прямолинейными резами на 8 равных частей?

Задача 4. Сложная.
Вызвал к себе король придворного архитектора и дал ему задание: «Построй мне храм, да чтобы была в нем лишь одна комната. Стены в ней пусть будут зеркальными, а углов не будет вовсе. И в какой бы точке храма я ни зажигал свечу, в нем всегда должно оставаться неосвещенное место». Как архитектору справиться с поставленной задачей?

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Добавлю свои 5 копеек.

1 - годзилла ))
2 - до падения Варшавская радиомачта была самым высоким зданием в мире. После падения его в шутку начали называть "самая длинная башня в мире"
3 - 2 перпендикулярных диаметральных разреза и 1 по середине высоты.
4 - знакомо. я эту задачу так и не решил.

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK И в какой бы точке храма я ни зажигал свечу, в нем всегда должно оставаться неосвещенное место

Тор?

[hendix]

Сообщение от CTPAHHNK Задача 4. Сложная. Вызвал к себе король придворного архитектора и дал ему задание: «Построй мне храм, да чтобы была в нем лишь одна комната. Стены в ней пусть будут зеркальными, а углов не будет вовсе. И в какой бы точке храма я ни зажигал свечу, в нем всегда должно оставаться неосвещенное место». Как архитектору справиться с поставленной задачей?

Бутылка Клейна?

[vik123]

Сообщение от KronSerg М: У тебя дети-то есть? О: Есть двое, маленькие, ещё семи лет нет ни одному. М: А сколько лет-то им? О: А вот сколько перед нами тыкв лежит, таково произведение их возрастов ))) М: Нет, не могу посчитать, дай ещё подсказку. О: У младшего ушки как у меня ))) М: А, ну тогда, всё ясно. Вопрос: сколько лет детям ослика?

Ответ 4 и 1 год.

только в условиях кажеться должно быть младше 6-ти.
или фраза диалога: "У младшего ушки как у меня ))) " должна быть дополнена фразой: "этой информации должно быть достаточно".
т.к. не очивидно после уточнения: 4 и 3, 6 и 2, 6 и 1, 3 и 2.

[Bull]

Сообщение от vik123 Ответ 4 и 1 год

Вежливые люди расписывают решение.
Все условия есть и дополнять не надо.

Сообщение от vik123 должна быть дополнена фразой: "этой информации должно быть достаточно".

Если он дает ответ, то информации достаточно. Нет, значит недостаточно.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull 1 - годзилла )) 2 - до падения Варшавская радиомачта была самым высоким зданием в мире. После падения его в шутку начали называть "самая длинная башня в мире" 3 - 2 перпендикулярных диаметральных разреза и 1 по середине высоты.

2 и 3 - конечно да
1 - в оригинале другой ответ

Сообщение от Солидворкер Тор?

Нет. Вообще, задача на плоскости. Но это не кольцо.

Сообщение от hendix Бутылка Клейна?

очень сомневаюсь, она для других целей

[vik123]

Сообщение от Bull Вежливые люди расписывают решение.

Прошу прощения.

Какое произведение возрастов не очевидно сразу и требует дополнения.
2-е условия дети разного возраста.

6 х 3, 6 х 4, 6 х 5, 5 х4, 5 х 3, 5 х2, 5 х 1, 4 х 2 возраст при котором уточнение не требуеться, произведение равное количеству тыкв может быть только одно.
4 х 1 и 2 х 2 после уточнения оставляют одно решение 1 х 4

4 х 3, 6 х 2, 6 х 1 , 2 х3 после уточнения не дают достаточных данных для решения

значи 4 и 1 год ))))

[KronSerg]

Сообщение от vik123 Ответ 4 и 1 год. только в условиях кажеться должно быть младше 6-ти. или фраза диалога: "У младшего ушки как у меня ))) " должна быть дополнена фразой: "этой информации должно быть достаточно". т.к. не очивидно после уточнения: 4 и 3, 6 и 2, 6 и 1, 3 и 2.

Ответ ты дал, но решение не понял. Добавлено: уже понял))
В вариантах 4 и 3, 6 и 2; 6 и 1, 3 и 2, не было бы ответа "А, ну тогда, всё ясно.", был бы ответ "Так и не понял."

Сообщение от CTPAHHNK Добавлю свои 5 копеек.

1 - Сопля Чака Норриса?
4 - Песочные часы?

[Bull]

Сообщение от KronSerg Ответ ты дал, но решение не понял))

После моего уточнения он исправился и уже дал правильный. Пока ты писал...

[vik123]

Сообщение от KronSerg В вариантах 4 и 3, 6 и 2; 6 и 1, 3 и 2, не было бы ответа "А, ну тогда, всё ясно.", был бы ответ "Так и не понял."

Ну как он мог понять, если кроме 4 и 1 год, существовало еще 4 варианта решегия.
Поэтому я и написал о том, что тот кто дает задание должен подтвердить достаточность условий.

[Bull]

Сообщение от vik123 должен подтвердить достаточность условий.

Подтвердил:

Сообщение от KronSerg А, ну тогда, всё ясно.

[CTPAHHNK]

Сообщение от KronSerg 1 - Сопля Чака Норриса?

В оригинале "сопля Моби Дика"

Сообщение от KronSerg Перефразирую известную загадку

пост #239

[Bull]

Сообщение от KronSerg 4 - Песочные часы?

Если в горлышке установить, то все пространство освещается. Не то...

[KronSerg]

Сообщение от Bull Если в горлышке установить, то все пространство освещается. Не то...

В голове были песочные часы с тремя колбами, не дописал почему-то))

Сообщение от CTPAHHNK пост #239

Искал в этой теме по запросу "Голубей" почему-то безрезультатно(

[sbi]

KronSerg По поводу "ослов".... Нужно ещё знать, что у ослов в возрасте >2лет "ушки" становятся "ушами". Не каждому дано.

[Хмурый]

"ослик был сегодня зол. он узнал, что он- осёл" (с) К. Чук...

[KronSerg]

Прикинул рисунок к четверке, по задумке, сужаем луч до строго направленного в сходящемся коридоре и вогнутой стеной возвращаем в него же, стены одной из боковых комнат остаются тёмными.

[hendix]

Сообщение от CTPAHHNK Нет. Вообще, задача на плоскости. Но это не кольцо.

Как может быть объёмное решение на плоскости?
Это круг с обелиском по центру?

[CTPAHHNK]

KronSerg, не учитываешь рассеивание на фасках, углы по условию запрещены.

[Андрей9]

Сообщение от CTPAHHNK Цитата: Сообщение от Солидворкер Тор? Нет. Вообще, задача на плоскости. Но это не кольцо.

Сюда бы песочные часы с тремя колбами.
Жалко скотча нет под рукой.

[sbi]

Свет от источника, находящегося в одном из фокусов, отражается эллипсом так, что отраженные лучи пересекутся во втором фокусе.
Свет от источника, находящегося вне любого из фокусов, отражается эллипсом так, что отраженные лучи ни в каком фокусе не пересекутся. Это и есть темные точки-эллипс(http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%...BF.D1.81.D0.B0)
Найди два фокуса царь ....

[hendix]

Внутри эллипса все точки освещаются прямыми лучами, а вот Решение Пенроуза:
http://www.cs.mcgill.ca/~cs507/proje...h_surface.html

[CTPAHHNK]

Парабола и гипербола тоже имеют свои оптические свойства

[sbi]

Сообщение от CTPAHHNK Парабола и гипербола тоже имеют свои оптические свойства

Поставь колонну в фокусах.
По условиям задачи:" Вызвал к себе король придворного архитектора и дал ему задание: «Построй мне храм, да чтобы была в нем лишь одна комната. Стены в ней пусть будут зеркальными, а углов не будет вовсе. И в какой бы точке храма я ни зажигал свечу, в нем всегда должно оставаться неосвещенное место». Как архитектору справиться с поставленной задачей?
Тень будет всегда,(рассеивание отсутствует)

[Bull]

Сообщение от sbi что отраженные лучи ни в каком фокусе не пересекутся.

ФИГАСЕ!!! Какая нафиг комната, какая нафиг свеча? Составителям двойка. В реальном мире эллипсная комната освещается полностью за счет прямых лучей и рассеивания. Была бы речь про лазер, была бы реальная задача. А так... Издевательство над интеллектом.

[Pavel_V]

Сообщение от sbi Тень будет всегда,(рассеивание отсутствует)

Любой лабиринт с очень черными стенами - красить сажей.
Или имеются в виду зеркальные стены? ))) опять бредовая задача, к реальности не имеющая никакого отношения.

[Олег К.]

А если попробовать отвлечься от инженерной стороны.
Из условия "... И в какой бы точке храма я ни зажигал свечу,...", то есть король находится внутри комнаты? Тогда под его ногами всегда будет неосвещенное место. Подходит ответ?

[hendix]

Сообщение от hendix вот Решение Пенроуза: http://www.cs.mcgill.ca/~cs507/proje...h_surface.html Изображенияilfig4.jpg (7.1 Кб, 75 просмотров)

Я уже писАл, что задача на плоскости решена Роджером Пенроузом в 1968 году. В условии присутствует идеальный луч и гладкость стенок. На рисунке в посте #2461 фигуры, обозначенные буквами S и S' не будут освещены. Решение по ссылке выше.

[KronSerg]

Ну, тогда, мой вариант тоже катит)

[Pavel_V]

Сообщение от hendix Решение по ссылке выше.

Опять задачи на поиск сферического коня в вакууме...

Задача на сообразительность. Отвечать быстро, без рисунков.
Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

2 варианта.
1-На северный полюс
2-до первого глубокого водоема (дальше идти не получится)

[Pavel_V]

Сообщение от Bull дальше идти не получится

А зимой?))) Тогда уж до Северного ледовитого.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V А зимой?)))

Тогда это условие надо добавить в задачу )))

[CTPAHHNK]

Сообщение от Pavel_V Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

На Таймыр

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK На Таймыр

А если находишься на северо-востоке Таймыра?

[*KSV*]

обратно прийдешь на тоже самое место

[Bull]

Сообщение от *KSV* обратно приЙдешь на тоже самое место

А вот это неправильно.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pavel_V Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

На Ямал

[*KSV*]

Сообщение от Bull А вот это неправильно.

это я машинально.. (с)

Offtop: а так вроде бы и не зануда
но замечание правильное

[Bull]

Сообщение от *KSV* а так вроде бы и не зануда

Иногда бывает...

[KronSerg]

Сообщение от Pavel_V Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

Домой, я куда бы ни ходил, на итог всё время дома оказываюсь )))

[Pavel_V]

А возможно ли идти на северо-восток, находясь строго на южном полюсе?

[Bull]

Сообщение от Pavel_V А возможно ли идти на северо-восток, находясь строго на южном полюсе?

Вопрос риторический? В полюсах только одно направление - друг к другу.

[RrRR]

Сообщение от PavelV А возможно ли идти на северо-восток, находясь строго на южном полюсе?

Возможно, как мне кажется.
т.к. "строгий" географический полюс Земли не совпадает с магнитным.

[sbi]

Сообщение от Pavel_V Задача на сообразительность. Отвечать быстро, без рисунков. Если идти все вpемя на севеpо-восток, то куда пpидешь?

Для первоклассников (по М.Задорнову http://avatars.yandex.net/get-tv-sho...81M51942/large) на юго-запад.
В новом проекте Михаил Задорнов в присущей ему манере анализирует образование молодежи в нашей стране.
Для зрелых пол-вековой степени засушки.
Путь путешественника - это логарифмическая спираль с центром на северном полюсе (географическом или магнитном (кому что нравится)), если смотреть сверху на северный полюс. Без учета сплющенности земли по полюсам (эллипсоид) и ряда других факторов.

[Bull]

Сообщение от Bull 5. Ты вставляешь в меня свой кол. И я становлюсь мокрой раньше тебя? 7. У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу?

Ну что, вариантов нет? В конце смены выложу ответы, чтобы далее не смущать озабоченных

[KronSerg]

5. Скважина?
7. Перфоратор?

[Ильнур]

Сообщение от Bull Ну что, вариантов нет? В конце смены выложу ответы, чтобы далее не смущать озабоченных

Наиболее верные ответы на эти идиотские вопросы двинутых дяденек от современных осведомленных школьников:
5)Половое сношение
7)Половое сношение
Если не подразумевать ЭТИХ ответов, то нет и смысла в этих тупых с пошлым подтекстом гнусных вопросах. Без подтекста (пошлого, гнусного и мерзкого) эти вопросы просто глупые и дурацкие. Такие вопосы растлевают детей.
Надо выложившего эти порнографические вопросы забанить, а его посты удалить.

[Pavel_V]

Сообщение от Bull Сообщение от Bull 5. Ты вставляешь в меня свой кол. И я становлюсь мокрой раньше тебя? 7. У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу?

Такое ощущение, что эти загадки специально писались под прямые пошлые ответы, а непошлые ответы притягиваются за уши. Как вариант:
5. Береза - при сборе березового сока.

[Bull]

Сообщение от Ильнур эти вопросы просто глупые и дурацкие.

Да им не один десяток лет, что ж поделать-то?... (хотя я и сам не все их встречал ранее)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от KronSerg 5. Скважина? 7. Перфоратор?

Первое не подпадает под условия. Перфоратор вроде подходит, хотя в оригинале другой ответ (тогда ещё перфораторов не было)

----- добавлено через ~2 ч. -----
Ладно, вот ответы первоисточника:

5 - палатка (при дожде первым намокает)
6 - стрела (из лука вылетела), хотя и перфоратор напишем как правильный. ))

[sbi]

Сообщение от Bull им не один десяток лет, что ж поделать-то?..

Что делать? Читай Никола́й Гаври́лович Черныше́вский (12 [24] июля 1828, Саратов, Российская империя — 17 [29] октября 1889, Саратов, Российская империя ) — русский философ-утопист, революционер-демократ, учёный, литературный критик, публицист и писатель.

[Андрей9]

Лучше бы с уважением мозги размял. Википедией и первокласными шутками, детей в детском саду..

[sbi]

Андрей9 Поздравляю -Вы в моей стране. Будем учить...

[Андрей9]

У вас своя страна?

Александр Григорьевич?

[sbi]

Андрей9 Наверно под кровлей...(Шутки в сторону) и не обижайтесь.(детей учу)
Ум - прежде всего, а потом.... разборки

[Bull]

Сообщение от Андрей9 Википедией и первокласными шутками, детей в детском саду..

Ждем-с от вас такой разминки ))

[ГеКИР]

Найдите 8 за 30 секунд.

Сообщение от ГеКИР Найдите 8 за 30 секунд.

Секунд за 10 нашел.

[Dusty]

15 секунд

[Bull]

Че-то у меня с глазами после операции давнишней на близорукость. Стерео вижу с трудом и искаженный.

[102030]

3 секунды

[Андрей9]

30-40 секунд, может больше, не засекал время.

[asys]

да нет там восьмерки

[Brung]

9-я строчка снизу примерно по центру

[kozaki]

Пфф. не больше трех секунд.

[Андрей9]

После того, как Brung написал - 9-я строчка снизу примерно по центру, я ещё быстрее нашёл. Пфф.

[GWA18]

Почти сразу, не больше 1 сек.
З.Ы. Сам удивился

[Ильнур]

0,5 сек - сразу посмотрел на 9-я строчка снизу примерно по центру.
З.Ы. Нисколько не удивился

[102030]

0 секунд - просто прочитал где находится

[kozaki]

Сообщение от Андрей9 После того, как Brung написал - 9-я строчка снизу примерно по центру, я ещё быстрее нашёл. Пфф.

повезло не прочитать ответ заранее, у меня первый юношеский по поиску восьмерок.

[kozaki]

Решил размять мозги еще больше и написать маленькую программку:
http://www.codeskulptor.org/#user28_yIzmi5fCNZx1qvh.py

[Bull]

Сообщение от Bull Че-то у меня с глазами после операции давнишней на близорукость. Стерео вижу с трудом и искаженный.

Блин, это не стерео чтоли? Падла... падла... падлавили

[Ильнур]

Сообщение от kozaki Решил размять мозги еще больше и написать маленькую программку:

А местоположение 6 у Вас меняется?

[Bull]

Сообщение от Ильнур А местоположение 6 у Вас меняется?

Да, сам проверь. Пройди по ссылке и нажми "Run". Как найдешь, reset и start

[Ильнур]

Сообщение от Bull Да, сам проверь. Пройди по ссылке и нажми "Run". Как найдешь, reset и start

Проверил, что-то очень быстро находится. Может 6 на 8 поменять, как в исходнике?

Сообщение от Ильнур Может 6 на 8 поменять, как в исходнике?

Лучше на 9...

[Ильнур]

Сообщение от bahil Лучше на 9...

Думаешь, лучше?

[Солидворкер]

Сообщение от bahil Лучше на 9...

[Fogel]

Сообщение от Bull Блин, это не стерео чтоли? Падла... падла... падлавили

А ты расчитывал на такое?

[Bull]

Сообщение от Fogel А ты расчитывал на такое?

естественно ))) Вот пример в тему перед НГ (кстати, узор не расплывается даже для моих глаз, в отличие от твоей картинки):

[kozaki]

Сообщение от Ильнур Проверил, что-то очень быстро находится. Может 6 на 8 поменять, как в исходнике?

Там в 17-й строчке можно менять (только Юникод)
С 8-й еще легче имхо. Но в основном сильно фон влияет на "находимость". Чем темнее - тем труднее.

Сообщение от Bull Да, сам проверь. Пройди по ссылке и нажми "Run". Как найдешь, reset и start

вай, забыл написать - как найдешь - нужно по ней кликнуть мышкой.

[ФАХВЕРК]

А мы тут собрались и подумали.... как сопоставить специальности инженерные с медицинскими?
--Терапевт - ГИП?
--Конструктор-Хирург?
--Специалист по стеклянным фасадам - офтальмолог?
-- архитектор и дизайнер - пластический хирург?
-- специалист по обследованию зданий - патологоанатом?
--

как перевести?

Сообщение от ФАХВЕРК специалист по обследованию зданий - патологоанатом?

[ФАХВЕРК]

bahil, не... ну а как тут? "Вскрытие покажет" ..... и поехали - стали щипанули, шурфец там....

Сообщение от ФАХВЕРК "Вскрытие покажет"

Ну точно. Так оно и бывает.

[Fogel]

Водопроводчик - гастроэнтеролог
Вентиляционщики - пульманолог
канализация и водоотведение - проктолог
А инженер-хирург вполне нормальная специальность, те же шарниры не просто человек закончивший медицинский делает, да и сам кое-какие лопатки проектировал для вскрытия кишков
Bull, там внизу ясным английским написано что это развод чистой воды Нет там никакой картинки, одна имитация

[Pavel_V]

ГИП - главврач.
Нормоконтролер - массажист.
Технолог - терапевт.
Экономист - анастезиолог.
Секретарь - регистратура.
Изыскатель - рентгенолог.

[Андрей9]

Сообщение от ФАХВЕРК -- специалист по обследованию зданий - патологоанатом?

или как вариант - гинеколог?

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V ГИП - главврач.

Главврач -это должность, а не специализация.

[Владимир.]

Сообщение от Солидворкер Главврач -это должность, а не специализация.

ГИП тоже должность

[Bull]

Сообщение от Fogel Bull, там внизу ясным английским написано что это развод чистой воды Нет там никакой картинки, одна имитация

Если ты про мое стерео, там снежинка. Или про что речь? Понял, ты про HOAX на предыдущей картинке. Но там тоже непросто. Стереокартинки нет, но есть эффект 3D - как на старых советских карманных календариках (если кто помнит). Смотреть при этом как на обычную стереокартинку...

[ФАХВЕРК]

а психолог и психотерапевт?

[vv_77]

А заказчик кто тогда?

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Главврач -это должность, а не специализация.

Как и главврачом ГИП-ом может стать любой врач проектировщик. Хоть электрик, хоть сантехник, хоть архитектор (храни Перун наши здания).

Сообщение от vv_77 А заказчик кто тогда?

А мы пациенты)))

[Ильнур]

Сообщение от Bull Если ты про мое стерео, там снежинка....

Очень красивая. Объемность глубокая и резкая.

Сообщение от Bull на предыдущей картинке. Но там тоже непросто. Стереокартинки нет, но есть эффект 3D...

Потверждаю, есть - если после настройки перемещать влево-вправо, объем ощущается.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур А мы пациенты)))

эксперт - стоматолог.

[Fogel]

Сообщение от Ильнур Потверждаю, есть - если после настройки перемещать влево-вправо, объем ощущается.

автор утверждал что нарисовал чисто ради прикола и никакой информации там не заложено

[Bull]

Offtop:

Сообщение от Fogel автор утверждал

Оооо!!! Мы знакомы с самим Пикассо?

[gomer]

лабиринт Блокли

[T-Yoke]

Сообщение от gomer лабиринт Блокли

а прикольный лабиринт

[gomer]

T-Yoke, Что ж вы всю интригу уничтожили

[Солидворкер]

http://scratch.mit.edu/projects/edit...bar=getStarted
http://info.scratch.mit.edu/ru/Scratch_1.4_Download

[T-Yoke]

Сообщение от gomer T-Yoke, Что ж вы всю интригу уничтожили

ИЗВИНЯЙ...
Может еще не все видели, я удалил...

[Солидворкер]

У меня 1 блок остался. Кто больше?

Мой вариант

[kacugu]

Offtop: кажется это и называется быдло-код

[shifr]

5...

[T-Yoke]

Для любителей мозголомства, напоминаю, сегодня день числа ПИ (3 месяц, 14года)

Сегодня в мире отмечается один из самых необычных праздников — Международный день числа «Пи» (International Day). Впервые День был отмечен в 1988 году в научно-популярном музее Эксплораториум в Сан-Франциско (San Francisco Exploratorium), а придумал этот неофициальный праздник годом ранее физик из Сан-Франциско Ларри Шоу, который подметил, что в американской системе записи дат (месяц / число) день 14 марта - 3/14 - совпадает с первыми разрядами числа =

Кроме ставшего уже традиционного соревнования мощных компьютеров по вычислению количества знаков после запятой для числа пи,
есть еще рзличные способы визуализаии этого числа.
Вот одно из них
Распределение первых 13 689 знаков после запятой
Точки имеют десять различных оттенков, для каждой цифры от 0 до 9 свой цвет.
Практического смысла это конечно не имеет, но красиво.

[Pavel_V]

Тогда я зашибаю день числа Е или "День основания натурального логарифма".
Это второе июля 2018 года. 2.7.18 г.
Поскольку в 1828 году этот праздник не отмечали, то первый раз будет отмечаться в 2018 году, а второй в 18281 году.
2,7182818284590452353602874713527…

[ГеКИР]

Сообщение от T-Yoke сегодня день числа ПИ (3 месяц, 14года)

Если правильно - месячник числа ПИ. Это в следующем году будет День числа ПИ: 3.14.15 (март 14-ое 15 год), мистики могут в 9 часов 26 минут 53 секунд загадывать желание.

[Дмитррр]

Вопрос на засыпку: зачем/почему именно так?
От себя несколько аргументов против:
- заезжать очень не удобно.
- всего 1 парковочное место у каждого дома. Как гостей принимать?
- остаётся неиспользованное пространство.

[*KSV*]

Сообщение от Дмитррр Вопрос на засыпку: зачем/почему именно так? От себя несколько аргументов против: - заезжать очень не удобно. - всего 1 парковочное место у каждого дома. Как гостей принимать? - остаётся неиспользованное пространство.

оччень похоже на инкубатор для инженеров-робозверят с планеты Шелезяка))


или:

бред на вольную тему))

[Fogel]

В гости нечего на машине ездить - и хозяевам проблемы и самому не выпить. А для такси стоянка не нужна и цены на них доступны. Опять же - закрытая территория, не проблема ворота поставить, значит никто посторонний в твою машину не залезет. Еще одну машину можно и на газон загнать при необходимости. да и сдается мне что по внешнему краю идет узкая грунтовка, а в домах виднеются гаражи

[Bull]

Сообщение от Дмитррр Вопрос на засыпку: зачем/почему именно так?

ответ один - дизайн-проект

[Cfytrr]

Все правильно, мой двор моя крепость, никакие гопники с "другова района" под окнами не шляются, и газон есть где поваляться

[Дмитррр]

Так и с классической прямоугольной можно было бы свой район отгородить ото всех. Только просторней стало бы.
Насчёт дизайна... А кому он нужен, если виден только птицам и спутнику? С земли, не думаю, что смотрится интересно.

[Cfytrr]

Про тупички

[Bull]

Cfytrr, "тупички" как раз вопросов не вызывают. Если смотреть по карте, использование площади не страдает. А тут такой вопрос встает...

[Cfytrr]

Bull,
Укажите хоть одного владельца частного дома который обменяет лужайку у своего дома на еще одного соседа? Я думаю, за это "потерянное" пустое место переплачено владельцами домов вполне достаточно

[Pavel_V]

Ну и пусть себе смеются генпланисты-наркоманы.

[*KSV*]

а так вообще реально "по тихому" залезть в чужой дом)) с любой стороны, с нейтральной территории)) и плечо соседа уже тю-тю... рассадили как пауков по банкам)) ДОБРЕЕ надо быть и терпимее к соседям!!!
Но тут ещё есть масса вопросов, чисто архитектурного плана, вот например, как насчёт ориентирования домов по сторонам света???

[Bull]

Сообщение от Cfytrr Я думаю, за это "потерянное" пустое место переплачено владельцами домов вполне достаточно

Вопрос же не в этом, а в его использовании... А так... Можно и в чистом поле на тыщу га дом себе построить и жить там, огородив границу тыщи га электрическим забором высотой 3м. Никто не мешает )) И цениться будет некоторыми не на проценты, а в разы дороже, даже по удельной площади.

[Fogel]

Сообщение от *KSV* Но тут ещё есть масса вопросов, чисто архитектурного плана, вот например, как насчёт ориентирования домов по сторонам света???

Так вот оно в чем дело! Там же снизу механизм поворота и весь участок вращается за солнцем! Потому и круглый
В Огайо я видел планировку по типу дубовых листочков - помесь такой круглой и обычных улиц. Этаким серпантином улица устроена, но в конечном итоге возвращается назад. Там тоже перед домом места было не богато, зато задний двор просто огромный. или наоборот, кому что больше нравится.

[Ильнур]

Плюсы "тарелочного" ГП:
-коммуникейшн по кругу и одной тарелки одна точка подключения к магистралям
-каждая тарелка - свой колхоз, это соответствует эгоистической природе хомосапинеса
-пустоты - для кислорода, сплошная застройка глобуса убъет природу
-майдан в центре способствует тесному общению и дружбе колхозников
-частичное удовлетворение сепаратистских мировых тенденций
-солнце ходит по полукругу, ориентация может быть не строгой
-и вообще что-то есть в этом, надоело все квадратное

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур и вообще что-то есть в этом, надоело все квадратное

вот так египтяне тоже заморачивались)) всё им квадратное да прямоугольное опостыло))

а вот по поводу "коммуникейшен" - не согласен, вдумайтесь сколько недостатков...

[Bull]

Сообщение от *KSV* а вот по поводу "коммуникейшен" - не согласен, вдумайтесь сколько недостатков...

не согласен. Вдумайтесь, какой рай для элитных козлозабивателей и натроих(?)соображателей

[-=Dennis=-]

Сообщение от Bull натроих(?)соображателей

В данном случае надвадцатьчетверыхсоображатетей

[*KSV*]

Сообщение от Bull не согласен. Вдумайтесь, какой рай для элитных козлозабивателей и натроих(?)соображателей

имелись ввиду инженерные сети)) вода, газ, электрическво, канализация, слаботочные сети))
или в пиндостане вода по модему или WI-FI капает, а фекалии шредер в удобрения или в гамбургеры превращать научился???

[Cfytrr]

Тайный замысел раскрыт

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* .. по поводу "коммуникейшен" - не согласен, вдумайтесь сколько недостатков...

Подумал, вроде одни преимущества: например канализация идет у домов по кольцу. Концы приходят в одну точку. Надежность повышена в два раза - если запор где-то, то беспроблемно продолжается сток в магистраль. Временно конечно, против уклона нехорошо гумну течь.
А вода, сети и т.д. - без уклона.
При этом точку подключения можно задать в люом месте круга, сообразно дислокации общих сетей.

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур Подумал, вроде одни преимущества: например канализация идет у домов по кольцу. Концы приходят в одну точку. Надежность повышена в два раза - если запор где-то, то беспроблемно продолжается сток в магистраль. Временно конечно, против уклона нехорошо гумну течь. А вода, сети и т.д. - без уклона. При этом точку подключения можно задать в люом месте круга, сообразно дислокации общих сетей.

при таких раскладах чья-то нанофекалийная труба будет проходить под чужим участком, если сводить сети в пучок в центре и выводить по дороге, то при порыве, аварии дорога к дому перекрыта))



вот с этим я больше согласен))

Сообщение от Pavel_V Ну и пусть себе смеются генпланисты-наркоманы.

[sbi]

Да, научились рисовать в детском садике, а не думают, что кроме фекалий есть и ещё кое-что....Открываются крышки контейнеров...Цель обнаружена.
см #2568.

[ak762]

случилось так, что проживая в 250км от Москвы читал в Комсомольской правде про микрорайон выстроенный в Таллинне с кольцевой планировкой,
а потом довелось прикупить квартиру в доме выстроенном там, прожив более 15 лет ни разу не пожалел о сделанном выборе

[r987654321]

Сообщение от Cfytrr Тайный замысел раскрыт Вложение 124669

Во-обще этот ГП напоминает знаменитые круги на пшеничных полях:
форма этих кругов есть подсказка, как нужно получать положительную энергетику.
Как вариант, что авторы этого проекта видать решили проверить это на практике и за жителями этого района ведется постоянный мониторинг ихнего здоровья.

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* при таких раскладах чья-то нанофекалийная труба будет проходить под чужим участком, если сводить сети в пучок в центре и выводить по дороге, то при порыве, аварии дорога к дому перекрыта...

Если бы да кабы... Почему сразу в центр-то? А по периферии? Думать же надо позитивно.
Все горазды только поглумиться и осмеять. Что за негатив повсюду?
Прекрасные тарелки

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур например канализация идет у домов по кольцу.

Offtop: Вокруг дерьмо, а я один в белом

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Offtop: Вокруг дерьмо, а я один в белом

Дерьмо есть внутри нас от природы. В белом ли, в черном, от гумна не избавишься. Канализация - часть нашей сущности. Каждый день мы ходим по городу, пронизанному фекальной канализацией, по которой текут тонны и кубокилометры дерьма. Не надо воротить нос. Тарелками ли, квадратами, канализация придет непосредственно в каждый дом, в каждую квартиру.
Жрать надо меньше

[Cfytrr]

Ильнур,
Звучит как пролог к филосовскому труду... или трейлер к хоррору

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур Если бы да кабы... Почему сразу в центр-то? А по периферии? Думать же надо позитивно. Все горазды только поглумиться и осмеять. Что за негатив повсюду? Прекрасные тарелки

да чудные, не то слово)) а в центр или не в центр, мне до лампочки, тема - РАЗМЯТЬ МОЗГИ! вот я и рассматривал разные варианты, как можно лучше решить вопрос с расположением инженерных сетей. Вариант от Вас - по периферии, но он имеет массу недостатков, ровно как и вариант - под дорогой. Можно эту сеть искючить из обсуждения, так как есть вариант обойтись вообще без неё)) Затем, методом исключений, вычёркиваем газ, заменив его альтернативным энергоресурсом... итого остаётся вода и электричество, если допустить чисто гипотетически, что вода в данном районе застройки пригодна для питья без дополнительной очистки, то выполняем в каждом дворике скважину)) В итоге нам осталось сущий пустяк - расставить столбы)) протянуть провода)) И в итоге один чистый позитив

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* ... осталось сущий пустяк - расставить столбы)) протянуть провода)) ..

И этот вопрос решается, аккумуляторами. Большие щелочные аккумуляторы в подвалах спасут нас от кабелей и столбов. Раз в неделю - массовая замена аккумуляторов, заряженных на центральной станции.

[Bull]

*KSV*, ты описал совершенно стандартную деревню до газификации (всего-то лет 10 назад, и даже теперь ещё не на 100%) Ещё раньше - колодцы вместо водопроводов. Ещё раньше - лучины вместо лампочек. А канализации нет до сих пор (если не рассматривать точечные постройки 2-х и 3-х этажных домов городского типа)

[*KSV*]

Сообщение от Ильнур И этот вопрос решается, аккумуляторами. Большие щелочные аккумуляторы в подвалах спасут нас от кабелей и столбов. Раз в неделю - массовая замена аккумуляторов, заряженных на центральной станции.

уж проще тогда раздать жителям по кусочку Плутония 239))

[Ильнур]

Только что придумал, как глобально проблему с фекалиями решить: каждый житель принимает спецтаблетку после еды. В кишечнике образуется небольшой плотнейший шарик диаметром 8 мм, не более, из непереваренных остатков, без запаха и бесцветный. При опорожнении (рефлекс задает таблетка) шарик выпадает в унитаз и аккумулируется в спецкоробочке. Раз в квартал коробочка сдается в пунтке приема коробочек (пункт платит 3$ за полную коробку). Шарики идут на переработку в корм для животных. И т.д.
Вариант ядерной министанции рассматривается, и более того, уже есть работающие образцы.

[Солидворкер]

Развели оффтоп! Заканчивайте!

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер каждый житель принимает спецтаблетку после еды

проще каждому выдать по специнструменту...
Я вот такой агрегат увидел первый раз, у нас все как-то попроще...

[Зяблик]

Сообщение от Fogel Я вот такой агрегат увидел первый раз, у нас все как-то попроще...

Мышеловка?

[vv_77]

Сообщение от Fogel у нас все как-то попроще...

У мну такой. В Икее покупал

[*KSV*]

яичкодержатель или яичкозахват

[Fogel]

нет. Я тоже покупал попроще, но в моем все же есть кнопка облегчающая процесс

[Pavel_V]

Шарики из мороженого делать. Кнопка шобы не прилепали.

[Fogel]

Точно, кнопка обычно для выталкивания. А тут девайс покруче - при сжатии ручек одна полусфера поворачивается и из куска вырезается ровный шарик.

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel А тут девайс покруче - при сжатии ручек одна полусфера поворачивается и из куска вырезается ровный шарик.

Если мороженое твердое, то долго сей девайс не протянет. Ну и рука у мороженщицы в скорости станет как у баскетболиста)

[gomer]

С форума фрилансеров...

Бюджет: 200 р./проект Составить свою историю с использованием любых на выбор глаголов и прилагательных ( 10 предложений!) climb, comp, cook, find, forget, keep, know, give, sell, shut, visit, walk, wear Только хорошее знание английского.

[CTPAHHNK]

Мне вот интересно, если положить исчерканый карандашом лист бумаги в микроволновку, то будут ли по нему бегать электрические токи?

[vv_77]

Есть только один способ проверить...

[Fogel]

Практика показывает что нифига ему не будет, а вот тонер от лазерника не плавится, а тупо осыпается...
Злыдни, а ведь идею подкинули, а то я тут с вакуумом парюсь - надо склеить два листа бумаги, только проблема в том что если сушить под прессом, желтый тонер успевает дойти до противоположной стороны "пирога", без пресса листы "ведет", греть нельзя, вот и выдумываю как быстро удалить влагу. А ведь в микроволновке может и прокатить...

[Pavel_V]

Сообщение от CTPAHHNK Мне вот интересно, если положить исчерканый карандашом лист бумаги в микроволновку, то будут ли по нему бегать электрические токи?

Будут, но только медленно))

Сообщение от Fogel надо склеить два листа бумаги

Тут лучше двустороннего скточа еще ничего не придумали.

Сообщение от Fogel без пресса листы "ведет"

Если изначально склеиваемые листы приклеить изолентой по периметру к основанию, то после высушивания они должны выпрямиться.

Сообщение от Fogel А ведь в микроволновке может и прокатить...

А может и сгореть.

[Хмурый]

при сварке ПВХ-тканей в машинах ТВЧ-сварки категорически запрещено размечать ткань простым или свинцовым карандашом. Иначе происходит пробой...
В микроволновку следует положить карандаш

[Fogel]

Я эту микроволновку категорически не понимаю - во всех инструкциях пишут что металл нельзя, но в комплект моей входит металлическая тренога с решеткой ака гриль Пробовал миски с золотой каемочкой, и ничего, не разнесло, видел советы мол кофе кипятить - босьте в кружку ложку...

[Bull]

Fogel, тут вот говорится что-то:

Эти решетки покрыты специальным покрытием и они абсолютно нейтральны для микроволн.

Хотя, и в теории, оказывается, не все так просто. Но, как говорится, есть вероятная опасность, лучше его исключить.

[Fogel]

Хрен их знает, мне уже как-то пытались продать окна со стеклопакетами наполнеными "специальным вакуумным воздухом". Продавщица смотрела на меня как на дурака, мол пришел ненормальный, ржот...

[vv_77]

Сообщение от Fogel окна со стеклопакетами наполнеными "специальным вакуумным воздухом".

Вероятно она имела ввиду тяжелые инертные газы. Ну немного ошиблась в формулировке, она же консерваториев не кончала. Продавщице простительно.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 ...тяжелые инертные газы..

Азот что ли? В воздухе азота 76%.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Азот что ли? В воздухе азота 76%

инертные газы

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Азот что ли? В воздухе азота 76%.

В основном аргон и криптон. Как показывают испытания - сопротивление теплопередаче таких стеклопакетов лучше. Как я понимаю, из-за большей динамической вязкости тяжелых молекул и соответственно меньшей теплопередачи среды. Но, как говорят, есть небольшой минус - абсолютно герметичных стеклопакетов не делают. И через несколько лет инертных газов в пакете остается чуть больше, чем ничего. Поэтому лично себе я ставил стеклопакеты с обычным воздухом, но с низкоэмиссионным напылением на стеклах.

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel Я эту микроволновку категорически не понимаю - во всех инструкциях пишут что металл нельзя, но в комплект моей входит металлическая тренога с решеткой ака гриль Пробовал миски с золотой каемочкой, и ничего, не разнесло, видел советы мол кофе кипятить - босьте в кружку ложку...

Я постоянно разогреваю суп или кашу в микроволновке с ложкой внутри. Ничего не взрывается. Что я не так делаю?
Металл в микроволновке изменяет характеристики системы магнетрон-камера. От наличия железа магнетрон перегружается. Если железа не много и оно в диэлектрике, то можно смело забивать на инструкцию
Если много, то магнетрон может сгореть. Будет повод купить новую микроволновку.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 ....через несколько лет инертных газов в пакете остается чуть больше, чем ничего....

Там эфтих криптонов и НЕТ! Вы что, товарищи инженеры, головы надо холодными держать... и напыление ничего не дает. Это же все как габион в ландшафтном дизайне. Или азот в автомобильном колесе. Или компакт-диски для отражения радаров
Испытания коне-е-е-ечно дают ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ результаты. Не отрицательные же давать.
Любой позитивный движняк из лабораторий тут же переносится в коммерцию - деньги из воздуха.

[Pavel_V]

Предлагаю идею: стеклопакеты заполненные выдохом певиц, спортсменов, политиков.
- У тебя кто в стеклопакет дышал?

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Предлагаю идею: стеклопакеты заполненные выдохом певиц, спортсменов, политиков.

Ага, Панин как подует, так постоянно потеть будет внутри )))

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Вы что, товарищи инженеры, головы надо холодными держать... и напыление ничего не дает.

Да, да. И свод правил СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" ламеры из НИИСтройфизики, ничего не понимающие в теплотехнике написали.
Не будьте столь категоричным, почитайте приложение К, хотя бы.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 Да, да. И свод правил СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" ламеры из НИИСтройфизики, ничего не понимающие в теплотехнике написали. Не будьте столь категоричным, почитайте приложение К, хотя бы.

Я могу прочитать все приложения от А до Я. Но криптон в стеклопакете не появится.
Не будьте столь мечтательным, проверьте стеклопакет на наличие криптона.
Щас, будут криптон покупать и закачивать в стеклопакеты. Смешно. Не, ну можно для рекламы закачать, это да, предпринимателю пожульничать - дело святое.

[Bull]

Ильнур, криптон есть в обычном воздухе. Вот.

Содержание в атмосферном воздухе 1,14·10-4% по объёму, общие запасы 5,3·1012м³. В 1 м³ воздуха содержится около 1 см³ криптона.

А если есть, то почему бы и не озвучить для рекламы )) Стандартный трюк продажников.

[Fogel]

разговор не про инертные газы шел, продавщица сказала что туда закачивается "специальный, очищеный, вакуумный воздух". я понимаю что она как магнитофон повторяет чего ей менеджер с фабрики ляпнул, но все ж... Мне в связи с этим просто интересно, а если реально из пространства стеклопакета воздух удалить, какой площади стеклопакет подобное издевательство выдержит? всеж десять тонн на квадратный метр это не мало. Правда за границей видел внутри стеклопакета декоративный переплет вставленый, он бы нагрузку снял.

[Ильнур]

Сообщение от Fogel разговор не про инертные газы шел, продавщица сказала что туда закачивается "специальный, очищеный, вакуумный воздух". я понимаю что она как магнитофон повторяет чего ей менеджер с фабрики ляпнул, но все ж... Мне в связи с этим просто интересно, а если реально из пространства стеклопакета воздух удалить, какой площади стеклопакет подобное издевательство выдержит? всеж десять тонн на квадратный метр это не мало. Правда за границей видел внутри стеклопакета декоративный переплет вставленый, он бы нагрузку снял.

Скорее речь об очищении воздуха от механической грязи (пыли) на вакуумном оборудовании. Я бы тоже, делая стеклопакеты, как-то позаботился бы хотя бы об элементарной фильтрации воздуха в пакете.
Bull, в воздухе Земли в целом полно криптона, однако обратите внимание на порядок (-4) цифр:

Чтобы получить литр криптона, приходится переработать более миллиона литров воздуха.

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Я могу прочитать все приложения от А до Я. Но криптон в стеклопакете не появится. Не будьте столь мечтательным, проверьте стеклопакет на наличие криптона. Щас, будут криптон покупать и закачивать в стеклопакеты. Смешно. Не, ну можно для рекламы закачать, это да, предпринимателю пожульничать - дело святое.

Хорошо вывернулся. Но я же вот это комментировал:

Сообщение от Ильнур напыление ничего не дает

А оно дает. И криптон дает, если закачан. Закачивают ли его на самом деле, я не знаю. Стеклопакеты не изготавливаю и как проверить в домашних условиях не знаю. А наличие низкоэмиссионного покрытия проверить несложно. Поэтому лично для себя я выбор сделал в пользу напыления без аргона.

Ну и до кучи. Есть, например, ГОСТ 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия." И наличие соответствующего сертификата предполагает наличие того или иного наполнения камер. Там, кстати, и методика испытаний есть, в т.ч. с применением газоанализатора.
А в утверждение, что все производители стеклопакетов поголовно мошенники, извините, не поверю.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 ...А в утверждение, что все производители стеклопакетов поголовно мошенники, извините, не поверю.

Нет, не все производители стеклопакетов, а все предприниматели. Т.е. элемент мошенства разный, но ВСЕГДА есть. Само предпринимательство и есть мошенничество. Т.е. жить за счет других. Предприниматель - человек, думающий о прибыли. Т.е. о деньгах из воздуха. В т.ч. из криптона. В т.ч.из напыления. И т.д.
Эффект от криптонов/напылений настолько мал, что незаметность самого эффекта при присутствии оплаты за услугу автоматом приводит к выводу о ненужности самого криптона/напыления - отсутствие эффекта НЕЗАМЕТНО. Как и наличие эффекта. Мышиная возня.
Многокамерность - вот это заметно. До двух камер. Далее - опять мошенство.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel Мне в связи с этим просто интересно, а если реально из пространства стеклопакета воздух удалить,

Из твоих собственных слов

Сообщение от Fogel туда закачивается "специальный, очищеный, вакуумный воздух".

Не знаю правда где они такой воздух берут, но думаю что из вакуума

[Bull]

Сообщение от Ильнур Bull, в воздухе Земли в целом полно криптона, однако обратите внимание на порядок (-4) цифр:

Так я про это и писал.

[Pavel_V]

Сообщение от vv_77 И криптон дает, если закачан.

ИМХО, теплопотери на 90% через раму окна и неплотности. То, что сам стеклопакет будет пропускать на 15% меньше тепла, на фоне теплопотерь всего окна в целом даст экономию в 0.15%. Пока не улетучится. Так что криптон в стеклопакете - чисто манагерская уловка.
Даже если закачать в стеклопакет очищенный вакуум, то придется между стеклами ставить распорки, чтобы не раздавило и тепло пойдет через распорки, так что результат, скорее всего будет еще хуже. Очень странно, что заполнение газами стеклопакета даже в ГОСТ-е прописано. Не иначе как в девяностые годы писался.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V ИМХО, теплопотери на 90% через раму окна и неплотности.

Вот именно. Многие установщики халтурят и пену наносят только для вида. Иногда даже на виду остаются зазоры, не говоря уже о том, что пустоты внутри не заполняют. Одна родственница две недели после установки ждала, чтобы переделали. Пока не переделали, ходили в квартире, укутавшись в теплые свитера в пару слоев.

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Эффект от криптонов/напылений настолько мал, что незаметность самого эффекта при присутствии оплаты за услугу автоматом приводит к выводу о ненужности самого криптона/напыления - отсутствие эффекта НЕЗАМЕТНО. Как и наличие эффекта. Мышиная возня.

Ну как сказать. Двухкамерный стеклопакет с камерами по 10мм с воздухом имеет сопротивление 0,46 (м.кв.*С/Вт). А точно такой же пакет, но с напылением на двух стеклах и криптоном - 1,73 (м.кв*С/Вт).
И это не рекламный проспект, это СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" пишет.
Т.е. разница почти в 4(!) раза. Для помещений с большой площадью остекления и витражами это, наверное, существенно.

ЗЫ. Засрали тему, может закончим спорить? Пусть каждый остается при своем мнении. Есть у кого-нибудь задачки, чтоб мозги размять?

[Bull]

Сообщение от vv_77 Есть у кого-нибудь задачки, чтоб мозги размять?

Определить маршрут туриста по наклейкам. Задача простая, но понравилась почему-то.

[vv_77]

Москва-Вена-Рим-Каир-Суэц-Аден-Дели-София-Берлин-Париж-Лондон-Лион-Алжир-Ницца-Неаполь-Берн-Прага?

Лион-Алжир-Ницца только могут местами поменяться.

[gomer]

Сообщение от Bull Определить маршрут туриста по наклейкам.

Называется Галопом по Европам

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 ... это СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" пишет. ...Т.е. разница почти в 4(!) раза. ..

Пишут об этом везде. И в этом есть доля правды. Это все - теоретически.
Вы никак не узнаете, что там в пакете - какой газ, сколько его, есть ли утечка и т.д. И об покрытии стекла не узнаете - что за покрытие, какая толщина и т.д.
А вместо 10 тыщ руб заплатите 20 тыщ. Это - реально.
Если же же заплатили всего 12 тыщ - это Вас точно надули - нет там ни криптона, ни покрытий. Покрытие есть, но не такое. Это еще реальнее.

[Bull]

Сообщение от vv_77 Лион-Алжир-Ницца только могут местами поменяться.

Но Алжир все равно позже Лиона ) Так что только Ницца "гуляет" (до них, между ними, после них). В общем, зачет!

[Дима_]

Ребята со стеклопакетными производствами я хорошо знаком. На практике действительно не все (особенно мелкие производства) реально закачивают газ в т.н. газанополненные стеклопакеты) - встречается просто фуфло - т.к. приборы для проверки наполнения газа стоят дорого (не те газоанализоторы которые используются для заполнения - там, как правило, просто датчик кислорода смотрит на выходное отверстие - как "кислород" кончился - пищит, что пора делать вторичную герметизацию (у стеклопакета 2 ступени герметизации) они относительно дешевы, а те которые определяет состав газа "через стекло" - те под 20-ку евро стоят и не всякий заказчик будет заморачиватся с такой проверкой). Инертные газы тяжелее воздуха и в чистом виде они дают относительно небольшой прирост в звукоизоляции и теплопроводности (в лучшую сторону), основная задача инертного газа увеличить срок жизни под солнечными лучами специального покрытия препятствующего проникновению инфракрасного излучения (они есть разные, стойки и в обычном воздухе и которым требуется инернтый газ - с разными характеристиками соответственно). Газ действительно "выветрится" даже из хорошо герметизированного пакета через несколько лет (если б было возможно загерметизировать "намертво", то никто-бы не сыпал в рамку влагополготитель - такие пакеты тоже есть - из целикового куска стекла - используют например в самолетах - но это совершенно другая технология), + еще через несколько "солнечных" лет солнце разрушит "инфракрасное" напыление на внутренней стороне стекла. Т.е. для правильного газонаполненного пакета требуется: правильное стекло (поставленное нужной стороной во внутрь пакета - тоже определяется специальной приспособой), соблюденная технология газонаполнения (сделанная не из балонна на глаз - а специальным устройством - которое кстати весьма не слабо снижает общую производительность - т.к. операция не быстрая) и две качественные ступени герметизации, что тоже подразумевает использование не дешевого оборудования, а не гостарбайтера со шпателем (такое тоже встречается). Если все это соблюдно эффект действительно будет "прощупываться рукой" на двух одинаковых на вид пакетах в течении примерно 10-ти лет.

[ki]

Задачка для утра пятницы)

За границу поехали 100 человек. Из них 10 человек вообще не знали иностранный язык. Французский знали 75 человек, английский знали 83 человека. Сколько человек знали ДВА иностранных языка?

[Bull]

68?

PS все-таки надо расписать, наверное? Тогда так. 10чел не знают. 100-10=90. Из оставшихся, знающих один из двух языков точно, 90 клеток начинаем заполнять с двух концов и перекрытие находим. По формуле это будет: 83-(90-75) или аналогично 75-(90-83). Т.е. искомые 68.

[CTPAHHNK]

Сообщение от ki Сколько человек знали ДВА иностранных языка?

вроде бы 68 человек

[Дима_]

Подразумеваеться что и английский и французкий для всех иностранные?

[Bull]

Сообщение от Дима_ Подразумеваеться что и английский и французкий для всех иностранные?

Сообщение от ki для утра пятницы)

, думаю, да ))

[Ильнур]

Сообщение от ki Задачка для утра пятницы)

Это задача имеет множество решений. Например 75 чел.
Да, 75 чел знали и анг. и фр., 8 - только англ. 10 ничего не знали. 7 глухонемых. Всего 100. Все сходится.

[KronSerg]

Или, например 18 человек знали ещё Итальянский, и выходит, что некоторые знали три языка и в число тех, кто знает ДВА не входят.

[Дима_]

Как в 5-ом классе:
Решение:
пусть en - знают только английский, fr - только французкий, tu - оба языка; тогда:
en+fr+tu=100-10=90
en+tu=83
fr+tu=75
en+fr+tu=en+fr+2tu-(83+75-90)
сокращаем:
en+fr+tu=en+fr+2tu-68
Ответ: tu=68

[KronSerg]

Я ответ просто в автокаде измерил )))

[Pavel_V]

Ответом будет диапазон значений. Получается 7 человек, которые могли знать, например, монгольский и японский. А может три языка. А может тоже ни одного. Как всегда задачка, ориентированная на зашоренных решателей.
Ответ: от 68 до 75 человек.

Из ответивших только Ильнур и KronSerg не повелись.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Ответом будет диапазон значений.

Сообщение от ki для утра пятницы)

такое невозможно ))
А без утра пятницы ещё варианты появляются. Там не сказано, с какой страны выезжают. Если с Франции или Англии, то выложенные варианты не годятся.

[uraltay]

Сообщение от Pavel_V Ответ: от 68 до 75 человек.

10 человек по условию не знали иностранных языков, а остальные 90 вполне могли знать по два: японский, зулусский и т.д.

[Pavel_V]

Сообщение от uraltay 10 человек по условию не знали иностранных языков, а остальные 90 вполне могли знать по два: японский, зулусский и т.д.

Точно)) тогда диапазон расширяется )))
Домой надо. Уже все, закипел.

[Neo_]

Сообщение от Ильнур Пишут об этом везде. И в этом есть доля правды. Это все - теоретически. Вы никак не узнаете, что там в пакете - какой газ, сколько его, есть ли утечка и т.д. И об покрытии стекла не узнаете - что за покрытие, какая толщина и т.д. А вместо 10 тыщ руб заплатите 20 тыщ. Это - реально. Если же же заплатили всего 12 тыщ - это Вас точно надули - нет там ни криптона, ни покрытий. Покрытие есть, но не такое. Это еще реальнее.

А какой газ горит от разряда тока? Пару электродов и стеклопакет засветится, для проверки, или наклейку изнутри с лакмусовой бумажкой.

[Pavel_V]

Сообщение от Neo_ А какой газ горит от разряда тока? Пару электродов и стеклопакет засветится, для проверки, или наклейку изнутри с лакмусовой бумажкой.

А вы, батенька, быстро соображаете.

[Ильнур]

Сообщение от Neo_ Пару электродов и стеклопакет засветится, для проверки..

Не так быстро. Поизучайте вопрос изнутри. Все гораздо сложнее.

Сообщение от Neo_ или наклейку изнутри с лакмусовой бумажкой..

Проще в стелопакет записку положить:"здесь криптон, 100-пудово".

[Neo_]

Ну на край, если партия товара большая, заказываем на один больше и на выбор вскрываем один из стеклопакетов в лаборатории. Выборка малая, но хоть что то.

[Pavel_V]

Вот упорный чел. Наверняка колеса азотом накачивает.
Газ из стеклопакета:
1. Не влияет на тепловое сопротивление окна в целом. Основные теплопотери идут черех раму и дефекты монтажа. См. любое фото с тепловизора. Выигрыш в тепловом сопротивлении на уровне погрешностей измерения. Возможна некоторая польза в больших витражах, но опять же на пару лет и те деньги, которые были угроханы на ксенон, не отобьются на сэкономленном тепле.
2. Исчезает, даже если он там есть, через пару лет.
3. Значительно повышает стоимость окна.

Напыление, отражающее инфракрасное излучение малополезно зимой, зато летом значительно понижает нагрев внутри квартиры за счет солнечного излучения. На южную сторону - совсем не лишняя вещь. Хватает этого напыления на значительно больший срок, причем удорожание не сильно большое.
Если охота проверить содержание ксенона внутри стеклопакета - нужно шандарахнуть искрой черех этот газ, подвести электроды внутрь - не большая проблема при изготовлении. По спетру можно узнать наличие, но не концентрацию газа. Возможно сильное высокочастотное излучение заставит неон светиться. Можно в инженерную угадайку вопрос запулить.

[Neo_]

Сообщение от Pavel_V Вот упорный чел. Наверняка колеса азотом накачивает. Газ из стеклопакета: 1. Не влияет на тепловое сопротивление окна в целом

Не скажите, основная площадь стекла перебивает эквивалентно раму по потерям, пересчитайте на площади показания с тепловизора. Ну а если воздух откачать вообще и запустить маленьких космонавтиков, то нечему будет переносить тепло от одного стекла к другому.
Шутки шутками, а патентовать светящиеся окна можно и пускать в производство. Золотая жила. Билл гЕйтс подвинется.

[gofra]

Сообщение от Дима_ Газ действительно "выветрится" даже из хорошо герметизированного пакета через несколько лет

не верю, т.к. стекло и металл газонепроницаемые, примыкание стекла к спице проклеивается и имеет толщину ну максимум 0,5мм

[Ильнур]

Сообщение от gofra не верю, т.к. стекло и металл газонепроницаемые...

Все относительно. В принципе все диффундирует и инфильтруется. Есть газы, которые весьма быстро просачиваются через монокристалл твердого вещества. И инертность вещества тоже относительна.
Правда, стекло - не металл, а типа смола. Но стекло тонкое. И пакет не монолитный. И т.д.
Базовым знаниям из физики 8-го класса надо верить, но для практики физику надо изучать гораздо глубже.

[Pavel_V]

Сообщение от Neo_ Не скажите, основная площадь стекла перебивает эквивалентно раму по потерям, пересчитайте на площади показания с тепловизора.

Категорически не согласен. Помимо температуры, через неплотности идет воздух, который уносит тепло в разы быстрее, чем просто теплопередача через раму или стеклопакет. На окнах стандартных размеров теплопередача через стеклопакет в разы меньше, чем теплопередача через раму и неплотности.

[Bull]

А четвертый ответ?

[Ильнур]

Сообщение от Bull А четвертый ответ?

Вписать: "методисты такие-сякие, здесь ничего общего между предметами нет".
Хотели видимо "что-то торчит" из каждого (фонтан, подсвечник, хохолок, фара).

[Fogel]

Легко. Все это может издавать звуки

[Ильнур]

Сообщение от Fogel Легко. Все это может издавать звуки

И сапоги?А кит как звучит?

[Fogel]

Сообщение от Ильнур И сапоги?

Ладно бы про пингвина спросил А сапоги скрипят, звук известный. В придачу им если чего попинать, вообще грохот будет.
"Песни китов" тоже не редко по ящику кажут

[Ильнур]

Сообщение от Fogel Ладно бы про пингвина спросил А сапоги скрипят, звук известный..

Да, разве пингвин не беззвучная тварь?
Сапоги обычно стучат металлической набивкой по лестнице в 5 утра.

[Fogel]

Орут и еще как. Опять же ластами шлепать могут. О! еще признак придумал: все это можно понюхать

[Bull]

Ну, если на то пошло, они ещё и все не летают (добавлю на всякий - самостоятельно)

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull А четвертый ответ?

Поезд под сомнением, остальные монохромные.

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Поезд под сомнением, остальные монохромные.

И это, как ни странно, правильный ответ... Просто, оказывается, книжка перепечатывалась с немецкого. А там электрички все черно-белые (были в то время, когда издавалась книжка). Ответ скопировали, а с поездом перемудрили ))) В сети несколько мест нашел, где этот маразм обсуждается. Так что картинку надо было в БСК, похоже.

[Pavel_V]

Сообщение от Bull И это, как ни странно, правильный ответ...

Императорские пингвины с желтыми бошками. Сапоги бывают даже прозрачными, про красные/зеленые молчу. Короче, как всегда((

[Ильнур]

И пианино у немцев только черное?
Это не школьный тест? Бедные дети...

[ФАХВЕРК]

Ильнур, а почему в 5 утра?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Ильнур, а почему в 5 утра?

Кто-то с пятого этажа идет на работу. Мы на втором. На прощание - хлопок металлической дверью.

[ФАХВЕРК]

А я подумал про чёрный воронок)

[Bull]

Pavel_V, Ильнур, там "тест" только по нарисованному. Нарисовали все черно-белым, вот только с поездом перемудрили, говорю же... Маленький штришок для художника - большой шаг (в сторону бреда) для учебника

[Ильнур]

Сообщение от Bull Pavel_V, Ильнур, там "тест" только по нарисованному. Нарисовали все черно-белым, вот только с поездом перемудрили, говорю же... Маленький штришок для художника - большой шаг (в сторону бреда) для учебника

Да, в принципе, если все рисунки цветные, а один черно-белый, монохромность должна бросаться в глаза. А в оттенках серого как-то не очень...

[CaMoCAD]

Пианино тоже коричневые бывают.
Вызывали как-то грузчиков, они говорят - чёрное 300, а коричневое 200 руб/этаж. Профи.

[Дмитррр]

На самом деле картинке фиг знает сколько лет. Появилась впервые в блогах. С тех пор периодически всплывает. Я как-то пытался разгадать её загадку.
Были мнения, что это просто тупой перевод иностранных тестов. Но оригинала я не нашёл. И вообще не уверен, что это не фальшивка))
Впрочем, я бы не исключал, что задача так и задумывалась. Нужно же проверить у детей не только логику, но и фантазию. А уж нафтазировать тут много чего можно. Парность, конечности, движение, цвет, симметрия. Логикой всё оспаривается, но если всё это в классе обсуждать, то разминка для мозга будет гораздо круче, чем просто сказать, что на той-то картинке одна мебель.
Мне вообще нравится ответ, что это всё с планеты Земля.
А ещё вспомнить что с точки зрения математики "решить задачу - это найти её решение, или доказать, что решения нет"

[RrRR]

Кто-нибудь пробовал для разминки мозгов - lumosity.com?
Какое мнение? пустая трата времени или есть смысл?
Заинтересовался когда прочитал в этом блоге.

[Bull]

RrRR, нашел что рекламировать. В "этом блоге" как увидел, что платно, так сразу и остыл ))

[RrRR]

Bull, не реклама)

Сообщение от Bull в "этом блоге" как увидел, что платно, так сразу и остыл ))

платно - это FULL ACCESS т. е. полная версия с доступом ко всему контенту, с подробной статистикой, со сравнением результатов с другими людми и еще кучей .
Речь про бесплатную часть сайта.

Дополню: сайт на английском языке

[Дмитррр]

Сообщение от RrRR Bull, не реклама) платно - это FULL ACCESS т. е. полная версия с доступом ко всему контенту, с подробной статистикой, со сравнением результатов с другими людми и еще кучей мишуры. Речь про бесплатную часть сайта. Дополню: сайт на английском языке

Чушь какая-то.

Вопрос: из флага какой страны можно вырезать максимальное количество флагов других стран.

Условия:
- вторичный флаг должен вырезаться единым куском (сшивать нельзя)
- первичных флагов много. т.е. вторичные флаги могут накладываться друг на друга.
- пропорции можно искажать

Пример: Берём флаг Франции, вырезаем прямогугольник с захватом белого и красного, поворачиваем, получаем флаг Польши. Также из французского флага можно вырезать флаг Нидерландов. Пропорции чуть исказяться, ну да бог с ними. А вот из российского, польский не получится. Хоть цвета нужные есть, но они разделены.

Вот вам 201 флаг)) Думаю тут подавляющее большинство.

[Bull]

И что? Из британского?

[Дмитррр]

Сообщение от Bull И что? Из британского?

Хоть бы назвал флаги, которые можно из него вырезать))

[Bull]

Сообщение от Дмитррр Хоть бы назвал флаги, которые можно из него вырезать))

Да это не ответ был, а вопрос. Я думал, ты уже отгадал. Просто изо всех других на первый беглый взгляд только там можно встретить разное "наслоение" цветов. Вникать нет ни малейшего желания в вопрос. Вопрос не на развитие логики, а на скрупулезный перебор вариантов.

[Дмитррр]

Сообщение от Bull Вопрос не на развитие логики, а на скрупулезный перебор вариантов.

каждому своё. Вдруг кому интересно будет. Инженерия не только логика, но как раз и перебор вариантов, которые даже комп не может перебрать. И внимательность))

[Солидворкер]

Сообщение от Bull И что? Из британского?

Юнион Джек можно сразу отмести, т.к. сколько бы из него не можно было бы вырезать, он входит в состав флагов Новой Зеландии, Австралии и прочих доминионов Англии, т.е. из них автоматом можно будет вырезать столько же +1


PS Условия 1 и 2 противоречат друг другу. Либо единым куском, либо накладываться.

[Дмитррр]

Сообщение от Солидворкер PS Условия 1 и 2 противоречат друг другу. Либо единым куском, либо накладываться.

Имеется в виду, что каждый вторичный флаг надо вырезать надо одним куском.
Но если ты вырезал некую часть для одного вторичного флага, то ты можешь эту же часть вырезать и для другого (какбы взять новый первичный флаг для вырезания, в котором ещё все части целы).
Или эти же правила по-другому:
- каждый вторичный флаг должен отмечаться одним контуром на первичном.
- контуры разных вторичных флагов могут накладываться друг на друга.
Ещё добавлю, что оттенки (как и пропорции) учитываются примерно. Все синии оттенки, например, можно считать одним цветом. Разве что совсем уж разные синие разделять (например, казахский синий явно не похож на шведский.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Юнион Джек можно сразу отмести, т.к. сколько бы из него не можно было бы вырезать, он входит в состав флагов Новой Зеландии, Австралии и прочих доминионов Англии,

Ну да... Взгляд был слишком беглым ))

[Хмурый]

имеется в виду радужный флаг, что-ли?

[Дмитррр]

На самом деле Джек не факт, что идеален. У него всего 3 цвета. При этом синий с красным нигде не соприкасается. Не так много комбинаций.
Я тут подумал, что одинаковые флаги считаются за один. Иначе Польша+Монако+Индонезия оставят для выбора только те флаги, в которых есть соприкосновения красного и белого, а это уже скучно.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Дмитррр из флага какой страны можно вырезать максимальное количество флагов других стран.

Ну например:

[ГеКИР]

Сообщение от Дмитррр вторичный флаг должен вырезаться единым куском

Пожалуйста, из шведского вырезаем украинский (в соответствии с историей)

[Ильнур]

Сообщение от ГеКИР Пожалуйста..

[eugenmax]

1) Если пуля массом 30 грамм из ружья, допустим, под 400м/с вылетит вертикально вверх - с какой скоростью приземлится? (вроде считали считали - получалось около 100 м/с из-за сопротивления воздуха).
2) Через сколько секунд она приземлится (примерно)

Главный то вопрос - если вдруг случайно была пущена пуля вверх - на сколько секунд прятаться

[ГеКИР]

Сообщение от eugenmax если вдруг случайно была пущена пуля вверх - на сколько секунд прятаться

А зачем прятаться? Пока пуля летит вверх-вниз, тебя Земля из под неё уберёт, она же крутится!

[Хмурый]

"фирма гарантирует тайну полёта пули" (с)

[Stanum]

eugenmax, если забыть о сопротивлении воздуха и принять ускарение в могмент вылета из ствола равным 0.
время подъёма 40,77 с
спуска 70,62 с
итого 114,4 с
высота подъёма 24464 м
скорость на уровне земли 692,82 м/с

[Pavel_V]

Сообщение от eugenmax 1) Если пуля массом 30 грамм из ружья, допустим, под 400м/с вылетит вертикально вверх - с какой скоростью приземлится? (вроде считали считали - получалось около 100 м/с из-за сопротивления воздуха). 2) Через сколько секунд она приземлится (примерно) Главный то вопрос - если вдруг случайно была пущена пуля вверх - на сколько секунд прятаться

Тут даже для примерного расчета нужно дифур составлять, т.к. сопротивление воздуха зависит от скорости перемещения пули. Еще бы нужно знать баллистический коэффициент и энергию. Дробинка и артиллерийский снаряд полетят на разные высоты. Ну и при переходе со сверхзвука на дозвук пулю с траектории шибанет на несколько градусов, так что упадет она на несколько десятков метров в стороне. Ну если вдруг не компенсируется вращением Земли
Прячьтесь на минуту, чтобы наверняка.

Сообщение от Stanum если забыть о сопротивлении воздуха

Ну разве что будете стрелять сферическими пулями из сферического ружья в сферический вакуум по сферической траектории))))

[eugenmax]

шутки то шутками

[Stanum]

Pavel_V, еще желательно знать ветер и положение относительно экватора, наличие на пути пули птиц, самолетов или других неопознанных летающих объектов. Для более полного ответа на вопрос

[eugenmax]

Пуля 32г. Скорость у дульного среза 450 м/с

----- добавлено через ~4 мин. -----
Без учета сопротивления воздуха взлетает за 45 секунд на 10 км
Нашел - на ганзе тема.
Прочитано. Средняя пуля 16 калибра достигнет равновесной скорости 60 м/с что является реальной угрозой.
Остается узнать время.
С дробью еще не разобрался

Время Падения пули 0, 5-1 минута.
Про дробь по наблюдениям пишут что не убьет - норм. А вот пуля запросто может убить. Так что не все так просто.

[Pavel_V]

Сообщение от eugenmax Время Падения пули 0, 5-1 минута.

Я без всяких расчетов минуту назвал. Хотя 32 грамма, это что за пуля? Вы часто из такого оружия вверх стреляете? Это же какой-то слонострел. Надо тех, кто Шилкой пользовался спросить, у них это, наверняка, актуально было.
Моему родственнику как-то пуля с мелкашки прилетела в плечо. На противоположенной стороне озера народ по уткам стрелял, а пуля от воды срикошетила. Ничо, глубоко вошла, врач выковырял. Все живы остались.

Сообщение от Stanum еще желательно знать ветер и положение относительно экватора, наличие на пути пули птиц, самолетов или других неопознанных летающих объектов.

Не, этого мало, еще для обязательности нужно знать влажность и атмосферное давление.

[eugenmax]

Хотя 32 грамма, это что за пуля?

обычная пуля (гладкоствольное оружие)

[KronSerg]

Так правильно всё посчитано, взлетит на 10км за 45с, опустится тоже за 45с, теоретически летать будет 1,5минуты, практически, естественно меньше, значит прятаться на 1,5 минуты.

[Bull]

Интересно только, кто это сможет выстрелить строго вертикально? Во-первых надо как-то выставить, во-вторых, скомпенсировать отдачу. А так, прятаться надо будет всем в округе радиусом ххх метров (рассчитать с учетом погрешности установки в +-10градусов :-) )

[Ильнур]

Думается, прятаться не нужно. Вероятность прилета пули туда же ничтожно мала. А беготня не уменьшает эту вероятность. Уменьшение вероятности начнется на расстоянии в 0,5-1 км от эпицентра событий. Обидно будет помереть, пробежав 499м. Лучше умереть стоя гордо.
И даже попав, не всякая пуля убъет. Пистолетная точно нет.

[KronSerg]

У нас в Кронштадте в ходу легенда, о том, как матросы отстреливая в воздух старый боезапас, убили рыбака на форму метрах в 400-стах.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Обидно будет помереть, пробежав 499м. Лучше умереть стоя гордо.

"Темнее всего под фонарем." В случае случайного выстрела вверх лучше всем близлежащим/стоящим подбежать к месту выстрела. А уж стоять гордо или лежать гордо - это вопрос вкуса

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... стоять гордо или лежать гордо ...

Почему или? Сначала стоишь, потом лежишь. Но гордо..

[Pavel_V]

Сообщение от Bull А уж стоять гордо или лежать гордо - это вопрос вкуса

Сообщение от Ильнур Почему или? Сначала стоишь, потом лежишь. Но гордо.

Надо встать на голову, чтобы в случае прилета пули, она попала в подошву обуви, а не в голову.

Вспомнилось, что когда в детстве кидали патроны в костер, то ложились головой к костру, а надо было ногами к костру ложиться. Про кидать/не кидать разговор не шел тогда...

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Вспомнилось, что когда в детстве кидали патроны в костер, то ложились головой к костру,

А мы просто "кидали" их как надо с близка. Они ж не сразу взрываются. Потом отбегали метров на пять.

[Дмитррр]

Сообщение от Stanum eugenmax, если забыть о сопротивлении воздуха и принять ускарение в могмент вылета из ствола равным 0. время подъёма 40,77 с спуска 70,62 с итого 114,4 с высота подъёма 24464 м скорость на уровне земли 692,82 м/с

Разве в вакууме скорость возврата пути не будет равна начальной скорости?

[Fogel]

Сообщение от Pavel_V Надо тех, кто Шилкой пользовался спросить, у них это, наверняка, актуально было.

Не, не актуально, у нее угол возвышения +85, вертикально вверх затруднительно пострелять. Да и оно все больше по кустам чем в небо...
"Разрушители легенд" вроде бы подробненько доказали что пуля достигнет "конечной скорости падения" и никого не убьет. А все эти истории от стрельбы по параболе, а не вертикально вверх

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel Не, не актуально, у нее угол возвышения +85, вертикально вверх затруднительно пострелять. Да и оно все больше по кустам чем в небо... "Разрушители легенд" вроде бы подробненько доказали что пуля достигнет "конечной скорости падения" и никого не убьет. А все эти истории от стрельбы по параболе, а не вертикально вверх

+85, это практически вертикально, так что самые ближайшие площади под обстрел попадают. Дык ведь и стрелять можно с не идеально ровной поверхности, так что добиться вертикального положения ствола - делать нефик. А в кустах много кто оказаться может.
Пуля с хорошим баллистическим коэффициентом весом в 32 грамма и пуля от макарова, при конечных своих скоростях падения смогут нанести довольно разный ущерб.

[uraltay]

Пуля будет падать с ускорением, пока её масса не уравняется с усилием от сопротивления воздуха. Если её Ф10мм и масса 32г, то при положении падения, когда она рассекает воздух только диаметром, максимальная теоретическая скорость падения примерно 81м/сек. Ну, и плюс-минус баллистика.

[Pavel_V]

Сообщение от uraltay максимальная теоретическая скорость падения примерно 81м/сек.

~100 Дж Это энергия пули из мелкашки при вылете из ствола. Совсем не мало для нанесения непоправимых повреждений.

[Fogel]

Сообщение от Pavel_V +85, это практически вертикально, так что самые ближайшие площади под обстрел попадают.

85 градусов, ну, пусть высота подъема 3 километра, по параболе... это метров за 600-700 упадет

Сообщение от Pavel_V Дык ведь и стрелять можно с не идеально ровной поверхности, так что добиться вертикального положения ствола - делать нефик

Поэтому и нефиг люки открывать во время боевой работы

Сообщение от Pavel_V А в кустах много кто оказаться может.

после длиной очереди в кустах наоборот, мало что живого остается
Да и главная опасность Шилки для стоящих рядом это не снаряды, это гильзы вылетающие по направляющим... Вот той прилетит, точно мало не покажется.

[Pavel_V]

По какому пути шарик скатится быстрее?

[Bull]

Pavel_V, начальное ускорение больше по зеленому пути, поэтому там и быстрее. Тем более, если учитывать кинетическую энергию.

[Pavel_V]

Ок, а если стальной шарик катится в воде?

[*KSV*]

одинаково

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Ок, а если стальной шарик катится в воде?

Сообщение от *KSV* одинаково

Скорее всего да. А вот при более вязких жидкостях уже надо смотреть. Ведь черный путь короче. Начального ускорения может не хватить для обгона. Считать надо. А синюю линию я бы вообще исключил из картинки. Проигрывает при любом случае.

[*KSV*]

Сообщение от Bull Считать надо

там весь изюм в расстояниях, но это справедливо для задачи так сказать объёмной, а вот для плоской - по чёрному пути шарик скатится быстрее.

[Bull]

Сообщение от *KSV* там весь изюм в расстояниях, но это справедливо для задачи так сказать объёмной, а вот для плоской - по чёрному пути шарик скатится быстрее.

А попонятнее? Где надо считать, а где для плоской по черной быстрее - в воздухе/в воде/в варенье? Мне кажется, до определенного сопротивления в любом случае по зеленой быстрее будет. Слишком большая разница начальных ускорений.

[sbi]

Ок, а если стальной шарик катится в воде?
Bull А Вы видели, что бы вода и другие жидкие формы веществ принимали такие формы в нормальном состоянии при наличии гравитации?
Понятие "быстрее"- это что? Или этом из ЕГЭ для школьников по физике?

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Слишком большая разница начальных ускорений.

А где сказано, что шарик имеет какое-то ускорение при начальных условиях?

[Хмурый]

можно замоделировать в игре Armadillo Run

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер А где сказано, что шарик имеет какое-то ускорение при начальных условиях?

В начальных условиях шарик не имеет скорости/ускорения. Но в первый момент времени шарик на зеленой траектории ускоряется гораздо быстрее, чем на черной. Отсюда и разница во времени прохождения.
А вот в воде все гораздо интереснее, там уже зависит от угла наклона и так просто все не решается.

[Солидворкер]

Сообщение от sbi Или этом из ЕГЭ для школьников по физике?

Дядька Бернулли придумал в XVII веке

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%...F5%F0%EE%ED%E0

[Alexeipost]

Сообщение от Pavel_V По какому пути шарик скатится быстрее?

По зеленому быстрее скатится. Лично видел такой опыт в музее физических явлений Imaginata в Германии. Вся фишка в ускорении.
В воде наверное будет тоже самое.

[Bull]

Сообщение от sbi Bull А Вы видели, что бы вода и другие жидкие формы веществ принимали такие формы в нормальном состоянии при наличии гравитации?

Про это не понял... На рисунке шарик (скажем, железный) и три возможных пути (представим это профилем поверхности - земли/дна или даже проложенными деревяшками). А воздух или жидкость - это просто среда, где это все происходит. Со своим коэффициентом сопротивления среды.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Солидворкер А где сказано, что шарик имеет какое-то ускорение при начальных условиях?

Формула линейной скорости под действием силы гравитации. Чем положе поверхность, тем меньше ускорение по этой поверхности (формулы не помню, но там синусы/косинусы угла профиля, которые влияют на это). Естественно, под начальным понимается в первые доли секунды, а не в самой начальной точке.

[sbi]

Bull При Ваших условиях согласен.
Но при первоначальных условиях Pavel_V это было не понятно.
Представьте себе батискаф или теннисный шар в воде

[Bull]

Сообщение от sbi Представьте себе батискаф или теннисный шар в воде

Ну, это если к задаче подходить бюрократически. Тогда ещё много чего не хватает в условиях (трение, цельность, гибкость, идеальность пов-сти и прочее). Горе от ума, так сказать... Я всегда к таким задачам подхожу максимально упрощенно. Т.е. в бытовом понимании. Ну, или другими словами, "сферический конь в вакууме"

[uraltay]

Сообщение от Pavel_V По какому пути шарик скатится быстрее?

Спор затягивается. Согнуть жестянку (фанерку, картонку) и одновременно пустить два одинаковых шарика по согнутой и прямой поверхностям.

[Bull]

Сообщение от uraltay Спор затягивается.

Почему? Солидворкер ответил довольно доходчиво.

[Fogel]

По зеленой скатится быстрее, но в конечной точке (если привести к горизонту) должен иметь одинаковую скорость везде, бо энергия одна и та же.
Более того, по верхней траектории он вообще может не скатиться, если в началной точке кривизна совпадает с горизонтом

[Дмитррр]

Летняя головоломка
Дано (оно же - исходные данные): искупался человек в фонтане (зачем история - умалчивает). Был одет в тонкие джинсы и х/б футболку.
Задача: при помощи расчёта выяснить за сколько он высохнет:
а) при +30 и солнечной погоде
б) при +20 и пасмурной погоде

Величину солнечного излучения, теплоизлучения тела, впитываемость/пористость одежды и прочие величины принимать экспертной оценкой или по гуглу. Влажность воздуха можно принять, например, московскую (как среднюю между пустыней и тропиками), а скорость ветра 1м/с.
Собственно было бы интересно не как можно проще прикинуть, а как можно больше факторов учесть и получить правдоподобный результат
Примечание: часть воду с него стекла. Он отряхнулся, но одежду не отжимал.

[Bull]

Сообщение от Дмитррр Он отряхнулся,

С какой амплитудой и угловой скоростью, и по какой кривой? А то ведь если фуэте закрутит в 10 000 об/мин, то не только за пять секунд высохнет при любых условиях (кроме как если в воде), но и верхний слой кожи может сбросить.

PS Близость очередного отпуска крышу сносит?

[Fogel]

Читать "тонкие джинсы и футболку" как "комок и тельняшку" и все становится понятным, вычисляется время высыхания бывшего десантника в день ВДВ.
Кстати, материалов для опыта будет много, можно вполне точный результат вывести
P.S. Что такое "высохнет"? Вот чисто так, а то сдается мне что там некая асимптота...

[Дмитррр]

Сообщение от Bull закрутит в 10 000 об/мин

Всё по экспертной оценке)) Я бы сказал самый эффективный способ отряхнуться для человека, попрыгать.

Сообщение от Fogel Что такое "высохнет"?

Понятия не имею... Опять же можно просто принять некий процент флаги в ткани. Например 50 грамм на 1кв.м ткани думаю смело можно назвать сухим.

Вопрос сложнее про начальный момент. Сколько воды может удержать ткань после стекания за минуту и пары прыжков?
Вообще в идеале можно построить график зависимости содержания влаги в одежде от времени. Интуитивно должно быть похоже на гиперболу в стиле
влага=К/время^n
Найти бы эти К и n

[*KSV*]

это смотря сколько выпил купавшийся...

[Bull]

Сообщение от *KSV* это смотря сколько выпил купавшийся...

и задающий вопрос )))

[Fogel]

Ну да, намокаемость объекта нелинейная функция от переменной "выпил", бо при увеличении переменной возможно нелинейное увеличение параметра благодаря фактором "лужа", "не добежал"...

[Дмитррр]

Так-так попрошу мои научные изыскания не портить своей извращённой фантазией

[Хмурый]

no comments

[Еже]

Сообщение от Дмитррр Летняя головоломка Дано (оно же - исходные данные): искупался человек в фонтане (зачем история - умалчивает). Был одет в тонкие джинсы и х/б футболку. Задача: при помощи расчёта выяснить за сколько он высохнет: а) при +30 и солнечной погоде б) при +20 и пасмурной погоде Величину солнечного излучения, теплоизлучения тела, впитываемость/пористость одежды и прочие величины принимать экспертной оценкой или по гуглу. Влажность воздуха можно принять, например, московскую (как среднюю между пустыней и тропиками), а скорость ветра 1м/с. Собственно было бы интересно не как можно проще прикинуть, а как можно больше факторов учесть и получить правдоподобный результат Примечание: часть воду с него стекла. Он отряхнулся, но одежду не отжимал.

Тут, как и под парусом, важен ветер. А влагонасыщенность воздусей в какой-нибудь Юго-Восточной Азии при температуре хоть +20, хоть +30, хоть +40, на солнце ли, в тени... первейшее дело.

[sbi]

Для программистов,(лисповцев-любителей ((((((). Нужно расставить скобки в выражении:
4*12 +18/6+3, чтобы получить 50. А также найти MAX и MIN
Скорость- время. Это олимпиада для начальных классов прошлого века.

[Bull]

только скобки и ничего больше? Например, передвигать число наверх (в степень) там или знаки между цифрами добавить? Ошибки в цифрах точно нет?

[sbi]

Сообщение от Bull Ошибки в цифрах точно нет?

Исправил

[Serge Krasnikov]

sbi, Наверное я уже пережил свою программную молодость
4*12+18/(6+3)

[sbi]

Сообщение от Serge Krasnikov sbi, Наверное я уже пережил свою программную молодость 4*12+18/(6+3)

Нет, живой курилка, а максимум и минимум?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от sbi Нет, живой курилка, а максимум и минимум?

Ну это уже статистика.
ЗЫЖ впрочем некогда, домой иду

[sbi]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну это уже статистика.

минимум по моему 7 1/3 и максимум 72

[Bull]

тогда да, проще.
Добавлю MIN - (4*12+18)/(6+3) = 7.33(3)
и MAX - 4*(12+18/6+3) = 72

[shifr]

Прикрутил

[CTPAHHNK]

Площадь сечения шпильки и трубы одинаковы?

А характеристики гаек?

[vv_77]

shifr, равную усилию разрыва шпильки или трубы.
Принцип работы Вашего девайса аналогичен фланцевому соединению (преднатяжение болта не прибавляется к нагрузке, действующей на соединение, оно лишь обжимает фланец, или в Вашем случае трубу).

[shifr]

Сообщение от CTPAHHNK Площадь сечения шпильки и трубы одинаковы?

Да

Сообщение от CTPAHHNK А характеристики гаек?

Обеспечивают передачу усилия, действующего на шпильку

Сообщение от vv_77 равную усилию разрыва шпильки или трубы.

Одно мнение есть. ... Противоречащее мнению теоретиков) , но никто и не говорит, что теоретики не могут ошибаться

[uraltay]

В исходном положении шпилька растянута, а труба сжата. Напряжения - на грани разрушения. Потянем шпильку или трубу вниз - на шпильку будет действовать дополнительная растягивающая нагрузка. Бздынннь!!! И нет шпильки! Если нагрузка к трубе приложена в самой нижней части, то она пытается сжатую трубу растянуть. Напряжения в трубе уменьшатся. Но если усилие к трубе приложено в средней части, то на верхнюю от приложения силы часть трубы будет действовать растягивающая нагрузка, а на нижнюю - сжимающая, т.е., дополнительно к уже имеющейся. Низ трубы - бздынннь вместе со шпилькой!

[shifr]

Сообщение от uraltay бздынннь

Еще одно мнение..."Противоречащее мнению теоретиков)" но никто и не говорит, что теоретики не могут ошибаться

[Serge Krasnikov]

Сообщение от shifr Противоречащее мнению теоретиков

Давайте сначала озвучим мнение "теоретиков"

[Pavel_V]

Вроде металл на растяжение лучше работает, чем на сжатие. Поэтому мое имхо - трубу прогнет раньше, чем шпильку порвет.
Добавка: это если толкать в верх.
Если за шпильку тянуть вниз, то и нагрузки получается никакой она не выдержит.
А если тянуть вниз за трубу,то если удлинения трубы не будет (примем, что под нагрузкой труба не меняет своих размеров), то можно тянуть с усилием 2R.

[*KSV*]

По условиям задачи в шпильке и трубе уже созданы близкие к R напряжения, назовём его - Rмах. Всё будет зависеть от характера и точки приложения нагрузки. Допустим нагрузку прикладываем растягивающую снизу конструкции (данное предположение основано на условной схеме закрепления рассматриваемой "конструкции", и лично мне кажется что приложить нагрузку сверху будет не характерно для данной "конструкции". Тогда на шпильку возможно приложить нагрузку исходя из равенства: Rмах=Rсущ + ∆R, т.е. - ∆R. А на трубу возможно приложить нагрузку равной величине Rмах.

[CTPAHHNK]

Пмсм, к нижнему концу шпильки можно приложить усилие в пределах RA, оно лишь разгрузит нижнюю гайку, никак не влияя на участок шпильки между гайками. К верхнему концу шпильки тоже можно, если гайка позволит. А вот к трубе вряд ли.

[Pavel_V]

Уточнение, чертеж боком смотрел )
Вроде металл на растяжение лучше работает, чем на сжатие. Поэтому мое имхо - трубу прогнет раньше, чем шпильку порвет.
Добавка: это если толкать вверх.
Если за шпильку тянуть вниз, то и нагрузки получается никакой она не выдержит.
А если тянуть вниз за трубу (за низ трубы),то если удлинения трубы не будет (примем, что под нагрузкой труба не меняет своих размеров), то можно тянуть с усилием 2R.

[Дмитррр]

А я не понял, куда силы прикладывать, и на чём это всё держится (т.е. где вообще реакация опор будет)
Если абстрагироваться от этих вопросов, то можно прийти к выводу, что стержень максимально растянут (ещё чуть и порвётся). А труба наоборот максимально сжата. И деформации у них тоже предельные. При этом стержень нельзя сжать не сжав цилиндр, а цилиндр нельзя растянуть не растянув стержень. Соответственно ни сжимать, ни растягивать это батарейку нельзя.
Значит, если и можно прикладывать силы, то только так, что бы они не пытались деформировать батарейку. Например, приняв закрепление за полку цилиндра, можно надавить на свободный конец стержня.

[shifr]

Сообщение от Pavel_V (примем, что под нагрузкой труба не меняет своих размеров)

Так не бывает. Если нет деформаций, значит внутри конструкции не возникают напряжения

Сообщение от Дмитррр абстрагироваться от этих вопросов

Да , схема условная

Сообщение от *KSV* Тогда на шпильку возможно приложить нагрузку исходя из равенства: Rмах=Rсущ + ∆R, т.е. - ∆R. А на трубу возможно приложить нагрузку равной величине Rмах

Еще одно мнение...

Сообщение от shifr "Противоречащее мнению теоретиков)" но никто и не говорит, что теоретики не могут ошибаться

)))

Сообщение от Serge Krasnikov Давайте сначала озвучим мнение "теоретиков"

"никто и не говорит, что теоретики не могут ошибаться")))

[Pavel_V]

Сообщение от shifr Так не бывает. Если нет деформаций, значит внутри конструкции не возникают напряжения

Тогда можно приложить к низу цилиндра усилие в R. Шпилька порвется, а труба будет нести не более.

[*KSV*]

Сообщение от Pavel_V Тогда можно приложить к низу цилиндра усилие в R. Шпилька порвется, а труба будет нести не более.

похожий на мой ответ, а какой правильный ответ shifr???

[CTPAHHNK]

Задача из серии "Два силача перетягивают канат с силой 1000 Н каждый. С какой силой растянут канат?"

[Бахил]

Без разницы куда и к чему прикладывать, сила одна и та же.

[shifr]

Давайте сначала озвучим мнение "теоретиков"

Помучайтесь...)

[*KSV*]

Сообщение от shifr Помучайтесь...)

а нечего мучаться, по условию №1 этой задачи весь этот выложенный околонаучный бред неактуален, ибо ... а тут уже вы помучайтесь...

[Бахил]

Сообщение от shifr Помучайтесь...)

shifr, а половинку листа уже использовал?
В следующий раз, когда будешь использовать листики с гвоздика, найди что-нибудь поинтереснее.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от shifr Помучайтесь...)

Из высокопрочных сталей изготавливают только гибкие элементы в виде канатов...

Ну с этими то канатами я знаком больше чем многие здесь присутствующие , вы попробуйте у этих теоретиков узнать почему на эти самые канаты закладывают такие большие запасы прочности

[shifr]

Сообщение от Бахил В следующий раз, когда будешь использовать листики с гвоздика, найди что-нибудь поинтереснее.

Если не узнаете значит это не Ваши настольные книги)))

а половинку листа уже использовал?

Разве что половинку)))

Сообщение от Serge Krasnikov вы попробуйте у этих теоретиков узнать почему на эти самые канаты закладывают такие большие запасы прочности

Это ВЫ про К=7, ...кажется... Не применял ...еще) ...думаю усталость , кручение или то что тянется . А вероятнее усталость от кручения)

[Бахил]

Институт, очевидно, где-то в центральной Африке (судя по орфографии: "изготовляют", "растянутые канаты работают на сжатие" и т.д.)
Хотя мысль верная, но выражена коряво.
Правильно как-то так:
"Преднапяжённые канаты могут заменятся обычными стержнями, работающими в расчётных схемах на сжатие. При этом величина сжимающей силы в стержне не должна превышать величины преднапряжения каната".

[shifr]

Сообщение от Бахил Преднапяжённые канаты могут заменятся обычными стержнями, работающими в расчётных схемах на сжатие. При этом величина сжимающей силы в стержне не должна превышать величины преднапряжения каната

Сообщение от *KSV* а какой правильный ответ shifr???

))) С инженерной точки зрения Q max=2*A*R)))

[CTPAHHNK]

shifr, т.е. Вы утверждаете, что если к нижнему концу шпльки с несущей способностью RA приложить N = 2RA, то она выдержит?

[Бахил]

Сообщение от CTPAHHNK Вы утверждаете, что если к нижнему концу шпльки с несущей способностью RA приложить N = 2RA, то она выдержит?

Вопрос конечно интересный. Ответ утвердительный, если шпилька имеет площадку текучести. При этом без разницы куда прикладывается сила - к шпильке, или к трубе. Если шпилька идеально упругая, то разрыв шпильки произойдёт от силы
N = Nn - RA.

[CTPAHHNK]

Нижний конец шпильки не нагружен и от трубы не зависит.

[Бахил]

Сообщение от CTPAHHNK Нижний конец шпильки не нагружен и от трубы не зависит.

Это ты к чему? Составь простенькую схему с двумя параллельными стержнями и преднапряжением. Всё станет ясно.

[CTPAHHNK]

Два параллельных стержня заканчиваются на гайке, ниже идёт один параллельный стержень
Ну да Кром с ним. Вот ещё одна "элементарная" задача:

Однородный шар с шероховатой поверхностью ударяется о поверхность, двигаясь до удара поступательно под углом к нормали альфа. Определить угол отскока бета.
Во втором варианте определить бета для тонкостенной сферы.

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Однородный шар с шероховатой поверхностью ударяется о поверхность, двигаясь до удара поступательно под углом к нормали альфа. Определить угол отскока бета. Во втором варианте определить бета для тонкостенной сферы.

А что, законы физики изменились? Вроде всегда угол отскока равен углу столкновения (падения).

[Pavel_V]

Тык шарик закрутится. В бильярде такая же фигня, шарик от борта никогда не отскакивает под тем же углом.
Без данных о массе шара, коэффициенте трения и длительности отскока смысла задача не имеет.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Bull Вроде всегда угол отскока равен углу столкновения (падения).

Только в сферическом вакууме у теоретиков))) На самом деле все сложнее.

[Бахил]

Я думаю, задача гораздо проще. При столкновении с поверхностью возникают две силы - вдоль поверхности и перпендикулярно к ней (трение и отпор). Отскок будет направлен по равнодействующей этих сил. Осталось определить эти силы

[Pavel_V]

Вот кто объяснит, почему шнур у телефона постоянно закручивается, при том, что беру трубку и кладу по одной траектории?)) А шарики-шпильки не интересно)))

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Отскок будет направлен по равнодействующей этих сил. Осталось определить эти силы

Стеклянный и пластилиновые шарики закрутятся по разному при отскоке. Если отскочат)))

[Хмурый]

Сообщение от Pavel_V Вот кто объяснит, почему шнур у телефона постоянно закручивается, при том, что беру трубку и кладу по одной траектории?)) А шарики-шпильки не интересно)))

Задавался этим вопросом, так как, у меня не закручивается.
Посмотри как ты вращаешь трубку, когда перекладываешь её из руки в руки при смене рабочего уха во время разговора.
Да и ещё: снимаешь одной рукой, а кладёшь- другой

[shifr]

Сообщение от CTPAHHNK shifr, т.е. Вы утверждаете, что если к нижнему концу шпльки с несущей способностью RA приложить N = 2RA, то она выдержит?

Инженеру никто не мешает изменить исходные данные, т.е. ... убрать преднапряжение))) и ...увеличить несущую способность )))

[Bull]

Сообщение от Хмурый Задавался этим вопросом, так как, у меня не закручивается. Посмотри как ты вращаешь трубку, когда перекладываешь её из руки в руки при смене рабочего уха во время разговора. Да и ещё: снимаешь одной рукой, а кладёшь- другой

Когда был такой, держал одной рукой и клал той же. Ухо не менял. Закручивалось все равно. Уверен, если бы оставить в незакрученном положении в покое, то через несколько суток произойдет скручивание. Там принцип такой - при завитке в спираль происходит создание внутренних напряжений. Вот они и скручивают одну спираль в другую - бо'льшую.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Pavel_V Только в сферическом вакууме у теоретиков))) На самом деле все сложнее.

Тогда не хватает данных - профиль "шероховатой поверхности", материал поверхности пола, шарика и борта, их состояние (например, влажность поверхностного слоя), упругость, сопротивление среды, направление и интенсивность вращения шарика, деформация пола под действием этого вращения. Вот когда будут данные, можно начинать CAE-расчет.

[Pavel_V]

Сообщение от Bull Когда был такой, держал одной рукой и клал той же. Ухо не менял.

У меня есть версия, что когда делаешь эти движения на автомате, то они происходят по-другому. А если мысленно контролируешь процесс, то шнур не закручивается. А чуть расслабился и провернул.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V А если мысленно контролируешь процесс, то шнур не закручивается.

закручивается. Предлагаю сделать эксперимент.

[Neo_]

может было уже, но мне понравилась:
Имеется 10 мешков золотых монет, 1 мешок монет фальшивый, 9 настоящих, как с помощью одного взвешивания определить мешок с фальшивыми монетами, если вес золотой монеты 5г, а фальшивой 4г. Точность весов до 1г.

[Альф]

Взять из первого мешка одну монету, из второго - две и так из всех мешков. всего n монет.
Все сложить и взвесить.
По разнице между фактическим весом и величиной n*5 определить в каком мешке фальшивые монеты.

[Neo_]

Сообщение от Альф Взять из первого мешка одну монету, из второго - две и так из всех мешков. всего n монет. Все сложить и взвесить. По разнице между фактическим весом и величиной n*5 определить в каком мешке фальшивые монеты.

Это вы знали или догадались?

[Альф]

Сообщение от Neo_ Это вы знали или догадались?

Как-то сразу пришло в голову. Даже не думал.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Neo_ Это вы знали или догадались?

Offtop: У этой задачи длин-н-н-ая борода

[*KSV*]

у этой задачи есть несколько вариантов решения, возможно, она именно этим и интересна

[Neo_]

Блин, значит я тупой.

[Бахил]

Эту задачу во время Второй мировой немцы подкинули англичанам (или наоборот?) и на месяц выбили из строя шифровальную часть.

[Pavel_V]

Сообщение от *KSV* у этой задачи есть несколько вариантов решения, возможно, она именно этим и интересна

Вот держите еще два варианта:

Вариант N2. Берем из первого мешка две монеты, из второго - четыре, из третьего шесть и т. Д.
Вариант N3. Берем из первого мешка три монеты, из второго - шесть монет, из третьего - 9 и т. Д.

[*KSV*]

ещё есть вариант без прикасания к монетам))

[Pavel_V]

Сообщение от *KSV* без прикасания к монетам))

Хочу посмотреть на технологию взвешивания монет без прикасания к монетам. Магия?
Можно тупо кислотой капнуть. На задачи с барометрами похоже)))

[Бахил]

В классической постановке в каждом мешке по 10 монет.

[Neo_]

Вот еще не знаю баян или нет:
Мужик долго ворочался и не мог уснуть, затем он набрал номер телефона послушал три гудка повесил и спокойно заснул. Почему он не мог заснуть?

[Бахил]

Потому, что ворочался.

[Солидворкер]

Сообщение от Neo_ Почему он не мог заснуть?

Сосед храпел. :[||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||]:

Сообщение от Бахил Эту задачу во время Второй мировой немцы подкинули англичанам (или наоборот?) и на месяц выбили из строя шифровальную часть.

Странное представление о уровне умственного развития шифровальщиков....

[uraltay]

Сообщение от Neo_ Почему он не мог заснуть?

Спать не хотел, а послушал три гудка по полчаса каждый и...

[Neo_]

Сообщение от Солидворкер Сосед храпел. :[||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||]:

Верно .

Про мешки с монетами, мне напомнило работу в лиспе с массивами примитивов.

[Pavel_V]

Почему заснуть не мог мужик, а звонила женщина?

[boris_r]

Мужик позвонил в соседний номер, в котором кто-то храпел, трех гудков хватило чтобы разбудить храпящего.

[*KSV*]

Сообщение от Pavel_V Хочу посмотреть на технологию взвешивания монет без прикасания к монетам. Магия? Можно тупо кислотой капнуть. На задачи с барометрами похоже)))

очень просто, при взвешивании мешков с монетами к самим монетам не обязательно прикасаться))

[german-nk]

Попался научно-популярный фильм "Что такое тория относительности". Советую посмотреть и размять свои мозги, не пожалеете.
Умели делать. Привлечены были ведущие актеры, очень известные в то время. Фильм снят в 1964 году.

https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY


А это для разминки

https://www.youtube.com/watch?v=BuRHVuJoIoo

В исполнении автора не нашёл.

[Pavel_V]

Сообщение от *KSV* очень просто, при взвешивании мешков с монетами к самим монетам не обязательно прикасаться))

С таким же успехом можно сформулировать ответ, где указано, что монеты класть на весы нужно только пинцетом.

Вот еще задачка.
Вы открыли бутылку вина путем проталкивания пальцем пробки внутрь. Вино выпили. Теперь вам нужно вытащить пробку из бутылки. Из инструментов имеется в наличии только целлофановый пакет.
Ваши действия?

[Бахил]

Положить бутылку в пакет и выкинуть.

[*KSV*]

Сообщение от Pavel_V С таким же успехом можно

взвешивать мешки можно, не вытягивая монет, вариант решения задачи прост 10/2 т.е. 2 группы по 5 мешков, в одной из них будет мешок с фальшивыми монетами... и так далее...



"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других."
Вольтер.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Ваши действия?

Бутылку в пакет и разбить

[*KSV*]

Сообщение от Солидворкер Бутылку в пакет и разбить

думаю можно уточнить о какое место бить бутылку)))

[Neo_]

Сообщение от *KSV* взвешивать мешки можно, не вытягивая монет, вариант решения задачи прост 10/2 т.е. 2 группы по 5 мешков, в одной из них будет мешок с фальшивыми монетами... и так далее... "Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер.

Взвешивание должно быть только один раз!! По этой причине нумерация мешков происходит количеством вытащенных монет.
Т.е. мы вытащим из фальшивого мешка n монет и n будет номер мешка. Если монеты не вытаскивать одним взвешиванием никак.

[Pavel_V]

Сообщение от Pavel_V Вы открыли бутылку вина путем проталкивания пальцем пробки внутрь. Вино выпили. Теперь вам нужно вытащить пробку из бутылки. Из инструментов имеется в наличии только целлофановый пакет. Ваши действия?

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=k4oJMmAsLgc

[T-Yoke]

Как-то давно в журнале "Наука и жизнь" напечатали таблицу для проверки наблюдательности.
Ее название "Занимательная таблица".
Найдите на этой таблице последовательно числа от 1 до 90 включительно.

Если вы сумеете найти эти числа:
за 5-10 мин, то у вас исключительная наблюдательность,
за 10-15 мин - хорошая,
за 15-20 мин - средняя,
за 20-25 мин - удовлетворительно.

[Pavel_V]

Сообщение от T-Yoke Если вы сумеете найти эти цифры:

А в НиЖ так и было написано "цифры"?
Насколько я помню свой учебник по арифметике за первый класс, цифрами являются только элементы от 0 до 9...

[*KSV*]

Сообщение от T-Yoke Как-то давно в журнале "Наука и жизнь" напечатали таблицу для проверки наблюдательности. Ее название "Занимательная таблица". Найдите на этой таблице последовательно цифры от 1 до 90 включительно. Если вы сумеете найти эти цифры: за 5-10 мин, то у вас исключительная наблюдательность, за 10-15 мин - хорошая, за 15-20 мин - средняя, за 20-25 мин - удовлетворительно.

результаты теста - исключительная наблюдательность "у мальчика феноменальная память" (С)

Сообщение от Pavel_V А в НиЖ так и было написано "цифры"?

числа, но не будем занудствовать)

[RrRR]

Сообщение от *KSV* результаты теста

14 мин, из них 1 мин не мог найти число 80((
В среднем 10 сек на число

[Бахил]

Offtop: Этот тест из раздела "За-ть мозги"

[ak762]

я смотрю всё баловством занимаетесь, а вот реальная задача, нахожусь в гостинице, код замка чемодана забыл,
на офф сайте пишут, что есть 3 варианта как открыть
1. вспомнить код 2. обратится в официальную мастерскую 3. перебрать все 999 вариантов что примерно займет 20 минут
чтобы пойти по 3 пути нужно разработать алгоритм перебора, кто нибудь может подсказать как перебрать все комбинации

ПС: пока вскрыл пользуясь не кибернетическим советом

[vit.z.]

Сообщение от ak762 кто нибудь может подсказать как перебрать все комбинации

Ну как бы по порядчку идешь от 000 до 999...

[Бахил]

Проще всего 001, 002,... 999. или 555, 554, 556, 001, 999. Или числа Фибоначчи, или последовательность Чебышева.
Однако, по закону Мерфи, какой бы алгоритм не использовался, искомая комбинация будет в конце.

[vit.z.]

сначала конечно попробуй дни рождения, номера квартир телефонов и т.д....

[RrRR]

Сообщение от ak762 что есть 3 варианта как открыть

есть четвертый вариант, открыть ключом TSA

[Alexeipost]

Можно стетоскопом определить щелчок когда ставишь нужную цифру. Но это надо уметь услышать. Так что 20 минут это самое быстрое. Последовательность 000, 001,...,009,010,011,...,099,100,...999.
Можно попробовать поймать удачу за хвост и поделить на 4 диапазона: 000 - 250, 751-999, 251-500, 501-750. Авось повезет)))

Или вот http://www.youtube.com/watch?v=lRLiw8ijwlw
Вкратце, там обычной шариковой ручкой расцепляют молнию. Для срочного открытия Вашего чемодана подойдет такой способ. А вот чтобы его обратно закрыть придется все равно код подбирать)))

[Дима_]

Такого типа замки реально открыть на ощупь - надо "потянуть" язычок в сторону открывания и поочередно прокручивать диски на полный оборот, один из них будет крутиться несколько "туже" чем остальные и в одном месте он как-бы подзаклинит - то есть встал на нужную цифру - оставяем на месте и аналогично крутим остальные - у меня старший ребенок, одно время, до таких замков (типа для велосипедов и пр). сам не свой был - у него их штук пять разных валяется - коды естественно забывает чаще чем их меняет - там делов реально минуты на 2.

[Neo_]

Сообщение от vit.z. Ну как бы по порядчку идешь от 000 до 999...

У нас женой было тоже самое во Франции. Делали так я перебирал, а жена тянула защелку, быстро дошли до 248, щелк и открыто. ПО звуку или еще почему бесполезно.

[boris_r]

Сообщение от Neo_ быстро дошли до 248

Хорошо что код был 248 а не 842, рисковали не увидеть Эйфелеву башню.

[ГеКИР]

Вообще-то в ветку юмора нужно было, но какая тут логика?

[Солидворкер]

:[|||||||||||||||||||]:

87

[san40]

Нужно перевернуть лист

[Зяблик]

Для поступления в первый класс нужно уметь считать до сотни ... ?

[Alexeipost]

В Китае конкуренция большая)))

[vit.z.]

Сообщение от Зяблик Для поступления в первый класс нужно уметь считать до сотни ... ?

То что они должны знать иероглифы вас это не смущает?

[Neo_]

Сообщение от boris_r Хорошо что код был 248 а не 842, рисковали не увидеть Эйфелеву башню.

842 секунды, не более 15 минут. В среднем 0 до 1000 перебор 20 минут если одному щелкать. А вот вычислить диапазоны чисел сокращающие время перебора я думаю не один час понадобиться. Теория вероятности не моя тема.

[ak762]

Сообщение от ak762 код замка чемодана забыл

возвращаясь к напечатанному,
добрался домой, код вспомнил, но всё равно не открылся, похоже где-то клина дал, может от удара,
сперва думал замок влит в кормус и не разъемный, присмотрелся внутри на 2 шурупах держится, вскрыл замок, вернул всё в фабричное состояние по нулям,
замок понравился деталями и что ремонтноспособный, да и как работает - закроется просто так не откроешь

[ГеКИР]

Есть изящное решение как число 100 представить тремя 2, используя любые математические действия. Попробуйте.
Offtop: Подсказка: используйте английскую раскладку

[Stanum]

(2e2)/2=100

[ГеКИР]

Сообщение от Stanum (2e2)/2=100

расшифруй, что это такое

[Stanum]

1E2=1*10^2- Компьютерный способ экспоненциальной записи

http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспоненциальная_запись

Еще вариант, правда изящным не назовешь:
Ln(e*e*e*e*e)*(22-2)=100

[T-Yoke]

Ну а для тех кто в жару все-таки предпочтает отдыху на природе, отдых с техникой, по совету DEMа,
приглашаю сюда 9 и 10 августа

ПАРК ТЕХНОЛОГИЙ И ИСКУССТВ в Санкт-Петербурге 9-10 августа в Санкт-Петербурге состоится GEEK PICNIC, самый большой в Восточной Европе фестиваль современных технологий, науки и искусства. Гигантский парк роботов и первое в Росии 3d-принт Fashion Show, чемпионат дронов и хакатон, более 60 лекций и мастерклассов в пяти зонах фестиваля, в этом году занявшего площадь более 2000 м2 Андроидные роботы, экзоскелеты, нейроинтерфейсы, разны гаджеты, достижения бионического протезирования, первое в России шоу 3D-мода, устройства для печати еды, гигантские принтеры по производству мебели в натуральную величину, Артинсталляции, шоу Тесла. Чемпионат беспилотников, соревнования роботов, чемпионат по программированию, развлечения на траве, зона музыки для отдыха на лужайке, расслабляющий вечерний концерт у воды, вкусная еда...

билеты здесь

[Солидворкер]

У нас тут свой гик пикник с преферансом и куртизанками 9-10 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=113951 Хотя, 10-го надо бы сходить

[Neo_]

Есть три ящика А В С, вы выбираете например А, ведущий знает в каком приз и открывает заведомо пустой например В и предлагает сменить ваш выбор или оставить. Как лучше сделать?

[Pavel_V]

Уже надцать раз разбиралось. Типа шансов больше становится если сменишь. Но я не верю. Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

Сначала была 1/3. После того, как ведущий открыл пустой ящик, вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Типа шансов больше становится если сменишь.

...

Сообщение от uraltay вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2

[Ильнур]

Сообщение от uraltay После того, как ведущий открыл пустой ящик, вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2.

Это если приз вообще имеется там .
Например я думаю, что результаты лотереи, разыгрываемые публично, при комисси и т.д. на прозрачном лототроне, легко регулируются техническими средствами. Например можно выдать желаемый ряд шаров, или исключить нежелательный набор(ы) - к моменту розыгрыша все заявленные комбинации известны. Скоростная фотоэлектроника допустим. Об этом могут знать 2-3 человека.
Поэтому разговоры о вероятности выигрыша на лохотронах всегда улыбают - шельмование не поддается научному распознованию.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

Нет, нужно смоделировать процесс.
1. Берем массив чисел размером тысяч 10 на 3. Каждая тройка ячеек содержит два ноля (пустые ящики) и единицу (ящик с призом).
2. Теперь проводим случайным образом выбор чисел из этой тройки (это типа наш первый выбор). Фиксируется число угаданных ящиков. Суммируются выигрыши, будет это число А. Это число выигрышей если мы не меняем выбор.
3. Случайным образом убираем из каждой тройки ячейку с нулем и меняем выбор. Суммируются опять выигрыши, будет это число Б.
4. Сравниваем А и Б. Если А примерно равно Б, то прав я. Если Б больше А, то правы авторы задачи.
Имхуется мне, что А и Б будут равны примерно трем тысячам тремстам. Вроде логично.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Нет, нужно смоделировать процесс.

Зачем?

[Дима_]

Не нужно моделировать никаких процессов со случайной вероятностью - на то есть целая дисциплина - теория игр - берем все возможные варианты (то есть приз в певром ящике, а мы указываем на первый, второй и третий) и так по всем ящикам. После чего берем две стратегии - с изменением решения и без. И взяв соотношения угаданных к неугаданным - мы увидим что при "прямой" стратегии вероятность выйгрыша = 1/3, при стратегии с изменением решения = 2/3. Это самый "брутальный" метод которым проверяют теоритически выведенные вероятности - в данном случае они выводятся тремя строками; если сомневаетесь можете брутально пересчитать сами - это возможно даже 1 листе бумаги.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Зачем?

Чтобы узнать истину.
А то Дима_ уверен, что я ошибаюсь. Лень бейсик вспоминать. Лет 15 назад сам бы сделал.

[Дима_]

Хорошо - см. раскладку, если этого для Вас все равно не достаточно - напишу на чем-нибудь - но с тебя обязательство проиграть под запись раз 100 и доложить результат.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину.

Я чуйствую, сейчас разгориться похлеще, чем с взлетающим самолетом...

Хотя, парадокс действительно интересный, Монти Холл, видимо, был знатным троллем

[Дима_]

Сообщение от Солидворкер Хотя, парадокс действительно интересный

ИХМО (хотя я может и разбалованный) здесь нет никакого парадокса (то есть для моего "первичного" восприятия - результат получается такой-же ведущий-то открывает точно "неправильную дверь" - то есть их количество сокращается).

[Neo_]

Сообщение от Pavel_V Уже надцать раз разбиралось. Типа шансов больше становится если сменишь. Но я не верю. Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Я тоже не согласен с ответом автора задачи, который утверждает что нужно менять. Мои рассуждения таковы, По теории вероятности должно произойти событие , когда вы выбрали ящик А , на самом деле вы ничего не выбирали, так как заранее известно что один из ящиков будет вскрыт, а вы НЕ ВСКРЫЛИ ваш ящик и вам предлагается второй раз выбор из двух ящиков то есть 1/2 так и осталось. то есть весь цирк в первым выбором и просто напросто убиранием третьего ящика ничего не значит. Автор задачи пытается рассмотреть оставшиеся 2 ящика с точки зрения трех, высчитывая вероятность оставшихся 2-х относительно трех, но убрал из опыта один и предлагает сделать выбор из двух.

[Дима_]

А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10, в которых точно нет приза, то смена выбора по Вашему тоже ничего не будет значить (как думаете - даже на интуитивном уровне - вероятность не повысится)??

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину.

Offtop: Сходите к напесточникам

[Бахил]

По логике Димы получается, что выбрав другой ящик из 2-х, а потом опять другой и т.д. можно увеличить вероятность до 100%.
На самом деле вероятность остаётся 50% сменили мы свой выбор или нет.

[Pavel_V]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10

Это совсем другая задача.
Вы просто при рассмотрении выбрасываете треть случаев, когда изначально был выбран правильный ящик, но после вскрытия пустого ящика стратегия смены ящика заставляет вас выбрать пустой ящик.

Сообщение от Дима_ орошо - см. раскладку, если этого для Вас все равно не достаточно - напишу на чем-нибудь

Реализовать, описанный мной алгоритм - пара минут на бейсике.

[Бахил]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10

Просто с каждым открытым пустым ящиком вероятность увеличивается. Так что в конце она будет 1/5. И повторный выбор её не изменит.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Но я не верю. Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Pavel_V, по теории вероятности, если сменишь, то выгоднее (тут нет никаких допущений, одни формулы с соответствующего раздела математики). А на деле - вероятность это такая вещь, что хрен знает как лучше. Но, говорят, ради статистики проводили эксперимент в двух группах испытуемых и подтвердили теорию )) Хотя, в каждом отдельно взятом случае, без множества попыток, теория не имеет смысла. Тут я с тобой согласен категорически...

[Neo_]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10, в которых точно нет приза, то смена выбора по Вашему тоже ничего не будет значить (как думаете - даже на интуитивном уровне - вероятность не повысится)??

Изначально у вас 1/15, но так как вы знаете что 10 откроют , то 1/5 изначально будет, потому что на самом деле ваш выбор не является событием (вы не открыли ящик) вы просто взяли какой то ящик, дав старт ведущему убрать пустые. Автор задачи утверждает, что вероятность нахождения в ящике, в не выбранном вами, больше чем в оставшемся. Если бы ваш выбор ящика первый раз влиял бы на ход событий (был бы второй игрок который выбирал из оставшихся), то смысл был бы у этого выбора, а так это "кручу верчу обмануть хочу".

[sbi]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину. А то Дима_ уверен, что я ошибаюсь. Лень бейсик вспоминать. Лет 15 назад сам бы сделал.

Для любителей по подсказке Солидворкер)
Примерно тоже:
Ахилл бежал, а черепаха
Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»
Константин Ефетов,

[Bull]

А вообще, кажущихся парадоксов в задачах полно. Даже теперь мой мозг, например, не принимает за норму уменьшение веса наполовину при изменении влажности апельсина на 1%

[Ильнур]

Сообщение от Bull без множества попыток, теория не имеет смысла. Тут я с тобой согласен категорически...

Зря так категорично. Теория вероятности - чистая математика, ей эксперименты не нужны. Это просто система исчисления. То бишь железная логика.
Эксперименты нужны лишь для уточнения результатов при учете РЕАЛЬНЫХ исходных. Например при закладывании в исходные какого-то закона распределения в каком-то физическом процессе. Точность этого закона зависит от учета БЕСКОНЕЧНО большого числа факторов, влияющих на результат. На практике число учитываемых факторов конечно. Вот тут и поможет эксперимент.
Если же процесс не физический (например есть или нет тут предмета), то математика выдаст точный результат. Например, взяв отдельно процесс с двумя оставшимися ящиками, мы имеем чистые 1/2. Меняй ты, не меняй свое мнение, предмет лежит в одном из двух. И что ты думал до этого, никак не влияет на расположение предмета. Процесс чисто математический.
Всякие слухи о том, что новичку везет, из этой же области - просто новичку дают втянуться.
Т.е. я правильно понимаю, что было три ящика, а один ЗАВЕДОМО пустой просто убрали? и исчисление идет относительно оставшихся двух? Если да, с чего это вероятность изменится? Вот с чего? Предмет лежит в одном из двух ящиков. Поэтому УЖЕ все равно, в тот тычешь или в этот. Это же просто фифти-фифти.
Или может исчисление идет относительно начала игры? Если да, то понятно, что уборка одного из ящиков повышает вероятность, она уже не 1/3. Но именно уборка ящика повышает вероятность, а не смена шальной мысли в пустой голове.

[Солидворкер]

Парадокс Холла основан на том, что открытие ведущим пустой двери (в каноничных терминах про двух коз и автомобилем за тремя дверями) добавляет игроку информации. Но формально, если игрок с самого начала знаком с процедурой игры, он выбирает только между ДВУМЯ дверями - "своей" и той, которая останется после открытия ведущим третьей. Никакого добавления информации не происходит и вероятность остается постоянной - 0,5, следовательно перемена выбора на нее не влияет.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Зря так категорично. Теория вероятности - чистая математика, ей эксперименты не нужны. Это просто система исчисления. То бишь железная логика.

Ильнур, повнимательнее к написанному. Я же и сам сказал, что по математике все верно. "Категорично согласен", только если речь об одном отдельно взятом случае. Тут или выиграл или нет первым выбором. И никакие формулы этого факта не изменят.

[Pavel_V]

Приду домой посмотрю Разрушителей легенд на эту тему. Про парадокс Монти Холла даже в Википедии статья есть.
Думаю все вопросы тут возникают потому, что тут не простая задача теории вероятности.
Т.е. в процессе задачи меняются начальные условия. Если из рассмотрения тупо убрать тот ящик, который открывает ведущий (что в принципе ничего не меняет). То вероятность оказывается 0.5 для обоих вариантов. Хотя если рассматривать случай из примера вики:

Еще более наглядное объяснение можно дать, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту которую выбрал игрок и еще одну. Очевидно, что вероятность нахождения приза за каждой из них вовсе не ½. Гораздо большая вероятность его нахождения, а именно 0.999, будет иметь место при смене решения и выборе двери отобранной из 999. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения ниже, а именно 2⁄3.

то все немного сложнее.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Я чуйствую, сейчас разгориться похлеще, чем с взлетающим самолетом...

А что там с взлетающим самолетом?

[Ильнур]

в процессе задачи меняются начальные условия.

Еще более наглядное объяснение можно дать, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту которую выбрал игрок и еще одну. Очевидно, что вероятность нахождения приза за каждой из них вовсе не ½. Гораздо большая вероятность его нахождения, а именно 0.999, будет иметь место при смене решения и выборе двери отобранной из 999. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения ниже, а именно 2⁄3.

Неверное утверждение. Это ярко видно на примере 1000 дверей. Приходим играть и имеем 1000 дверей. Шанс 1/1000. Когда убрали 998 дверей, шанс 1/2 относительно новых условий (убрали априори пустые двери). Смена решения НИКАК не приводит к 999/1000. Вообще-то вероятность выигрыша 999/1000 - это значит, что если 1000 раз пришел на игру, то унес ~999 машин. Без расчетов понятно, что ты унесешь ~500 машин, ибо ВСЕГДА выбираешь 1 из 2. Просто ВСЕГДА по условию 998 пустых ИСКЛЮЧАЮТСЯ и не участвуют в формировании вероятности.
Таким образом, "увеличение шансов" не от смены решения, а от тупого уменьшения массы отрицательных результатов. Кстати, раз условия игры безусловны и известны игроку, то он еще с вечера знает, что шанс 1/2, даже если 1000 дверей - 998 из них только для страстей зрителей.
А смена решения вообще никак не влияет на шанс. Это математическая коллизия, основанная на том, что среди убираемых дверей МОГЛА быть непустая. Но по условиям ведущий убирает НЕ СЛУЧАЙНО, а именно ВСЕ пустые.
Итого, прийдя миллион раз на такую игру, ты унесешь ~полмиллиона машин. А не ~1 млн, панимаш. Парадокса нет, а есть заблуждение в постановке задачи. Монти Холла фтопку.

[Варанчик]

Ответ - вероятность 1/2. О чем вообще спор?

[Дима_]

Это как раз элементарная задача из теории верятности, если два игрока указывают на один ящик и играют при этом в разных стратегиях, то вероятнсть выйгрыша 1-го из них равна единице, у игрока с первой стратегии, она никак не зависит от последующих действий - то есть равна 1/3, второму остается 2/3.

[Ильнур]

Сообщение от Дима_ Это как раз элементарная задача из теории верятности, если два игрока указывают на один ящик и играют при этом в разных стратегиях, то вероятнсть выйгрыша 1-го из них равна единице, у игрока с первой стратегии, она никак не зависит от последующих действий - то есть равна 1/3, второму остается 2/3.

Ничо не понял

[CTPAHHNK]

Посмотрите в другом ключе
Ставим задачу выбирать не один ящик из трёх, в котором должен быть приз, а два, в одном из которых должен быть приз, а от "лишнего" ящика нас избавляет ведущий.
Имеем 2 шанса против 1
Холивар

[Варанчик]

Сообщение от CTPAHHNK Холивар

У кого-то просто трудности с логикой

[Bull]

[Ильнур]

Сообщение от CTPAHHNK Посмотрите в другом ключе Ставим задачу выбирать не один ящик из трёх, в котором должен быть приз, а два, в одном из которых должен быть приз, а от "лишнего" ящика нас избавляет ведущий. Имеем 2 шанса против 1

Именно в другом ключе: выбираем не 1, а два! Изначально имеем 2:1 (2/3). А это уже две большие разницы.
Холивар

[Варанчик]

Хотя не, вероятности похоже складываются... В первом выборе вероятность 1/3, а во втором - 1/2. Общая вероятность выигрыша 5/6.
Но все ж я склоняюсь к вероятности выигрыша 1/2 т.к. условия поменялись, а значит игра началась заново

[Дима_]

ведуший никогда не выберает а. ящик который вы уже выбрали, б. ящик где приз, проще (хотя я не понимаю как еще проще) говоря, в первом случае Вы выйграите если угадали 1 из 3, во втором случае, если не угадали с первого раза.

[Альф]

Дима_, есть две разные задачи.
1-я задача. Выбирается один ящик из трех. Вероятность правильного выбора 1/3.
2-я задача. Выбирается один ящик из двух. Вероятность правильного выбора 1/2.
Результат решения первой задачи никак не влияет на результат второй.

[Ильнур]

И тем более результат не зависит от того, что Вы передумали перед тыканием.

[Alexeipost]

У меня тоже друг утверждал что надо менять выбор.
Провели эксперимент на картах. Из 10 попыток не удалось ему отгадать нужную карту с вероятностью 2/3. Там даже 50% не было. Кажется 4 раза отгадал. Но это видимо из-за не большого количества попыток. Вот если бы попыток было 100, то там я думаю можно было бы выйти на 50 процентов. Больше 50% - везение, меньше 50% - невезение.

А так я полностью согласен, что это две разные задачи, которые связаны друг с другом только из-за того что у них один и тот же ведущий и игрок.

[Дима_]

Ладно - для особо "упоротых" вот вам мой свежанаписанный код который "играет" на чистой вероятности (реально создает список из xxx количества случайных чисел (0,1 или 2) и пытается так-же угадать "случайным числом") Game1 xxx - играет xxx раз по "прямой" стратегии, Game2 xxx - по стратегии с изменением выбора - оба выводят количество побед. Проверяйте сами на любых числах...
p.s. для "игры" нажать Load and Run - после чего ввести в нижней консоли команду
GameA xxx;;;
где A 1 или 2 - стратегия, xxx - количество проб.

[sbi]

Вот-первоначально:"Есть три ящика А В С, вы выбираете например А, ведущий знает в каком приз и открывает заведомо пустой например В и предлагает сменить ваш выбор или оставить. Как лучше сделать?"
Но в условии ничего не сказано про то, угадал ли играющий приз в первом выбранном ящике.
Так, что при желании ведущего, чтобы игрок проиграл (он угадал с первого раза)- вероятность -1, в противном случае (Если желание ведущего - выигрыш противника ) вероятность- 1/2.
В этом случае шансы ведущего (при применении в теории вероятности понятия условной вероятности) всегда выше.
В довесок- задача шутка из собственного опыта
Два игрока играют в шахматную партию (блиц-5 мин) за первое и второе место (оба хотят 2 приз). Выберете стратегию игры.

[Ильнур]

Сообщение от Дима_ для особо "упоротых" вот вам мой свежанаписанный код .

Спасибо, что и для меня, как наиболее упоротого, написали код чего-то.
А правильно написать код, соответствующий нашей исходной задаче, не пробовали?

[Бахил]

Оказывается не всё так просто. Рассматривается начальная вероятность. Действительно, вероятность выбора пустого 2/3. Если менять выбор, после удаления пустого, то эта вероятность сохраняется. Если не менять, то остаётся 1/3 - первоначальная вероятность правильного выбора.
Offtop: Задача сформулирована некорректно

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Оказывается не всё так просто. Рассматривается начальная вероятность. Действительно, вероятность выбора пустого 2/3. Если менять выбор, после удаления пустого, то эта вероятность сохраняется. Если не менять, то остаётся 1/3 - первоначальная вероятность правильного выбора. Offtop: Задача сформулирована некорректно

Собственно вероятность выбора приза изначально 1/2, т.к. на первом этапе ВЫБОР не производится, а лишь осуществляется формальный ход, на вероятность не влияющий - ведь своими действиями игрок и ведущий со 100-й вероятностью оставляют 2 ящика, в одном из которых приз. Вероятность изначально 1/2, и таковым сохраняется из-за гарантий от ведущего. Связано это с тем, что ведущему ИЗВЕСТНО местонахождение приза (даже достаточно знать, что убираемый ящик пуст).
Думается, идея изменения вероятности выирыша путем смены мысли в башке используется для достижения ведущим своей цели - подсказать игроку НУЖНОЕ действие - например, хочет он приз отдать - а игрок изначално указывал на приз - он и заикаться не будет о каких-то преимуществах смены мысли. Если не хочет - всяко будет втирать эту идею, пока игрок не дрогнет. И наоборот.

[Дима_]

Сообщение от Ильнур А правильно написать код, соответствующий нашей исходной задаче, не пробовали?

Тем самым Вы как-бы намекаете о моей некомпетентности в плане формализации задачи - принимаю. В ответ на Ваш выпад скажу более прямо - укажите на место несоответствия - иначе Вы просто звездобол.

Сообщение от Ильнур т.к. на первом этапе ВЫБОР не производится

На первом этапе производится выбор из трех, и в зависимости от выбора игрока у ведущего меняеться возможность открытия произвольного ящика (в случае если игрок указал "мимо" приза - ведущие уже может открыть только один, а не два, как было-бы в случае первого хода ведущего).

[Варанчик]

Сообщение от Дима_ укажите на место несоответствия

Вам уже десять раз все объяснили. Выбор из трех ящиков один и выбор из двух ящиков один - это совершенно разные выборы, не связанные между собой. И вероятность выигрыша приза (итоговая) - 1/2.

[Alexeipost]

2 Дима
В ящиках должны быть цифры 0, 0, 1 (а не 0, 1, 2). Потому что есть два пустых ящика (0) и один с призом (1).
1 шаг - Выбор одного ящика.
2 шаг - Убирание не выбранного ящика с цифрой 0 (если их два, то любого из них).
3.1 шаг - Без смены выбора.
3.2 шаг - Смена выбора.
4 шаг - Подсчет результатов.

з.ы. Если и тут получится 2/3, то тогда надо смотреть работает ли генератор случайных чисел)))

[Дима_]

Сообщение от Alexeipost В ящиках должны быть цифры 0, 0, 1 (а не 0, 1, 2). Потому что есть два пустых ящика (0) и один с призом (1).

Каждый элемент списка это порядковый номер одного из 3 ящиков в котором лежит приз (0,1 или 2) который и необходимо угадать.
По Вашему алгоритму - 1 шаг выбор одного-он сделан идет выбор 1-го из трех.
Шаги 2, 3.1, 3.2 - не имеют смысла - т.к. результат никак не зависит от действий ведущего - а зависит только от стратегии игрока (то есть если он угадал с первого раза - то это +1 в первую стратегию, иначе +1 во вторую).

Сообщение от Alexeipost з.ы. Если и тут получится 2/3, то тогда надо смотреть работает ли генератор случайных чисел)))

Ок - я напишу, чтоб узер угадывал "руками" в каком ящике приз и велась статистика сколько раз угадал (соответственно сколько раз не угадал - это будут выйгранные очки игрока со второй стратегией) - при условии что с Вас лог игры хотя-бы до 300 итерций - идет?

[Ильнур]

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Дима_ Тем самым Вы как-бы намекаете о моей некомпетентности в плане формализации задачи - принимаю. В ответ на Ваш выпад скажу более прямо - укажите на место несоответствия - иначе Вы просто звездобол.

Я не намекаю, а прямо говорю, что Вы заформализовались - не нужны вообще программы для решения простейшей задачи. Место несоответствия - "зависит только от стратегии игрока (то есть если он угадал с первого раза - то это +1 в первую стратегию, иначе +1 во вторую)". У игрока нет стратегии - любые ходы первого этапа приводят к единственной ситуации с двумя равновероятными исходами - угдал или хрен угадал. Первые ходы вообще не входят в алгоритм поиска вероятности - вероятность результата ЛЮБЫХ первых ходов равен 1 - это два ящика с одним призом. Такая простая логика разве может быть еще как-то извращена?
Например, можно поставить задачу определения вероятности выиграши с только двумя ящиками, но с условием, что игрок имеет право после выбора вязть паузу (естественно не зная угадал или нет) и поменять выбор. Смена выбора не повлияет на вероятность - ящиков один хрен 2, а приз один хрен 1. Результат всяко 1/2.
Если исходить из противного, то меняя выбор бесконечно, стоя перед двумя ящиками, можно приблизить вероятность выигрыша вплотную к 1. Смена мысли в башке в двнном случае не стратегия, а пустые метания. Применение термина "стратегия" к данной задаче смешно.

[ZVV]

Вот экспериментальная проверка

Нажмите для просмотра

http://youtu.be/8IUGY6T0x_chttp://youtu.be/8IUGY6T0x_c

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур меняя выбор бесконечно, стоя перед двумя ящиками можно

уподобиться буриданову ослу, который не мог выбрать из двух стогов сена один, и в итоге подох от голода

[Ильнур]

Подозрительно эффектный эксперимент - 11 к 37 при числе экспериментов 50. Не верю.
Не, если подумать, то так: выбирая первым ходом 1 млн раз, мы выберем ~0,3333 млн раз верно. Соответственно, неверно выберем 0,6666 раз. Отказ от первоначального выбора значит переход к 0,6666, ибо в 0,6666 уже не сидят пустые 0,3333 - их осознанно убрали.
Значит, влияющим элементом в первом ходе является уплотнение вероятности из двух ящиков в один.
Приношу предварительные извинения всем, кого достал Пойду проверю на детях.
Скажем, это равноценно угадыванию из двух ящиков, в одном из которых два отсека. А приз кладется СЛУЧАЙНО-распределенно в одинарный ящик и два отсека (в три места). Естественно в двойной ящик попадет 2/3 раза.

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур Подозрительно эффектный эксперимент

Здесь нужно еще учесть "эффект наблюдателя", который тоже влияет на результат

[CTPAHHNK]

Кладём кота Шрёдингера в один из ящиков...

[Ильнур]

Дочь 6 лет не меняла мнения, из 10 раз угадала 2. Сын 8 лет менял мнение, угадал 7 раз. Затем дочь меняла мнение, и угадала 3 раза. И разошлись, потому что детей статистика не интересует, они рады каждому выигрышу, и расстраиваются при каждом проигрыше...

[Варанчик]

Ильнур, на детях эксперименты ставить нельзя

[Бахил]

Вы на минутку забыли, что эта задача является "парадоксом". На то он и парадокс, чтобы его решить.
Например существовал парадокс Зенона о том, что Ахил не догонит черепаху. Суть в том, что делая очередной шаг, Ахил должен его уменьшать, чтобы не наступить на черепаху. Но за то время, что ахил делает щаг, черепаха успевает немного продвинуться и так до бесконечности. Т.Е. Ахил ассимптотически приближается к черепахе. Разрешён Демокритом.
Ильнур попытался его разрешить, предположив, что первоначальный выбор не имеет значения. Где то в этой плоскости и лежит решение.

[Дима_]

Сообщение от Ильнур У игрока нет стратегии - любые ходы первого этапа приводят к единственной ситуации

Я уже восьмой раз пишу, что она не единственная т.к. ведущий знает какой ящик можно открыть и в 2 случаях из трех он может открыть только один (соответветственно оставив тот что с призом).
з.ы. Готов со всеми "несогласными" сыграть на деньги, при условии, что Вы не меняете выбор; либо наоборот - Вы ведущий, а я Вам сразу скажу - что буду всегда менять выбор.
з.з.ы. То Ильнур - дочитал Ваши посты - я понял что и Вы осознали... это радует.

[Варанчик]

Кажется я догадался...
1. Угадать с первого раза, где приз - вероятность 1/3.
2. Убрать пустой ящик - вероятность 1/2, т.к. выбор происходит между двумя ящиками.
3. Остается выбор между ящиками с вероятностью приза 1/3 и вероятностью - 1/2.
4. Меняем выбор ящика, т.к. вероятность выигрыша приза с вероятностью 1/2 больше вероятности - 1/3
5. Итоговая вероятность выигрыша при такой тактике - 1/3+1/2=5/6.
Значит мой ответ в посте 2875 был правильный
Видимо не зря на экзамене по логике я получил один из трех оценку 4 среди потока в 90 чел... Остальные получили или 2 или 3...

[RrRR]

Сообщение от Дима_ з.ы. Готов со всеми "несогласными" сыграть на деньги, при условии, что Вы не меняете выбор; либо наоборот - Вы ведущий, а я Вам сразу скажу - что буду всегда менять выбор.

Дима_ вот с этого и надо было начинать

[Бахил]

Мне больше нравиться, когда ящиков 1000, а лучше мильон. Тогда вероятность выигрыша близка к 100%. И это действительно так.
Собственно никакого парадокса и нет. Чистая математика.

[Ильнур]

Сообщение от Дима_ ...я понял что и Вы осознали... это радует.

Я не то чтобы осознал, а увидев эксперимент, зашел с другой стороны, чтоб понять, на чем зациклился. Как сказал Бахил, дело было в бобине.
А надо подходить так (даже ребенок может решить без всяких программ):
-рассмотреть надо не 3 ящика, а сто и т.д., т.к. большое количество дает резкую разницу, и человек не вязнет между близкими числами. Итак, берем 100 ящиков, в одном из них приз. Тычем в один, угадываем с вероятностью 1/99, это даже ребенок понимает - короче хрен ты угадаешь, так как ящиков дофига. Ребенок так и говорит: "мама, как тут я угадаю, ящиков же вон как много..."
И тут нужно переключиться на обратное - а что же означают отстальные 99/100 - а то что приз блин всяко в остальных, неуказанных тобой ящиках. Т.е. игрок проигрывает наверняка, когда ящиков дофига. Если бы в ящике была мина шрапнельного действия, взрывающаяся при открытии ящика, то мысль эта дойдет еще быстрее - в первом ходу не боясь можно указать на ящик, один хрен там нет мины. Это осознается и без математики. Это означает, что мина стопудово (точно 99/100) в оставшейся куче. Ведущий убрал все пустые, и тебе что осталось? Мина, черт возьми. И не говори, что вероятность 1/2. Поменяешь выбор, подорвешься стопудово (точно 99/100).
И по аналогии: если три ящика, то смена выбора повышает вероятность выигрыша.
А мысль о том, что игра всего одна, и ты или/или, тоже неверна - мы же говорим об вероятности. А вероятность и есть категория типа "а вот если бесконечно раз бы". Побочный вывод - сыграв один раз, хрен выиграешь, сыграв три раза - тоже, вопреки вероятности. И даже сыграв 100 раз, не выиграешь - не даст твоя невезучая судьба.
Вот это самое важное - парадокса-то нет, как говорит Бахил. А есть преобладание однобокого мышления в головах. Монти Холла фтопку с определением парадокс. Просто правильный расчет (в полтора арифметических действия).

[Дима_]

Сообщение от Варанчик 5. Итоговая вероятность выигрыша при такой тактике - 1/3+1/2=5/6.

Сумма 2 вероятностей = сумме их коэффицентов минус их произведение (то есть если вероятность события равно 0.5 - например что Вы бросите монетку на решку - это не значит, что Вы 100% выбросите решку с двух попыток т.к. вероятность это события (выброса решки с двух попыток) будет равна 0,5+0,5-0,5*0,5=0,75). А вот вычитание применяется классически - то что Вы выбросите двух "орлов" с двух попыток можно посчитать как перемножив вероятности (0,5*0,5=0,25), так и вычитая из 1 обратного события (1-0,75=0,25).
В общем 4 Вам "натянули".

[Бахил]

Дима, не парься, все уже всё давно поняли, просто, как обычно, начинается флуд.
А вот кто знает как Демокрит разрешил парадокс Зенона о Ахилле и черепахе?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил как Демокрит разрешил парадокс Зенона о Ахилле и черепахе?

создал науку о пределах, составил ряд, и получил 0. Вот таким очень простым образом уяснил, что черепаху не догнать.

[Alexeipost]

Хотя с другой стороны, если взять за основу то, что при первом выборе ты ошибся, а тут это 2/3, то надо менять выбор.
Меня переубедили)))

з.ы. Хотя если угадал с первого раза, то проигрыш не минуем)))

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Хотя если угадал с первого раза, то проигрыш не минуем)))

Это уже не относится к вероятности. Это судьба.

[KronSerg]

Сообщение от Alexeipost Хотя с другой стороны, если взять за основу то, что при первом выборе ты ошибся, а тут это 2/3, то надо менять выбор. Меня переубедили)))

Зря вы так, тут не условная вероятность, тут изменение условий задачи, была вероятность выигрыша 1/3, убрали 1 ящик, при том же выборе она стала 1/2 (т.к. условия изменились).
Или вы считаете что изначальная вероятность 1/3 не меняется когда ящик убираешь? Тогда выходит, что если убрать два ящика и оставить один, вероятность выигрыша всё ещё 1/3 будет что-ли?

[Neo_]

Сообщение от KronSerg Зря вы так, тут не условная вероятность, тут изменение условий задачи, была вероятность выигрыша 1/3, убрали 1 ящик, при том же выборе она стала 1/2 (т.к. условия изменились). Или вы считаете что изначальная вероятность 1/3 не меняется когда ящик убираешь? Тогда выходит, что если убрать два ящика и оставить один, вероятность выигрыша всё ещё 1/3 будет что-ли?

Суть в том, что вероятность взять вами пустой ящик больше когда ящика 3, поэтому, считается что выбор нужно менять, так как выбор вами пустого ящика имеет большую вероятность, чем выбор из 2х не пустого. Я стартанул этот холивар, чтобы коллективно услышать истину. Я сменил свое мнение, нужно менять ящик, особенно мне так как пустой ящик я выберу точно....

[Варанчик]

Сообщение от Дима_ Сумма 2 вероятностей = сумме их коэффицентов минус их произведение

С этим согласен. Но я уже многое и забыл... и поправка должна быть на это... Главное определились, что выбор делается между вероятностями выигрыша 1/3 и 1/2, а остальное лишь детали.
Еще хочу сказать, что в свое время через теорию вероятностей я пропустил игру "Морской бой" и это позволило с почти 100% вероятностью одерживать победы...

[Alexeipost]

Мне понравилось объяснение Ильнура. Когда он предложил рассматривать 100 ящиков. И потом 98 пустых убирают. И тебе остается сделать выбор.
А выбор такой: "Ты угадал 1 из 100" и не показывать на другой ящик или "ты не угадал 1 из 100" и поменять свой выбор.
Тут всего 3 ящика. Угадал 1/3. Не угадал 2/3. Естественно, что 2/3 больше чем 1/3. И потом ведущий убирает пустой ящик. Чистые "50 на 50" были бы тогда, если ведущий мог бы убрать и выбранный ящик.

[Альф]

После того, как убран один ящик, ситуация такая, что проще некуда.
В одной ящике из двух находится приз. Вероятность 50 на 50. Что тут обсуждать?
Входит другой человек, который не знает всей предыстории. Ему надо выбрать один ящик из двух. И что, вероятность правильного выбора в одной и той же ситуации у двух людей будет разная? При том, что правильного ответа ни один из них не знает.
Многие как-то упускают, что вероятность приза в оставленном ведущим ящике первоначально была не 2/3, а также как и в выбранном 1/3.

[Neo_]

Сообщение от Альф Многие как-то упускают, что вероятность приза в оставленном ведущим ящике первоначально была не 2/3, а также как и в выбранном 1/3.

Первоначально вероятность выбрать пустой ящик 2/3, вот в чем соль, вероятность выбрать пустой ящик выше первый раз, поэтому не 1/2 после а с учетом 2/3. Если вероятность пустой ящик выбрать больше то по идее нужно менять на оставшийся.

[Cfytrr]

Без эксперта ваше обсуждение может затянуться

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=MDhsTOnd3J8

[Солидворкер]

Сообщение от Cfytrr Без эксперта ваше обсуждение может затянуться

На то и парадокс...

Немного изменим игровую ситуацию. Ведущий объявляет:
-Ты можешь выбрать один из ящиков, после чего я открою вот этот конкретный ящик, потому что он пустой. Ящик который я открою выбрать нельзя.
Какова вероятность нахождения приза в каждом из ящиков и будет ли выигрышной стратегия перемены выбора после открытия ящика?

[Дима_]

1/2; нет не будет

[Альф]

Сообщение от Neo_ Первоначально вероятность выбрать пустой ящик 2/3, вот в чем соль

Нет, соль в том, что первоначально вероятность выбрать из двух оставшихся в конце ящиков одинаковая. Вначале она была 1/3, после открытия ящика стала 1/2. Но в любом случае вероятность одинакова для каждого из ящиков.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ 1/2; нет не будет

Чем данная формулировка отличается от первоначальной в плане наличия информации о содержимом ящиков?

[Дима_]

Тем, что в первоначальном варианте мы в 2 случаях из 3 отбираем у ведущего возможность выбора ящика (у него остается единственный который он может открыть - тем самым "показав" нам где приз). А во втором варианте, он просто повышает вероятность до 0,5.

[Бахил]

Offtop: Во зациклились на вероятностях. Эта наука не для инженеров.
Ильнур, он просто изобрёл атом. И в конечном итоге они окажутся на одном атоме.

[Neo_]

Сообщение от Альф Нет, соль в том, что первоначально вероятность выбрать из двух оставшихся в конце ящиков одинаковая. Вначале она была 1/3, после открытия ящика стала 1/2. Но в любом случае вероятность одинакова для каждого из ящиков.

Давайте по порядку, вы взяли ящик, по вероятности 2/3 , вы взяли пустой ящик, затем вам убрали точно пустой второй ящик, вы не отрицаете, что вероятность взятия вами пустого ящика из трех больше ? Если да, тогда оставшийся ящик и ящик у вас в руках не 1/2..., так как вы взяли пустой с вероятностью 2/3.

[Бахил]

Offtop: Едят вас волки! Уже всё давно решено!

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ Тем, что в первоначальном варианте мы в 2 случаях из 3 отбираем у ведущего возможность выбора ящика (у него остается единственный который он может открыть - тем самым "показав" нам где приз).

И в первом и во втором случае мы знаем, что у ведущего остается два ящика, один из которых пуст с вероятностью в 1.
Согласен?

[Дима_]

Да. - Но этот факт нам никак не помогает и не мешает (то есть он не участвует в уравнении).
Уточню - только не пуст с вероятностью 1, а вероятность того что 1 из двух ящиков (любых) пуст = 1.
Для нас важна вероятность, что пуст только 1 из двух оставшихся - что эквивалентно - что второй не пуст.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ Уточню - только не пуст с вероятностью 1, а вероятность того что 1 из двух ящиков (любых) пуст = 1.

Тогда почему ты считаешь, что вероятности угадывания призового ящика при первоначальном выборе 1/3 и 2/3?

[Дима_]

Ящика у нас три, из которых 1 призовой, соответственно, вероятность того что мы укажем на ящик с призом мы можем считать как 1/на колчичество равновероятных исходов (то есть три) - это по моему основной постулат теории относительности, уже точно не помню, то что вероятность попадания на пустой ящик = 2/3 мы можем посчитать двумя способами (как разницу противоположной вероятности от 1, как и сумму вероятностей исходов 1-го события - которая в отличие от вероятности различных событий равна простой сумме вероятностей). ИХМО весь парадокс в незнании элементарного правила сложения вероятностей одного и различных событий - если мы пять раз кинем монетку - у нас не будет вероятности 2.5 что она выпадет решкой.
Вариант 2 - т.к. количество вариантов тут весьма незначительно - вероятность выйгрыша каждой стратегии высчитывается в конечной таблице - которую я приводил здесь

[Солидворкер]

У нас есть два множества ящиков. Согласен?
В каждом из множеств все ящики, кроме одного - пустые с вероятностью 1. Согласен?

[Дима_]

Да.
Offtop: Леня может в скайп?

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ Offtop: Леня может в скайп?

Offtop: А вдруг у народа еще какие мысли появятся?

Сообщение от Дима_ Да.

Перед началом игры нам известно, что выбор можно осуществить только между двумя потенциально призовыми ящиками (по одному в каждом множестве)?

[Дима_]

Нет между тремя - и после выбора ведущий подскажет - если он подскажет до то ценность его подсказки снизится - т.к. у него в 2 случаях из 3 меньше вариантов открытия ящиков - по сути в этих случаях он сужается до 1-го (а до выбора игрока у него их всегда два). Вот если мы не знаем что ведущий не может открыть выбранный нами ящик и предложить выбрать из двух других - то да - он нам никак не помог (то есть поднимает вероятность только до 1/2), но в условиях задачи - он так не может.

[Солидворкер]

Сообщение от Дима_ и после выбора ведущий подскажет

А что он подскажет? Что один из двух оставшихся ящиков пуст? Это нам известно заведомо.

----- добавлено через ~16 мин. -----
Как писал Ерофеев, что может быть благороднее, чем экспериментировать на себе?
В следующий раз заказываем белой, воды и три рюмки. Две, соответственно, для воды, одну для водки, и проводим некоторое количество итераций с разными стратегиями

[Дима_]

Он не может открыть ни выбранный нами, ни целый - то есть что именно этот из этих двух точно пустой (при том, что вероятность в них целого - 2/3).
Про стратегию проверки согласен - Offtop: ведущим пусть будет Фахверк (хоть тут его и не было - но он зато в последнее время белую не пил - то есть независимый и неподкупный)...

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Чем данная формулировка отличается от первоначальной в плане наличия информации о содержимом ящиков?

Чтобы понять разницу, нужно рассмотреть опыт со 100 ящиками. Т.е. ведущий говорит "вот эти 998 пустые". Казалось бы (не в силу парадоксальности ситуации, а в силу жижости мозгов), разницы в условиях нет. Однако в первом случае выбор был сделан БЕЗ ИНФОРМАЦИИ обо всех 100, а во втором - с полной информацией о 98. В деле оставалось всего 2. Вот и разница. Разница в степени информированности.
Перестаньте про парадокс - здесь чисто.
Вообще чудес не бывает. Перебег дороги черной кошкой не есть причина твоих несчастий, ты просто не доработал, не постарался. На марсе жизни и то не оказалось.

[Alexeipost]

В первом туре происходит выбор: один из трёх (1/3).
Во втором туре (после того как ведущий убрал пустой ящик) происходит метание "угадал я с первого раза или не угадал" (1/2).
Так как вероятность угадать приз в первом туре 33%, то во второму туре выбор надо поменять.
Или, так как вероятность проиграть (выбрать не приз) в первом туре 66%, то во втором туре выбор надо менять.

Если ведущий уберет сразу пустой ящик, то останется 50/50.

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур нужно рассмотреть опыт со 100 ящиками. Т.е. ведущий говорит "вот эти 998 пустые"

Все. Лучше на этом заканчивать во избежание

[Бахил]

Offtop: Ох и сколько же ещё осталось не съеденных волками. И каждый мечтает, чтобы его съели!

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Однако в первом случае выбор был сделан БЕЗ ИНФОРМАЦИИ обо всех 100, а во втором - с полной информацией о 98.

Повторюсь еще раз - если правила игры известны игроку до начала первого тура, то игрок уже до начала первого тура владеет полной информацией о том, что 98 ящиков - пустые.

[Альф]

Елки-палки. Сколько уже примеров привели.
Вот еще один.
В игре участвуют трое человек и каждый выбрал по ящику.
Ведущий открыл пустой ящик и один участник выбыл.
После этого оставшиеся два участника меняются ящиками.
В результате:
1. Вероятность выигрыша у каждого 1/2.
2. Вероятность выигрыша у каждого больше, чем 1/2 (ведь они оба изменили свой выбор).
3. Вероятность выигрыша у одного участника больше, чем у другого.

Выберите сами вариант ответа.

[Варанчик]

Сообщение от Альф Сколько уже примеров привели. Вот еще один.

Пример некорректный

[Бахил]

Альф, всё остаётся по прежнему. 2/3 при смене и 1/3 без.
Offtop: Ещё раз повторюсь эти задачи не для проектировщиков.
Ну если очень хочется...
"Исполнитель сделал три принципиальные ошибки в проекте. Каждый из трёх проверяющих находит по одной ошибке с вероятностью 50%. Какова вероятность обрушения построенного объекта?"

[Альф]

Сообщение от Бахил Альф, всё остаётся по прежнему. 2/3 при смене и 1/3 без.

То есть у каждого из двух оставшихся участников вероятность выигрыша 2/3?

[Neo_]

Пример со ста ящиками еще лучше, вероятность выбрать пустой ящик 99/100, а угадать из ста не пустой 1/99. поэтому, смена ящика = выигрыш 99%. , не менять 1%

[Дима_]

Сообщение от Бахил Каждый из трёх проверяющих находит по одной ошибке с вероятностью 50%

Тогда вероятность того что дом "завалится" =87,5% - то есть достаточно велика. Если считать что все же проверяющий заметит каждую ошибку с вероятностью 0,5 - то с таой-же вероятностью дом не свалится (то есть рухнет с вероятностью 12,5% - что тоже совсем не гуд).
з.ы. насчет трех игроков - не смешивайте мух и котлет, при трех игроках ведущий не играет с ними - они по сути разыгрывают приз между собой - соответственно вероятность 1/3 и 1/2 после "раскрытия" - меняться им конечно смысла не имеет - вот если остается ящик "ведущего", то поменять на него смысл есть.

[Альф]

Сообщение от Дима_ насчет трех игроков - не смешивайте мух и котлет, при трех игроках ведущий не играет с ними - они по сути разыгрывают приз между собой

Мы рассматриваем математическую задачу. Все примеры только для наглядности. А математически задача в моем примере тождественна первоначальной.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил .. Какова вероятность обрушения построенного объекта?"

100%, потому что обрушение произойдет не только от этих ошибок, а еще кучи других, не учтенных в задаче.

[Варанчик]

Давайте лучше поговорим, почему две параллельные прямые параллельны
Не, на полном серьезе... почему они параллельны?

[CTPAHHNK]

Программа для проверки парадокса Монти Холла

Ящики.zip


----------------------

Похоже шрифт не прикомпилировался
Закиньте gost_new.ttf из архива в WINDOWS\FONTS

Шрифты.zip

[Дима_]

Сообщение от Альф А математически задача в моем примере тождественна первоначальной.

Нет - не тождественна.
То Варанчик - об этом уже Лобачевский потролил...

[Варанчик]

Сообщение от CTPAHHNK Сижу вот глупостями страдаю, вместо того чтоб делом занятся...

У меня похоже невезуха... из трех ящиков я с первого раза угадывал в 8 случаях из 9, где приз лежит, а потом менял выбор
Попробовал не менять выбор и из 10, 9 раз проиграл

об этом уже Лобачевский потролил...

А можно поподробнее?

[Бахил]

Сообщение от Варанчик А можно поподробнее?

Тут от элементарных задач народ тронулся, а ты про Лобачевского с Риманом. Хочешь чтоб все копыта откинули?

[Альф]

Сообщение от Дима_ Нет - не тождественна.

Ну хоть какой-нибудь аргумент приведете?

[Варанчик]

Сообщение от Бахил а ты про Лобачевского с Риманом. Хочешь чтоб все копыта откинули?

У меня просто свои мысли о параллельных есть... вот хочу послушать мнения других
Пятый постулат Евклида мне кажется лишним Да и не постулат это вовсе, а теорема

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Да и не постулат это вовсе, а теорема

Это именно постулат, причем геометрия Лобачевского родилась именно в попытках свести его до теоремы.
Неевклидова геометрия, собственно, от евклидовой только этим постулатом и отличается в части аксиом.

[Альф]

Сообщение от Варанчик У меня просто свои мысли о параллельных есть... вот хочу послушать мнения других Пятый постулат Евклида мне кажется лишним

Пока, чтобы заполнить паузу, парочку ваших моделей вечного двигателя не покажете?

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Это именно постулат

Давайте начнем с определения прямой (или линии, не важно).
1. Прямая - это то, что имеет длину, но не имеет ширину. Т.е. прямая - это то, у чего шириной можно пренебречь.
Мои мысли базируются именно на этом.
2. Если взять прямые, параллельные друг другу, то определяющим будет расстояние можду ними d, которое будет равным вне зависимости от удаления от условной точки А, на одной из этих прямых.
3. Две параллельные прямые должны быть бесконечны, иначе доказать параллельность этих прямых нельзя (см. п. 2), т.к. всегда будет сомнение, действительно ли они параллельны? Несовершенство измерения расстояния между прямыми еще никто не отменял. Т.е., чем дальше и чем чаще от точки А мы будем измерять расстояние можду прямыми d, тем больше будем доказывать сами себе, что эти прямые именно параллельны.
4. Раз прямые имеют бесконечную длину, а расстояние между ними характеризуется константой d, то в соответствии с понятием "предела" в математике, разделив d на бесконечность, получаем 0 (ноль).
5. Т.е. фактически мы пришли в результате этого действия к одной и той же линии (к прямой). Фактически две параллельные прямые линии оказались одной и той же линией, у которой (см. п. 1) нет толщины, т.е. d.

Поэтому я и считаю, что Пятый постулат Евклида лишний и не является по сути постулатом, т.к. речь фактически идет не о двух линиях, а об одной.

И еще... Разве спираль, с радиусом R и прямая, являющаяся осью этой спирали, не параллельны?

[Бахил]

Варанчик, кончай извилины заплетать!

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик И еще... Разве спираль, с радиусом R и прямая, являющаяся осью этой спирали, не параллельны?

Нет

Сообщение от Варанчик 4. Раз прямые имеют бесконечную длину, а расстояние между ними характеризуется константой d, то в соответствии с понятием "предела" в математике, разделив d на бесконечность, получаем 0 (ноль).

Теоретически, разделив константу на бесконечность ноль, конечно, можно получить, только что энто действие будет означать применительно к параллельным прямым?

Сообщение от Варанчик Поэтому я и считаю, что Пятый постулат Евклида лишний и не является по сути постулатом, т.к. речь фактически идет не о двух линиях, а об одной.

Если посмотреть на определение параллельности в Евклидовой геометрии, то можно с удивлением обнаружить, что речь идет о двух прямых (привет, спираль!), лежащих в одной плоскости и не пересекающихся (не имеющих общих точек), либо совпадающих (имеющих все общие точки). Не строго, но близко к тексту.

[Neo_]

1. Парадокс Банаха-Тарского
Представьте себе, что вы держите в руках шар. А теперь представьте, что вы начали рвать этот шар на куски, причём куски могут быть любой формы, какая вам нравится. После сложите кусочки вместе таким образом, чтобы у вас получилось два шара вместо одного. Каков будет размер этих шаров по сравнению с шаром-оригиналом?

Согласно теории множеств, два получившихся шара будут такого же размера и формы, как шар-оригинал. Кроме того, если учесть, что шары при этом имеют разный объём, то любой из шаров может быть преобразован в соответствии с другим. Это позволяет сделать вывод, что горошину можно разделить на шары размером с Солнце.

Хитрость парадокса заключается в том, что вы можете разорвать шары на куски любой формы. На практике сделать это невозможно — структура материала и в конечном итоге размер атомов накладывают некоторые ограничения.

Для того чтобы было действительно возможно разорвать шар так, как вам нравится, он должен содержать бесконечное число доступных нульмерных точек. Тогда шар из таких точек будет бесконечно плотным, и когда вы разорвёте его, формы кусков могут получиться настолько сложными, что не будут иметь определенного объёма. И вы можете собрать эти куски, каждый из которых содержит бесконечное число точек, в новый шар любого размера. Новый шар будет по-прежнему состоять из бесконечных точек, и оба шара будут одинаково бесконечно плотными.
Если вы попробуете воплотить идею на практике, то ничего не получится. Зато всё замечательно получается при работе с математическими сферами — безгранично делимыми числовыми множествами в трехмерном пространстве. Решённый парадокс называется теоремой Банаха-Тарского и играет огромную роль в математической теории множеств.

2. Парадокс Пето
Очевидно, что киты гораздо крупнее нас, это означает, что у них в телах гораздо больше клеток. А каждая клетка в организме теоретически может стать злокачественной. Следовательно, у китов гораздо больше шансов заболеть раком, чем у людей, так?

Не так. Парадокс Пето, названный в честь оксфордского профессора Ричарда Пето, утверждает, что корреляции между размером животного и раком не существует. У людей и китов шанс заболеть раком примерно одинаков, а вот некоторые породы крошечных мышей имеют гораздо больше шансов.

Некоторые биологи полагают, что отсутствие корреляции в парадоксе Пето можно объяснить тем, что более крупные животные лучше сопротивляются опухоли: механизм работает таким образом, чтобы предотвратить мутацию клеток в процессе деления.

3. Проблема настоящего времени
Чтобы что-то могло физически существовать, оно должно присутствовать в нашем мире в течение какого-то времени. Не может быть объекта без длины, ширины и высоты, а также не может быть объекта без «продолжительности» — «мгновенный» объект, то есть тот, который не существует хотя бы какого-то количества времени, не существует вообще.

Согласно универсальному нигилизму, прошлое и будущее не занимают времени в настоящем. Кроме того, невозможно количественно определить длительность, которую мы называем «настоящим временем»: любое количество времени, которое вы назовёте «настоящим временем», можно разделить на части — прошлое, настоящее и будущее.

Если настоящее длится, допустим, секунду, то эту секунду можно разделить на три части: первая часть будет прошлым, вторая — настоящим, третья — будущим. Треть секунды, которую мы теперь называем настоящим, можно тоже разделить на три части. Наверняка идею вы уже поняли — так можно продолжать бесконечно.

Таким образом, настоящего на самом деле не существует, потому что оно не продолжается во времени. Универсальный нигилизм использует этот аргумент, чтобы доказать, что не существует вообще ничего.

4. Парадокс Моравека
При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще.

Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека.
Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях.

Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.

5. Закон Бенфорда
Каков шанс, что случайное число начнётся с цифры «1»? Или с цифры «3»? Или с «7»? Если вы немного знакомы с теорией вероятности, то можете предположить, что вероятность — один к девяти, или около 11%.

Если же вы посмотрите на реальные цифры, то заметите, что «9» встречается гораздо реже, чем в 11% случаев. Также куда меньше цифр, чем ожидалось, начинается с «8», зато колоссальные 30% чисел начинаются с цифры «1». Эта парадоксальная картина проявляется во всевозможных реальных случаях, от количества населения до цен на акции и длины рек.

Физик Фрэнк Бенфорд впервые отметил это явление в 1938-м году. Он обнаружил, что частота появления цифры в качестве первой падает по мере того, как цифра увеличивается от одного до девяти. То есть «1» появляется в качестве первой цифры примерно в 30,1% случаев, «2» появляется около 17,6% случаев, «3» — примерно в 12,5%, и так далее до «9», выступающей в качестве первой цифры всего лишь в 4,6% случаев.

Чтобы понять это, представьте себе, что вы последовательно нумеруете лотерейные билеты. Когда вы пронумеровали билеты от одного до девяти, шанс любой цифры стать первой составляет 11,1%. Когда вы добавляете билет № 10, шанс случайного числа начаться с «1» возрастает до 18,2%. Вы добавляете билеты с № 11 по № 19, и шанс того, что номер билета начнётся с «1», продолжает расти, достигая максимума в 58%. Теперь вы добавляете билет № 20 и продолжаете нумеровать билеты. Шанс того, что число начнётся с «2», растёт, а вероятность того, что оно начнётся с «1», медленно падает.

Закон Бенфорда не распространяется на все случаи распределения чисел. Например, наборы чисел, диапазон которых ограничен (человеческий рост или вес), под закон не попадают. Он также не работает с множествами, которые имеют только один или два порядка.
Тем не менее, закон распространяется на многие типы данных. В результате власти могут использовать закон для выявления фактов мошенничества: когда предоставленная информация не следует закону Бенфорда, власти могут сделать вывод, что кто-то сфабриковал данные.

6. C-парадокс
Гены содержат всю информацию, необходимую для создания и выживания организма. Само собой разумеется, что сложные организмы должны иметь самые сложные геномы, но это не соответствует истине.

Одноклеточные амёбы имеют геномы в 100 раз больше, чем у человека, на самом деле, у них едва ли не самые большие из известных геномов. А у очень похожих между собой видов геном может кардинально различаться. Эта странность известна как С-парадокс.
Интересный вывод из С-парадокса — геном может быть больше, чем это необходимо. Если все геномы в человеческой ДНК будут использоваться, то количество мутаций на поколение будет невероятно высоким.

Геномы многих сложных животных вроде людей и приматов включают в себя ДНК, которая ничего не кодирует. Это огромное количество неиспользованных ДНК, значительно варьирующееся от существа к существу, кажется, ни от чего не зависит, что и создаёт C-парадокс.

7. Бессмертный муравей на верёвке
Представьте себе муравья, ползущего по резиновой верёвке длиной один метр со скоростью один сантиметр в секунду. Также представьте, что верёвка каждую секунду растягивается на один километр. Дойдёт ли муравей когда-нибудь до конца?

Логичным кажется то, что нормальный муравей на такое не способен, потому что скорость его движения намного ниже скорости, с которой растягивается верёвка. Тем не менее, в конечном итоге муравей доберётся до противоположного конца.

Когда муравей ещё даже не начал движение, перед ним лежит 100% верёвки. Через секунду верёвка стала значительно больше, но муравей тоже прошёл некоторое расстояние, и если считать в процентах, то расстояние, которое он должен пройти, уменьшилось — оно уже меньше 100%, пусть и ненамного.

Хотя верёвка постоянно растягивается, маленькое расстояние, пройденное муравьём, тоже становится больше. И, хотя в целом верёвка удлиняется с постоянной скоростью, путь муравья каждую секунду становится немного меньше. Муравей тоже всё время продолжает двигаться вперёд с постоянной скоростью. Таким образом, с каждой секундой расстояние, которое он уже прошёл, увеличивается, а то, которое он должен пройти — уменьшается. В процентах, само собой.

Существует одно условие, чтобы задача могла иметь решение: муравей должен быть бессмертным. Итак, муравей дойдёт до конца через 2,8×1043.429 секунд, что несколько дольше, чем существует Вселенная.

8. Парадокс экологического баланса
Модель «хищник-жертва» — это уравнение, описывающее реальную экологическую обстановку. Например, модель может определить, насколько изменится численность лис и кроликов в лесу. Допустим, что травы, которой питаются кролики, в лесу становится всё больше. Можно предположить, что для кроликов такой исход благоприятен, потому что при обилии травы они будут хорошо размножаться и увеличивать численность.

Парадокс экологического баланса утверждает, что это не так: сначала численность кроликов действительно возрастёт, но рост популяции кроликов в закрытой среде (лесу) приведёт к росту популяции лисиц. Затем численность хищников увеличится настолько, что они уничтожат сначала всю добычу, а потом вымрут сами.

На практике этот парадокс не действует на большинство видов животных — хотя бы потому, что они не живут в закрытой среде, поэтому популяции животных стабильны. Кроме того, животные способны эволюционировать: например, в новых условиях у добычи появятся новые защитные механизмы.

9. Парадокс тритона
Соберите группу друзей и посмотрите все вместе это видео. Когда закончите, пусть каждый выскажет своё мнение, увеличивается звук или уменьшается во время всех четырёх тонов. Вы удивитесь, насколько разными будут ответы.

Чтобы понять этот парадокс, вам нужно знать кое-что о музыкальных нотах. У каждой ноты есть определённая высота, от которой зависит, высокий или низкий звук мы слышим. Нота следующей, более высокой октавы, звучит в два раза выше, чем нота предыдущей октавы. А каждую октаву можно разделить на два равных тритонных интервала.

На видео тритон разделяет каждую пару звуков. В каждой паре один звук представляет собой смесь одинаковых нот из разных октав — например, сочетание двух нот до, где одна звучит выше другой. Когда звук в тритоне переходит с одной ноты на другую (например, соль-диез между двумя до), можно совершенно обоснованно интерпретировать ноту как более высокую или более низкую, чем предыдущая.

Другое парадоксальное свойство тритонов — это ощущение, что звук постоянно становится ниже, хотя высота звука не меняется. На нашем видео вы можете наблюдать эффект в течение целых десяти минут.

10. Эффект Мпембы
Перед вами два стакана воды, совершенно одинаковые во всём, кроме одного: температура воды в левом стакане выше, чем в правом. Поместите оба стакана в морозилку. В каком стакане вода замёрзнет быстрее? Можно решить, что в правом, в котором вода изначально была холоднее, однако горячая вода замёрзнет быстрее, чем вода комнатной температуры.

Этот странный эффект назван в честь студента из Танзании, который наблюдал его в 1986-м году, когда замораживал молоко, чтобы сделать мороженое. Некоторые из величайших мыслителей — Аристотель, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт — и ранее отмечали это явление, но не были в состоянии объяснить его. Аристотель, например, выдвигал гипотезу, что какое-либо качество усиливается в среде, противоположной этому качеству.

Эффект Мпембы возможен благодаря нескольким факторам. Воды в стакане с горячей водой может быть меньше, так как часть её испарится, и в результате замёрзнуть должно меньшее количество воды. Также горячая вода содержит меньше газа, а значит, в такой воде легче возникнут конвекционные потоки, следовательно, замерзать ей будет проще.

Другая теория строится на том, что ослабевают химические связи, удерживающие молекулы воды вместе. Молекула воды состоит из двух атомов водорода, связанных с одним атомом кислорода. Когда вода нагревается, молекулы немного отодвигаются друг от друга, связь между ними ослабевает, и молекулы теряют немного энергии — это позволяет горячей воде остывать быстрее, чем холодной.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Нет

Не торопитесь.

Сообщение от Солидворкер Теоретически, разделив константу на бесконечность ноль, конечно, можно получить, только что энто действие будет означать применительно к параллельным прямым?

Теоретически это действие ничего не значит. Оно лишь для наглядности. И показывает, что толщина d (расстояние можду прямыми) ничтожна. Т.е. ей можно пренебречь, а это значит, что все сводится к одной линии.

Сообщение от Солидворкер речь идет о двух прямых, лежащих в одной плоскости

А прямая (ось) и спираль и лежат на одной плоскости Вот представьте... ось является краем общей плоскости для спирали и оси, а сама спираль лежит на плоскости, имеющей форму спирали... Вот и выполняется условие... спираль (как прямая) лежащая на плоскости, не пересекает ось, лежащую на этой же плоскости... Искривление пространства в виде спирали по-Лобачевскому, если хотите
Да и не только прямые могут быть параллельны. Два круга с разными радиусами, построенные из одной центральной точки, тоже параллельны друг другу и определяются тем же, скажем так, расстоянием d.
Две кривые тоже могут быть параллельны, если расстояние между ними будет постоянным... и если они не будут пересекаться... Можно же умозрительно такую кривую представить.

Моя же мысль заключается в том, что "параллельные" линии можно создать лишь только "одним движением" руки, к примеру, с ручкой, имеющей определенную толщину стержня d.
Если мы будем создавать линию, параллельную другой, то мы в измерениях "зациклимся", измеряя и проверяя каждый раз условие d=const.
Да и где вы видели, кроме математики, параллельные линии? В реальности нет таковых. Есть только "условно" параллельные линии.

[Neo_]

Для любителей химии

[Дима_]

Сообщение от Альф Ну хоть какой-нибудь аргумент приведете?

Я его уже приводил в #2944. Про Лобачевского - если сильно упростить, то это просто математически равноценное Евклидовой описание геометрической модели , в которой одним из основных "понятией" рассматривается не прямая (как в Евклидовой), а дуга (то есть не дуга представляется ломанной траекторией с бесконечным множеством сегментов, а наоборот - прямая - это дуга с бесконечно большим радиусом). Выведена она как раз на основании отсутствия доказательства 5-го постулата Евклида.

[Бахил]

Сообщение от Варанчик Да и где вы видели, кроме математики, параллельные линии?

Сходи на вокзал и увидишь.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Кстати о Евклиде. Не один из его постулатов не является очевидным. Поэтому можно создать множество различных формальных систем.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик А прямая (ось) и спираль и лежат на одной плоскости Вот представьте... ось является краем общей плоскости для спирали и оси, а сама спираль лежит на плоскости, имеющей форму спирали... Вот и выполняется условие... спираль (как прямая) лежащая на плоскости, не пересекает ось, лежащую на этой же плоскости...

Аргумент примерно эквивалентен высказыванию "А представьте, что в двоичной системе есть цифра "2". В Евклидовой геометрии просто нет объектов вида "плоскость, имеющая форму спирали"

Сообщение от Варанчик И показывает, что толщина d (расстояние можду прямыми) ничтожна. Т.е. ей можно пренебречь,

Нет такого термина в геометрии "ничтожна". Конечна -да. Но из того, что величина d мала по сравнению с длиной прямой еще не следует, что ее следует приравнять к нулю. Как бы не было мало d, в соответствии с аксиомами Евклида, в это d всегда можно "вклинить" еще одну точку, а значит и прямую, параллельную данным.

Сообщение от Дима_ рассматривается не прямая (как в Евклидовой), а дуга (то есть не дуга представляется ломанной траекторией с бесконечным множеством сегментов, а наоборот - прямая - это дуга с бесконечно большим радиусом)

Это если очень сильно упростить. На самом деле это никакая не дуга, а самая что ни на есть прямая, вернее, бесконечное множество прямых, проходящих через заданную точку и не пересекающих заданную прямую, а как бы веером расходящихся от нее в бесконечность. Другое бесконечное множество сходится с заданной прямой в двух точках, лежащих на бесконечном удалении. Граничный случай между двумя множествами - одинокая параллельная Евклида.

Сообщение от Варанчик В реальности нет таковых.

Геометрия - это математическая абстракция, просто инструмент, рассматривающий идеальные случаи. Если объектов геометрии нет в реальной жизни, это не значит, что они бесполезны.


А вообще, на тему крайне рекомендую к прочтению винрарную книгу Вольдемара Смилги "В погоне за красотой". На доступном для знающих о геометрии понаслышке уровне раскатана вся история Пятого постулата от Евклида до наших дней.

[ГеКИР]

Поройтесь в закромах своей коробочки, может и обломится "супервинт"
Тест

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик то в соответствии с понятием "предела" в математике, разделив d на бесконечность, получаем 0 (ноль).

Нифига не ноль, а бесконечно малую, НО НЕ РАВНУЮ нулю величину.

Почему-то большинство людей, и математики в том числе, воспринимают ноль как какое-то очень-очень маленькое, но все-таки имеющее невообразимо ничтожное значение число. Тащемта, да, но нет. Если мы имеем дело с теорией пределов, то 0 — это не ничто и не отсутствие значения, а неопределенная бесконечно малая величина. Вследствие этого операция 0/0 и не имеет смысла, так как оба операнда представляют из себя неопределенные величины, а следовательно, нельзя сделать вывод о их равенстве или неравенстве. Если мы делим 8 на 0, то нам нужно посчитать, сколько нужно взять нулей, чтобы получить восемь. Ответ — да нисколько. Сколько бы мы нулей не взяли, хоть сто миллионов, хоть бесконечность, хоть сто миллионов бесконечностей, мы никогда не получим вещественного числа. Из ничего нельзя получить что-то вещественное, как ни старайся. Короче, в человеческом языке и сознании не существует терминов для обозначения количества нулей, которые могут превратиться в восьмерку, или например 9000. Именно поэтому математики и договорились считать этот вопрос бессмысленным.

И ваще про ноль и деление на него нужно читать здесь.

[Bull]

Сообщение от Neo_ Для любителей химии

Сообщение после копирования URL - "Вложения не существует"

[Хмурый]

Институт не зависел от городских источников энергии. Вместо этого, после уточнения принципа детерминизма, решено было использовать хорошо известное Колесо Фортуны как источник даровой механической энергии. Над цементным полом зала возвышался только небольшой участок блестящего отполированного обода гигантского колеса, ось вращения которого лежала где-то в бесконечности, отчего обод выглядел просто лентой конвейера, выходящей из одной стены и уходящей в другую. Одно время было модно защищать диссертации на уточнении радиуса кривизны Колеса Фортуны,

(с) Стркгацкие

[Bull]

Ребята, давайте про значение нуля не будем, а? Такое направление, как софистика себя изжила ещё несколько веков назад. Понятия "ноль" и "стремящееся к нулю" это совершенно два разных понятия. Поэтому из бесконечного количества нулей невозможно получить вещественное число. А из стремящихся к нулю - запросто. Только это бесконечно малое число для операций анализа или алгебры должно быть определено с требуемым знаком после запятой (что, в конечном счете, может свестись к определению размеров вселенной). Вот и все ваши парадоксы, блин...

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер В Евклидовой геометрии просто нет объектов вида "плоскость, имеющая форму спирали"

Я нигде и не говорил, что этот пример со спиралью и осью нужно рассматривать в "Евклидовой" плоскости... Чисто как пример дал... чтоб показать, что в другой системе отчета и спираль и ось будут параллельны.

Сообщение от Солидворкер Нет такого термина в геометрии "ничтожна"

Почему же? Есть. Я же объяснил. См. п. 1.

1. Прямая - это то, что имеет длину, но не имеет ширину.

Это классическое определение прямой. И не я его придумал. Ну нет у прямой (у линии) в математическом смысле толщины. Это абстракция. Хотя мы прекрасно и понимаем, что нельзя провести линию "нулевой" толщины.

Сообщение от Солидворкер Если объектов геометрии нет в реальной жизни, это не значит, что они бесполезны.

А кто говорит об этом?
В своих рассуждениях я всего лишь подверг сомнению 5-й постулат и вывел, что "параллельных" линий как таковых нет. Прав я или нет, это вопрос диалога и обоснования. Но тут вот какая загвоздка, если доказательство найдется, то 5-й постулат перестанет быть 5-м постулатом, и станет теоремой.

[san40]

Так что давайте вернемся к ящикам
Вот вам результат по 101 разу на каждый случай

[Alexeipost]

2 San40
Выложи сюда программульку. Попробую удачу)))

[san40]

Она в посте CTPAHHNK'а #2948

[Bull]

Сообщение от san40 Вот вам результат по 101 разу на каждый случай

Я столько не вытерпел. Но при "не смене ящика" на первых 11 было 5 против 6.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик вывел, что "параллельных" линий как таковых нет. Прав я или нет, это вопрос диалога и обоснования.

В этом "выводе" и обосновывать нечего, поскольку он, мягко говоря, некорректен. = - сколько палочек видим в знаке "равно"? Одну или две?

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер = - сколько палочек видим в знаке "равно"? Одну или две?

Все зависит от восприятия. Можно увидеть и одну линию, идущую по середине, "обрамленную" другими, идущими по краям. Но от этого эта линия не станет же параллельной неизвестно чему. Она одна.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Все зависит от восприятия.

Я и так привел контраргумент на уровне детсада.... Переходим на ясельный. Черных линий одна или две?

[Alexeipost]

В теории менять выбор надо.
А на практике выбирай, не выбирай все равно получишь 1/3.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Черных линий одна или две?

И вы утверждаете, что они параллельны? Что за ясли? И если на то пошло, это не линии, а отрезки
Я что, по-Вашему, не могу белым линии рисовать и цветными карандашами? Не цепляйтесь за цвета, тем более в математике - это такая же абстракция.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик И вы утверждаете, что они параллельны? Что за ясли? И если на то пошло, это не линии, а отрезки Я что, по-Вашему, не могу белым линии рисовать и цветными карандашами? Не цепляйтесь за цвета, тем более в математике - это такая же абстракция.

Далее кормить не интересно стало. Появятся вменяемые аргументы - обсудим.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Далее кормить не интересно стало. Появятся вменяемые аргументы - обсудим.

Что видишь?

[Бахил]

Лампа.

[Варанчик]

Сообщение от Бахил Лампа.

Не, по логике с двумя "палочками" Солидворкер должен видеть ножки девушки и то, что между ними

[CTPAHHNK]

А я думал бокал с вином...

[Бахил]

Тогда уж, пустую рюмку.Offtop: У кого что болит...

[Bull]

Сообщение от Варанчик Что видишь?

Первоначально, конечно, мысля была про татуированную ягодицу на пляже, а вторая про умелый ракурс сведенных ладоней. А это лампа. Но к чему это? При чем тут параллельные прямые? (чур, троллям не отвечать)

[Варанчик]

Сообщение от Bull При чем тут параллельные прямые?

Дело в восприятии... Я ж ответил. Поэтому и привел картинку в качестве примера и наглядности.
Можно же "белую" линию между двумя "черными" рассматривать, имеющую толщину d. И где тогда тут параллельные?

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost ...А на практике выбирай, не выбирай все равно получишь...

Произведя мегапоточные аналоговые вычисления со сверхгенератором случайностей (все это в уме естественно), пришел к ошеломляющему результату, позволяющему иметь беспроигрышную стратегию в игре в ящик:
нужно идти на игру (с ранее упомянутыми условиями) с отгадыванием приза в одном ящике при начальном количестве ящиков 2. При этом должно иметь место так же предложение ведущего поменять выбор после выполнения им условия уборки пустого ящика. Вероятность, по результатам вычислений, >=1.

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур Вероятность, по результатам вычислений, >=1.

Все верно. При вероятности равной два, при выборе ящика в любом случае получишь сразу два приза.

Offtop: Больше Варанчику не наливать

[Neo_]

чейто не вставилось.

[Бахил]

Охрененное количество! На вскидку 1,5 тонны.

[Ribolov]

А у меня получилось чуть менее пяти литров - 12 раз кровь сдать. Кстати, в задаче неполные данные - нет плотности крови. Считал из расчета 1000 кг/м.куб

P.S. неверно, пересчитаю
P.P.S Верно

[Бахил]

Сколько атомов железа содержится в 2,5 г?

----- добавлено через ~7 мин. -----
А, нашёл. В крови содержится 3,5 г железа. Так что 3,6 литра.

[Ильнур]

Сообщение от Neo_ Парадокс ...

Почитав про парадоксы, можно сделать вывод, что это не парадоксы вообще-то. А абстракция. Т.е. умышленное совмещение несовмещаемых систем - реальной физики с чистой математикой. Например про рак китов - это же вообще медицина, и рак образуется не в силу множества клеток. И т.д. Парадоксы в головах.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Парадоксы в головах.

+1. Что и говорил тут.

[KronSerg]

Сообщение от Neo_ Эффект Мпембы возможен благодаря нескольким факторам. Воды в стакане с горячей водой может быть меньше, так как часть её испарится, и в результате замёрзнуть должно меньшее количество воды.

Эта гипотеза вряд ли верна, поскольку эффект наблюдается как в стаканах, так и закрытых бутылках и даже в трубах холодной и горячей воды в замороженной квартире.

[Солидворкер]

Мне тут, кстати, интересную задачку подкинули -
найти тройку целочисленных ненулевых корней неопределенного кубического уравнения a^3+b^3=c^3.
Говорят, решение очень изящное, но я пока не нашел ни одной тройки решений, вчера весь вечер сидел.

[ur_naz]

Сообщение от Солидворкер найти тройку целочисленных ненулевых корней неопределенного кубического уравнения a^3+b^3=c^3.

тынц

[Солидворкер]

Всю малину испортил

[Neo_]

Сообщение от Ильнур Почитав про парадоксы, можно сделать вывод, что это не парадоксы вообще-то. А абстракция. Т.е. умышленное совмещение несовмещаемых систем - реальной физики с чистой математикой. Например про рак китов - это же вообще медицина, и рак образуется не в силу множества клеток. И т.д. Парадоксы в головах.

Математика существует в природе. Например цифры 1,2,3 итд были найдены многими народностями независимо друг от друга и писались почти одинаково. Математика - это идеализированная модель мира, бог - идеализированная модель человека. Все физические процессы описываются математически, хотя не все математические модели можно представить, но и квантовую физику нельзя представить.

Про кита тоже не совсем понял, видимо имеется ввиду видимо вероятность того, что какая либо клетка сойдет с ума ( а это и есть рак) больше, чем больше клеток.

[shifr]

Сообщение от Neo_ Математика - это идеализированная модель мира, бог - идеализированная модель человека.

Это придумали математики, чтобы пробить финансирование.

Сообщение от Neo_ Все физические процессы описываются математически

Опишите броунское движение. , т.е хаос))) или Вы скажете, что это не физический процесс)))