|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
Шел 2022 год...
Ради интереса загнал пример 20.1. из Сорочана в Geo5, Фундамент 12, ЭСПРИ и Excell с этого форума. По идее, схема наипростейшая. С=0 для всех грунтов. Сорочан: Mmax=190 кН·м, Qmax=112,6 кН, Lтр=8,2м Фундамент 12: Mmax=148,8 кН·м, Qmax=53,1 кН, Lтр=7,08...9,26 в зависимости от метода. Без половины хар-к грунта посчитаны перемещения верха=8,85 см. М-магия. Geo5 (ограждение котлованов - проект): Mmax=139,9 кН·м, Qmax=182,2 кН, Lтр=8,01м. GeoWall Mmax=184 кН·м, Qmax=166,6 кН. Excell. Загнал в эту программу вообще получил, что стенка не устойчива. ЭСПРИ Mmax=39,6 кН·м, Qmax=24,5 кН Хз кто и зачем эту программу сделал. Пришлось задать ширину котлована 20м, С=0,01, E=1000 т/м2 и коэф. Пуассона 0,3 для всех грунтов. Материал принял тр. 325*8 с шагом 1м. При кол-ве разбиений 7 - считает. При 8 и больше - конструкция неустойчивая. Перемещения верха 17мм. Выпор грунта в середине 80 мм. Обыкновенный консольный шпунт в простейших грунтах. Кто в чем считает? Последний раз редактировалось StoroG, 05.07.2022 в 13:19. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
Цитата:
тут стр.462 справа. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 103
|
На усилия влияют прочностные характеристики, трение по стенке, модуль деформации не влияет
Доходит до, значит программа досчитывает до конца эту задачу усилия там по моменту ближе, по поперечной силе там уже выше, но там большие перемещения и странная картина усилий, поэтому конечный результат я отбросил |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
А как они сертификацию проходят? Должны же быть верификационные тесты какие-то?
Цитата:
Странная картина может быть из-за дебильной плотности грунта? Чем глубже тем она ниже в примере. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,005
|
Считаю на WALL-3 НИИОСПа (ИКЦ Фундаментостроения) уже 25 лет наверное, прямо с выпуска программы в свет (подарочная версия тогда была на обкатку), потом другие... О всяких не стыковках знаю. Сравнивал. Методик расчета стенок много, практически у каждой специализации стр-ва своя. Но я так к ней привык. Причем считаю под DOS режим с пикалками при нажатии кнопок))). Мне так удобно и очень быстро. За столько лет все манипуляции отработаны. Сравнивал на практике данные расчета и мониторинг стенок котлованов. Максимальный сделанный (не задвинутый на полку, такого полно) котлован был 16метров - стеной в грунте, не сложился))). Все конечно относительно. Но запасы программа дает в меру. Ее бы конечно развить, но авторы пишут докторские - не когда))).
Хочу GEOWALL купит, но 200т.р. свободных нет, блин, да и объемов тоже. А так программа красивая))), красочная. Мне просто дальнейшая приблуда не нужна. Подбор сечений, армирования и т.п. Мне нужны только М, Q, Х, S. На все остальное у меня есть свои написанные программы в EXCEL. Короче по этой связке можно расчет котлована сделать за сутки с 3-6 (расчетными сечениями), а если напрячься, то и с оформлением в записку. А в расчете у Сорочана 3-й слой с Y=1.1тс/м3. И сплошняком пески. Это же под водой. В WALL-3 сама считает взвешивающее. Если будет с руки постараюсь прикинуть. У меня это на отдельном ноутбуке под XP))). На глаз похоже в райне М=20-25тс*м. Да, но надо еще параметры заводить, они тоже влияют. А давление на бровке маленькое 0.5тс/м2. Я футболю 1-2 тс/м2 минимум. ----- добавлено через ~13 мин. ----- Я знаю историю создания этой программы, знаю как и на чем ее писали, что использовали, с чем сравнивали, какие спецы ею пользовались (практически все уже на пенсии) и что построено крутого и не очень с ее участием, поэтому WALL-3 я доверяю. Не доверяю геологам и способу пр-ва работ - люди дурни))). Это не реклама, сейчас есть и круче, МКЭ - новое поколение выбирает новое))). Но в этих МКЭ такая терминология! без букваря не поймешь, как можно не сложный расчет извратить и описать такими мутными словами и фразами, это что ж еще хрен знает сколько учится, что бы в этой фене лингвистической разбираться.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. Последний раз редактировалось Podpolie, 05.07.2022 в 11:15. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,005
|
Я просто смотрю: "Y" третьего слоя равно 11кН/м3 это под рисунком 20.3. Такое только во взвешенном состоянии. Выше веса слоев заданы нормально: 18 и 16. По углу внутреннего трения эти все слои - пески. Вот и впечатление, что УГВ на уровне дна котлована. В типографии ошиблись))). Или это там уже на коэффициенты по пассивному давлению помножили уменьшения, короче накручено. Короче алкоголь у каждого автора разный))).
И дальше в расчетной табличке стоит 11кН/м3. С этим расчетом сравнивать пока нельзя - намешано, требует проверки алгоритма.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161
|
Если взять за аналогию монолитную стенку, то одна программа предлагает армировать ф10, вторая прокатными двутаврами, а третья говорит, что стена такой толщины и высоты вообще ни при каком армировании не выстоит. Самую обычную монолитную стену, без подрезок, кручений, локальных нагрузок и мн.др. И все они сертифицированы. Вы считаете это нормальным?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,005
|
Это вы всегда можете проверить - загнать момент в утилит СКАДа или еще куда.
У меня был оползневой склон под Туапсе - секущиеся сваи на выемке профиля нефтепровода. Посчитали авторы в Фундамент 12))). По этому вообще считать стремно - только прикидки. Вот как раз и выскочила арматурка ф12, слепо воткнули. Пришлось их корректировать. Экспериза Заказчика забила в барабаны, люди с головой попались. Много чего не учтено - чистая считалка. Я ей не пользуюсь.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,005
|
А в геоволл учитывается жесткость элемента стенки, сам задаешь или как? 4 метра и так уехала на 70см. Красиво наклонилась - ровненько. Там же свайная методика должна быть на горизонтальную подвижку.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,737
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 5,005
|
Просто 70 см очень много при заделке в гравелистый песок и консоли в 4м. Обычно проходит труба 377-426мм если все красиво по геологии. Пески вещь хорошая. 325мм если забить на фокусы. Это же и осадка за стенкой 70см. Это по логике получается надо ставить распорку. А по логике горизонтальных перемещений то при глубине уже 2 метра надо вводить мероприятия. Надо на WALL-3 вечером по Вашим цифрам посчитать.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
![]() |
|
||||
Podpolie,
Ну дык 70 см это от расчетной нагрузки, а от нормативной 12 см. Деформации вроде по нормативной оценивают. Для информации, шпунт Ларсен V
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
![]() |