[GIP]

Выполняя расчет по нелинейной модели мы определяем МАХ возможные относительные деформации в сечении - с этой задачей я справился. Теперь передо мной стоит вопрос как получить фактические относительные деформации в сечении при заданных моментах Мх и My. Чтобы мне не долго мучиться может кто подскажет алгоритм ?

[realdoc]

Сообщение от GIP чтобы в одном сечении и пластик и обычная арматура и преднапряжение ? это что за конструкции ??? )

Усиление углепластиком предварительно напряженного ригеля например.
Но это я конечно специально Вам такую задачу придумал - посложнее.

Сообщение от GIP я хотел вообще земной вариант протестировать, из обычной арматуры в сечении , только с разными диаметрами и произвольным расположением в сечении......

Ну тогда все просто. Поставьте например арматуру вдоль меньшей грани и до половины большей грани. Чтобы уголком получилось расположение арматуры в одном углу. Еще проще только на самом деле обычное сечение с разной площадью по углам. Но возьмите хотя бы расчетное сопротивление разное - А240, А400 и А500 в одном сечении.

[GIP]

Сообщение от realdoc Но возьмите хотя бы расчетное сопротивление разное - А240, А400 и А500 в одном сечении.

это я еще не успел сделать - завтра допишу код....надеюсь, между делом

Сообщение от realdoc Поставьте например арматуру вдоль меньшей грани и до половины большей грани. Чтобы уголком получилось расположение арматуры в одном углу

какие действующие усилия задать ? и как направить моменты ?

[realdoc]

Сообщение от GIP какие действующие усилия задать

Продольное усилие 0,75 от того что может воспринять бетон на центральное сжатие.
Моменты такие чтобы арматура расположенная у меньшей грани была растянутой, у бОльшей грани - сжатой. Найти предельные усилия при котором этим моменты равны.
Все чисто наугад придумано конечно. Навскидку чтобы интереснее было.

Сообщение от GIP что трудно найти положение нейтральной оси, особенно при несимметричном расположении арматуры. Вы может мне задать такое сечение (прямоугольное), чтобы я замучился искать....можно задавать разные диаметры и располагать в сечении как угодно.

Ну возьмите сечение 400х600 мм, армированное тремя стержнями: 2 стержня диам. 32 в углах по короткой стороне с защитным слоем 35мм и один диаметром 20 мм по середине одной длинной стороны с защитным слоем 35мм

----- добавлено через ~15 мин. -----
Момент вдоль большей стороны 200кнм, вдоль меньшей стороны 100кнм. а затем тоже самое но еще и добавьте сжимающую силу 2000кн

[GIP]

Сообщение от realdoc Моменты такие чтобы арматура расположенная у меньшей грани была растянутой, у бОльшей грани - сжатой. Найти предельные усилия при котором этим моменты равны.

ну прямо такой задачи передо мной не стоит, чтобы выполнялись все условия - расположил стержни как вы написали, так по моим условиям внутренние усилия по моментам должны быть все больше или все меньше , то задал действующие моменты маленькие по 1тм, вот результат :

правда еще сам не понял похоже это на правду или нет, не разобрался до конца с плюсами и минусами....

[realdoc]

Сообщение от GIP правда еще сам не понял похоже это на правду или нет, не разобрался до конца с плюсами и минусами...

Ну как-то похоже примерно. Только результат непонятен - продольную силу подобрали, а моменты оба меньше чем надо, значит состояние непредельное, а надо именно предельное найти, а так это просто какое-то подходящее сочетание, значит положение нейтральной оси какое-то подходящее, но неточное. Завтра на работе проверю, скажу точно.

[GIP]

Сообщение от realdoc а моменты оба меньше чем надо, значит состояние непредельное

не совсем понял - получилось, что внутренние моменты меньше заданных, т.е. сечение не несет , что меня немного смутило....

по заданию palexxvlad

с подсчетами по моментам внутренним еще буду разбираться....

Сообщение от GIP по заданию palexxvlad

момент вдоль короткой стороны направьте в другую сторону, чтобы сверится

[GIP]

Сообщение от palexxvlad врет Ваш калькулятор

в каком месте ?

я поправил сообщение, может и не врет, усилия отличаются от моего задания

[GIP]

проверьте, если врет, то где и ваш расчет можно было бы увидеть ???

Сообщение от GIP проверьте, если врет, то где и ваш расчет можно было бы увидеть ???

я имел в виду не поменяйте моменты , а измените напрвление момента вдоль короткой стороны так, чтобы левый угол бетона был наиболее сжатым, а не правый, ну или поменяйте расположение арматурного стержня диам. 20

[GIP]

Сообщение от palexxvlad я имел в виду не поменяйте моменты , а измените напрвление момента вдоль короткой стороны так, чтобы левый угол бетона был наиболее сжатым, а не правый, ну или поменяйте расположение арматурного стержня диам. 20

ок, если что прокомментируйте, ну и ваш расчет, если у меня не то ......

сдается мне все таки врет. мои результаты во вложениях

[realdoc]

GIP Давайте попробуем реализовать следующий алгоритм решения общего случая.
1. Сначала находим предельный момент в одной плоскости (допустим Mx - относительно горизонтальной оси) при заданной продольной силе. Т.е. отбрасываем второй момент. Найти такой момент не сложно - можно подбором, можно методом Ньютона и т.п. - если принимается двухлинейная диаграмма, то производная не будет менять знака. Это дает нам предельное значение кривизны для заданного сечения.
2. Делим полученное максимальное значение на некоторое число участков, допустим на 100.
3. Постепенно двигаясь от кривизны равной нулю до предельной находим предельное значение второго момента. Решение в данном случае также будет несложным.
Таким образом мы получим график Mx-My при заданной продольной силе. Дальше для заданных сочетаний усилий отмечаем точки на это графике. Т.е. сначала ищем общее решение, а потом только смотрим на каждое сочетание моментов.

[eilukha]

realdoc, как же правильно поступать, когда имеется несколько решений системы НДМ? Имеет ли физический (практический) смысл такой случай? Разработчики норм из-за этого не используют графики с нисходящей ветвью?

на самом деле может быть несколько решений системы НДМ и с усредненно-линейными диаграммами. что делать? попробовать исключить участок работы бетона на растяжение или более мелко разбить сечение на участки

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad с усредненно-линейными диаграммами

- с нисходящей ветвью?

Сообщение от palexxvlad мелко разбить сечение на участки

- это только на точность решения повлияет, количество от этого не изменится.

Сообщение от eilukha - с нисходящей ветвью?

без нисходящей, СНиПовские диаграммы

Сообщение от eilukha - это только на точность решения повлияет, количество от этого не изменится.

не всегда, если размер участка больше или примерно равен высоте сжатой зоны, правильного решения не видать

[realdoc]

Сообщение от eilukha Имеет ли физический (практический) смысл такой случай?

С практической точки зрения при нагрузке в усилиях конечно имеет смысл только первое решение. Это 99,9% случаев.
В ооочень редких случаях нагружениях в деформациях могут иметь смысл и следующие точки.

Сообщение от palexxvlad что делать? попробовать исключить участок работы бетона на растяжение или более мелко разбить сечение на участки

Не совсем понял что имеется ввиду: работа бетона на растяжения это исходная предпосылка, а мелкая разбивка способ вычисления, т.е. численный метод. Поясните если можно.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от palexxvlad не всегда, если размер участка больше или примерно равен высоте сжатой зоны, правильного решения не видать

Не совсем - метод предельных усилий это НДМ в которой размер участка равен высоте сжатой зоны.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от palexxvlad без нисходящей, СНиПовские диаграммы

У меня такое получалось только если рассматривать разрушение слоев бетона. С практической точки зрения ценность такого случая почти равна нулю. Разве что в сталежелезобетонных.
Если не доводить до разрушения, то решение асимптотично приближается к методу предельных усилий. Можете пояснить примером?