[depak]

Приведу пример. Конструирование обыкновенной многопролетной балки. При ручном расчете мы получали площади арматуры и шаг хомутов, потом строили огибающие эпюры, находили места теоретического обрыва арматурных стержней, и вычисляли величину анкеровки. Но как быть с тем что в СКАДе мы получаем только площади арматуры. А как делать анкеровку?

[DEM]

"PS-конструкции" + "СПДС" + "внешние ссылки" еще как рулит

[depak]

Сообщение от DEM "PS-конструкции" + "СПДС" + "внешние ссылки" еще как рулит

Даа... Надо мне AutoCAD осваивать. А то я все в архикаде сижу, привык, кстати достаточно удобно. По крайней мере лучше чем чистый автокад.

[DEM]

Сообщение от depak Даа... Надо мне AutoCAD осваивать. А то я все в архикаде сижу, привык, кстати достаточно удобно. По крайней мере лучше чем чистый автокад.

Для конструкторов Арчик не очень подходит, особенно там где монолит.

[p_sh]

Сообщение от Седой "экономика должна быть экономной"

а статика статикой...
МОНТАЖ использовали?

[Romka]

Сообщение от Седой -до пятого этажа все понятно; -шестой этаж-необходимо 8 диам. 22А111; -седьмой, восьмой, девятый, десятый-по рассчетам необходимо 4 диам. 16А111. -одиннадцатый этаж-необходимо 8 диам. 22А111.

По-любому, с 6 этажом бока. Или недопаковал узлы или еще чего-нибудь.
2 p_sh
Вы пользуете Монтаж? Как успехи? У меня на тестовых задачах несколько нижних этажей нормально "возводятся", а выше явно неверные результаты.

[p_sh]

Сообщение от Romka У меня на тестовых задачах несколько нижних этажей нормально "возводятся", а выше явно неверные результаты.

пользую для выявления тенденций, результаты сходтся с ручным (на простых схемах)
вот пример рамы 16 этажей (версия кривая 9,2), Все вроде на дело похоже.
[ATTACH]1178100965.rar[/ATTACH]

Результатом пользования можно в целом назвать отклонения решения на общей схеме проявляющимися в:
- на средние колонны + 1 этаж нагрузки (в зависимости от жесткости перекрытий)
- моменты в крайних колоннах по общей схеме расчитываются в запас против схемы с учетом монтажа, поэтому (да простят меня экономисты) если армирование не прижимает то назначаю армирование по результатам расчета на общей схеме.

[EUDGEN]

Седой

Вопрос не в том почему разница в армирование. Вопрос КАК армировать ?

1. Иногда, а скорее - часто встает вопрос: из-за чего в колоннах и ригелях (на опорах) верхних этажей такая громадная арматура по расчету?
Теоретически объяснение выглядит просто - соотношение продольных и изгибных усилий в связи с деформированной схемой (метод перемещений...) Но практически (реально, в натуре) деформированная схема выглядит несколько отличной от теоретической. Почему? В десятке открытых тем форума попытки анализа делались, в.т.ч. и покорным (неугомонным) слугой . Это:
нереалистичность моделирования геометрии, физики и истории, относительно работы строительных конструкций.
Поясню:
а). Применяя дискретное представление в виде набора из КЭ, частично нарушается континуальность среды.
б). Численное загружение построенной модели происходит весьма приближенно к реальности - загузка д.б. в унисоне с возведением.
в). Железобетон в напряженных зонах весьмя нелинейно работает - неучет ведет к нереалистичному распределению усилий.
г). И самый болезненный вопрос - реалистичность учета работы грунтов основания здания, в особенности при учете сейсмического воздействия.
РЕЗЮМЕ: К сожалению, однозначности в построении РС, при попытке учесть указанные факторы, не может быть по определению, т.к. во всех факторах присутствует аспект модификационного выбора. У десяти квалифицированных расчетчиков будут десять разных результатов расчета :roll: И все они будут по-своему правы :roll: .
Что делать? Рецепт пока один - квинтесенция теории, опыта и интуиции .
2. Как поступить с большой арматурой в верхних этажах? Если очень большая, то надо установить фактор влияния. М.б. это из-за неравномерности вертикальных деформаций , или из-за скачка жесткостей, и т.п. Если первое, то явно надо учесть податливость узловых соединений...как? это уже другая тема... И
3. В колоннах диаметр 16 практически не используют - только вспомогательные стержни.
Пока так...

[EUDGEN]

p_sh

пользую для выявления тенденций, результаты сходтся с ручным (на простых схемах) вот пример рамы 16 этажей (версия кривая 9,2), Все вроде на дело похоже.

1. Простите меня приставучего , но из Вашего примера (считал на 9.4) не понял механизма "Монтажа": как сформированы загружения? Усилия, что в 1-м что в 16 загружении не меняются?
2. С ЛИРОй пока не на "ТЫ", визуализация раздражает, видимо, что не на "ТЫ", но, если не сложно, прокомментируйте цель приведенного примера, что с чем сопоставляется? Значения N=27 тонн явно маловаты для 16-ти ярусов? а моменты то ж не понятны.
3. Попытаюсь выложить картинку двух последних ярусов (шаг 16 и 17). Что сопоставлять? На основани чего ВЫ сделали вывод:

результаты сходтся с ручным (на простых схемах)

PS
Или я ученик плохой или Вы, считая себя "новичком", скупитесь на комментарии? Понимаю, у нас договоренности не заключались , но хочется подняться хотя бы до уровня "Новичка" .
[ATTACH]1178119781.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN механизм "Монтажа": как сформированы загружения?

как в справке к лире:
каждый этап - отдельное (последущее) загружение. и соответсвенное добавление элементов к схеме.

каждый этап меняет ндс рамы, как именно демонстрируют отдельные схемы (16-ти - 1 этажные) загруженные только на соответствующем этапе.(на верхнем этаже)

если сложить усилия с каждого этапа (в эксельском файле), то получится конечное усилие, с учетом монтажа, которое совпадает со схемой расчитаной с модулем МОНТАЖ.

ps/ расчет с учетом монтажа делали ( чего-то нажать надо перед расчетом и галку поставить)