[_Ram_]

Всем доброго дня.
Народ, назрел такой вопрос. Я долгое время работал в 2D. Занимаюсь проектированием неподнадзорных котельных. Делаю вот такие вещи https://yadi.sk/d/W9eVAfFGgZbkR
Но в 3D я моделирую пока очень и очень медленно, а хотелось бы быстрее. И с правильным подходом.
Примерно такие вещи мне предстоит самостоятельно моделировать, например: http://valtec.ru/image/goods/full//VT.COMBI.0.jpg http://www.warmstyle.ru/catalog/view...osmowater-plus http://santermika.ru/d/848612/d/0B3MI3303.jpg
И множество другого отопительного и котельного оборудования.
Так вот, на данный момент существует огромное кол-во курсов по дизайну интерьеров, где большое значение и внимание уделено именно визуализации и V-Ray.
А я хочу научится правильно и быстро именно моделировать различные сложные и геометрически неправильные 3D-тела, а не диваны с креслами рендерить.
Может быть, кто-то знает хорошие курсы или каналы на ютубе? Поделитесь - очень прошу.

[_Ram_]

Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён. В нём есть то, чего нет в "голом автокаде" - 3д параметрии. Мне этого очень не хватало. Процесс редактирования готового изделия в автокаде иногда был мучительным. Пока решил для себя: моделировать оборудование в инвенторе, а компоновать котельную в AutoCAD. Пока не могу его по привычке бросить))
Ну а классическое 2D - (схемы систем) пока также оставим в AutoCAD`e. Хотя я ещё не "пробовал ревит".. Мнение бывалых также приветствуется.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Inventor больше машиностроительный пакет (уточнение: по крайней мере позиционировался как машиностроительный). Если задачи именно такие, то можно заодно попробовать еще и SolidWorks
В принципе, можешь использовать связку типа Inventor - MEP / AutoCAD Architecture, а модели объединять в NavisWorks. Твоих задач не знаю, всю тему перечитывать некогда, так что могу и повторить уже предложенные рецепты.

[VitalyAF]

_Ram_

Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён.

...понятно, a мы-то тут распинаемся!!!
Вы ещё MEP не видели!

[_Ram_]

Сообщение от VitalyAF ...понятно, a мы-то тут распинаемся!!!

Так я и спрашивал с самого начала темы: подскажите что да как))
Не всё сразу, но наверное придётся "заглянуть и попробовать руками" большинство перечисленных в теме программных комплексов и только тогда уже самостоятельно решение придёт.

[baksconstructor]

Обычно такие темы на форуме сразу останавливаются на моменте, когда автор устраивается работать в нормальную контору, в которой есть один Автокад и все в нём работают и никаких проблем. А все остальные программульки за свои кровные никто покупать не будет.
Я смотрю народу заняться нечем, времени у них дофига и не стоит никто над душой и не говорит "Давай вчера". Чем проще тем лучше.

[Oleg T]

Сообщение от _Ram_ Граждане, сейчас попробовал инвентор и был очень приятно удивлён. В нём есть то, чего нет в "голом автокаде" - 3д параметрии.

Повторюсь: 3D-параметрия есть в BricsCAD (аналог Автокада для работы с dwg). То есть продублированы все автокадовские команды для работы с 3D, а плюсом - 3D-параметрия, прямое моделирование, модуль для работы с листовым металлом и быстро развивающийся BIM-модуль. И незачем из одной проги в другую скакать. Рекомендую для прочтения:
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17377

[shuttermage]

Сообщение от VitalyAF А ежели надо узел нарисовать и в сборку вставить, да параметрами поиграть, оптимизировать...? Не забуксует Acad?

Собственно, в определенных пределах и автокад позволит поиграть параметрами, с клавишей Ctrl выделяются тела, построенные базовыми операциями, а значит с динамически изменяемой геометрией. Плюсом использование блоков и сборок из блоков. До определенных пределов.
Но тут вопрос принципиально неверно поставлен. Если изначально стоит задача играть параметрами, то и софт должен быть соответствующий. Заметьте, я ни разу не написал, что автокад сравним по возможностям с параметричеким софтом, я лишь писал, что он вполне себе полноценно работает с 3D и также полноценно строит ассоциативные виды-разрезы-узлы, вопреки безграмотным возгласам о том, что это 2д-чертилка, способная разве что кульман заменить. Но если поставленная задача явно требует софт с прямым моделированием и параметризацией - зачем плакать и жрать кактус? Изначально ясно что о автокаде даже речи не идет.

Сообщение от Солидворкер Вот еще один плюс нормальной параметрики - на чертеже были ВСЕ необходимые для построения размеры.

Да, я оценил задачку. Но это задачка на проверку, как работает голоная кабина прокладки между сиденьем и программой, в производство все размеры было бы необходимо указать )
Видео тоже хотел снять, но не знаю чем это делается, в гугле первое нашлось это, результат был - черный экран (с вин 7 писалось, но я уже обновился на 10). Собственно, цель была проверить свои силы, их и проверил. Если прямо есть необходимость и желание - напишите чем писать с экрана - повторю.

ЗЫ: Размеров достаточно для внешней поверхности. А конусность внутренней части? Диаметры и размеры проточек? Толщина стенки? В посте с исходниками в формате DWG тумба вообще без внутренней полости, т.е. их даже подглядеть негде было, нарисовал наугад.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage в определенных пределах и автокад позволит поиграть параметрами, с клавишей Ctrl выделяются тела, построенные базовыми операциями

К моему глубокому сожалению, автокад частенько крашится когда я начинаю отдельно играть с частями тел и гранями( Именно это меня и подтолкнуло на поиски.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от baksconstructor Обычно такие темы на форуме сразу останавливаются на моменте, когда автор устраивается работать в нормальную контору, в которой есть один Автокад и все в нём работают и никаких проблем. А все остальные программульки за свои кровные никто покупать не будет. Я смотрю народу заняться нечем, времени у них дофига и не стоит никто над душой и не говорит "Давай вчера". Чем проще тем лучше.

Мягко говоря, я с вами в корне не согласен. Кто вам сказал, что я:
1) Не работал в "нормальных конторах"?
2) С чего вы взяли, что у меня полно свободного времени?
3) Вы осуждаете стремление человека к саморазвитию?

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ К моему глубокому сожалению, автокад частенько крашится когда я начинаю отдельно играть с частями тел и гранями( Именно это меня и подтолкнуло на поиски.

Нет, выделяются именно базовые операции, но это я видел только в 2014-2015 г. И это действительно удобно и шаг в сторону какой-никакой, но параметризации.
Поверхности тягать за полигоны - это дело пропащее и неточное, родом из 3ds max и ему подобных (это автокад тоже умеет, пользу оставим за кадром). Тела рекомендую редактировать командами из раздела Редактирование тела + доп. построения и логические операции - быстрее, точнее, меньше крашей (около 0).

[config]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Вопросы возможно из разряда дилетантских, но тем не менее, прошу ответить. Возможно ли выполнить сопряжение 3d тел (скрин), с заданным радиусом? И как, если да? Спасибо.

[shuttermage]

Сопряжение надо было сделать на траектории, по которой сдвиг делался

[max4airkin]

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от shuttermage Сопряжение надо было сделать на траектории, по которой сдвиг делался

Если траектория полилиния, то на плоском снимке надо включить опцию "Включать касательные кромки",иначе стыков не будет .