[Crusader2000]

Господа, нужен совет по бимоменту. Только не пинайте ногами))
Простенькая рама, на которую опирается бочка. Тк нагрузка приложена с эксцентриситетом (небольшой, порядка 35мм), задаю внешний момент от нагрузки. Общий вес бочки порядка 23тс, по рекомендациям считаю на 3 опорах, т.е. 7,79тс на опору.
Вопрос: нужно ли мне учитывать бимомент, или просто считать по формуле изгиба в 2х плоскостях?
[IMG][/IMG]

PS: еще интересно мнение по следующему вопросу.
При переносе из 3мерной модели в КМ и КМД, проектировщики "ошиблись" и балки внутренней рамы (все второстепенные) оказались не 35Ш1, а 20Ш1. В процессе монтажа бочки балки, к которым крепятся загруженные бочкой балочки, повернуло внутрь рамы. Ваше мнение - как усилять "малой кровью" балки? Разгружать конструкцию не вариант (25м, стесненные условия). Узлы жесткими выполнить невозможно (судя по расчету Лиры) - маленькая жесткость всех балок.

[Homel]

Сообщение от Ильнур Категория "поширше" тут не годится. Годится "конструктивное закрепления от кручения".

так я об этом и написал, что сам бы сделал...

Offtop: А про "ширши", это был троллинг, но вдруг пойдет ... я же не изучал вопрос)

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ P.S. А есть какая-нибудь теоретическая возможность, узнать несущую способность балки c учётом депланации полок?...

1. Полки не могут депланировать автономно. Депланируют сечения стержня (балки). Депланация - потеря плоскостности сечения, его искривление.
2. Депланация бывает разной. Нужно различать.
А. Например, при свободном кручении сечения балки депланируют - берем двутавр за концы и крутим (вокруг продольной оси) - и наблюдаем потерю плоскостности сечений - они пропеллером. Однако так же видно, что полки не гнутся по дуге, а лишь перекашиваются одно относительно другой. Поэтому нет и нет нормальных напряжений. Бимометов нет. И учитывать нечего. Несущая способность, в данном случае, определяется напряжениями от свободного кручения. Если бы был еще и изгиб, то плюс изгибом, в обычном порядке.
Б. При стесненном кручении полки ИЗГИБАЮТСЯ, и депланация получается переменной по длине балки. Именно и только переменность депланации вызывает нормальные напряжения в полках. Таким образом, нужно учитывать не депланацию, а ее переменность. Через бимоменты и секториальные характеристики сечения.
2. Теория стесненного кручения выработана лет 150 лет тому назад и к 2016 году доведена до совершенства. Просто нужно взять книг и изучить.

[Jndtnxbr]

Ильнур

Теория стесненного кручения выработана лет 150 лет тому назад и к 2016 году доведена до совершенства.

Ну, это Вы хватанули, не так уж и давно это было - примерно в середине прошлого века. Даже я застал обсуждение работ В.З. Власова, в которых, собственно, и была она доведена до совершенства. А так, все очень доходчиво и точно, преподавать идите.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Ильнур Кого его?

бимомент т.м.

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ бимомент т.м.

Ого, сразу заказана и единица измерения. Т.е. Вам показать Кнопку бимоментов SCAD?
Изначально вопрос звучал так:

А как его значения вычислить в скаде, для расчёта сварных соединений в скаде?

После чего было постов ..цать о бимоменте. После чего вопрос должен был отпасть.
В СКАД (как и в др.) не предусмотрен анализ с учетом стесненного кручения. Да и свободное кручение там не точно - Jкр сечений вычисляются самым примитивным образом, и результат искаженный.
А штоп стесненное кручение учесть, нужно уже закручивание стержня анализировать, с учетом не просто крутильной, а изгибно-крутильной жесткости стержня и соответствующих граничных условий. Сложность расчетов возрастет на порядок.
И как бимомент мог бы быть использован для расчета сварных соединений?
Бимомент в переводе на сумму изгибающих моментов двух полок двутавра равен 0 - моменты в полках равны и противоположны. Может вы имели ввиду опорные реакции? Так они равны половине крутящего момента (при симметричной схеме). Баланс тот же. Бимомент - это внутреннее усилие.
Вы таки не будете изучать стесненное кручение изначально? А хотите сразу перейти к вычислению численных величин бимоментов, да на SCAD?
И сам по себе бимомент бесполезен - в итоге же нужны же деформации и напряжения. Т.е. инженера интересует, насколько балка закручивается, насколько прогибается, и насколько напрягается. Кстати про устойчивость как таковую здесь и РЕЧИ НЕТ.

[Shtirlic]

Может кто подсказать по бимоменту?
Проектирую сравнительно большой навес. Условие от архитекторов -конструкция должна быть в одном уровне, без поэтажного опирания. В итоге у меня практически все балки испытывают кручение(максимальное значение 1.5 тм). Я не уверен возникает ли в моей конструкции бимомент. Балку на изгиб робот считает, бимомент нет. Нашел примочку (ProjectSteel) - калькулятор по типу кристала, но с учетом стесненного кручения. Прикидываю по этой программе и ужасаюсь величинам напряжений. Даже если моя балка использована на 30% от изгиба, то с учетом бимомента нормальные напряжения резко увеличиваются.
Вижу для себя два выхода:
1. посчитать в роботе нормальные напряжения от изгиба, а затем сложить их с напряжениями от бимомента.
2. Отмоделировать пластинами в лире.
Оба процесса довольно трудоемкие. Тем более я не уверен, что это правильные пути. А может я зря заморачиваюсь и бимомента здесь не возникает.

П.С. Конструкция плоская, ячейка 3х1.5м, балка - прямоугольная труба, круги - колонны, узлы все жесткие(не уверен в соответствии конструктива и расчетной схемы узла) на сварке с полным проваром и узк.

[IBZ]

Сообщение от Shtirlic Конструкция плоская, ячейка 3х1.5м, балка - прямоугольная труба

Замкнутые симметричные сечения (как и сечения, образованные лучами, исходящими из одной точки: уголок, тавр, крест) не депланируют и, соответственно, никакого бимомента не возникает. Вытянутые сечения депланируют, но добавка от бимомента весьма незначительна. Я когда--то здесь приводил пример расчёта такого рода сечения. Практически умножьте полученное нормальное напряжение от изгиба на k=1.05 и спите спокойно .

[Shtirlic]

Сообщение от IBZ k=1.05

Всего 5%? Я задал в калькуляторе схему, получил значение бимомента, и посчитал напряжения для сварного короба. У меня куда больше вышло, чем 5%. Видимо где-то ошибся?

[Ильнур]

Сообщение от Shtirlic ...Нашел примочку (ProjectSteel) - калькулятор по типу кристала, но с учетом стесненного кручения.

Этот калькулятор учитывает наличие некоторой разницы в вычислении напряжениий от стесненного кручения для замкнутых и для открытых сечений? - секториальные характеристики считаются по-разному. И у замкнутых сечений стеснение очень локальное - близ опор/раскреплений/заделок. В пролете явление стеснения не наблюдается.

Сообщение от Shtirlic ...балка - прямоугольная труба, круги - колонны, узлы все жесткие ....

Думаю (в первом приближении), здесь бимоментами заморачиваться не нужно.

[IBZ]

Сообщение от Shtirlic Всего 5%? Я задал в калькуляторе схему, получил значение бимомента, и посчитал напряжения для сварного короба. У меня куда больше вышло, чем 5%. Видимо где-то ошибся?

Именно сварной короб я и считал в примере. Помнится, там получилось даже меньше . хотя за давностью могу и ошибаться. Найдите этот пример и прогоните в калькуляторе - не исключено что это он врет.

Вот, нашел http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...5%ED%F2&page=3. Смотрите сообщения начиная с п 49. Да и всю тему прочитать не грех.

[Shtirlic]

Благодарю.

[Бахил]

Бимомент - танец с бубнами. Проще надо. Применить второй закон сопромата: была бы пара - момент найдётся.
Если есть момент, то где-то есть и пара.
Для открытых профилей всё просто - раскладываешь крутящий момент на две силы и прикладываешь к полкам.
Для замкнутых - две пары. Дальше всё просто.
Грубо? Да. Но достаточно для спокойного сна.

[Shtirlic]

Сообщение от Бахил второй закон сопромата: была бы пара - момент найдётся.

Крутящий в пару сил разложить могу. Получить касательные напряжения, используя пластинки тоже. Бимомент не вполне ясен, вроде столько тем, а все равно ясной картинки нет. Всегда стараюсь без кручения конструировать, хочется быть уверенным в конструкциях.

[K'TyH]

Сечения, образованные лучами, исходящими из одной точки: уголок, тавр, крест - не депланируют

IBZ, можно по подробней? Ведь для любых незамкнутых сечений момент инерции кручения в несколько тысяч раз меньше чем для замкнутых?
А вообще - есть официальный термин "депланация"?

Всегда стараюсь без кручения конструировать, хочется быть уверенным в конструкциях.

В свое время меня также учили - строительные конструкции надо проектировать без кручения, ведь в старом СНиП не было методики расчета и де-факто это означало запрет. Ну или второй вариант - проектировать конструкции, в которых практически не возникает напряжений от крутящих моментов, а это замкнутые профили, так как моменты инерции кручения у них в несколько тысяч раз больше, чем у не замкнутых.
В вот по поводу сечений, образованных лучами, исходящими из одной точки - мне не понятно. Ведь если они не замкнутые - то кручение в любом случае будет значительным.

[Ильнур]

Сообщение от K'TyH IBZ, можно по подробней? Ведь для любых незамкнутых сечений момент инерции кручения в несколько тысяч раз меньше чем для замкнутых? А вообще - есть официальный термин "депланация"?

1. Депланация - не стеснение. Стеснение - от переменности депланации.
2...

[IBZ]

Сообщение от K'TyH IBZ, можно по подробней? Ведь для любых незамкнутых сечений момент инерции кручения в несколько тысяч раз меньше чем для замкнутых? А вообще - есть официальный термин "депланация"?

Указанные сечения не деланируют не из-за величины крутильной жесткости, а в силу своей формы - см. книги Д.В. Бычков "Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций", 1962 (стр.62) и Я.Брудка "Лёгкие стальные конструкции" 1974 стр 114.

Что значит официальный термин ? Это общеупотребительное техническое понятие, не нуждающееся в каких бы то ни было официальных фиксациях.

Сообщение от K'TyH в старом СНиП не было методики расчета и де-факто это означало запрет

Запретить стесненное кручение равнозначно запрету зимы Существуют конструкции, где избежать кручения не возможно, например, все криволинейные балки и кольца с точечным опиранием и отсутствием горизонтальных раскреплений.. И раньше расчёт по бимоментам для таких конструкций грамотные инженеры делали всегда.

Сообщение от K'TyH В вот по поводу сечений, образованных лучами, исходящими из одной точки - мне не понятно. Ведь если они не замкнутые - то кручение в любом случае будет значительным.

Будет, но только свободное (чистое) кручение. Стесненного не будет вовсе.

[Ильнур]

Сообщение от K'TyH ... в старом СНиП не было методики расчета

Ее и сейчас нет. Есть просто формула учета результата расчета на стесненное кручение.

Сообщение от K'TyH .. кручение в любом случае будет значительным.

1. Депланация - это лишь потеря сечением начальной плоскостности.
2. Даже если крутятся, это еще не депланация.
3. Даже если крутится и депланирует - это еще не стесненность.
4. Стесненность (с возникновением соответствующих новых напряжений) - это следствие ПЕРЕМЕННОСТИ депланации.
Пример:
А. Взять двутавр за концы и крутнуть (сильно) - нет бимоментов.
Б. Взять тот же двутавр за концы и держать, а крутнуть (сильно) за средину (взямши) - будет бимомент.
С. В обоих случаях будет депланация.

[K'TyH]

Д.В. Бычков "Строительная механика стержневых тонкостенных конструкций", 1962

Ух ты, спасибо за книжку, давно хотел что-нибудь про кручение почитать.

А. Взять двутавр за концы и крутнуть (сильно) - нет бимоментов. Б. Взять тот же двутавр за концы и держать, а крутнуть (сильно) за средину (взямши) - будет бимомент. С. В обоих случаях будет депланация.

Взять уголок за края и крутить - будет депланация?

[IBZ]

Сообщение от K'TyH Взять уголок за края и крутить - будет депланация?

Как угодно закрепляйте концы уголка - не будет ни депланаций, ни бимоментов .

[K'TyH]

Как угодно закрепляйте концы уголка - не будет ни депланаций, ни бимоментов

НУ ладно, пусть не будет депланаций и бимоментов (надо еще это переварить, почитать). Но ведь если просто посчитать касательные напряжения от кручения для уголка - то он ведь не пройдет!