[ФАХВЕРК]

Какой момент брать для расчета колонны переменного сечния на устойчивость согласно СП 16.13330.2011 ? Силюсь рассчитать раму переменного сечения в Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2016. Пункт 9.2.3 СП 16.13330.2011 не предусматривает моего случая. Пока взял в плоскости - 1/3, из плоскости - максимальный.

Так-то почти вписался... но по формулам он колонну по фи балочное пытается загнать

[Chebyn]

Сообщение от eilukha что это даст?

Сообщение от IBZ Это даст возможность во всех случаях определится с РСУ/РСН по границам средней трети участка.

Я так понимаю, это п. 4.2.6. СП 16.13330

[IBZ]

Сообщение от Chebyn Я так понимаю, это п. 4.2.6. СП 16.13330

Да нет, указанный Вами пункт предполагает фактическое конструктивное несовпадение узлов, и тут мы волей-неволей вынуждены вводить точку. Я имел в виду это:

9.2.6 При определении относительного эксцентриситета тх в формулах (112) - (114) за расчетный момент Мх следует принимать:
для стержней с концами, закрепленными от смещения перпендикулярно плоскости действия момента, - максимальный момент в пределах средней трети длины, но не менее половины наибольшего момента по длине стержня;

Если по границам участка, раскрепленного по концам из плоскости рамы, точки нет, то нахождение искомого момента несколько затрудняется

Сообщение от faysst не проще сделать расчет с геом. нелинейностью, например в ansys?)

Может и проще, но даже при выполнении расчета на устойчивость 2-го рода, мы никак не сможем обойти проверку по нормам, ибо возможность ограничиться таковым в СП не предусмотрена Впрочем, об этом на форуме уже неоднократно и подробно писали.

[eilukha]

Сообщение от IBZ ограничения совершенно разные

- разные, но при близких m они дают так же близкие предельные гибкости пластинок.

[IBZ]

Сообщение от eilukha - разные, но при близких m они дают так же близкие предельные гибкости пластинок.

Не подскажите формулу из СП/СНиП, где в проверке местной устойчивости стенок изгибаемых элементов присутствует m, me, mef .

[eilukha]

См. между строк, а так же примечания в таблицах с формулами.

[Chebyn]

Сообщение от IBZ Если по границам участка, раскрепленного по концам из плоскости рамы, точки нет, то нахождение искомого момента несколько затрудняется

Понял проблему, просто в голове все в объеме, а когда в п.к. плоская рама, то действительно - узла там может и не быть

[ZVV]

Сообщение от IBZ 5. Проверку элемента на устойчивость, как в плоскости, так и из нее, производим по вышеуказанному усредненному сечению. Момент для проверки устойчивости в плоскости принимаем максимальным в пределах длины стержня

Момент максимальный по длине колонны или максимальный в пределах рассматриваемого участка постоянного сечения?

Сообщение от IBZ а для устойчивости из плоскости - максимальным в пределах средней трети длины между точками раскрепления. Обратите на это внимание, иногда рассматриваемый стержень не попадает вообще в эту зону - тогда для него эта проверка не выполняется вовсе.

На основании чего приняты такие подходы в расчете на устойчивость из плоскости? Проводилось ли сравнение полученных значений по Вашей упрощенной схеме с значениями по точной схеме с двутавром переменного сечения?

[IBZ]

Сообщение от ZVV Момент максимальный по длине колонны или максимальный в пределах рассматриваемого участка постоянного сечения?

В предела рассматриваемого участка постоянного сечения.

Сообщение от ZVV На основании чего приняты такие подходы в расчете на устойчивость из плоскости?

На основании общей теории устойчивости, в частности на основании формы потери устойчивости между двумя шарнирными закреплениями.

Сообщение от ZVV Проводилось ли сравнение полученных значений по Вашей упрощенной схеме с значениями по точной схеме с двутавром переменного сечения?

Мною нет, вообще не знаю . Но в любом случае расчет такого типа элементов в нормах не описан, хотя тут, действительно, все не так однозначно. С одной стороны, конструкции такого типа имеют, как правило, одинаковую жесткость из плоскости по всей длине элемента между точеками раскрепления, а с другой, при вычислении mx принимаются геометрические характеристики сечения именно в плоскости рамы. Учитывая достаточное количество участков разбиения, считаю возможным принимать при вычислении mx именно усредненное значение, принятое для статики, в случае, если между точками закрепления расположен только один элемент расчетной схемы. Если же между точками закрепления "укладывается" несколько элементов, то я принимаю для проверки минимальное усредненное сечение, расположенное в средней трети между точками раскрепления.

[Konstruktiv54]

В Строительной механике за 2010(3) публиковалась статья В.Н. Симбиркина, в которой он сравнивал стержневые и оболочечные расчетные схемы, с учетом и без учета нелинейности для рам с переменным сечением.
Правда он тоже ссылается на Катюшина.

[faysst]

...