[AskoBar]

Вопрос в следующим: имеются швеллеры П и У разница знаю в чём, а вот для чего это сделали, задавался кто либо таким вопросом?

[kacugu]

если поискать что-то наподобие "evolution of parallel flange channels", то часто будет попадаться подобная надпись:
"Parallel Flange Channels (PFCs) have been developed to replace the older taper flange channels, utilising modern rolling facilities and techniques. The evolution of PFCs from taper flange channels is identical to the development of parallel flange I-and H-sections from the old taper flange sections".
Так что использование проката с уклоном, видимо, просто дань традиции.

[Enik]

А как быть с двутаврами по ГОСТ 8239-89 и ГОСТ 26020-83? В более новом ГОСТе двутавры идут тупо по номерам, а по старому два номера и буквенный индекс. Какой из этих ГОСТов следует признать дедовским и не использовать?

[mainevent100]

Bull, я с тобой ))
тоже не верю, что такой "пережиток прошлого", как уклоны полок, массово применяют до сих пор лишь потому, что оборудование все никак не может выйти из строя
считаю, что именно для усиления стыка полка-стенка и сделан уклон.

Сообщение от s7onoff 1) В строительстве никому не придет в голову просто так давить на край полки швеллера

Вы точно строитель?

Сообщение от mainevent100 Вы точно строитель?

Нет, я такого никогда не говорил. А Вам такое в голову часто приходит? Расскажите нам об этом.

Сообщение от mainevent100 для усиления стыка полка-стенка и сделан уклон

То есть то, что в этом стыке стенка вдвое тоньше даже параллельной полки и есть закругление - этого не хватает? Нужно УТОЛСТИТЬ более толстый элемент? А если я "приклею" швеллер нижней полкой к некоей поверхности и на край верхней полки "поставлю" силу вниз, эпюру моментов нарисовать сможете? Вы точно инженер? Разве на стенке будет момент меньше, чем на полке? Чо ж стенку-то не утолщаем?

[stas_org]

Сообщение от Бахил Интересно провести опрос как часто применяют двутавры с уклоном полок. Да и выпускают их ещё?

Лет 15-ть точно не выпускают,а проектупни до сих пор рисуют, часто встречаются в проектах нефтянки.

[ZVV]

В Украине катают двутавры только с уклоном полок, следовательно вовсю применяются в строительстве.

Сообщение от Bull ZVV, не поленился, скачал, посмотрел (в след. раз приводите скрин, чтобы лишнего не надо было качать).

Offtop: С рабочего компьютера нет возможности выкладывать файлы в интернет.

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 считаю, что именно для усиления стыка полка-стенка и сделан уклон.

mainevent100, ты точно инженер?
Если давить на полку швеллера, то момент в стенке будет точно таким же, как и в полке.
Т.е. полку усилили, а стенка и так сойдёт?

Бахил, я же написал то же самое)

[Бахил]

s7onoff, извини - не заметил.

[sab_chel]

А У выпускают, потому что оборудование не исчерпало свой ресурс.

В 2008 обследовали цеха на Ижстали. Своими глазами видел германский прокатный стан 30-х годов, работающий, причем круглосуточно.
А что касается уклона полки швеллера, хоть я и не настоящий сварщик технолог, но предполагаю что связано это с технологией прокатки, и спрашивать об этом лучше у технологов обработки металлов давлением.

[Bull]

Сообщение от sab_chel Своими глазами видел германский прокатный стан 30-х годов, работающий, причем круглосуточно.

Поверхностный подход. Станок может и работает, но не без ремонта рабочих частей, во-первых. И во-вторых, именно оформляющие части подвергаются усиленному износу и являются практически БИД (быстроизнашивающимися деталями). Т.е. если все равно их менять, то почему не поменять окончательно на один тип проката?

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от sab_chel и спрашивать об этом лучше у технологов обработки металлов давлением.

я уже писал выше в теме.

Сообщение от Bull Т.е. если все равно их менять, то почему не поменять окончательно на один тип проката?

Потому что, наверное, дело не только в форме катков, а в общем в технологии? Может быть, для параллельнополочных швеллеров сначала как-то хитро нужно выдавить материал вверх, а потом там его формовать, а уклонополочные можно формовать сразу, например и перейти с одной технологии на другую - это перестроить весь цех с многомиллиардными вложениями? Это предположения. Точнее, я на 92% уверен в том, что заменив в прокатном стане для "У"-швеллеров катки, "П"-швеллера мы не получим.

Сообщение от Bull я уже писал выше в теме.

Вы писали:

Сообщение от Bull Прокатные станы не делал

Сообщение от Bull Материалу легче придать равную толщину по всем сечениям, чем наоборот. Литье это, штамповка или другая какая формовка, законы мало отличаются с этой точки зрения

Литье и штамповка лично с моей точки зрения - вещи жутко далекие от проката. Потому что глазами видел, как катается балка кучу раз вдоль катков и постепенно принимает свою форму - это целое искусство.

Bull, я Вас никак не пойму. Вам привели миллион аргументов:
1) исторические справки, приведенные в теме, по-моему не оставили сомнений ни у кого, что параллельные полки появились в прокате гораздо позже наклонных (или оставили?).
2) Сопроматовские выкладки и цифры из сортаментов государственных стандартов показали, что "П" жестче и прочнее. Кто еще сомневается, давайте в цифрах обосновывайте.
3) Банально тот факт, что в двутаврах все заводы РФ уже перешли с уклонных полок на параллельные - ничего не доказывает тоже?

Вы же приводите аргументы "да не может такого быть" и "я уверен, что П катать проще, но не буду вам всем этого доказывать". И после этого говорите людям, что у них поверхностный подход...

[Bull]

s7onoff, спорить не намерен дальше с незнакомыми с технологией. Ничего со сказанного не понято. Приведенные "доказательства" с литературы, как я уже сказал, сами по себе являются доказательством обратного (то, что проще катать с параллельными).

Сообщение от s7onoff 1) исторические справки, приведенные в теме, по-моему не оставили сомнений ни у кого, что параллельные полки появились в прокате гораздо позже наклонных (или оставили?). 2) Сопроматовские выкладки и цифры из сортаментов государственных стандартов показали, что "П" жестче и прочнее. Кто еще сомневается, давайте в цифрах обосновывайте. 3) Банально тот факт, что в двутаврах все заводы РФ уже перешли с уклонных полок на параллельные - ничего не доказывает тоже?

1. насчет позже - я спорил?
2. говорил (читать надо) - в свое время кто-то посчитал и обеспечил характеристики профиля значит. Молодец
3. Доказывает как раз то, что так катать проще.

Сообщение от s7onoff Литье и штамповка лично с моей точки зрения - вещи жутко далекие от проката.

независимо от технологии формования материала принципы формования относительно геометрии остаются одинаковыми.

Сообщение от Bull спорить не намерен дальше с незнакомыми с технологией

может посвятите нас в технологию прокатки?

[sab_chel]

Для строительных целей и в машиностроении требуются двутавровые профили и швеллеры с параллельными гранями полок. Получение таких профилей определяет особую технологию прокатки, обусловливающую и состав механического оборудования на стане. В настоящее время на научно-конструкторской основе на ряде крупносортных станов прокатывают двутавровые балки и швеллеры с параллельными полками. Однако технологический процесс прокатки таких профилей на устаревших станах затруднён, в ряде случаев экономически он не выгоден.

Отсюда http://www.bibliotekar.ru/spravochni...metalla/57.htm

Сообщение от Bull 1. насчет позже - я спорил?

Зачем тогда они появились позже, если катать их было можно сразу?

Сообщение от Bull в свое время кто-то посчитал и обеспечил характеристики профиля значит. Молодец

Нет. Я Вам выше объяснил, что невозможно эти характеристики НЕ обеспечить, "выпрямляя" полку. Они автоматически стали лучше при той же металлоемкости. Паралелльные полки лучше наклонных при одинаковой высоте профиля и металлоемкости всегда. Иначе просто никак. Или Вы не согласны?

[Bull]

sab_chel, а что дальше не процитировали?

Введение новых специализированных станов в отечественной металлургии — самое правильное решение задачи получения экономичных профилей проката.

Раз с параллельными экономичнее (проще т.е.), уж с 60-х то и могли бы поменять...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от s7onoff Я Вам выше объяснил, что невозможно эти характеристики НЕ обеспечить, "выпрямляя" полку.

И при этом вы же сами и говорите, что у двух разных профилей отличается тело (ребро) толщиной.

PS Всё, я ушел. Не бойтесь, обиды нет Просто как будто о разных темах говорим.

[Jndtnxbr]

Смешные рисунки из №30 оставим в стороне, как неуместные фантазии автора, но на происки в духе "у 'У' лучше работает стык полка-стенка" ответим. Сложил два разных 20-х швеллера, приложил момент и поперечную силу и получил распределение напряжений - см. картинку. Нормальные показывать бессмысленно - там максимум на поверхности - но по касательным и эквивалентным в месте стыка полка-стенка у 'У' напряжения выше. Так что никаких преимуществ, кроме недостатков.
Я, конечно, не конструктор, но если б пришлось проектировать прокатный стан, то устройство прижима внутренних вальцов мне было б проще разместить в стороне от стенки. В результате у меня получилась бы полка с наклонной внутренней гранью.

[АС_В]

вот всегда удивляло как на ровном месте можно развести столько пустой болтовни
по крайне мере для строительных (подчеркиваю строительных!) конструкторов-металлистов есть общеизвестные факты
1. Первоначально начали катать профили с уклоном поясов
2. Затем начали катать профили с параллельными поясами. Естественно, что они лучше чем с уклоном иначе их никто бы не создавал

[Ильнур]

Блин, попробуй стальной слямб продавить хотя бы мысленно, хоть пластилиновый, понятно же, что валки с уклоном легче продавят.
Просто Бахил не русский какой-то, все на аборигенском выражается.
А вот нынче что на рынке, умники?