[newalena]

Добрый день всем. Многие, читающие форум, занимаются обследованием зданий и сооружений на профессиональной основе. Есть ли какие то проблемы, которые вас беспокоят, систематически всплывают на каждом объекте? Очень интересно мнение "полевых" работников.

[Nikst50]

Сообщение от digitall Из офиса некоторые кадастранты по гуголь maps делают обследование межевые планы на ЛЭП

При таком отношении к своей работе, очень важной представляется темка об ответственности за результаты обследования

Сообщение от Магомед Магомедов Они дистанционно обследовали. Из своего офиса.

Гонорар превысил чувство страха в несколько раз... Так показалось исполнителям.
А заказчику часто кажется, что спецы по обследованию взяли ответственность на себя. В чём он жестоко ошибается.
Исполнители с головой всегда включат в заключение пункт, согласно которому смогут подстраховаться в случае аварийной ситуации.
Нет у них другого пути под давлением заказчика.
Иначе, могут попрощаться со свободой...(

[Иван Ураган]

Занимался обследованиями более 7 лет на нефтехимических заводах - из них 5 лет в ЭПБ и 3 года был экспертом...
За все время сделали гигантское кол-во объектов на нескольких заводах. Рекорд 100+ зданий и сооружений (из них половина всякие будки и склады) за 2 мес. полевых + 2 мес. камеральных силами 2х человек, а чертежи и расчеты отдавали на субподряд).
По сути ЭПБ это фотоотчеты с дефектовкой, поверочные расчеты делали только для собственного спокойствия. И это не только мы так работали - так работают все.
Иногда Заказчики пытались вставить в ТЗ требования о расчетах на доп.нагрузки, сделать РД на восстановление. На заводах технари хотят, чтобы им сделали качественно (хотя бы чтоб дефектовка была с объемами), а на деле сверху им навязывают исполнителей, кто предложит меньше цену.

Требования ГОСТ обследовать объекты раз в 5 лет просто так не соблюдается почти нигде - только для административных зданий пару раз делали обследование оптом с ЭПБ (для галочки).

А последние 1,5 года я занимался предпроектными обследованиями для проектировщиков - трудоемкость по сравнению с ЭПБ больше на порядок (особенно если нет проектов).
В крупнейшем проектном институте РН СамараНИПИнефть решили развить направление по обследованию ЗиС - и закрепили за 10 заводами и двумя нефтедобывающими обществами.
1 год фактически мы были как прослойка между Заказчиком, Проектировщиком и на все привлекали субподрядчиков... А в апреле аттестовали свою лабораторию НК и руководство решило, что сразу все будем делать собственными - в итоге 10 чел делают более 40 объектов примерно на 60 млн рублей до конца года надо сделать)
Чтобы вы понимали масштаб: по ЭПБ заказчиками являются управления тех.надзора, а ПИРы перевели в ведомство УКСов и Заказчики не принимают работу, пока ее не примет Проектировщик (требуют шурфы, расчеты на прогрессирующее разрушение для ГГЭ, схемы усиления и т.д.). В итоге устранение замечаний идет до нескольких месяцев с боданиями кто умнее и кто что должен. Кто знает - тот поймет


Общие проблемы по моему мнению:
1. Выполнение работ - требования к работам усиливают с каждым годом и возводятся в ранг абсурда.
- пропуска, разрешения на приборы и фото, инструктажи занимают очень много времени - постоянно какие-то проблемы с договорами, отдельные закрытые территории, "старые заявки" и т.д. На охране каждый раз по 10-15 мин досмотр приборов (иногда с записью). Отдельно по фото-видеосъемке я расписал тут https://forum.dwg.ru/showthread.php?...08#post1830008
- даже на визуальное обследование требуют открывать наряды как для СМР (каждый день теряешь до часа на открытие-закрытие)
- очень тяжело оформить транспорт на завод - приходится ходить по много километров.
- газоопасные работы (внутри печей, емкостей и даже просто в приямках и шурфах глубже 1,5м) - ПБОТиОС требуют Б1.19 РТН, газоанализаторы, шланговые противогазы и т.д., чего практически никто из обследователей не оформляет. Приходится договариваться, рисковать или придумывать какие-то эндоскопы (фотики на штативах).
- работы на высоте (страх.привязи и т.д.), все рискуют и почти никто никуда не поднимается, все делают по фоткам снизу.
- не дают делать вскрытия покрытий, арматуры, кровли и т.д.

2. Отсутствие проектной документации (или есть только исходные проекты, а построено са-а-а-всем по другому), множество реконструкций и тех.перевооружений, которые не позволяют установить (как пример вскрытие кровельного пирога). Многие вещи чертятся и рассчитываются по фото. Часто отсутствуют (или не могут найти) даже самые простые паспорта, планы БТИ, заключения ЭПБ. Приходится подсказывать, где что можно вытянуть в соседних кабинетах у технадзора или экономистов.

3. Выполнение шурфов для обследования на заводах - эксплуатирующие подразделения Заказчиков запрещают делать шурфы, требуют восстановить 20см армированного жб или плитку по фен-шую. А если разрешают, то задолбаешься согласовывать земляные и газоопасные работы с разными службами.
Проектные институты Роснефти (КрасноярскНИПИ, БашНИПИ, СамараНИПИнефть), которые занимаются обследованиями на заводах РН без тендеров пролоббировали в Москве и теперь шурфы делают сами заводы или силами СМРных подрядчиков. Организационно нагрузка осталась (надо дать схему шурфов, заставить сделать, согласовать сроки, приехать на обследование фундаментов и отбор проб). По отбору проб грунта из шурфов - это отдельная тема

4. Любимые замечания ГГЭ - шурфы, расчеты на прогрессирующее разрушение "мы так считаем", определение марки стали (требуют исполниловку, которой нет, или испытания). А приборы для определения марки стали (по углероду для строительных сталей) стоят 5-7 млн рублей и их считанные единицы в стране. Пока в основном отбор проб по старинке ножовкой, потому что "болгаркой огнеопасно"

5. Отсутствие информации по действующим нагрузкам от оборудования и трубопроводов, которые очень тяжело ее собрать. Как правило, на заводах одна эстакада относится к нескольким цехам и часто никто не может сказать даже диаметры труб в изоляции. Также в паспортах (старых проектах ТХ) очень тяжело найти рабочие веса аппаратов, вес строительных конструкций аппаратов, поэтому приходится много додумывать "на глаз".

6. Методика расчета стоимости обследования - в основном сейчас все считают сметы по СБЦ 2016г, по которому стоимость зависит только от строительного объема и некоторых коэф-тов (в т.ч. очень субъективных). В результате стоимость обследования маленьких зданий и одностоечных эстакад (стр.объем считается по внешним граням колонн) получается мизерная (для примера 1км кабельной эстакады на трубах 219мм =100 тыс.руб.). И закрываются по исп.сметам в соответствии с фактическим стр.объемом, т.е. даже если завысить объем на тендере, то потом по факту подрядчик может очень много потерять. Некоторые объекты изначально невыгодны и на них можно найти исполнителей только если объединить оптом с другими, но иногда просто не с чем объединять. Внутри РН никто не спрашивает - делают что скажут.
Также часто Заказчики по ТЗ просят обследовать часть здания (в осях или отдельные стены для прокладки кабельных трасс) под предлогом "что увеличения нагрузки нет и им не надо тратить на это деньги", а Проектировщики пляшут под их дудку) В итоге стоимость мизерная, а расчеты для ГГЭ все равно приходится делать в полном объеме.

7. При приемке работ Заказчики (Проектировщики) очень много чего хотят - "мы предполагаем, что на ГГЭ эксперт спросит это..., сделайте конкретную схему усиления с указанием профиля, выполните расчет новой конструкции, сделайте схемы дефектов и укажите объем дефектов" и т.д. и т.п.

8. В общем за годы работы в сфере обследований сделал общий вывод, что никто из Заказчиков (и руководства) не понимает реальной трудоемкости и сложности работ по сравнению с ЭПБ или изысканиями. Все работы хотят сделать минимальными силами, постоянно давят по срокам и потом кричат "почему так много замечаний?"
Поэтому на данном этапе сказал любимым обследованиям "ПОКА!"

[stas_org]

Добрый день!

Меня беспокоит следующая актуальная проблема.

Заказчик заказал обследование монолитных Ж/Б конструкций (колонны, балки, перекрытия) на предмет определения фактической прочности бетона конструкций. Каркас построен, идут внутренние работы. Протокол испытаний показывает заниженное значение фактической прочности бетона на 20-50% относительно проектной практически по всем конструкциям. Сделали поверочный расчет, дали рекомендации и планы по усилению. Компания имеет лицензию, поверенные инструменты, все как положено.

Результаты отчета не понравились подрядчику, который выполнял монолитные работы, и заказал испытания у другой лаборатории. Результаты - фактическая прочность бетона по всем конструкциям соответствует проектной, местами превышает. Лаборатория имеет лицензию, поверенные инструменты, все как положено.

Как быть заказчику? С одной стороны - потрачены достаточно приличные деньги на обследование, перспектива дополнительных затрат на работы по усилению.
С другой стороны - потрачены достаточно приличные деньги на обследование без перспективы удержания их от подрядчика.

Вопрос безопасности особо актуальный.

[kruz]

Сообщение от stas_org Как быть заказчику?

Видимо Вы со стороны Заказчика?
Offtop: Обычно кто деньги платит, тот и музыку заказывает..
Если вы от Заказчика, то самый простой вариант: можете нанять еще третье лицо, но исследования по сокращенной программе.

Сообщение от stas_org Протокол испытаний показывает заниженное значение фактической прочности бетона на 20-50%

А что за испытания?

[ltnchik1405]

Сообщение от stas_org заниженное значение фактической прочности бетона на 20-50%

А когда монолитили отбирали пробы? Набор прочности бетона приходился на какое время года?

[stas_org]

Да, я со стороны заказчика.
Испытания прочности бетона неразрушающими методами.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ltnchik1405 А когда монолитили отбирали пробы? Набор прочности бетона приходился на какое время года?

На счет проб не уверен что они были вообще. Прочность бетон набирал в зимнее время, но это не суть. Вопрос почему так получается, что у разных испытателей разные результаты при прочих равных условиях. Как это в итоге юридически должно решаться, ведь даже если до суда дойдет, то экспертиза назначенная судом может вообще третий вариант показать

[kruz]

Сообщение от stas_org Испытания прочности бетона неразрушающими методами.

неразрушающий - неразрушающему рознь..
например, если били маленьким шариком, то обычно испытатель перед этим сам спрашивает: "а вам какой результат нужен?"
Для ультразвука нужны хорошие тарировки. И пусть хоть у исполнителя куча бумажек с печатями будет, но может быть фигня..
Если вырывали - то тут всё зависит от опыта испытателя и места испытания..

У этих двух исследований были одинаковые методы?

[Старый Дилетант]

Сообщение от stas_org Вопрос почему так получается, что у разных испытателей разные результаты при прочих равных условиях

Разные приборы, по-разному настроены, используют разные коэффициенты. Разные руки. При определении поверхностной прочности большое значение имеет качество поверхности....
Метод отрыва со скалыванием более надежен, чем ударного импульса и подобных. И все приборы неразрушающего контроля требуют тарировки по конкретному бетону.
....
Лет 25 назад тарировал свой ПМ. Испытывал в лаборатории сельстроя кубики в основном с разных заводов и цехов. Поразительно, но бетон одного завода был одновременнно мягкий и прочный по сравнению с другими: прибор показывал ~M200, а пресс~М400.
И наоборот бетон другого завота при испытании прибором показывал стабильно заниженные на 50-70кгс/см2 значения.
.....
Высверлите керны, раздавите на прессе и по ним более достоверно определите фактическую прочность и оттарируйте приборы.

[Baumann]

Лабораторию ГАСН (инспекции) пригласите. У них приборы прошли поверки и таких спорных случаев у них иного. А вообще- заимейте молоток на всякий случай для себя.
П.с. в случае выявления расхождений инспекция имеет право на принятие соответствующих мер в отношении недобросовестной лаборатории.

[Komplanar]

Offtop: А потом выяснится, что бетон заливали зимой, и одна лаборатория проверяла бетон в феврале, месяц ваяла отчёт, а вторая лаборатория проверила в марте, и бетон прогрелся и донабрал всё необходимое.