[Дмитррр]

millbau, это не шлюз а судоподъёмник. В данном случае достаточно небольшой. Правда по красоте действительно похоже не превзойдён.

Сообщение от Серёга - Bilder Дмитррр, то о чём ты говоришь (ГАЭС) - это прелестно и эфективно когда реально МНОГО электроэнергии можно накопить. Скажи, а много ли энергии запасёшь ты при помощи воды в низко напорных водохранилищах??? Напор до 10-15м это для гидроэнергетики тьфу! О Загорской ГАЭС-2 слышал? Завершили строительство в 2003-ем году, так вот: - вот это ощутимо. а в вашем случае - по-моему бред.

У тебя какая-то гигантомания, чесное слово Почему всё должно быть большим?
Ну будет у меня в раз 6-10 выроботка меньше. Ну и что? Что в этом плохого? Зато их у меня 4 штуки будет.

[Vlad®]

Интересный рассказ получился. С удовольствием прочитал тему вашего научного спора - как на лекции побывал. В наших краях такую штуку как ГАЭС не встретишь, даже и не знал что это такое.

А про выработку электроэнергии - так 18 мВт на поселочек это примерно:
1) 2500 дворов если усадебного типа;
2) 4 административных здания по 5тыс.м2;
3) магазин универсальный на 8 тыс. м2;
4) и на больничку 1000кВА.

Но что бы этот поселок обосновать нужно чем то людей занять, т.е. какое то производство, а на него энергии нету....

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Дмитррр У тебя какая-то гигантомания, чесное слово Почему всё должно быть большим? Ну будет у меня в раз 6-10 выроботка меньше. Ну и что? Что в этом плохого? Зато их у меня 4 штуки будет.

Да какой в 6-10 раз?!?! Физику учил в школе??? Да в институт как вообще поступал??? Сравни энергию воды на 100м напора, и на 10м! Плюс к тому, объём водохранилища ГАЭС и объём "канала" углублённого на 0.5 метра (как ты сам говорил) - это ещё в десять раз меньше. Кроме того, при низком напоре выработка электроэнергии на турбинах более проблематична, нежели на высоком напоре на быстроходных турбинах, это занит ещё больше потери.
В результате с одной ГАЭС из твоих "четырёх" останется электроэнергии на два небольши посёлка. И чего? чего ты с них поимеешь???

Vlad® меня "спалил" - в нашей с тобой беседе, Дмитррр, я упражняю мозг и просто развлкаюсь после скучного рабочего дня. Пишу всё это я для того, чтобы ещё один студент не "пал жертвой" идеалистов вроде Станислава Николаевича Левачёва и его сотоварищей, и просто чтобы на форуме были и интересные познавательные темы (а не только "как начертить линию").

Вернусь к каналу Евразия и "кубокилометру".
Из чрезвычайно достоверных источников (в лице представителей академии наук РФ) стало достоверно известно следующее:

Воды в Кубани и Терике даже весной на столько мало, что не достаточно для собственных нужд и наполнения водохранилищ суточного регулирования ГАЭС. Возможности для забора воды в проектируемый канал без ущерба для местного хозяйства нет.

Кстати, про каскад Кубанских ГЭС и ГАЭС вот здесь глянь (там ещё много полезного и интересного для общего развития по специальности)
http://www.yug.so-cdu.ru/Page.aspx?IdP=59
В частности напоры, расходы, мощности...

[uvp]

Сообщение от Серёга - Bilder ... чтобы на форуме были и интересные познавательные темы (а не только "как начертить линию"). ....

весьма интересно и познавательно...

[Vlad®]

а чо спалил то, это так, для ориентировки и мягко говоря маловато:
1) отапливать все равно нужно и на вентиляцию то же
2) производства не чем запитать.

Что такое ГРЭС? я в познавательных целях вопрошаю

[kaizer2007]

Ну видимо ГРЭС это тоже самое, что ,и ТЭС

[Дмитррр]

Сообщение от Серёга - Bilder Да какой в 6-10 раз?!?! Физику учил в школе??? Да в институт как вообще поступал??? Сравни энергию воды на 100м напора, и на 10м! Плюс к тому, объём водохранилища ГАЭС и объём "канала" углублённого на 0.5 метра (как ты сам говорил) - это ещё в десять раз меньше. Кроме того, при низком напоре выработка электроэнергии на турбинах более проблематична, нежели на высоком напоре на быстроходных турбинах, это занит ещё больше потери. В результате с одной ГАЭС из твоих "четырёх" останется электроэнергии на два небольши посёлка. И чего? чего ты с них поимеешь???

Не забывай, что если я перенесу канал, то напор на каждом шлюзе может и до 20м подняться.
Во-вторых, полметра воды в канале, это мало? 100км*60м*0,5м это прилично. И если это всё спустить за час пиковой нагрузки, то расход будет (на вскидку) за 500м3/с. Этого мало????
В-третьих,что ты всё посёлками мереешьшь? Про единую энергосистему не слышал? Именно на неё и работает ГАЭС, сглаживая пики.

Vlad® меня "спалил" - в нашей с тобой беседе, Дмитррр, я упражняю мозг и просто развлкаюсь после скучного рабочего дня. Пишу всё это я для того, чтобы ещё один студент не "пал жертвой" идеалистов вроде Станислава Николаевича Левачёва и его сотоварищей, и просто чтобы на форуме были и интересные познавательные темы (а не только "как начертить линию").

Пал жертвой? Сказал, будто у меня в кормане десяток лишних млрд и я собираюсь их вложить в этот канал. Про темы согласен Полезны. Пусть карты с этой темы я не получил, но зато раздобыл идею спортивных сооружений. А это уже не мало. Это позволяет от водоснабжения в дипломе отказаться.
Кстати, если хочешь знать ГАК (гидроаккумулирующий канал) чисто моя идея. Левачёв её пока не слышал.

Вернусь к каналу Евразия и "кубокилометру". Из чрезвычайно достоверных источников (в лице представителей академии наук РФ) стало достоверно известно следующее: Цитата:Воды в Кубани и Терике даже весной на столько мало, что не достаточно для собственных нужд и наполнения водохранилищ суточного регулирования ГАЭС. Возможности для забора воды в проектируемый канал без ущерба для местного хозяйства нет.

Не имея своих данных, спорить не буду. Только вот эти представители не объяснили откуда берутся такие новости? Приведеная ссылка одна из самых подробных (например, там есть упоминание о переполненых вдхр)
http://www.vremya.ru/2002/109/4/24332.html
(введи в гугле "наводнение разлив кубани" и получишь картину)

Кстати, про каскад Кубанских ГЭС и ГАЭС вот здесь глянь (там ещё много полезного и интересного для общего развития по специальности) http://www.yug.so-cdu.ru/Page.aspx?IdP=59 В частности напоры, расходы, мощности...

На ссылку спасибо...
А у тебя это http://www.yug.so-cdu.ru/Page.aspx?IdP=94 работает?

Сообщение от Vlad® а чо спалил то, это так, для ориентировки и мягко говоря маловато: 1) отапливать все равно нужно и на вентиляцию то же 2) производства не чем запитать. Что такое ГРЭС? я в познавательных целях вопрошаю

Раньше не было упомянутой мной единой энергосистемы. И эта "Р" обозначает Районная. Подробней не знаю, но предполагаю, это по сути градообразующие станции. Кажется, ещё Ленин так себе представлял его электрофикачию страны, каждому субъекту свою энергосистему. Сейчас, по-моему, их так просто по инерции продалжают называть. Или повторяя написанное в 40летних учебниках.

[Серёга - Bilder]

Не имея своих данных, спорить не буду. Только вот эти представители не объяснили откуда берутся такие новости? Приведеная ссылка одна из самых подробных (например, там есть упоминание о переполненых вдхр) http://www.vremya.ru/2002/109/4/24332.html

гы-гы-гы, а сам-то читал на что ссылку дал??? Там речь идёт о наводнении вызванном небывалыми проливными дождями! И это было один раз - в 2002-ом году. Канал работать у вас будет от потопа к потому, раз в 20 лет?

А у тебя это http://www.yug.so-cdu.ru/Page.aspx?IdP=94 работает?

- работает

....Пусть карты с этой темы я не получил.....

читать внимательнее надо было!!! См.пост №22 в этой теме

....Топографические карты с позопрошлого года могу тебе передать после праздников - если подъедешь.......

[GWA18]

Сообщение от Vlad® Что такое ГРЭС? я в познавательных целях вопрошаю

Государственная Районная ЭлектроСтанция (тепловая, естественно)

[Дмитррр]

Продолжим спор?
Вот если сравнить с второй веткой Волго-Дона...
Плюсы Евразии:
-Путь из Каспия в Азов короче чуть ли не в 2 раза.
-Допустимая осадка судов 5,5 м (У Волги+Дона меньше)
-Кол-во шлюзов меньше раза в 2-3(!)... Т.к. водораздел меньше.
-Волго-Дон будет только тратить энергию понимая воду из Цимлянского водохранилища. А евразия (ох, узнать бы хватит ли воды) будет её вырабатывать.
-Плюс Евразия даст толчёк к развитию всего региона. (работа, новые поселения, спортивные сооружения, места отдыха).
-Экология. Представь аварию танкера на Волге Ужас! Течение... Ширина... Форма берега... Заболоченость берега... Куча руковов в низовьях... Флора и фауна...
А у канала? Если среагировать вовремя, можно легко ограничить растекание нефти загорождениями (ширина-то метров 70 не такая и большая). Плюс сбор нефти с берегов легче (они не такие пологие, как в устье Волги, ровные, плюс креплёные камнем или песком или ещё как, всё же не болота. Плюс подъезд будет по всей длине хотя бы на внедорожниках.)

[Дмитррр]

А сколько плюсов Волго-Дона?
Кстати о воде... А ты уверен, что ему воды хватит в Цимлянском водохранилище? Ведь тоже не малый объём нужен. Сопоставимый с Евразией.

[Дмитррр]

И насчёт цены можно поспорить... Шлюзов меньше. Канал длиннее, но на равнине без скал. А Волго-Дон? Слышал его историю? Его 300 лет можно сказать строили... Как раз из-за геологии.

[Серёга - Bilder]

Продолжим спор? Вот если сравнить с второй веткой Волго-Дона... Плюсы Евразии: -Путь из Каспия в Азов короче чуть ли не в 2 раза.

- Зато КАНАЛ Волго-Донской уже прокопан, а Евразию - ещё "копать" предстоит

-Допустимая осадка судов 5,5 м (У Волги+Дона меньше)

Бу-га-га-га
А ты сам-то видел такие суда??? Заложенные в концепцию канала "Евразия" суда с осадкой 5м и задаными габаритами НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!! Их ПРИДУМАЛИ просто для того чтобы поставить "плюсик" Евразии и "минусик" Волго-Дону.

-Кол-во шлюзов меньше раза в 2-3(!)... Т.к. водораздел меньше.

ну про это ты скажешь точно, когда свой дипломный проект состряпаешь! Ты собирался "поближе к горам" забраться - вот и посмотрим где шлюзов меньше будет...

-Волго-Дон будет только тратить энергию понимая воду из Цимлянского водохранилища. А Евразия (ох, узнать бы хватит ли воды) будет её вырабатывать.

Как будете на Евразии вырабатывать энергию - это мы ужо наспорились. А как воду "поднимать" на Волго-Доне из Цимлянского вдхр. - так какраз ночью, когда в ЕЭС страны избыток "холостой" электроэнергии! - вот её как раз и попользовать чтоб закачать воду в верхний бьеф.

-Плюс Евразия даст толчёк к развитию всего региона. (работа, новые поселения, спортивные сооружения, места отдыха).

а чего за новые поселения??? - обслуживающий персонал на канале - так это по 20-30 человек на каждый шлюз и всё... даже на одну деревню не наберётся!!! Работа - опять-таки только на шлюзах. (Временная работа - на строительстве - не в счёт, т.к. закончится строительство - закончится работа).

-Экология. Представь аварию танкера на Волге. Ужас! Течение... Ширина... Форма берега... Заболоченость берега... Куча руковов в низовьях... Флора и фауна...

А откуда такая авария на Волге? - там шторма девятибальные бывают?! Или рифы опасные? - за всю историю эксплуатации ВДСК (а это уже 55 лет) не было ни одной аварии с разливом нефти или мазута.

Кстати о воде... А ты уверен, что ему воды хватит в Цимлянском водохранилище? Ведь тоже не малый объём нужен. Сопоставимый с Евразией.

Уверен! - в Цимлянском водохранилище запас воды 24 кубокилометра!!! - причём вода в избытке, и срабатывается в холостую.

И насчёт цены можно поспорить... Шлюзов меньше. Канал длиннее, но на равнине без скал. А Волго-Дон? Слышал его историю? Его 300 лет можно сказать строили... Как раз из-за геологии.

Мне "слышать" не надо, я читать умею:

Канал был построен всего за 4,5 года, что является уникальным сроком в мировой истории гидростроительства.

-см. в Википедии. Кстати о "геологии". По трассе Волго-Дона - данных по инженерной геологии более чем достаточно, а по трассе Евразии - ваще ничего нету!!! Полный ноль!!! Представь сколько времени и денег схавают одни только инженерные изыскания по трассе канала Евразия??? - УЖАСТЬ!!! Пол Африки накормить можно!!!
А насчёт цены строительства - диплом состряпаешь, экономику посчитаешь, и сравним стоимость, у меня на бамажке записана ориентировочная стоимость Волго-Дона-2

[Дмитррр]

Цитата:Канал был построен всего за 4,5 года, что является уникальным сроком в мировой истории гидростроительства.

А то, что его ещё с 17 века строить начали и бросали раза 2 ты не слышал?

А откуда такая авария на Волге?

Раз в век и палка стреляет... Опасность не в штормах, а в интенсивном судоходстве.

а чего за новые поселения??? - обслуживающий персонал на канале - так это по 20-30 человек на каждый шлюз и всё...

А вдхр? А спортивные сооружения мирового качества? А гостиницы к ним? А пансионаты? А рыбофермы?

А ты сам-то видел такие суда??? Заложенные в концепцию канала "Евразия" суда с осадкой 5м и задаными габаритами НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!

Ты уверен, что нет ни одного судна с осадкой 5 метров?

[Дмитррр]

Сообщение от Дмитррр А сколько плюсов Волго-Дона?

А назови ты эти?

[Серёга - Bilder]

А то, что его ещё с 17 века строить начали и бросали раза 2 ты не слышал?

То с чего начинали когда-то - в расчёт не идёт. Вашу Евразию тоже начинали строить ещё до второй мировой!!!

Раз в век и палка стреляет... Опасность не в штормах, а в интенсивном судоходстве.

Видел как суда водоизмещением по 5000т носом в причал на полном ходу врубаются? - причал распарывают как горячий нож - масло сливочное, а у судна только нос помят, ну максимум - пробоина... Только в этой части судна нет и не может быть ни нефтяных ни топливных танков! А по ВДСК суда ходят только "вперёд" и "назад" - и столкнуться теоретически даже - могут только лоб в лоб, или по кассательной бортами - а значит ничего страшного не произойдёт. Кроме того, на внутренних водных путях РФ сейчас активно вводится система лазерной коррекции курса судна - которая следит и поправляет курс по лазерному лучу (как ракета с самонаведением) - с такой системой - риск столкновения вообще к нулю сводится.
Кстати, лет десять назад сухогруз водоизмещением 5000т шёл ночью и "забыл" зайти в шлюз, прошёл прямиком через плотину Кочетовского гидроузла. Там перепад отметок был порядка 4-5м. Судно с верхнего бьефа протаранило плотину, "спрыгнуло" на волне в нижний бьеф, и дальше ушло (команда даже не заметила этого "происшествия". Поймали "нарушителя" на следующий день уже под Ростовом-на-дону.

А вдхр? А спортивные сооружения мирового качества? А гостиницы к ним? А пансионаты? А рыбофермы?

-ну если будет - то будет, а если нет - то будет просто канал в степях Кубанских. Ничего страшного.

Ты уверен, что нет ни одного судна с осадкой 5 метров?

Уверен, нету такого. Я когда диплом свой писал - очень интересовался этим "расчётным судном", т.к. ОЧЕНЬ оно мне нужно было для моих расчётов. Однако ничего не нашёл. На тот момент в концептпроекте канала Евразия значилось судно расчтёное с характеристиками
Длина – 140м
Ширина – 17м
Высота надводной части – 15,4м
Грузовая осадка – 5,0м
Грузоподъёмность – до 8 тыс. тонн
Водоизмещение – до 10 тыс. тонн
- Сами по себе характеристики бредовые, обычный танкер Волго-нефть имеет характеристики примерно
Длина – 140м
Ширина – 17м
Грузовая осадка – 3,0м
Водоизмещение – до 5 тыс. тонн
- т.е. увеличена только осадка, а по-нормальному суда ТАК не проектируются!!! Да и смысл какой? - две Волго-Нефти в сцепке (длина 280м ширина 17м) прелестно пройдут в существующие шлюзы на Волге (300м длиной), а по грузоподъёмности такой тандем из двух судов будет больше чем одно это НЕИЗВЕСТНОЕ судно.

Про плюсы Волго-Дона... ну для меня они на столько очевидны, что их и озвучивать-то нелепо как-то... Ну ладно:
1. Канал уже есть, минимальны объёмы новых земляных работ и работ по устройству ложа канала (если только на закруглениях потребуется уширить канал в некоторых местах)
2. Обеспеченность водой не вызывает вопросов
3. Вся инфраструктура уже есть (и для строительства и для эксплуатации)
4. Уже есть серьёзные проработки для начала проектирования ВДСК-2, не говоря об изысканиях - следовательно в более короткие сроки можно реализовать проект. (никому не интересно в наши времена строить для будущих поколений, все хотят бабки получить при своей ещё жизни)
5. Удалённость от "неблагополучного региона" - тобиш Кавказа. Не для кого не секрет, что регион не стабилен... А представьте себе, теракт на вашей Евразии, и встало судоходство по нему, и миллиарды нефтедолларов потеряла страна, а как результат - хотите дефолт, хотите война... А к ВДСК "терористам" добираться намного дальше, кроме того этот регион скажем так "режимный" - т.к. города непростые пососедству, да и военных баз серьёзных, обеспечивающих прикрытие с воздуха от "врагов иноземных" я насчитал по гуглу пять штук как минимум. Так что в плане безопасности ВДСК вне конкуренции.
6. Стоимость ВДСК-2 будет ниже Евразии как не крути, я уверен в этом на 100%. Объяснить почему?
По ВДСК из Каспия в Азов - нужно построить примерно 16-18 шлюзов низко-средне напорных. При этом сам канал уже есть.
По Евразии - пусть даже получится у тебя вдвое меньше шлюзов, зато 700км канал копать, и ещё столько же (как минимум) - каналы подающие воду в Евразию!!! Плюс к тому ещё во сколько выльется несколько насосных станций, и несколько накопительных водохранилищ (на "кубокилометрик").

Что-то я увлёкся... Пока достаточно

[Дмитррр]

Насчёт судов ты всё же неправ. http://www.mnpglobal.com/file/f76069...-%F3%F2%E2.pdf Проект 19612а, к примеру... Вообще там много подходящих судов. Там вообще есть суда на все случаи жизни (да и учти время, 10 лет только проектировать, как сам скажешь...) Незнаю, как ты искал, если я в гугле за 10 минут нашел...
Кстати, кажись я нашёл корень раздора... Волго-Дон 2 будет (если будет) относиться к минтрансу, а Морсоой канал "Евразия" к минрегиону.

[Серёга - Bilder]

Дмитррр, дорогой, я тебе говорил не про то что их "в проекте нету", а про то что их "живых" нету!!! ты посмотрел в том каталоге сколько спущено на воду таких судов??? На данный момент:
19612 - 5
00201 - 10
и остальные с подходящими характеристиками - тоже немного совсем.
А сколько танкеров нужно чтобы обеспечить грузопоток проектный в 35млн.т/год??? (если я цифру путаю - поправьте). Если память не изменяет - когда я дипломный проект свой разрабатывал - предполагалось что по Евразии через каждый шлюз будет проходить 15-20 тяжёлых судов в сутки. Понимаешь к чему я клоню?
Всех построеных тяжеловесов хватит для загрузку канала ровно на 1 день даже меньше... за время строительства канала (ну пусть лет 10-15) - смогут построить ещё 15-20 судов - капля в море!!! Короче ерунда это всё.
А вот общераспространённых пятитысячников класса Волго-нефть - их немерено! Их строить не надо - их и так полно!
Вообще это вопрос чисто философский, строить суда - или не строить... Какая разница? - всё равно Евразия сильно в минусе

[Дмитррр]

Какой такой минус? Я вижу равных соперников.
Резюме:
Евразия раза в 2 дольше строится.
Раза в полтора дороже (15 против 10 млрд)
В 2 раза короче.
Прямей во много раз.
В 3 раза меньше шлюзований (а это опять же время).
Грузоперевозней минимум раза в 2.
Полезней для энергетики.
Комплексней, как ни крути.

[Серёга - Bilder]

Раза в полтора дороже (15 против 10 млрд)

хе-хе, ню-ню... мечтай... может не в 1.5, а в 15??? - посчитаешь экономику по дипломному проекту - расскажешь!

Прямей во много раз.

- а это тут причём?! - ты канал прямой по линейке нарисуешь? - да и какая с этого выгода?!

В 3 раза меньше шлюзований (а это опять же время).

одно шлюзование максимум полчаса. через Волго-Дон судно преодаливает 16 шлюзов по-моему? если на Евразии будет даже вдвое меньше шлюзов - экономия времени на шлюзованиях составит всего 4 часа. Это много? - это вообще ничто!

Грузоперевозней минимум раза в 2.

- ага, ты найди ЧЕМ возить свои 35млн.тонн грузов! Со всей России собирать будешь?

Полезней для энергетики.

угу... обоснуй сначала! Диплом состряпай - потом расскажешь.

Комплексней, как ни крути.

чем "комплексней" - тем больше стоить будет! На Волго-Доне при желании можно забацать теже сооружения спортивные, базы отдыха и прочее - на Цимлянском водохранилище тысячи гектар свободных земель!!!