[Dmitij]

Восьми этажное гражданское здание на стальном каркасе приблизительно в плане в виде буквы "Ш", принята рамная схема каркаса, рамы взяты в поперечном направлении, базы колонн в плоскости рамы защемлены, из плоскости шарнир, соединение ригелей и колонн рамы жесткое, рамы между собой соединены также ригелями жестко. Вопрос: как и из каких соображений выбирать коэф-ты к расчетным длинам колонн в плоскости и из плоскости рам? Особо интересует из плоскости.?
Спасибо.
C гибкостями разобрался с помощью коллег)), теперь идут вопросы по коструированию

[Andrei 1777]

Dmitij, вот если смотреть на тот узел который скинул, на виде сверху шов 2 охватывает верх, низ и ЛЕВУЮ сторону от накладки, а я думал что вы в работу шов включаете ещё правый!!!!!! Не знаю, но мне кажется лобовой шов и угловые вдольпластиный, это разные швы. Ну во-первых лобовой шов с полным проваром и с разделкой кромок делают, для того чтобы катет шва можно было принять большой например катит шва 16мм, а пластика 10мм, за счет толщины катет шва будет примерно 26мм. Для этого и делают кромки. А по правилам СНиП (катет шва не должен быть более 1,2t наименьшей, сравниваемой) сравнивают с 16мм. По логике шов встык относится к колонне и накладке. Его рассчитывают на полный момент и продольную силу в балке, а горизонтальные швы относятся к балке, которые тоже должны воспринимать тот же момент и продольную силу. Поэтому швы разные. А почему принимают 3 шва? Смело могу предположить, что этот шов должен быть справа на картинке пластины на виде в плане (относительно пластины), а он показан слева. Возможно ошибка графического рода!

[Dmitij]

Это не ошибка, поленились разделить швы.
Итак. я имел в виду 3 угловых шва: сверху, снизу и справа (лобовой). они крепят накладку к балке, все 3 шва в рачете лиры учитываются. Это что касается угловых швов.

Что касательно крепления накладки к колонне: в расчет идет шов в стык и только. Углового шва там нет.
Все это обозначается как шов "Ш2" , но в трассеровке расчета этого шва есть 2 цифры использования несущей способности: шва в стык, и угловых швов, соответственно, и два отдельных расчета.
А вот что нет лобового правого углового шва справа на графическом изображении - это ошибка.

[Andrei 1777]

Dmitij, ну так на схемке в лире правого шва нет (смотрите картинку вид сверху), просто говорю что описались, Шов 2 нужно было показать в продолжении справа, а он почему то слева. К тому же лобовой шов слева будет другого катета и его нужно было замаркировать например Шов3. Может они для унификации так сделали.

А вот что нет лобового правого углового шва справа на графическом изображении - это ошибка

. Абсолютно с вами согласен, так что если хотите учитывайте этот шов, хотите нет. На ваше усмотрение, если у вас пластина получается 0,5м, то лучше учесть. И так и так правильно. Это касается расчета узла, а на чертежах обязательно покажите (в запас)

[Dmitij]

Спасибо за консультации. с меня
И еще вопрос)
Если поясную накладку делать "рыбкой", в каком месте перестает быть необходимым условие равнопрочности накладки и верхней полки ригеля?

[Ильнур]

В центре узла Если серьезно, то такого условия вообще нет... Сечение ригеля (соответственно полки) подобрано не только по моменту и N у узла, но и по другим факторам. А сечение рыбки подобрано по своим факторам. Да, изредка бывает, что случайно они совпадают (факторы прочности), и в самом начале полки уже можно начинать рыбить. Ну можно вычесть начало шва - при желании наилучшего распределения усилия по ширине полки, но тогда и отступ от края должен быть минимальным (равным катету).
Я рекомендую не вылизывать и ловить каждый сантиметр. Подвиг можно совершить и в другой форме - подобрать оптимальную для конкретного случая схему узла, полностью контролируя ситуацию. В понятие оптимальности входит и минимальность человеческого фактора (швы с проваром, потолочные швы и т.д.). На первом месте надежность.

[Dmitij]

Т.е. результирующие усилия по накладке в месте начала шва воспринимают уже швы а не накладка?
И почему отступ от края должен быть минимальным?
Спасибо

[Ильнур]

Усилие растяжения, идущее от стыкового шва к балке по всему сечению накладки, распределяем как по длине фланговых швов, так и по ширине полки колонны. При этом небольшим моментиком от эксцентриситета в полтощин накладки и полки пренебрегаем. Ширина накладки максимальная для лучшего распределения по ширине полки балки. Есть вариант укороченной рыбки, когда наоборот хвостиком и швы вдоль прямых краев накладки и косых в вырезе все идут в расчет. Напомню все-таки, что при растяжении R поперек проката =0,5 R обычном приложении (это к болевой точке - стыкового шва с разделкой, полным проваром и возможно с подваркой корня). У Вас 185 тн. Не забываем про коэфф. условий и проч,-там солидно набирается.

[Dmitij]

Вот беда в официальном издании Rпоперек проката Rth=0.05Ru в стройконсультанте Rth=0.5Ru: Кому верить?

Толщина полки колонны 35,5мм (40К5). Балка 50Ш1. Толщина поясной накладки 40мм, ширина поясной верхней накладки 260мм (беру узкую, чтобы обойтись без потолочных швов.
Получаем напряжения поперек полки колонны 187000/4х26=1779 кгс/см2.
Rпоперек проката=3600/2=1800 кгс/см2. Принимаю такую предельную разницу, потому что к расчетным усилиям в узле для расчета прибавил 30%. То вроде как можно обойтись без потолочных швов. Но если делать рыбки, то на нижней накладки без потолочных швов не обойтись
А потолочные швы делать не хочется. Катет 16мм.
Что же делать? - Делать накладки длиной полметра?)

[Ильнур]

Нижняя накладка - другая фигура! Т.е. нужно прямоугольную. И надо там еще небольшое по высоте ребро предусмотреть, чтобы на монтаже балку можно было ставить - накладка-то с колонной будет в отпр. марке.
А насчет 0,5 мне надо верить вернее здравому смыслу, а опечатки бывают. Например в стройкон-е коэффициент гамма m обозначен как гамма n (таблица 1). Да, еще, коэфф. усл. доходит до 0,7 - поищите для ручной сварки.
И не хотели бы посмотреть серию, книжку с узлом или узел из живого проекта? Ну типа как люди делают...

[Dmitij]

Новый вопрос.
Стык колонны в месте изменения сечения.
Ставить колонну сверху, видимо, придеться на опорную плиту. Опорные ребра необходимо ставить? Или достаточно проварить по периметру по разделанным кромкам? Если делать ребра, то какой минимальной ширины в основании?
И как быть с крайними колоннами - ставить их с эксцентрисететом придется чтоб стены наружные вывести?

[Ильнур]

Здесь узел из проекта, когда задача экономии не особо ставилась.

[Dmitij]

Ильнур.
Спасибо за хороший узел.
Придеться учитывать ослабление монтажными болтами?

[Ильнур]

Ну если у Вас совсем впритык. Вообще-то не по-царски жить на пределах

[puma]

Не подскажите как считать расчетные длины средней и крайних колонн для такой рамы? рисовал в пейнте, прошу простить за качество. насколько я понял - для крайних коэффициент в плоскости рамы - 2, для средней - 1?

Сообщение от puma Не подскажите как считать расчетные длины средней и крайних колонн для такой рамы? рисовал в пейнте, прошу простить за качество. насколько я понял - для крайних коэффициент в плоскости рамы - 2, для средней - 1?

Вообще-то мю для элементов рам считается по СНиП "Стальные конструкции". Но на Вашем рисунке изображена геометрически изменяемая система, поэтому разговор о коэффициентах не актуален.

[puma]

почему геометрически изменяема? 3*3-3*2-2*2=-1 . что мю -по СНиПу - я знаю. только как интерпретировать данную схему?

Почему-то подумал, что опоры у Вас катковые. Ошибся. Признаю.
Для средней колонны мю=1 (одна полуволна укладывается на ее длине при изображении изогнутой оси). Для крайних колонн мю будет зависеть от соотношения жесткостей колонны и ригеля.

[puma]

спасибо за ответ

[zebs]

А если поставить связи (жеский диск) то можно считать из плоскости колонны мю=1. А связи почти всегда ставятся в здании.

Сообщение от zebs А если поставить связи (жеский диск) то можно считать из плоскости колонны мю=1. А связи почти всегда ставятся в здании.

Не совсем так. Если сделать жесткий диск по покрытию и поперечные вертикальные связи по зданию, то мю будет зависеть от соотношения жесткостей колонн и ригелей и численно будет в пределах от 0,7 до 1,0.

В любом случае, мю можно определить, заменив рассчитываемую раму эквивалентной из СНиП "Стальные конструкции". Ход рассуждений, на мой взгляд, должен быть следующий. Мю - это количество полуволн, укладывающихся на длине колонны зависит от податливости верхнего узла закрепления колонны. Если мы заменим разрезанный шарниром ригель на цельный и уберем среднюю колонну, то характер изогнутой оси рамы не изменится для случая, когда колонны выгнулись в одну сторону. В случае если колонны выгнулись в разные стороны, то эквивалентной будет рама с ригелем в два раза меньшим по длине.