[Алекс]

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/b...ch/2008/08/01/ -читаем с комментариями

Вот я бы в жизни не догадался спросить у Лебедева про подобное.
Тищенко Дмитрий, проектировщик - респект

Интересно, что из сопроводительного текста понял Артемий?

[Romanich]

несколько раз видел информацию, что у Робота есть API и его можно как-то автоматизировать. Вы его находить не пробовали?

там только мануал на инглише был по нему )

[maestro]

AY

Если бы Лебедев не обладал определенным обаянием, то он бы не был тем кто есть -- создателем самой крупной дизайн студии.

Причем тут обаяние? он жыж не певичка- в самом деле. Он талантлив и достаточно смел чтобы следовать своему таланту и своему пониманию красоты.

Вместе с этим не вижу смысла посылать ему на рецензию вещи о которых он имеет весьма отдаленное представление.

ЭЭЭээ.... Как бы объяснить.. Вобщем- вы несколько неправы. Вы наверное себе представляете студию Лебедева как такую контору, которая делает сайтики разные- тока очень крупную. Но вообще-то там работают прекрасные специалисты по промыышленному дизайну, разработке интерфейсов устройств... То, что я делаю когда разрабатываю технологию- это в общем тоже разработка интерфейсов и поиск удобной технологии работы. Потому мне и интересно предоставить Теме какой-то иной материал для критики, чем бесконечные фото доморощенных талантов на фотокамеру мобильного телефона. Дизайн- это ведщь не только выбор цвета плашечки на сайтике Вдобавок дизайн спасет мир.

Результат -- комментарии что называется "не в кассу". Собственно тут можно процитировать самого коммнетатора:

Уместнее было бы это выложить хотя бы здесь.

Перечитайте комментарии в данной теме. Вы все еще настаиваете на том, что Тема комментировал "не в кассу"? Да Тема по сравнению с львиной долей каментов тут- просто верх проникновения в технологию

"Дизайнер — один из самых честолюбивых, необразованных, поверхностных специалистов. Конкурировать он может только с журналистом. И того, и другого только маркетолог переплюнет по коэффициенту тупость?уверенность."

Мдя... Тема уж как скажет- так скажет

Хотя надо отменить, что сам-то движок и идея лебедевского "бизнес-линча" безусловно интересна, если не считать того, что в оригинальном исполнении комментарии безапелляционны и дискуссии нет и в помине.

Это такой формат. Не нравится- не ешьте. Не нравится- не присылайте. Тем более что подавляющее кол-во того, что ему присылают- плохо настолько, что просто пипец. Разгребать авгиевы конюшни подсознания народа никогда не видевшего нормальных удобных вещей, зданий, автомобилей- тоже, знаете ли- не сахар.

[ShaggyDoc]

Мне кажется, что maestro правильно сделал, обратившись к Лебедеву. Мне с ним приходилось встречаться лет 10 назад. Ну и что, что отношение к нему теперь в Рунете всякое разное? Ну и что, что у него теперь всякие закидоны, непонятные другим, случаются?

Все-таки он профессионал высочайшего класса. Maestro правильно отметил его глубокое знание деталей, внимание к мелочам. Да, многим не нравится, когда он раздает свои "рвотные пакетики" или дает краткую оценку "ленинским" термином. Но по сути он, чаще всего прав. Потому что его оценки основаны на глубоком знании того самого, что он пытается довести до других в своем "ководстве".

А то, что он ничего не понимает в расчетах и программах - так это и лучше. Глаз не замылен, а его советы по способу представления информации разумны. Они основаны не на "я так вижу", а на знаниях.

Я очень советую maestro продолжать с ним контакты, и непременно воспользоваться возможностью личного знакомства. Оно того стоит - даже если ничего не даст для решения конкретной задачи. Очень уж личность яркая, хоть и неоднозначная.

[Fellini]

Закидоны идут как раз от переоценивания личности. Хороший парень, родители хорошие, талант, туда-сюда. Но не больше. Прищепки с крылышками.

[maestro]

Закидоны идут как раз от переоценивания личности. Хороший парень, родители хорошие, талант, туда-сюда. Но не больше. Прищепки с крылышками.

ЭЭЭэээээ... Вы знаете кого-нибудь кто достиг большего в наших странах на такой неблагодарной почве, как дизайн? Кто-то тут уже умеет делать лучше? Много ли людей настолько работают на отдачу? Делясь секретами, показывая кухню, обучая собой молодых ребят с руками из нужного места и головой на плечах? Ах, он зазнался? В стране победившего копипаста? А почему бы и нет!?

[Fellini]

Он не зазнался, не в этом дело. Хорший, талантливый парень, я говорю. Меня огорчает сложившаяся система моральных ценностей. "ЫЫЫЫ, х*ли не спите?" - и десятки тысяч восторженных планктоньих отзывов в жэжэшечке.

[maestro]

"ЫЫЫЫ, х*ли не спите?"

Это вы о чем? Я видимо просто чего-то не знаю...

и десятки тысяч восторженных планктоньих отзывов в жэжэшечке.

Ну... Чтош тут сделаешь... Плохо конечно.. Но- что тут поделать? Надеюсь причину своего теплого отношения внятно объснил в начале темы? Он просто помог понять пару вещей. За что я ему и благодарен

[Semvad]

maestro, связку в виде исходника в студию! если не жалко конечно =) Хочется приобщиться к высокому =) ... Дайте посмотреть на чудо!

[AY]

>maestro

Причем тут обаяние?

Думаю вы сами знаете причем -- я намекал на то, что именно это стало причиной посылки на "линч" данной работы. Посудите сами -- весь свой пост, отвечая на мой комментарий, вы почему-то рассказываете каков из себя Лебедев и его студия.

Когда я пишу, что не вижу смысла (хотя и догадываюсь о мотивах) слать эту работу на рецензию, то делаю это по нескольким причинам. С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно. С другой -- сама по себе идея не нова и, как вы утверждаете, не реализована лишь для колонн -- т.е. это нельзя назвать полноценной разработкой интерфейса, а лишь обход недоделок разработчиков программы. Наконец, как мне может ошибочно кажется, прорыва в производительности тоже нет, т.к. для человека самостоятельно делавшего этот расчет не займет много времени выбрать данные по нужным колоннам. Ну разве что рассматривать это как понятное задание для руководства которому сложно и некогда вникать в таблицы.

Собственно поэтому мне и показалось, что это искусство ради искусства, и сделано главным образом из личных творческих порывов, ибо сам подобными закидонами грешен.

Ну и самое интересное -- на что не обратил внимания "профессионал высочайшего класса". На схеме к каждому элементу прикреплена табличка из шести строк с данными (108 табличек по 6 строк итого 648 строк информации), а раз таблицы созданы для каждого элемента, значит разработчик допускает различие в данных для каждого элемента. Тут для осторожного расчетчика возможна следующая логика: "надо просмотреть все таблички, ибо если попадутся отличающиеся данные, то не отмажешься тем что цвет другой был -- скажут черным по белому написано". А это уже теоретически предполагает просмотр 648-ми значений. Думаю вы поняли к чему я клоню -- у каждой цветовой группы повторяющаяся информация должна быть прописана один раз и таким образом, что бы однозначно читалось, что вот этот синенький участок колонны весь имеет тип армирования "ТА6".

Впрочем и такой поход возможен:

Оно того стоит - даже если ничего не даст для решения конкретной задачи. Очень уж личность яркая, хоть и неоднозначная.

[maestro]

Semvad

maestro, связку в виде исходника в студию! если не жалко конечно =) Хочется приобщиться к высокому =) ... Дайте посмотреть на чудо!

Гы... А исходников-то и нет Из исходников только маленький хитрый модулек, преобразующий текст в атрибут блока со одновременной вставкойго оного блока и удаление текста. Остальное- просто приемы работы. С екселем, с Акадом... Хочется приобищится- давайте приобщимся. Задавайте вопросы- я буду отвечать

AY

Думаю вы сами знаете причем -- я намекал на то, что именно это стало причиной посылки на "линч" данной работы.

Нет. Данная работа пошла эта.. паровозиком... Осознанно пошла первая- именно потому что родилась после Ководства. А вторая так.. Просто понравилась мне она, когда отшлифовал. И как говаривал Остап Ибрагимович- и оценить некому

С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно.

Гы... А вот производителям ПО- непонятно Многие из них до сих пор не замечают что главное в МКЭ-системе для расчетчика- выдача заданий. И ладно б- единичный случай.. А то- массовая... Лировцы еще как-раз ниче.. Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает. И, повторюсь- Лировцы еще как раз ничего в этом смысле... Хотя тоже свято пребывают в уверенности что главное расчет- а армирование уж какнить выдадут...

С другой -- сама по себе идея не нова и, как вы утверждаете, не реализована лишь для колонн -- т.е. это нельзя назвать полноценной разработкой интерфейса, а лишь обход недоделок разработчиков программы.

Скажем так.... Гм.. Это не обход недоделок- точно... И это- полноценный интерфейс взаимодействия человека, выполняющего РД колонн с расчетчиком. Плюс технология работы, приводящая к такому интерфейсу. А только для колонн оно только потому, что остальное к примеру в Лире реализовано более-менее. Там другая проблема- как насобирать армирование по всему зданию и не ошибиться... На этот случай у меня просто другая технология. Как быстро собрать 200 листов армирования- и не запутаться.. Но то- отдельная история.

Наконец, как мне может ошибочно кажется, прорыва в производительности тоже нет, т.к. для человека самостоятельно делавшего этот расчет не займет много времени выбрать данные по нужным колоннам.

Прорыв сумашедший. Потому что делают колонны совсем не те люди, что делают расчет. Грамотный расчетчик- слишком дорогая и важная вещь с весьма ограниченными ресурсами, чтобы переводить его на РД. Да и расчетчик, знаете ли- тоже не супермен держать в голове все эти потоки цифр. Вдобавок- а что значит "нужные"? Уточните плз. термин.

Ну разве что рассматривать это как понятное задание для руководства которому сложно и некогда вникать в таблицы.

Нет. Это задание для подчиненных.

[maestro]

. На схеме к каждому элементу прикреплена табличка из шести строк с данными (108 табличек по 6 строк итого 648 строк информации), а раз таблицы созданы для каждого элемента, значит разработчик допускает различие в данных для каждого элемента.

Это для работы отдела проверки. Просто на чертеж вшиты данные для проверки. Технология позволяет. Разработчик смотрит на цвета и имена каркаса. Я не счел полезным убирать вспомогательную инфу- но убрать ее конечно же можно.

Тут для осторожного расчетчика возможна следующая логика: "надо просмотреть все таблички, ибо если попадутся отличающиеся данные, то не отмажешься тем что цвет другой был -- скажут черным по белому написано".

Нет. Там кроме типа стоит- какой ТА надо применить. ТА- Тип Армировнаия. Кроме цвета исполнители смотрят еще максимум на него. Остальное- для отдела проверки.

А это уже теоретически предполагает просмотр 648-ми значений.

Не предполагает.

Думаю вы поняли к чему я клоню -- у каждой цветовой группы повторяющаяся информация должна быть прописана один раз и таким образом, что бы однозначно читалось, что вот этот синенький участок колонны весь имеет тип армирования "ТА6".

Да. Есть такая страничка. Легенда. Теме посылалалсь. Просто он ее не счел необходимым выложить. Выложить пдфку-расшифровку к этому заданию- где ооднозначно каждому цвету сопоставлено ТА и даже вычерчено расчетчиков сечение колонны с расположением арматуры?

Впрочем и такой поход возможен:

В конце концов делай что изволишь : ) Мне нравится бывать на темином сайте : )

[maestro]

вот и табличка-легенда

maestro!

Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает.

Верное замечание! Хотя Вы знаете, есть интересные решения на уровне примитива!
Немного в сторону, например ФОК пытается, что-то рисовать. Рисует по-детски, но когда меня приглашают, как расчетчика - очень удобно, подкорректировав выдать эфти "листочки" конструкторам.
Удобнее, чем просто результаты расчета - на которые они смотрят, как "бараны" на новые ворота.

Их можно понять, если первый раз в жизни видишь результаты неизвестной программы. А на привычных чертежах им все понятно. Да и когда сам конструирую, то тоже поглядываю че там ФОК поначертил - все таки графическое восприятие материала идет проще табличного!

Хотя идеи- бесплодные.

- здесь можно поспорить.
Выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса не плохая идея, но реализация ее требует совмещения работы расчетчика с конструкторской в одном лице. Сие, на мой взгляд, возможно на маленьких объектах в маленьких конторках. В больших, естественно, эфто пока и невозможно!

[maestro]

опус

Немного в сторону, например ФОК пытается, что-то рисовать.

Лучше б прикрутили нормальный интерфейс... По тем же ростверкам. Потратили бы время на решения задачи- выдачу заданий в виде понятных эскизов, а не dxf. Тут как грит Тема- главное- задача. А то- решали задачу выдачи РД- не решили. Но то, как это получилось для опытных людей может играть роль заданий. А сразу нельзя было поставить решаемую задачу?

Например в приведенных моих pdfках решается именно такая задача- в понятном виде выдать ЗАДАНИЕ. Она- решена.

Рисует по-детски, но когда меня приглашают, как расчетчика - очень удобно, подкорректировав выдать эфти "листочки" конструкторам.

Я армирование ростверков сколь-нить серьезных считаю в ЛИре...

Удобнее, чем просто результаты расчета - на которые они смотрят, как "бараны" на новые ворота.

Отсутствие нормального интерфейса- одна из главных проблем ФОК. Я например в конечном итоге плюнул. Выяснилось что без него вполне можно обойтись.

- здесь можно поспорить.

Поспорить-то можно. .Вот победить будет трудновато...

Выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса не плохая идея

Конечно неплохая. Она просто мертвая Объединение арх. рабочки и КЖ рабочки- и то нетривиальная задача. Хотя в сущности они оперируют концептуально похожими объектами. А Расчетная Схема конструкции и ее рабочий чертеж, как известно- это вообще говоря разные вещи. Часто- очень разные. И интсрументы нужны разные. И знания.

Сие, на мой взгляд, возможно на маленьких объектах в маленьких конторках

Но именно на мелких объектах "изобретательства" и придумывания нестандартных ходов распространено больше- так что все случае не учтешь в пределах не слоишком гибких объектов, которые себе могут позволить МКЭ-комплексы. На большом объекте же приходится просто из-за его размера придумывать какие-то боле стандарные и унифицированные решения- но там ими занимаются разные люди.

В больших, естественно, эфто пока и невозможно!

Никогда не будет возможно. Расчетчик сложного здания и руководитель группы, разрабатывающий конструкции этого здания- это довольно разные люди. И по мировоззрению, и по способам решать проблемы- и вообще по багажу знаний. Поэтому- лучше им друг друга не напрягать.

[maestro]

Никогда не будет возможно.

Виноват.. Только что подумал.. Наверное для металлистов такое достижимо. Для сложного объекта вполне может быть целесообразно слияние расчетной схемы и модели объекта с использование расчетной схемы как формообразующей для модели объекта с сохранением связи.

[Regby]

Цитата:С одной стороны самоочевидно, что цветная диаграмма воспринимается лучше полутора десятка страниц табличных данных -- это и без лебедевской рецензии понятно. Гы... А вот производителям ПО- непонятно Многие из них до сих пор не замечают что главное в МКЭ-системе для расчетчика- выдача заданий. И ладно б- единичный случай.. А то- массовая... Лировцы еще как-раз ниче.. Это вообще общий нонче бзик- зацикливание на каких-то идиотских и мертворожденных идеях прямой связи с арх. с-мами, на выдачу рабочей документации прямо из расчетного комплекса.. На это переводятся силы програмеров, ресурсы коллектива.. Хотя идеи- бесплодные. А вот наладить процесс быстрой и надежной выдачи заданий на армирование по к-циям здания, нормальную унификацию, подготовку книги расчетов- тут башка не работает. И, повторюсь- Лировцы еще как раз ничего в этом смысле... Хотя тоже свято пребывают в уверенности что главное расчет- а армирование уж какнить выдадут...

А вот цитата "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа" А.В. Перельмутер, В.И. Сливкер (известная книжка)

П.6.2 Какие результаты расчета нужны ... Результаты статического и динамического расчетов сложной системы, представленные в числовой форме, содержат такие огромные массивы данных, что их осмысление и анализ практически не выполним... ...Намного большая наглядность достигается при графическом отображении результатов в виде эпюр и изополей, при котором происходит серьезное сжатие информации, и она приобретает наглядность. К стати говоря, большинство программных систем способно вызвать в графическом представлении изополя только для избранных компонент напряженно-деформированного состояния конструкции. А между тем, уже давно и задолго до появления современных средств вычисления были известны и даже получили свои особые наименования такие графические представления, как изостаты, изохромы, изоклины и изопахики... ... В идеале, програмная система должна быть способна выдавать изополя (и/или изолинии) тех параметров напряжений/деформаций, функциональную зависимость которых от компонент тензора напряжений/деформаций формулирует сам пользователь.

т.о. создатели программ понимают больше чем, вам кажется, уважаемый, maestro.

В целом идея не нова (о чем упоминалось много раз) вы добавили в него лишь унификацию, что не мало, но имеет свои минусы и не всегда нужна. Повторяюсь еще раз - SCAD (далеко не самая совершенная расчетная программа на земном шарике) для колон выдает результаты армирования в подобных графических отображениях - за исключением унификации. Но неужели ВАШ руководитель рабочей группы конструкторов не способен ее прочитать? А ведь далеко не всегда компьютер способен грамотно проанализировать (и унифицировать) конструкцию (сразу вспоминаются многочисленные темы Eudgen-а, когда он оставляет за собо право интерпретировать результыты анализа и называет этот процесс: "Волевое решение").

Еще раз повторюсь - идея хорошая, сам являюсь сторонником оптимизации, а вот подача - отвратительная. Ну при чем тут Артемий Лебедев? К чему этот гламур, пафос? вы хотите быть модными? Если честно провинция просто офигевает от ВАС.

PS. По многим тезисам согласен с AY

[maestro]

Regby

т.о. создатели программ понимают больше чем, вам кажется, уважаемый, maestro.

Ну.. мало ли что они говорят. Говорить, знаете ли- не трудно. Сделать- трудней. А на этом фронте СКАД как раз.. мгм... не впереди планеты всей- скажем так... И если Перельмутер (да подольется ему смолы в котел за новый украинский ДБН "Нагрузки и воздействия") такой умный- че он строем не ходит и до сих пор подобной ерунды, как нормальная унификация колонн не сделал?

но имеет свои минусы и не всегда нужна.

Да.. ПРи строительстве сортира, наверное,- излишня.

для колон выдает результаты армирования в подобных графических отображениях

Похожа свыня на ежа- та шерсть нэ та...

Но неужели ВАШ руководитель рабочей группы конструкторов не способен ее прочитать?

Гм.. вы знаете- мне в голову не приходило устроивать такие эксперименты. Для меня очевидно что для человека делающего РД возле колонны должна стоять только одна цифирка- тип армирования.

А ведь далеко не всегда компьютер способен грамотно проанализировать (и унифицировать) конструкцию (сразу вспоминаются многочисленные темы Eudgen-а, когда он оставляет за собо право интерпретировать результыты анализа и называет этот процесс: "Волевое решение").

Конечно. Поэтому я и разработал эту технологию. Ибо унификацию проводит сам расчетчик в Екселе, в полуавтоматическом режиме. Есть время подумать об унификации, попринимать сильные волевые решения... Перекладывать это на плечи рука. группы проектировщиков, да еще в столь непонятном виде, что по умолчанию выдает СКАД и Лира, да еще этош не одна распечатка... Нет- я гуманный человек. Мне в голову такое не пришло.

а вот подача - отвратительная

Вот.. ближе к телу.. а теперь вменяемо покритикуйте. Попробуйти найти существенные изъяны. В конце концов- даже зависть должна быть производительной.

Ну при чем тут Артемий Лебедев?

Потому что подарил мне нечаянно своими письменами и предметами, созданными в его студии- пару хороших идей и заставил немного по-иному взглянуть на мир и то, что я делаю.

К чему этот гламур, пафос?

Где вы видете гламур в типах армирования колонн? Может вам немного остыть?

пафос?

Действительно- к чему тут пафос???

Если честно провинция просто офигевает от ВАС.

На то и провинция.

PS. По многим тезисам согласен с AY

Соглашаться с другими- работа, требующая самоотречения

[Regby]

Уважаемый maestro, а это и есть конструктивная критика, если бы меньше любовались собой в зеркале то заметили бы ее. Перельмутера я сам недолюбливаю - потому что усложняет там где надо упрощать. И SCAD естественно не объект для подражания. Гламур, пафос - а по простому ВЫПЕНДРЕЖ я вижу не в типах армирования, а в том что в данной ветке нормальные вопросы пересеклись с именем Артемия Лебедева, об этом и фраза "о подаче" (имеется ввиду подача идеи на форуме). Если бы Возникла нормальная ветка с нормальной темой "ребята а ведь можно делать так, кто нибудь пробовал?" все бы выглядело совсем подругому. А сейчас вы выглядите как 7-и летний пацан умело кидающий перочиный ножик в цель.

А согласен я в той части что вы лишь выполняете ТУ задачу которую ДОЛЖНЫ были решать разработчики програмных комплексов.

[maestro]

Regby

Уважаемый maestro, а это и есть конструктивная критика

Пока не слышно. Пока больше воплей про Тему : )

если бы меньше любовались собой в зеркале то заметили бы ее.

Вот же- у АУка заметил. А у вас- не заметил. Может что-то в консерватории подправить?

Гламур, пафос - а по простому ВЫПЕНДРЕЖ я вижу не в типах армирования, а в том что в данной ветке нормальные вопросы пересеклись с именем Артемия Лебедева

А он что- и.о. черта? В чем проблема? Ну- пересеклась. Ну- покорил меня этот человеком тем, что он делает и с каким уровнем осознанности- так что тут? Я ведь не заставляю вас его превозносить. Неужели личность Лебедева столь значительна и столь ослепляет что абстрагироваться и покритиковать собсно суть- невозможно?

и фраза "о подаче" (имеется ввиду подача идеи на форуме).

Ничего не понял.

Если бы Возникла нормальная ветка с нормальной темой "ребята а ведь можно делать так, кто нибудь пробовал?" все бы выглядело совсем подругому.

А зачем? Я уже 3 года так колонны делаю. Когда я поставил себе такую задачу и решил ее и увидел что это хорошо- зачем мне было у кого-то спрашивать- пробовал ли он? Я ведь- не первый день живу. Исключено, что закончилось бы по-другому. Сомневаетесь? Поглядите в тему про Маткад например. Срач поднялся б еще выше. Да, и главное- а зачем это мне? С Темой понятно- мне хотелось отблагодарить и показать талантливому человеку результаты его труда. Чтобы ему и дальше хотелось просвещать и отправлять свой хлеб по водам, чтобы по прошествию многих дней найти его там. А например почему вы решили что выставлять свой результат перед г-дами типа Хворобьева, с ходу мне заявившими что титул главного мудака мне у Темы не отнять- мне интересно? Я что- разве похож на мазохиста?

Я-то и тут лишь потому что по дурости оставил свое настоящее имя, када Теме писал. Теперь меня носом ткнули и я вынужден отстаивать честь мундира.

А сейчас вы выглядите как 7-и летний пацан умело кидающий перочиный ножик в цель.

А вы ентот ножик попробуйте кинуть- и увидете что это не ножик перочиный для 7ми летнего паренька- а результат на уровне Союза.

А согласен я в той части что вы лишь выполняете ТУ задачу которую ДОЛЖНЫ были решать разработчики програмных комплексов.

Но- не решают. Они вообще много чего не делают.

[AY]

>maestro

Есть такая страничка.

Легенда не выход из положения (тем более что она дает избыточную информацию, а значит ее могут и не посмотреть). Когда я писал что пользователь будет просматривать все подписи к каждому элементу, я имел ввиду правильного-идеального пользователя, реальный же пользователь, разумеется будет смотреть на цвета. И вот здесь ваш интерфейс дает возможность для ошибки. Цвет -- очень не надежное место, принтер может не верно пропечатать цвет или вообще оказаться черно-белым, у пользователя может быть разное восприятие цвета и т.д. и т.п.

Собственно Лебедев тоже написал о неудачном подборе цвета и тут с ним нельзя не согласиться. Мне тоже нужно пристально всматриваться что бы увидеть различие на этой картинке между фиолетовым и темно-синим.

Выход из положения я описал выше. Здесь добавлю иллюстрацию: