[Müller]

Незнание, невозможность объяснить - восполняется суеверием. Не надо путать суеверие (неграмотнось, вспомним средние века) с верой в Бога. Многие явления, сегодня необъаснимые, объяснятся завтра, с развитием знания. Или вы правда думаете, что мы сами собой "сделались" ?

[Огурец]

Сообщение от AlexV К примеру, у нас вроде как поп в местной церкви - бывший атомщик (не Курчатов, конечно, но в этой области учился/работал). Вообще, тема "физика чуда"/"религия-философия" по-любому сползет в пользу знаменателя...

Переход учёных на службу в церковь стал вполне общим явлением. Я тоже таких батюшек знаю, именно физиков. Кстати, спрошу-ка я о. Александра из Каменского при встрече о мироточивости.

[MMV]

Тема уже повернула в интересное русло. Не мешало бы изменить тему типа (может ли физика объяснить это чудо и не только это)

Поддерживаю.

Я бы начал с того, что существование мира таким, каким мы его видим и есть самое большое чудо, со всеми большими взрывами, мировыми константами, возникновением жизни, разумной жизни. На этом фоне мироточение и чудом то не назовешь

А мне более интересно, как некоторые умудряются совмещать... К примеру, у нас вроде как поп в местной церкви - бывший атомщик

Так потому и совмещает, что ответов не нашел, какие хотел...

[Солидворкер]

Сообщение от Müller Или вы правда думаете, что мы сами собой "сделались" ?

Я думаю, что, скажем так, "без вмешательства высших сил". Ну и что?

[BM60]

Сообщение от AlexV ... тема "физика чуда"/"религия-философия" по-любому сползет в пользу знаменателя...

А читал ли кто труд Гегеля "Философия и религия"?

[Огурец]

Лично моё мнение - физическая основа мироточения конечно есть. Вопрос в том, что отнють не все и не всегда иконы мироточат. И вот тут уже начинаются сложности с пониманием вероятности, статистики и т.п.

[AIK]

В том и фокус - физика может смоделировать набор факторов, приводящих к мироточению, а вот вероятность реализации такой модели - это опять таки к батюшке.

[skif58]

Сообщение от Солидворкер Я думаю, что, скажем так, "без вмешательства высших сил". Ну и что?

Но,имхо, без "необходимого существа" многое пока не вяжется.

[Солидворкер]

Сообщение от AIK В том и фокус - физика может смоделировать набор факторов, приводящих к мироточению, а вот вероятность реализации такой модели - это опять таки к батюшке.

А вот тут ты и не прав. Концепция Творца подразумевает замысел, а вероятность- это как раз к физикам.

[AlexV]

Сообщение от MMV Так потому и совмещает, что ответов не нашел, какие хотел...

Ну да. Меня удивляет не то, что в ядерной физике ответов не нашел, а то, что после нее нашел их в конкретной религии... И дело не в каких-то глобальных мировоззренческих вопросах, а в частностях. Любая религия кроме "глобалистики", то есть основ в виде морали/нравственности/представлений об окружающем мире, которые позволяют полноценно существовать и развиваться как человечеству, так и отдельному человеку, включает в себя огромное количество мифов, ритуалов и условностей. И вот серьезное отношение к ним человека с аналитическим мышлением - я понять не могу.

[Müller]

Я думаю, что, скажем так, "без вмешательства высших сил"

Я убеждён совершенно в обратном. Было такое заявление "Жизнь на Земле зародилась сама и развилась в ту, какая она естъ в настоящем - с такой же математической вероятностью, если бы над мусорной свалкой пронёсся ураган, и из частичек мусора собрался бы Boing-747 ..." Кроме того, как утверждает статистика, 50% учённых веруют в Бога. Кстати не вижу здесь никаких противоречий. Вот академик Раушенбах даже работу написал о триединстве Бога. Математически доказал, что это возможно.

[AIK]

Сообщение от AlexV ... включает в себя огромное количество мифов, ритуалов и условностей. И вот серьезное отношение к ним человека с аналитическим мышлением - я понять не могу.

+1
Только это относится не только и не столько к религии

[BM60]

Сообщение от Огурец ... отнють не все и не всегда иконы мироточат. И вот тут уже начинаются сложности с пониманием вероятности, статистики и т.п.

Да, ... мироточила и началась война.
А надо ли хотеть это понимать? И тем более анализировать? (для статистики, анализа и обобщений - ведь это уже наука).

А если не об иконах?
21 июня 1941 года ученые вскрыли все-таки могилу ..., а 22.06.41 началась ...

[Огурец]

Сообщение от BM60 А если не об иконах? 21 июня 1941 года ученые вскрыли все-таки могилу ..., а 22.06.41 началась ...

Ну, если точнее, у экспедиции Герасимова сломалась лебёдка для подъёма нижней плиты (та, что сверху из нефрита - декоративная, сама могила ниже на три метра) и вскрытие произошло позднее намеченного, в ночь с 21 на 22е, то есть в момент отдачи приказа. Кстати, череп был доставлен в Москву для восстановления по нему скульптурного портрета в Мастерской Герасимова. Держал ли его в руках Сталин, я не знаю. Но мог. Легко.

[AlexV]

Сообщение от Mьller Я убеждён совершенно в обратном. Было такое заявление "Жизнь на Земле зародилась сама и развилась в ту, какая она естъ в настоящем - с такой же математической вероятностью, если бы над мусорной свалкой пронёсся ураган, и из частичек мусора собрался бы Boing-747 ..." Кроме того, как утверждает статистика, 50% учённых веруют в Бога. Кстати не вижу здесь никаких противоречий. Вот академик Раушенбах даже работу написал о триединстве Бога. Математически доказал, что это возможно.

Теория вероятности и основанная на ней статистика - интересные предметы... Если посадить за печатную машинку конечное количество обезьян на конечный промежуток времени, они - случайно набирая клавиши- вряд ли напечатают "Войну и мир" (даже если их количество будет максимальное, которое может поместится в переменной типа Decimal )... Точнее сказать, вероятность этого события будет стремиться к нулю. Но если ввести понятие "бесконечность" - то обязательно напечатают... Причем бесконечное количество раз. Причем неважно, будет ли бесконечным число обезьян, или одна обезьяна будет печатать "в бесконечности"...

[Огурец]

Если вы здесь собираетесь затеять спор о эволюционизме и креационизме, то напоминаю: эволюционизм не противоречит христианству, православию, в частности.

[Engineer IA]

Спор верующего с анализирующим бессмысленен: верующий - не анализирует, анализирующий - не верит.

Верующий тоже анализирует. И анализирующий - верит.

А мне более интересно, как некоторые умудряются совмещать... К примеру, у нас вроде как поп в местной церкви - бывший атомщик (не Курчатов, конечно, но в этой области учился/работал).

Физика, как и любая другая наука - не является мировоззрением. Так, например, словосочетание "научное мировоззрение" является нонсенсом. Мировоззрение - это взгляд на этот мир как бы сверху, в целом. А наука - это лишь чувственное познание малой части этого мира. Наука не отвечает на такие вопросы, как: откуда материя? откуда жизнь? откуда разум? в чем смысл жизни? и т.д, и т.п.
На эти вопросы ответ может дать религия или философия. И нет ничего удивительного или противоречивого в том, что физик-ядерщик стал священником. Рассматривая сложность и гармоничность вселенной он пришел к вполне логичному выводу, что этому всему должен быть творец, законодатель.

[BM60]

Сообщение от Engineer IA ... А наука - это лишь чувственное познание малой части этого мира.

Не совсем так.
Это объяснение на основе знаний.
Это построение гипотез, поиск и анализ знаний и синтез.
Чувства в науке зовутся научной интуицией.
Почему и как - это ее главные вопросы.

[AlexV]

Сообщение от Engineer IA Физика, как и любая другая наука - не является мировоззрением. Так, например, словосочетание "научное мировоззрение" является нонсенсом. Мировоззрение - это взгляд на этот мир как бы сверху, в целом. А наука - это лишь чувственное познание малой части этого мира. Наука не отвечает на такие вопросы, как: откуда материя? откуда жизнь? откуда разум? в чем смысл жизни? и т.д, и т.п. На эти вопросы ответ может дать религия или философия. И нет ничего удивительного или противоречивого в том, что физик-ядерщик стал священником. Рассматривая сложность и гармоничность вселенной он пришел к вполне логичному выводу, что этому всему должен быть творец, законодатель.

Ну, "бесчувственное" познание, как и "внечувственное" или "сверхчувственное" - нонсенс, познание всегда будет происходить через чувства (даже если они "сверх"). Хотя, может, в этом утверждении как раз различие для атеистов и верующих. Возможен ли вообще "взгляд на этот мир как бы сверху, в целом" для отдельного человека? И наука как раз пытается отвечать на вышеуказанные вопросы (за исключением смысла жизни), другое дело, как у нее это получается... А по поводу физиков и религии - меня удивляет не сама по-себе вера в творца, а привязка ее к повседневным человеческим ритуалам.

[Огурец]

Сообщение от AlexV А по поводу физиков и религии - меня удивляет не сама по-себе вера в творца, а привязка ее к повседневным человеческим ритуалам.

Наверно всё-таки не к повседневным (это у нас всех есть, хотя, как показал AIK в посте #52, в этом и скрыт величайший из парадоксов действительности).
Привязка, скорее, к религиозным ритуалам. Здесь сильнее всего действует не логика, не потребность что-либо объяснить, а нравственное и эстетическое чувство.