[ETCartman]

Давно хотел открыть такую тему, решил не составлять весь перечень, а обсуждать и добавлять по ходу дела. SCAD я довольно часто критикую, не потому что он совсем отстойный, а потому что в силу разных причин сталкиваюсь с этой программой последние лет 10, соответственно (поскольку я почти всегда проверяю результаты) есть базис для критики. Об ошибках (откровенных) я говорить не буду - они встречаются во всех программах, в самом иногда неожиданном месте, надо полагать - постепенно все же исправляются.
Больше хочется поговорить о сервисе.
Итак SCAD, в данный момент у меня версия 11.1, лицензированная, занимаюсь я по преимуществу металлом - стержневыми.
Одно из главных достоинств программы - относительная дешивизна минимальной версии при одновременной достаточности этой минимальности для моих задач. Конструктор сечений - одна из моих наиболее почитаемых программ вообще. Кристаллом редко пользуюсь, но он есть на всякий пожарный. Узлы не проектирую в скаде. Вестом не пользуюсь для сбора нагрузок - слишком отвественное (и неоднозначное) дело, чтобы поручать программе. Вест есть.
Много уже говорилось про некудышность нелинейных опций, и всего что не связано со стержневыми балочными, я никогда не моделирую оболочечные элементы в SCAD-е и никогда не видел полностью корректного моделирования этого дела у участников форума. Шут с ними с оболочками.
Пользовательский язык - полноценного скорее всего никогда не будет, это труднодостижимо. Об этом тоже было много тем, не хотелось бы возвращаться.
Много у программы очевидных достоинств, тоже собираюсь хвалить.
Итак - речь пойдет о сервисе и удобстве работы в данном инженерном калькуляторе. Прошу вас присоединиться.
...
Сейчас прерываюсь ненадолго и обязательно вернусь - с перечнем конструктивных пожеланий (может быть даже резолюцию стоит вынести и отослать разработчикам). Пожеланий так много, что скорее всего буду их записывать заходами, сразу не выйдет.

[Vavan Metallist]

Сообщение от ETCartman ...не помешали бы, например, огибающие эпюр по комбинациям. Или автоматическое формирование комбинаций (с настройками) по результатам РСУ.

С этим согласен. Как то тяжело РСУ контролировать.
А вообще пора бы (это и к ЛИРЕ относится) уже делать нормальное моделирование (пластины и объемники) и автоматическое разбиение на КЕ. А то уперлись...

[Mike1]

Cпасибо за ссылку. С роботом не знаком, надо попробовать.

[Egorex]

Сообщение от AK-47 А в московской экспертизе тем более не лохи.

как бывший оперативник уверяю вас, лохи, причем конченные. что касается рекомендательного характера действующего СП, отмененного СНиП и закона о тех регламентах. Старые подзаконные нормативные документы содержат ряд грубых, с точки зрения права, нарушений. предполагаю, что отменили их во многом из-за этого.

в уголовном кодексе не предусмотрена ответственность за нарушение подзаконных актов, по большому счету СНиП это просто бумажки. однако, если в случае нарушения СНиП наступают тяжкие последствия, например нанесен тяжкий вред здоровью, погибли люди, приченен крупный материальный ущерб, то нарушители будут привлечены по всей строгости УК РФ. по идее, экспертиза должна проверять всю документацию и после резолюции "добро" нести всю тяжесть ответственности, или по крайней мере разделять ее. на практике сильно сомневаюсь, что экспертиза, во первых в состоянии провести действительно качественную проверку, а во вторых с радостью согласится разделить со всеми участниками проектно-строительного процесса ответственность.

мое личное мнение, что экспертиза в том виде как она сейчас есть это советский пережиток. что касается закона "о техрегулировании" то это движение в правильном направлении, сейчас мы находимся в на промежуточной стадии, когда новые нормативные документы не введены в действие, а старые с пластической операцией носят рекомендательный характер.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Egorex мое личное мнение, что экспертиза в том виде как она сейчас есть это советский пережиток.

С этим полностью согласен. Если это действительно "экспертиза" то там должны бы сидеть "эксперты" - тоесть проффесионалы наивысшей категории по экспертируемому вопросу. По уму они должны проверять все расчеты и после этого выносить вердикт. У нас же сидят просто служащие, которые хотят снять с вас бабло.

[AK-47]

По поводу экспертизы полностью согласен - просто инстанция по отъему денег, которая ни за что не отвечает и хочет - посмотрит мельком, а хочет - начнет буквоедством заниматься или еще какими-нибудь пакостями. По существу замечания бывают очень редко (все чаще придирки, зачастую нелепые, как будто для того чтобы показать - какие они там умные сидят и вот сколько косяков наковыряли).

Что касается Скада - хотелось бы видеть динамично развивающуюся программу, а не как сейчас (11.3 по сути почти не отличается от 7.29 (7.27 просто не видел)) - еще годик - полтора и будет пережиток прошлого.

[dmitry_G]

Слои ввести. Для удобства оперирования при создании схемы, так и просмотра результатов.

Привязки (середина, перпендикуляр и т.п.), автоматическая триангуляция области на объёмные КЭ

[motor-serg]

dmitry_G, ну вместо слоев можно использовать группы, нормально считывается при большом кол-ве элементов

[dmitry_G]

motor-serg, а при большом количестве групп и конструктивных элементов? И потом эти группы еще нужно создать.
Слоев начинает не хватает именно на момент создания схемы и последующего формирования групп.

[Egorex]

что касается чудо софта под названием SCAD, то когда я учился Лире, я плакал, а когда учился скаду, уже смеялся. если сделать перечень того, что нужно сделать для скада, то можно новую программу с нуля написать. там нечего улучшать, в помойку выкинуть и сделать заново.

[ETCartman]

Ну уж - зачем на помойку? Программа нормальная, но пожалуй там действительно сложно что то переделать глобально в рамках того что есть. Imho, им проще начать какой-нибудь новый проект, впихивая фрагменты того что есть по частям. Так сделал Ansys который параллельно со старой версией (которая уперлась в тупик) делает новую с абсолютно новой философией, интерфейсом и т.д. Хотя тут тоже спорно - старая в своем смысле неподражаема.

[Egorex]

Сообщение от ETCartman Ну уж - зачем на помойку? Программа нормальная...

ну, нормального в ней только то, что она действительно считает и есть сертификат чтобы прикрыться, в случае чего. что касается всего остального... базовых инструментов для создания сетей три - создать точку, создать отрезок, создать плиту. реализация этих инструментов на уровне AutoCad R14 - координаты точек и плит вводим вручную. про реализацию каких либо автоматизирующих три базовых инструмента операций, типа генерации сетей, можно обсуждать только матом. после генерации сетки предстоит чудовищная операция по сборке схемы (не видел и ни разу не слышал ни про одного пользователя, который на обучении понял эту процедуру и с первого раза сделал нормальную сборку) и т.д.

не считал, но помоему больше половины кнопок тупо не работают, что то дублируют или висят просто так. наверное чтобы неопытные пользователи чуствовали, что на самом деле программа очень солидная, а они просто нубы и не знают, как эти кнопки использовать. инструменты для редактирования сетей примитивные. инструменты по упорядочиванию чертежного хозяйства, такие, например, как блоки, слои, внешние ссылки отсутствуют наглухо. вменяемые средства отладки схемы, типа выбор всех конечных элементов, указанных в протоколе расчета как косячные, отсутствуют. выдало вам например список 50 элементов с некорректной геометрией (которые сам скад и создает при триангуляции сетей из того же форума), извольте переписать их номера на бумажку, потом по одному выбрать и поправить. потом новые 50, которые вывалятся при повторной попытке.

едрена матрена, да там отмена последних операций не реализована!!! да я когда рассказываю об этом архитекторам и визуализаторам, которые в нормальном софте работают у них глаза на лоб вылезают!!!

их так называемая презентационная графика способна покорить только лохов или очень умных людей которые занимаются в основном исследованиями, и которые понятия не имеют о современных средствах разработки проектной документации.

их считалки, типа Арбат и прочая мутотень нихрена СНиПам не соответствует. точнее соответствует, но приблизительно. я не знаю, как они получали сертификат, но в ряде задач то что написано в СНиП и то что я вижу несколько отличается.

например расчет на продавливание в Арбате - там большая часть экрана занимает инструмент по заданию дополнительного вертикального армирования - чо за бред? нахрен он нужен? какой идиот будет сидеть и расставлять шпильки? любой рабочий это сделает по месту сразу и гораздо быстрее, скажите ему только сколько штук и на какой площади плиты. в СНиПе без всяких заморочек - требуется определить общую площадь арматуры шпилек, ну и если мозги есть то можно проверить, размещается принятое количество шпилек на заданной площади или нет.

короче, SCAD это такой софт, ключ от которого я с удовольствием разбил бы молотком и выкинул в лицо разработчикам. сейчас работаю в конторе, у них лицензионный SCAD с полным фаршем. я им сразу сказал "вы выкинули свои деньги на помойку".

не знаю ни одного человека (не имеющего никакого опыта обращения с расчетными программами), который в первый раз сел за расчеты в SCAD и что нибудь там смог сделать в течении часа. зато посадил одного такого за RSAP так он без всякого опыта в незнакомом софте за час интереса ради сваял трехэтажный каркас с дисками перекрытий и даже нагрузил его.

[ETCartman]

Отмена операций сейчас вроде есть, правда я не пользуюсь, потому что боюсь что мы со скадом друг друга не поймем (самая распространенная проблема у меня - это не сделать в нем ошибку, потому что контролировать данные не так просто). Что касается автоматического разбиения сетки - как то пару раз строил, действительно провозился долго. Кстати - есть бесплатные разбиватели сеток - GMSH и Salome, и Лира в частности сделала импорт сеток из GMSH. Единственная как я понял проблема - автокад (который большинство использует как cad) не сохраняет модель в формате IGES, а надстроек для переброски в этот формат сейчас вроде как и нет (под 2004 были точно).

[Egorex]

я сети из Ревита получаю, как для SCAD так и для лиры. могу сказать что и в этом отношении Лира лучше.

[Vavan Metallist]

Сам СКАД как расчетная программа проигрывает всем, которые я щупал (их немного). Единственное что мне импонирует это их некорые сателлиты, которые сделанны довольно понятливо, хотя тоже любят врать.

Программа нормальная, но пожалуй там действительно сложно что то переделать глобально в рамках того что есть. Imho, им проще начать какой-нибудь новый проект, впихивая фрагменты того что есть по частям

Это точно. Только не согласен, что нормальная. Так ка есть быть не должно, это жуть. То же кстати касется и ЛИРЫ, но там как то более цивилизованно.
Если они не продвинутся в этом направлении то их новые релизы перестанут покупать, отдавая предпочтение например Роботу (как он там теперь). Уж больно тупо у них организованны елементарные вещи. Хотя бы на уровень Автокада 2000 выйти по вводу геометрии - и будет ок.[b]

[Mike1]

Вероятно всё дело в цене наших отечественных продуктов, будь то программа или автомобиль. Когда после AutoCAD или Revit сталкиваешся с нашими программами,расчётными или сметными - это полный ужас, сделано всё через зад. Всё равно , что с Тойоты пересесть на Таврию. Либо нет у нас хороших программистов? либо нет экономического смысла доводить наши программы до "Их" уровня. Но это уже проблема почти глобальная, Никогда не будет ни СКАД ни ЛИРА соответствовать всем вашим запросам, господа проектировщики....

[AK-47]

Egorex, ну Вы и разошлись!
В защиту Скада vs Лира могу сказать что создавать и редактировать схему в Скаде гораздо удобнее, хотя-бы потому что есть настройка области захвата курсора, предыдущая фрагментация, дробление пластин пополам (а не только на 4 части). Вывод результатов в Скаде на мой взгляд тоже лучше. (Про величины результатов молчу , считать можно, но смотря что).
Еще остается только рукоплескать разработчикам, что программа 1996 г. выпуска с минимальными подделками так долго держится на плаву.

[ETCartman]

Да я бы не сказал что с минимальными переделками. 7.29 или 7.31 - где то примерно в это время программа улучшилась значительно, в первую очередь - за счет вылавливания ошибок, стало можно считать хоть как то. Ну а внешне - действительно мало изменилась. В основном потому что графика пресловутая осталась на том же уровне.

[mikel]

по адресу Лиры не стоит негатив лить, абсолютно логичная и удобная в работе программа с мощными инструментами создания и редактирования чего бы то ни было. Связь с чертежными( и не только) программами есть, другой вопрос, что все косяки постороннего черчения это будущая головная боль. Сделать всё непосредственно в лире проще, точнее, свои ошибки отследить несложно. Плюс программа развивается, мнения и запросы пользователей учитываются и реализуются. Очевидный плюс, практически любая разумная размерность схем, руки развязаны от старта до финиша.

[ETCartman]

И скаду и Лире "по наследству" от Миража досталось поэлементное построение схемы, тогда как в "импортных" в основном реализованно два метода - авторазбивка геометрических примитивов и поэлементное. Только поэлементное (с некоторыми возможностями автогенерации - как в скад-лира) я видел только в Лизе. Естественно больше чем на 50 баксов (канадских притом) она не тянет (хотя сначала ее продавали за несколько штук).
Хотя с другой стороны, использование сторонних кадов и мешеров эту проблему отчасти сглаживает. Хотя - отчасти. Потому что например нагрузки все равно ассоциируются с элементами, а переделка схемы и перезадание нагрузок - это 90% трудоемкости любого расчета.
Секрет популярности скада - прежде всего в плотной маркетиноговой работе. Но на самом деле немного коробит то, что такая столь успешно продаваемая программа, так медленно обновляется, что не может догнать даже некоторые бесплатные.