[Practik]

Подскажите пожалуйста, где можно найти информацию по данной теме. :? Я помню, что данный вопрос уже возникал на форуме и были предприняты некоторые шаги в этом направлении и было даже одно приложение под названием вроде grifit позволяющее кое-что создавать в Autocade с параметризацией но не все там идеально а с автором связаться не удалось т.к. адрес указанный в программе не существует а пожелания и вопросы есть. 8) Не ужто Autocad такой безнадежный пакет по сравнению с теми же T-Flex; SolidWorks и др. что нельзя в нем ввести эту функцию.
Только пожалуйста не надо ссылаться на Mechanical и Inventor про них я знаю но интереса для меня они никакого не представляют :!:

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Praktik : наконец появилось немного времени, поглядел я на архив. Если интересно мое мнение, то:
Во-первых, представленный vlx не является, более-менее профессионально сделанной программой имхо: нет обработки работы по правому клику мыши, все только с ком.строки, минимум свободы в оформлении чертежа и т.д.
Во-вторых, создаются не динамические объекты, а обычные 3d-mesh (о чем честно предупреждают в readme). А такое "динамическое" создание можно и самостоятельно сделать.
Вопрос-то был не о создании, а об изменении готовой модели и автоматическом формировании выходных документов.
Такое - да, можно сделать и самостоятельно, вопрос только в нужности такого набора функций.
Потому как параметрический пакет в моем понимании:
1. Возможность быстрой (или, по крайней мере, с минимальными потерями времени) наработки библиотек стандартных элементов (болты, гайки, шайбы, колонны, двигатели, типовые проекты). Этого в gf-plrr.vlx нет. И реализовать невозможно.
2. Возможность сборки конечного элемента (файла) из нескольких десятков / сотен / тысяч... библиотечных (и не только) элементов с автоматическим формированием указанных сечений, выходной документации (спецификаций тех же самых), формированием автоматически обновляемых видов указанных мест и т.п. Опять-таки нет.
3. Возможность обработки внешних файлов - библиотечных и нет (для формирования спецификаций) с уровнем вхождения как минимум 3 (т.е. внутри одной внешней ссылки,- уж простите, буду пользоваться автокадовской терминологией - могут находиться еще ссылки, в которых блоки. Вот обрабатываться должны ссылки и первого уровня, и ссылки второго уровня, и блоки третьего уровня - по требованию пользователя).
4. Никакой автоматики при проставлении размеров - пользователь сам должен определять, какие габариты и где он хочет проставлять. А еще лучше - дать опцию, проставлять автоматически или нет - пускай выбирает.
5. Возможность для одного библиотечного элемента (например, болта) изменить диаметр и комплекс сам изменит для него длину (поставив ближайшую к установленной) болта, длину резьбы, изменить узел установки (отверстие, гайка, буде таковая нужна, шайбы и т.п.) - очень неплохо реализовано, например, в MechaniCS (правда, мне в PT Modeller'e больше в свое время понравилось) - за погляд денег не берут, так что можно поковырять. При этом изменение 1 элемента не влечет за собой изменения остальных элементов. Остальное по п.3
Ну и так далее.
Думаю, достаточно, чтобы понять - такую задачу поставить-то тяжело, не то что решить.
Поэтому покупайте диски, изучайте, свое мнение появится, вот тогда-то и выяснится, что если PT Modeller / SolidWorks / Inventor - готовые к употреблению продукты, то AutoCAD - конструктор "сделай сам".
В первом случае можно очень быстро и комфортно доехать до пункта назначения, но не дай Бог что-то накроется - все, можно сушить весла. Во втором случае я сам себе хозяин. Поскольку наладка вся моя, я хотя бы представляю, где чего могло поломаться. У каждого подхода есть свои плюсы и свои минусы.
Вот примерно так, если очень грубо и очень приближенно.

[Practik]

здравствуйте. Во первых я не говорил, что данное приложение является профессиональной программой, я говорил, что в ней заложена некоторая идея или намек на на параметризацию. Во вторых параметризация необходима не только для изменения модели но и при ее создании иначе ни о каком ее дальнейшем изменении с изменением узла куда она входит не может идти и речи, а про автоматическое создание документов я не говорил, я мимел в виду получение чертежа в пространстве листа путем получения с 3д модели различных видов с геометрическими связями как это происходит в Mechanical Desktop 6 и последующей доводкой их до нужной кондиции. 8) Читайте пожалуйста внимательней предыдущие соообщения, т.к. я уже устал повторять, что не к чему мне расказывать какие есть другие пакеты, я ведь не первый день на свет родился и прежде чем писать ознакомился с ними и поспрашивал тех кто с ними работает :twisted: Я согласен с вами ,что это дело не одного человека, но как вы могли убедиться этот форум просматривают не только любители но и люди из солидных фирм для оценки спроса и дальнейших направлений своей деятельности :!:, а AutoCad изначально являлся конструктором "сделай и наваяй как тебе надо сам" Поживем как говорится увидим может компания AutoDesk прислушается к голосу потребителей и доведет до ума свой пакет, который помог завоевать ей признание милионов пользователей и перестанет считать этих людей отставшими от жизни. Скоро ожидается выход 2007 версии,может там это и появится,ведь надежда умирает последней :wink: .

[BigBrother]

Сообщение от Practik ...Поживем как говорится увидим может компания AutoDesk прислушается к голосу потребителей и доведет до ума свой пакет, ... Скоро ожидается выход 2007 версии,может там это и появится,ведь надежда умирает последней :wink: .

Мой совет, оставить эти тщетные надежды. Ибо кому тогда продавать Inventor, MDT, ADT и пр. Голый AutoCAD - не более чем продвинутая 2D чертилка. И ей и останется.
Хочется параметрики в AutoCAD? Берем OARX и пишем свои объекты.

[forMA]

О математическом обеспечении забыли напрочь.

[olegych]

Здравствуйте! Прочитал тему - глубоко копаете, уважаемые! А подскажите пожалуйста, есть ли возможность создать в автокаде 2005 библиотеку стандартных элементов (3Д естессно) с возможностью задания некоторых параметров (хотя бы простые модели, не сборки) при вставке, но без особых ухищрений, т.е. штатными автокадовскими средствами? И примерно обозначить ограничения для такой задачи, что можно, а что нельзя. И чем в этом плане богат Автокад 2006 :?:

[Practik]

Здравствуйте olegych.На счет использования стандартных средств автокада для создания 3Д моделей я сомневаюсь а вот при помощи различных приложений на лиспе и вижуал бейсике вполне возможно, например у меня стоят такие приложения для построения 3Д крепежа, пружины сжатия и програмка которую я представил выше, кроме того у меня стоит приложение для генерации стандартных профилей проката которое чертит профиль в двухмерке согласно госту и вам остается лишь выдавить его на нужную длину обычными средствами автокада для 3д проектирования.
На счет версии 2006 на мой взгляд кроме возможности создания динамических блоков и отслеживания размеров в процессе построения мало чем отличается от предыдущих версий. На мой взгляд версии 2007 и 2008 болеее адаптированы к 3д построению и имеют совершенно другой интерфейс и вроде некоторую параметризацию т.к. интерфейс скопирован с программмы 3Д макс.
Я надеюсь я ответил на интересующие вас вопросы.

[olegych]

спасибо за исчерпывающий ответ

[Vova]

Pasha, делай свои уроки на белом или светлом фоне, а линиям придавай вес. Должно получиться лучше

[Pasha_sevkav]

Учту, но по AutoCAD я пока не планирую делать, будет время переключусь на ревит.