[p_sh]

по СП 52-101 двухлинейная и трехлинейная диаграммы для бетона и двухлинейная для арматуры имеют горизонтальный участок. В библиотеке законов деформирования материалов для кусочно-линейной зависимости 14 запрещены горизонтальные участки. В связи с этим возникает вопрос: что делать? Использовать 35 Экспоненциальная зависимость для железобетона.?

[ander]

whale, не могу просмотреть, видимо, 9.6 используете.
Не совсем понимаю, как Вы собираетесь использовать развивая данные на сжатие? Какой эффект хотите увидеть? На диаграмме расчета тоже перелом?
Да и еще, что за арматура, предельные относительные деформации относительно бетона заданы?

[whale]

Да, 9,6.
Арматуру устанавливал только в растянутых зонах в сжатой только бетон. В том то и вопрос что хочу увидеть "эффект". Хочу вычислить погрешность предельной нагрузки без этой злополучной) нисходящей ветви.
На диаграмме расчета перелом есть. Графики для арматуры и бетона прикладываю.
Ещё я не знаю как после расчета посмотреть деформации и напряжения отдельно в арматуре и в бетоне, чтобы понять где я нахожусь в момент разрушения. Возможно стоит смоделировать бетон плоским или пространственным КЭ, арматуру-стержневым? честно говоря весь день сегодня потратил на поиск литературы как это реализовать..

[ander]

скиньте txt-модель, марка стали арматуры.
На вид, можно было и покачественнее разбить схему, точность низкая. Да и момент вылез за пределы 1/4-ой пролета по Вашей схеме.

[whale]

Сталь- ВСт3пс6.. txt приложил..

[ander]

whale, похоже, придется смотреть в 9.6, файл не импортируется. По ходу возник вопрос, средняя опора закреплена по X, последняя нет, так и д.б.? Тип КЭ210 предполагает шаговый метод неавтоматический.

В законы особо не вдаваясь, подкорретировал схемку (нелинейное загружение и разбивку на КЭ). В итоге получаем пластический шарнир (эл-т 13) в правой части от средней опоры, после чего бетон не проходит по растяжению (эл-т 15, сечение 2), арматуры в нижнем элементе нет. Т.е. грубо (по протоколу) 1.10*(нагрузка) - это балка несет. Момент в эл-те 15 меняет знак от 1-го сечения ко 2-му.

Теперь разберемся с арматурой. На AIII никак не тянет, видимо, это A500, она термомех.упрочненная. Диаграмма работы арматуры задана неверно, работа на сжатие не соответствует бетону (отн.деформации не могут быть больше, чем у бетона), а наличие показателя 0.2-500 мне не понятно. Считается, что задавать площадку текучести для упрочненных сталей бессмысленно.
Параметры нормативные? Ползучесть бетона закладывали?
Только все равно не пойму, на каком основании применяете диаграмму, не удовлетворяющую нормам, ниспадающей ветви там нет.
Да и еще, пользуйтесь протоколом решения, процессором для просмотра результатов, как визуально, так и численно, где написано, что понимается под разрушением.
Упрощенное задание арматуры не оказывает влияния на результат? (один стержень на сечение, где есть условно ребро и полка)

[whale]

ander, хочу выразить благодарность, что уделили внимание моему вопросу.
В элементе 15 и симметричном ему относительно средней опоры элементе №10 задал арматуру и в верхней и нижней зоне. Соответственно увеличилась нагрузка.
Насчет диаграммы арматуры- можно взглянуть на диаграмму AIII, заданную верно? Брал эту диаграмму, что называется на веру, потому не понимаю что вы имеете ввиду под работа на сжатие не соответствует бетону(отн.деформации не могут быть больше, чем у бетона)..

Ползучесть не закладывал. Начал пользоваться именно процессором и неавтоматическим шагом, спасибо. Такой вопрос возник-

В СЕЧЕНИИ 1 ПЛАСТИЧЕСКИЙ ШАРНИР. MY=9.11 MY_(ПРЕДЕЛ)=9.006 НАПРЯЖЕНИЕ В АРМАТУРЕ 17638.8T/M*M Y=0.00 Z=3.00 Fa=3.140

Что понимать под MY=9.11 MY_(ПРЕДЕЛ)=9.006? Именно эти значения очень незначительно меняются при задании нисходящей ветви.

Вообще я задумался вот над чем. Невозможность задание горизонтального участка видимо вызвано тем, что Лира использует касательный модуль упругости. tg=0- критерий разрушения материала. А на нисходящей ветви он отрицательный соответственно (deps-отрицательное). Вообще реально ли в таком случае выполнить то что я задумал?

[ander]

Меня также интересовало, так должно быть, что левая и правая часть балки работают в разных условиях (закрепление двух опор левой и средней по X)?
Вашу диаграмму нужно подредактировать в части работы на сжатие таким образом, чтобы предельные относительные деформации арматуры были равны бетону. Имеется ввиду - в растянутой зоне бетон трещит и включается в работу на растяжение арматура, она работает по законам самой себя, когда же трещит/разрушается бетон при сжатии, считается, что арматура не способна обеспечить целостность сечения - разрушение, т.е. работает по законам бетона. Это принципиально оговорено в новом СНиПе по ж/б, в СП об этом не упоминается.
Цитата говорит о предельном значении силового фактора, которое несет комплексное сечение, в данном случае - растянутые волокна, если нагрузка увеличивается (выше предельного), то образуется пластический шарнир, дальше арматура течет в диапазоне предельных относительных деформаций, указанных в диаграмме на ветке растяжения. Есть и передльный момент по сжатым волокнам.

Реально или нет, не знаю, тестовые задачи надо считать.
Я правильно понял, у Вас AIII с прочностью 500МПа? Конечное число указано таковым.


Предельное значение на сжатие для арматуры AIII (по нормативной прочности) e=R/E=400/2e5=0.002, отсюда следует, что диаграмма на сжатие будет начинаться с нуля и заканчиваться значением 0.002 - 400МПа (т.е. значения как на диаграмме для бетона будут отсутствовать для -0.0035 и для -0.0025) и будет выглядеть так, как на рисунке, другое дело, по какой логике задана ветвь растяжения Вы не объяснили, оставил, как есть.

[whale]

Задача теоретическая. Данные не нормативные. Закрепления я сам ставил на свое усмотрение именно для разных условий для левой и правой части.
Почему Вас так именно этот момент заинтересовал, это бессмысленный ход с моей стороны?
Насчет диаграммы- согласен с Вами насчет работы на сжатие. Деформации не могут быть больше деформаций бетона. Диаграмма экспериментальная для AIII- поэтому и площадка текучести присутствует и значение 0,2-500МПа.

Реально или нет, не знаю, тестовые задачи надо считать.

Я понимаю что это вопрос не "навскидку". Но как раз в этом и проблема- я готов считать эти тестовые задачи, но не могу определиться с их критериями. Считал раму- нисходящая ветвь ничего не дает. Вы говорили про упрощение задачи- честно говоря не понял..?

[ander]

Откуда у Вас 400МПа, если значение не нормативное, думаю, к параметрам диаграммы больше привязываться не буду, у Вас, вижу, конкретная задача.
Я хотел просто узнать, намеренно или по недосмотру появилясь связь по X, не более того.
Тест д.б. простым, пока в голову приходит столб бетонный (без арматуры). Надо только продумать, как это оценить/отследить по шагам.

[whale]

Вы знаете, первым мне тоже пришел в голову именно бетонный столб. Но там ситуация была можно сказать смешная и я перешел на раму, затем балку эту.
Стойка- квадратное сечение 30х30, h=5м. Нагрузка без нисх.ветви 1800кН. А при задании нисх.ветви- такой же как в задаче с балкой я получал ~1400КН.
Тут даже мое предположение про касательный модуль не входит в рамки. Потому что он действительно "учитывает" как то. Но естественно это абсурд.
Или я не прав?

[ander]

да, нехорошо получается, несет больше, а потом вдруг меньше, а куда нагрузка то денется, когда мы говорим о статически неопределимой системе, т.е. о перераспределении нагрузки на элементы, которые могут воспринять/разгрузить рассматриваемую конструкцию.. в общем, выглядит как-то неестественно. Пока предложений для оценки нет, но в тесте, арматуру все равно использовать не стоит.

[whale]

ander, спасибо Вам большое за помощь. Я сделал то, что нужно было сделать изначально. После того как на форуме прочитал что в версии 9.0 нисходящая ветвь учитывалась некорректно, написал в службу поддержки Лиры- ответили что нельзя и сейчас.
Перешел на Nastran 4 версии ещё до 2000 года- заодно английский подучу. Спасибо ещё раз.

[ander]

чтож, хоть что-то разъяснилось.

[EnGI]

Господа, а что за коэффициент К в законах 11, 21, 25, 31, 35 и чем все таки отличаются законы 21, 25 и 31, 35 друг от друга, если справочное описание одинаковое? Есть достоверная инфа?

[SergeyKonstr]

Offtop: Кифицент..

[EnGI]

Это KZAP ? Но ведь есть законы специально для 1 п.с. и для 2го.

[SergeyKonstr]

Сообщение от EnGI Это KZAP

Он.

[GAVRILA]

А можно мне тоже получить информацию как строить двухлинейные и трехлинейные графики состояния напряжения - деформации материалов. Адрес почты shikunov3776@mail.ru