[Vova]

Недавно я получил упрек в том, что не знаю, зачем надо включать вес при черчении. Мне кажется, включение веса загромождает экран. Тетсты становятся плохоразличимы, изображение как-бы размывается. Вес, имхо, нужен только для того, чтобы при распечатке объекту задавалась та или иная толщина, что регулируется либо цветом, либо свойствами конкретного объекта, и это задается в стилях печати. То есть, сделав пробы под конкретный принтер, вес можно отключить. Остается запомнить, какой вес соответствует той или иной толщине линий на распечатке. А чертить спокойней с выключенным весом.
Ваше мнение?

[forMA]

для ShaggyDoc
-------------------------
Ну, положим, AutoCAD отстал по многим направлениям до неприличия . Не будем перечислять. И если делать выводы по интервью с одним из ведущих специалистов "Autodesk", размещенном кажется на cad.ru ожидать особо нечего. Все силы брошены на Inventor. :cry:

для Piton
------------------------
Так для справки. В ЕСКД понятие цвета, вроде бы, вообще отсутствует.

[Piton]

2 forMA ты знаешь разницу между моделью сооружения и реальным сооружением?
И вообще ты меня бесишь но это наверное хорошо раздражители нужны чтоб не скучно было.
А где в СПДС есть ограничения на цвет?, у меня в конторе(конструкторская часть) часто используются на изменеиях (не по Нормам без всяких изм1 и облаков и нормаконтроля ), но удобно в практике

C Уважением ко всем участникам форума 8)

[forMA]

для Piton
------------------
Прошу прощения за раздражитель. Значит уходим в Ignore. Без проблем

[Миттрич]

to forMA:
Собственно я не Вольф Мессинг. В чём признаюсь открыто и без тени сожаления.
Мой пост был направлен исключительно на то, чтобы немного сменить ракурс дискуссии. Это Раз.
Читая Всех Вас и общаясь с Вами здесь узнаёшь много нового, до чего ,по здравому размышлению, своим умом доходил бы очень долго. Это Два.
И какой программный продукт по развитости (и универсальности) Вы могли бы сравнить с ACADом? Искренне надеюсь, что не Компас. Это Три. :wink: Но это уже не к Вам, а к ShaddyDoc.

[forMA]

для Миттрич
--------------------

своим умом доходил бы очень долго

Вот это точно! Я примерно за 1.5...2 месяца, совершенно не зная LISP и забыв напрочь VBA, оснастил свой AutoCAD для решения конкретной задачи. За что огромная благодарность всем программистам обоих братских форумов которые мне помогали. Желаю им всего наилучшего и дальнейших творческих удач!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Миттрич ...И какой программный продукт по развитости (и универсальности) Вы могли бы сравнить с ACADом? Искренне надеюсь, что не Компас.

Разве я что-то писал про развитость? Разумеется нет. Я "по развитости (и универсальности)" ни с чем и не сравниваю. И не делаю зловещих предсказаний. На мой век хватит и любимого нами всеми (большинством) AutoCADа. Это лучшая платформа по многим параметрам. Набор средств разработки - лучший. Графический движок - хороший, если не лучший. Однако многое хорошее смазывается какой-то непоследовательностью действий.

Но любовь к "кормильцу" не обязывает считать его безупречным. Упомянутое мною масштабирование (генерализация) текстов и символов является обязательным для самых первых версий любой ГИС.

Autodesk с большим опозданием вошла в мир ГИС. Теперь хоть и позиционирует себя и там одним из лидеров, но отстала безнадежно. При этом зачем-то влезает в мир мелкомасштабных карт с разными проекциями, хотя ее позиции сильнее всех в графической части на крупномасштабных планах.

Если не сделает настоящую генерализацию - останется аутсайдером.

Хотя для САПР никакая генерализация не нужна. Но сказали "А" (сделали LW), говорите и "БЕ".

[Миттрич]

to ShaggyDoc:
"любовь к "кормильцу"" - и поильцу, прошу заметить... [sm700] А с геодезией (я правильно употребляю термин?), не знаком. Поэтому и не рассматривал ACAD в таком вот АКСЕПТЕ.
to forMA:
"совершенно не зная LISP и забыв напрочь VBA, оснастил свой AutoCAD для решения конкретной задачи. За что огромная благодарность всем программистам обоих братских форумов которые мне помогали." - ОТСЕЛЕ ВЫВОД - давайте помогать друг другу :!: (Кстати, у меня ситуация обратная - совершенно не зная VBA и напрочь забыв LISP )

[forMA]

для Миттрич
----------------------

ОТСЕЛЕ ВЫВОД - давайте помогать друг другу

Я что, против? Я люблю шутку, иронию, приколы разные. Но не терплю хамства и навязывания своего мнения как истину. :twisted: [sm312]

[Vova]

Сообщение от forMA ...но зато знаю назначение линий "сплошной основной" и "сплошной тонкой" и хочу их уже видеть на мониторе.... Нужно просто взять хотя бы школьный учебник по черчению и позаниматься с ним

Как ты неоднократно говорил, работаешь отдаленно, да еще на разные организации. Следовательно, твои файлы распечатывают другие люди на разных удаленных от тебя принтерах. Какими стилями печати они пользуются? Без знаний этого, без согласования настроек и цветов все твои назначения линиям разных толщин - пустое. Если они вставляют твою работу в свои файлы, то все там и поменяют.

Сообщение от ShaggyDoc ...Не надо LWDEFAULT называть весом "основной"...

Уточним формулировки. Шириной Default следует чертить те линии, которых на чертеже больше. Основные ли это в Гостовском понимании, или волосяные, не имеет значения. А может и так: Шириной Default следует чертить те линии, которых больше в вашей повседневной работе. Это чтобы не перенастраивать Default часто. Но это IMHO. Этот вопрос напрямую связан со стилями печати. Если стиль назначен лицом, отвечающим за КАД и не подлежит изменению, одно. Если вы хозяин стиля и он для вас персональный, другое. Я за жестко контролируемые стили, но их должно быть несколько, и надо знать, чего от каждого ожидать. Надо чертить под определенный заранее стиль печати, а не подбирать или менять стиль под нарисованное. Но мы отвлеклись от кнопки LWT. . Если большинство ваших линий получает вес 0.35 и выше, вы вряд-ли включите эту кнопку при работе. Главное в этом вопросе (стили печати-вес элементов-величина default-реакция плоттера)- понимать процесс. И тогда все нужные линии выйдут на бумаге именно так, как вы их настроили.

[forMA]

для Vova
А никакие стили печати я не использую. И мои клиенты из AutoCAD ничего не печатают. Они печатают из pdf, которые я им отправляю вместе с исходниками в dwg.
Это оговорено контрактами. Кстати, из pdf они тоже ничего не печатают, т.к. эти файлы конечный продукт. А если мои чертежи куда то вставляют и если с ними происходят "непонятки", то это меня совершенно не интересует. Т.к. мне за это не платят. Я думаю, что Вы не очень представляете работу на удаленном расстоянии. Но вы не много в этом потеряли, т.к. если бы не нужда я бы в жизни не подписался на это. :cry:

При проектировании ОВ вес линии оправдан только в ... вот именно и в ... так и есть, это все знают и, не сговариваясь, - выработали свой ОВ стиль проектирования.

[Vova]

Сообщение от forMA для Vova А никакие стили печати я не использую. И мои клиенты из AutoCAD ничего не печатают. Они печатают из pdf, которые я им отправляю вместе с исходниками в dwg.

В таком случае, который является исключением для развернутой здесь дискусии, вам вообще не следовало выступать. Достаточно было-бы одного выступления под номером 20 без последней фразы. Все остальное уводит в сторону. Тем более, никакого опыта, связанного с принтованием чертежей, у вас нет. И вероятно не будет, так как вы уже объявляли о переходе на другие программы. Убедительно прошу не отвечать на этот пост и по-возможности впредь, в темах, открытых мной, если постить то олько по-существу.

[forMA]

для Vova
-----------------------

Убедительно прошу не отвечать на этот пост и по-возможности впредь, в темах, открытых мной

Постараюсь, но не обещаю.....

[Pilot]

2 Vova
Еще раз прочитал исходный вопрос, а потом пробежался по обсуждению (местами весьма бурному), что меня несколько запутало: мы обсуждаем LWT на экране или на бумаге? или и там и там? Ощущение, что многие невниматедьно читали вопрос.

[Vova]

Я задал вопрос про экран. Но расползлось на распечатку. Включение/отключение кнопки никак не влияет на толщину линий на бумаге (где и надлежит соблюдать ГОСТ) Но почему-то оба понятия связываются.

[Pilot]

Сообщение от Vova ...Но почему-то оба понятия связываются.

:roll: Самое смешное (и стыдное), что я до сего момента был уверен: включив LWT на экране я автоматом получу адекватный результат и на бумаге.
Извиняет меня лишь то, что я LWT на экране практически не пользовался (так, попробовав разок, решил - не мое - и забыл про это), а при печати пользовал исключительно цветозависимую модель.
Впрочем, сильно сомневаюсь, что обретенное мной новое знание изменит мой стиль работы.

[forMA]

для Pilot
--------------------

включив LWT на экране я автоматом получу адекватный результат и на бумаге.

Именно так и происходит. По крайней мере в виртуальной печати

[Profan]

Для forMA
При чем тут виртуальная печать? А на БУМАГУ веса линий адекватные весам линий на экране выйдут только в том случае, если в стиле печати указано для весов - взять из объекта.

[forMA]

для Profan
---------------------
И это тоже правильно. Просто мне лень было проверить на реальных принтере и плотере. Я ими уж лет 5 не пользуюсь. Краска наверно, засохла на смерть. :wink:

[Pilot]

Ну, forMA, ты даешь!
Тут все про бумажный хай-тэк толкуют, а ты на виртуальном ретроградстве застрял. 8)