[testimonial]

Предлагаю обсудить тему внедрения системы стандартов качества управления в организациях проектно-строительного комплекса. Примеры, опыт, мнения.

За себя могу сказать, что организация несомненно нужна в определенной мере, если компания претендует на стабильное развитие, а не шаражмонтаж - как ее не назови - исо, кайдзен или, там, делопроизводство.

Другое дело, что внедрение системы само по себе не гарантирует качественного улучшения выпуска (как пример ГАЗ - внедрение кайдзен)

[Vova]

У нас был профессор по одному из самых сложных предметов, изобилуюущих формулами высшей математики, описывающие переходные процессы... Так он умел настолько доходчиво объяснить суть, буквально на пальцах, что становились понятными движения токов и скачки напряжений....
Найдется-ли здесь, в теме, тот, кто доходчиво объяснит теоретические основы введения данной системы качества? Насколько и за счет чего она повысит качество проекта и стройки, если в данных процессах участвуют одни и те-же люди? То есть, если некоторых из них наделить функциями контролеров (дополнительно к имеющимся нормоконтролерам) то все изменится в лучшую сторонну?

[KronSerg]

Vova, идея заключается в том, что каждый работник (в первую очередь руководитель) действует не по наитию, а по утверждённому алгоритму, инструкции. Львиная доля работы по внедрению этого стандарта как раз написание инструкций. Кроме того стандарт требует чёткого выполнения последовательности работ (т.е. внедряя у себя в организации ИСО мы утверждаем что отныне мы не строим фундамент без проекта, а проект не начинаем без геологии, а геологию не делаем дез акты выбора земельного участка и т.д. и т.п.). Также стандарт требует чтобы в организации были продуманы и прописаны алгоритмы действий при разный непредвиденных обстоятельствах. Ещё обязательно нужна оценка эффективности работы постоянная, оценка поставщиков, анализ рынка, всего не перечислишь. Ещё требуется разработать политику предприятия в области качества, где обозначить какие цели стоят перед предприятием, и какими этодами оно собирается их достигнуть, эти цели и методы должен знать каждый работник. В общем, идея нормальная, вот только реализация никакая.

[Vova]

Сообщение от KronSerg Кроме того стандарт требует чёткого выполнения последовательности работ (т.е. внедряя у себя в организации ИСО мы утверждаем что отныне мы не строим фундамент без проекта, а проект не начинаем без геологии, а геологию не делаем дез акты выбора земельного участка и т.д. и т.п.).

Но ISO это иностранное слово, получается на иностранщине так-же было до введения системы? То есть строили фундамент без проекта и т. д.
И почему нельзя прикинуть без предварительно выполненного предыдущего этапа последующий? Расчитанный на такую и сякую геологию, и подобное. Получается, и задел сделать нельзя

[testimonial]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=63445

Автоцентр уже 2 года существует и процветает, ничего строиться не будет.
От вас требуется только выполнение стадии П "по факту"


Нюню, исо, ага. )

[KronSerg]

Сообщение от Vova Получается, и задел сделать нельзя

Да можно конечно, предварительные проработки никто не запрещал, достаточно прописать их регламент и можно делать.

[Ivan T]

Сообщение от KronSerg В общем, идея нормальная, вот только реализация никакая.

добавлю пять копеек.
СМК возможно может работать, если все операции строго регламентированны и их ограниченное количество.
Кроме этого - внедрять её может только человек, который досконально знает весь тех. процесс на производстве.
Кроме этого жизнь - не всегда можно на бумагу выкладывать. Самый простой пример - мы производим поверку только при 100% предоплате. Если этого не делать - о деньгах можно забыть. А у большинства организаций предоплата не выше 50% (типа - мы крутые). На словах договариваешься - все бумаги оформляем - будут деньги - будет и свидетельство о поверке. Для особо умных, которые хотят сначала все получить, а потом "типа оплатить" - выписывается "извещение о непригодности" - ну и какая тут СМК?????

[Шишков В.С.]

Вообще СМК сто лет в обед. На стройке уж точно. Все давно придумано до нас и даже кое-когда применяется (входной контроль, операционный, приемочный, стандартизация рабочих процессов, технологические карты, СОКК и т.д и т.п.) Просто-напросто из-за ужасной тупости и лени контингента на стройке этим всем не особо интересуются.

Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП)

Эта система была разработана в СССР в конце 70-х гг. ХХ в. на основе обобщения передового опыта в области управления качеством ведущих предприятий и отраслей и документирована в виде системы государственных стандартов. Согласно ГОСТ 15467-79 КСУКП устанавливает, обеспечивает и поддерживает необходимый уровень качества продукции при ее разработке, производстве и эксплуатации, осуществляемый путем систематического контроля качества и целенаправленного воздействия на условия и факторы, влияющие на качество продукции.

Она является подсистемой по отношению к управлению производственным объединением и промышленным предприятием (ГОСТ 24525.2-80).

Управление качеством продукции необходимо рассматривать как систему условий, процессов и факторов, влияющих на качество и обеспечивающих его запланированный уровень при разработке, производстве, эксплуатации или потреблении изделий.

Многообразие научно-технических, организационных, экономических и социальных проблем, сложный характер связей между ними и, соответственно, сложная система управления качеством требуют повседневного решения большого количества вопросов: управление конструкторской и технологической подготовкой производства, технологическими процессами, технико-экономическим и оперативно-производственным планированием, материально-техническим обеспечением и управлением ремонтным, энергетическим и транспортным обслуживанием, управление кадрами, себестоимостью и сбытом продукции, финансово-бухгалтерской деятельностью, совершенствованием организации производства, системами контроля, метрологического обеспечения, морального и материального стимулирования.

Организационно-технической базой КСУКП является комплекс стандартов предприятия. Входящие в него стандарты регламентируют порядок всех работ, от которых зависит высокое качество изделий, позволяют организовать рациональное и эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, нацелить внимание и усилия работников всех категорий на повышение качества труда и продукции. Другими словами, стандарты предприятия устанавливают, ЧТО, КТО, ГДЕ, КОГДА и КАК должен делать. Они являются законом для каждого работника — будь он директором фирмы или рядовым исполнителем.

Стандарт предприятия — динамичный документ. В него можно внести любые изменения, подсказанные жизнью, передовым опытом, достижениями науки. С организационной точки зрения — это экономичный документ, четкий, понятный и оперативный.

Учитывая отраслевой характер ведения народного хозяйства, были выпущены Рекомендации (Отраслевая система управления качеством продукции. Состав, содержание и организация работ по совершенствованию. — М.: Изд. стандартов, 1985). Пример отраслевой системы управления качеством представлен в стандарте Комплексная система управления эффективностью производства и качеством работы промышленного предприятия. Система управления качеством продукции. Основные положения.

Опыт внедрения TQM в российском бизнесе, проблемы и ошибки указывают на массу подводных камней, которые сегодня мешают адекватному восприятию новой бизнес-философии.

1. Эволюционный разрыв в 50 лет. На западе философия качества последовательно прошла этапы отбраковки, контроля качества, гарантии качества и приняло форму всеобщего управления качеством [1]. Причем основной движущей силой этого развития был и остается потребитель. Именно борьба за потребителя заставляла менеджеров искать новые подходы в бизнесе, чтобы максимально удовлетворить потребности своих клиентов с наивысшим качеством. В административно-командной системе Советского Союза спрос и предложение были предметом государственного планирования, конкуренция между производителями отсутствовала [2]. Потребитель не мог "проголосовать рублем" за того или иного производителя, т.к. у него фактически не было выбора, и покупать приходилось то, что продают. Искусственное моделирование рынка не только не способствовало, но, наоборот, противоречило философии качества. Наследство советской системы можно перебороть также только эволюционным путем. Преимущество настоящего положения России в том, что этот путь может быть гораздо короче, т.к. накопленные мировые знания, опыт, а также ошибки и неудачи уже известны. Кроме того, Россия располагает обширной теоретической и методологической базой в области качества советского периода. Однако этот опыт таит в себе следующий подводный камень.

2. Расстановка акцентов в понимании качества. Следует отметить, что систематическая работа в области улучшения качества продукции велась в СССР с середины 50-х годов. Развитие систем качества в Советском Союзе носило региональный характер, поэтому предлагаемые подходы ассоциировались с местом их разработки: БИП - Саратов, КАНАРСПИ - Горький, СБТ и КСУКП - Львов, НОРМ - Ярославль, КСУКП и ЭИР - Днепропетровск, КСПЭП - Краснодар. Специалистам в области качества каждая аббревиатура хорошо знакома, остальным же советуем полистать литературу по теме качества конца 70-х начала 80-х годов. В этот период отечественная школа качества еще шагала в ногу со временем. Однако перечисленные системы создавались и использовались преимущественно на предприятиях ВПК. При производстве потребительских товаров в условиях планово-распределительной системы качество означало соответствие стандарту. Такое понимание крепко осело и до сих пор превалирует в головах российских управленцев и заставляет их думать, что параметры качества устанавливаются либо регулирующими органами, либо производителем. Сегодня это серьезная ошибка. Воспитание культуры качества, основанной только на стандартах, особенно в политико-экономических системах несет за собой определенные риски [3, Конти Т.]. Такая психология в рыночной системе может привести к тому, что компания будет производить качественные с ее точки зрения продукты, которые не будут находить спроса.

Кроме того, советским системам качества присущие следующие недостатки, которые не позволяют рассматривать эти подходы как современную альтернативу TQM [4]:

ограниченность сферы действия (для ранних подходов);
отсутствие ориентации на потребителя;
экономическая незаинтересованность предприятий;
несистемный подход к системе (для поздних подходов).
Таким образом, советский опыт можно рассматривать как одну из эволюционных стадий развития философии TQM в российском бизнесе, при условии ясного понимания того, что движущей силой движения качества в России были интересы государства, в отличие от запада, где детерминантой являлся потребитель и его интересы. Кроме того, советский опыт сформировал школу, готовящую специалистов в области качества, что является одновременно и неоспоримым преимуществом России и подводным камнем при реализации задачи внедрения TQM в России.

3. Специалисты в области качества. В советский период была воспитана целая армия специалистов по качеству. Многие из них сегодня участвуют в создании новой философии качества для России. Эти специалисты имеют техническое образование, и это проблема - проблема, которая не вполне очевидна и коррелирует с первыми двумя. Подход к качеству как к соответствию установленному стандарту исчерпал себя, современный менеджмент качества давно вышел за рамки математики и статистики, а требования к специалисту в области качества - это знание экономики и менеджмента. Однако по сей день сфера интересов и компетенции российских специалистов по качеству зачастую ограничивается снижением количества дефектов, повышением надежности изделий, то есть технической составляющей производства. Такая ситуация прослеживается как на уровне фирмы, где специалист или менеджер по качеству подобен инженеру ОТК начала 80-х годов, так и на уровне государства, где политику в области качества определяет Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии. Такая прямая и косвенная ассоциация между менеджмента качества и стандартизации обуславливает довольно широкую известность в России стандартов ИСО 9000. Однако и здесь не все гладко по той же причине, т.к. стандартизация системы управления на предприятии воспринимается ее создателями не как подход к совершенствованию, а как соответствие формальным требованиям.

Необходимость подготовки специалистов по качеству новой волны отмечалась еще 5 лет назад Министерством образования России [5]. Однако специальность менеджера по качеству не стала прерогативой экономических вузов и факультетов. Зачастую этих специалистов готовят технические кафедры. Во многих российских вузах, даже при наличии экономических отделений, менеджеры по качеству готовятся кафедрами материаловедения, товароведения, стандартизации. Акцент в процессе подготовки специалистов не всегда делается в пользу менеджмента, и этот факт непременно отразится на дальнейшей профессиональной деятельности выпускников, и, следовательно, на компаниях, где они будут работать. Недостаток комплексной теоретической и методологической базы по вопросам управления в целом и управления качества в частности, как у зрелых, так и у начинающих специалистов в области качества, таит в себе очередной подводный камень для внедрения TQM в России.

[twilight]

Мы не работаем - мы творим. Еще у нас духовность. Захотел - поработал, не захотел - не поработал. Никаких этапов и контрольных сроков (см. "а вот был случай"). Никакого делооборота. Все непросто (см. "Творец"). Нужно чтобы каждая собака была согласна по любому вопросу (см. "Никто ни за что"). А СМК этих закидонов не учитывает (потому что ее задача их ликвидировать). Понятно что СМК - фигня.

[Denbad]

Сообщение от KronSerg т.е. внедряя у себя в организации ИСО мы утверждаем что отныне мы не строим фундамент без проекта, а проект не начинаем без геологии, а геологию не делаем дез акты выбора земельного участка и т.д. и т.п.). Также стандарт требует чтобы в организации были продуманы и прописаны алгоритмы действий при разный непредвиденных обстоятельствах.

СМК - чисто менеджерская замута, придуманная для удобства работы остальной менеджерской службы. Столпом СМК является последовательность: Планирую - Делаю - Проверяю - Анализирую. Адекватный человек действует по этому алгоритму почти всегда, не подозревая, что он занимается менеджментом качества. Но когда к процессу подключаются "неадекваты" им СМК необходима, т.к. предписывает письменную фиксацию любых решений, в том числе и заведомо "тупых", но их очень привлекающих (например начать строить фундаменты не имея проекта верхушки). Кагда в цепочке доходит до анализа "косяков" легко вычисляется "слабое звено", которое в Российской действительности частенько находиться в верхушке предприятия. Сейчас сертификата ИСО нет только у ленивого, а начать работать по нему никто не торопиться, топ манегеру удобнее сделать "морду кирпичем" и обвинить специалистов за их ошибку в несостыковке верхушки с фундаментом, не станет же он писать аналитический отчет: "из-за моего дуболомства и нежелания прислушаться к специалистам, компания несёт убытки и теряет время на реконструкцию уже смонтированного фундамента...", а по ИСО должен

[Шишков В.С.]

Ну может в проектировании все сплошь творцы и художники с тонкой нервной организацией. И им слово качество неведомо. А на стройке простые исполнители-ремесленники. Сплошная рутина. Там все просто - СОКК бригадиру в зубы и стоишь над ним с палкой. Так можно кое-чего добиться в области качества строительства. Но все губит наша старинная лень. А посему:

И, наконец, всё от праздности. У нас всё от праздности, и доброе и хорошее. Всё от нашей барской, милой, образованной, прихотливой праздности! Я тридцать тысяч лет про это твержу. Мы своим трудом жить не умеем. И что они там развозились теперь каким-то «зародившимся» у нас общественным мнением, — так вдруг, ни с того ни с сего, с неба соскочило? Неужто не понимают, что для приобретения мнения первее всего надобен труд, собственный труд, собственный почин в деле, собственная практика! Даром никогда ничего не достанется. Будем трудиться, будем и своё мнение иметь. А так как мы никогда не будем трудиться, то и мнение иметь за нас будут те, кто вместо нас до сих пор работал, то есть всё та же Европа, всё те же немцы, — двухсотлетние учителя наши. К тому же Россия есть слишком великое недоразумение, чтобы нам одним его разрешить, без немцев и без труда. Бесы. Ф.М. Достоевский

[twilight]

Сообщение от Шишков В.С. Ну может в проектировании все сплошь творцы и художники с тонкой нервной организацией. И им слово качество неведомо. А на стройке простые исполнители-ремесленники.

Да "не на стройке" тоже простые исполнители-ремеслиники, просто некоторых заедает поэтому они "непростые". А так все в общем тоже самое - есть человек с палкой / нет человека с палкой. Опыт внедрения iso 9001 среди творцов - см "шарашки"

[Шишков В.С.]

Насколько я слышал, шарашки были весьма эффективным предприятием. А как было на самом деле - уже не разобраться.

[twilight]

Сообщение от Шишков В.С. Насколько я слышал, шарашки были весьма эффективным предприятием.

Поэтому я и привел их в пример.

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. Насколько я слышал, шарашки были весьма эффективным предприятием. А как было на самом деле - уже не разобраться.

По моим данным не были успешны в "создании нового".

[Серёга - Bilder]

Сообщение от KronSerg ... Ещё требуется разработать политику предприятия в области качества, где обозначить какие цели стоят перед предприятием, и какими этодами оно собирается их достигнуть, эти цели и методы должен знать каждый работник. В общем, идея нормальная, вот только реализация никакая.

Ага, это мы тоже проходили. Такую х..ню там писали наши качестмэны - оборжаться...
В целях предприятия в области качества значилось:
...завершить работы по проектирования "..." в 2010году
...приянть участие в конкурсе на проектирвоание "....."
и т.д.
А среди методов - всякая ересь, в том числе "Повысить зарплату администрации ОАО на ...%"

Вот и получается ни цели, ни средства к СМК никакого отношения не имеют, и пользы от того, что все мы их знаем - тоже нет. Зато качестмены упорно месяц трудились над этой филькиной грамотой, которую размножили и по всему институту (на каждой двери) повесили

[Андре]

хотелось бы обратиться к людям, непосредственно внедряющим ИСО на своём предприятии: какие инструкции, распоряжения и т.п документы (касаемо качества помимо обычных миним. требований) внедрены у вас? как происходит внутренний документооборот?

[dzfn]

Кину свои 3 копейки (лесопиление):

большинству крупных предприятий лесопиления эта сертификация нужна как воздух, ибо без нее рынок Европы уже не попасть. Хотя с ее внедрением ничего не изменилось - может хорошее наследие с советских времен, когда завод был производственной базой ЦНИИМОДа. Как были технологические карты, инструкции и прочая документация, так и осталась, только даты утверждения обновили.
Хотя плюсы есть - всегда можно найти конкретного виновника брака (чтоб не отвертелся) и надавать ему по ушам=).
Очень хорошо, что четко разграничили сферы ответственности и должностные обязанности, убрали дублирующие функции.
На мой взгляд, для нас лучше с ней, чем без нее =)

[Андре]

наследие с советских времён-замечательно. только вот в проектных организациях многое изменилось: пересели с кульманов за компьютеры, поменялась организационная структура организации ( если раньше были мастерские-сейчас авторские группы)...один из вопросов: как происходит передача материала смежникам внутри группы?фиксируется ли момент передачи и собственно объём передаваемой информации?

[vanAvera]

Сообщение от Андре один из вопросов: как происходит передача материала смежникам внутри группы?фиксируется ли момент передачи и собственно объём передаваемой информации?

Если не фиксируется - как правило начинается бардак со сроками, ленятся смежники. А крайние - конструкторы и ПОСовцы.

ИСО - дело хорошее. Но в теории. Реально работающего - не видел нигде. Хорошо, что у dzfn все нормально.