[Dmitrii]

Рассчитал плиту монолитную плиту перекрытия в Мономахе 4.
Дано. Толщина 150 мм. Нагрузка 400 кг/м2 + вес плиты.
Размеры 7.2х 9.1 в осях. Опирание по 4 сторонам на 190 мм.
По результатам расчета принял арматуру диаметра 10 шаг 150 мм.
Посчитал в прикладной программе Скада (мон. плита)
и плита не проходит по трещиностойкости, и по прогибам.
У меня прогиб 11мм
В скаде получилось 100мм
Где ошибка?
Возможно ли перекрывать такие пролеты без балок?

[rakshin]

думаю что здесь ошибка, это не эквивалентные схемы.

почему же? очень даже эквивалентные.

[Romka]

Сообщение от rakshin я тоже суммирую прогибы. ведь раскладываем же мы распределенную нагрузку на две, значит считать только прогиб от одной "уменьшенной" нагрузки будет неверно, имхо.

А почему складываете прогибы только двух полос росположенных под углом 90 гр друг к другу? Почему не 3 или 6 полос под углом 60 и 30 градусов соответственно?
А если плита краглая в плане, то сколько полос складывать?[sm2102]

[rakshin]

Сообщение от Romka А почему складываете прогибы только двух полос росположенных под углом 90 гр друг к другу? Почему не 3 или 6 полос под углом 60 и 30 градусов соответственно? А если плита краглая в плане, то сколько полос складывать?[sm2102]

По учебникам, да и во многих расчетных моделях рассматриваются два варинта: изгиб по одной или по двум сторонам. Рассмотрел я таким образом, каким у меня будет гнуться плита, соответственно как и лежит арматура.

[p_sh]

Сообщение от Romka Я предлагаю следующую методику: -Считаем на Лире (или др. программе МКЭ) схему плиты (а не вырезанной полосы, как это бывает при расчете балочных плит) и определяем изгибающие моменты для мысленно выделенной полосы в середине пролета. Полосу можно взять произвольную, в т.ч. по диагонали. При этом эпюра М для разных полос будет разная и соответствено разная кривизна. Но прогибы пересекающихся в центре полос должны быть одинаковыми. При желании можно перераспределить изгибающие моменты, а значит повлиять на прогибы. -Определяемся с армированием -По значениям изг. моментов в нескольких точках находим кривизны плиты -Находим прогибы по ф-ле (294) P.S. У меня нет SCaD (есть Лира). Если не трудно, подскажите какие исходные данные были в Вами упомянутой задаче. Я попробую посчитать. Скриншот выложу позже.

И.Д. - плита В25 6*6м защемленная по контуру толщиной 22 см. AS1-2-3-4=10см2/м. растояние до ц.т. арматуры 3 см. Нагрузка 1т/м2

по предлагаемой методике в общем случае, когда армирование разных направлений различается, получим (но не в данном случае, в виду симетричности эпюр) в одной точке различные прогибы в силу неучета перераспределения усилий в виду влияния армирования.
я вот думаю, что наипростейшим способом будет расчет в МКЭ в нелинейной постановке с введением корректировки для Еb.?, хотя сравнение с ручным счетом интересно.

[Romka]

Сообщение от p_sh 2. описаный вами прием в кн Сахновского, кажется мне искуственным и могущим дать значительные погрешности в случае сложной формы плит - непрямоугольной (а мы пытаемся решить как общий случай). Этот прием требует дополнительного рассмотрения - скриншотик скиньте для ознакомления.

Предлагаю скриншотик из кн Сахновского для ознокомления и таблички для расчета плит. Я считал - у меня расчеты Лиры с Сахновским совпали. Если есть жедание, то можете проверить правильность этой гипотезы.

P.S. Сегодня выложу ручной расчет прогибов по Пособию
[ATTACH]1146030883.zip[/ATTACH]

[p_sh]

приведенный метод в кн Сахновского богат допущениями и, как мне кажется, далек от ж.б., но может быть вполне действенным для того класса задач под который он разработан. ЯТД он ориентирован на определение Максимальных моментов в прямоугольных плитах опетрых описанными способами., что при сегодняшнем оснащении не представляет затруднений.

у меня не сложилось впечатлений к его эффективному применению.

[Romka]

Сообщение от p_sh приведенный метод в кн Сахновского богат допущениями и, как мне кажется, далек от ж.б., но может быть вполне действенным для того класса задач под который он разработан. ЯТД он ориентирован на определение Максимальных моментов в прямоугольных плитах опетрых описанными способами., что при сегодняшнем оснащении не представляет затруднений. у меня не сложилось впечатлений к его эффективному применению.

Все правильно!
Вообще расчет ЖБК - это одно сплошное допущение.
Я привел этот метод в пример не для того, чтобы предложить всем отказаться от МКЭ-программ. А лишь для того, чтобы показать,что выделенные из плиты в середине полосы должны дать один и тот же прогиб.

Предлагаю на рассмотрение ручной расчет плиты 6х6 по Пособию к СНиП ЖБК.

Исходные данные см на посте 44.
Плита 6х6 при толщине 220мм и В25 работает без образования трещин в растянутой зоне, поэтому она подчиняется упругой работе. Разница в прогибах с расчетом на Лире составляет примерно 2 раза (ручной счет больше). Это объясняется введение коэффициента ползучести при действии на плиту длительных нагрузок.

p_sh
Кстати, Вы не развиваете свою идею относительно нелинейного расчета с попровкой Eb.
[ATTACH]1146049271.zip[/ATTACH]

[Assik]

Сообщение от Dmitrii Рассчитал плиту монолитную плиту перекрытия в Мономахе 4. Дано. Толщина 150 мм. Нагрузка 400 кг/м2 + вес плиты. Размеры 7.2х 9.1 в осях. Опирание по 4 сторонам на 190 мм. По результатам расчета принял арматуру диаметра 10 шаг 150 мм. Посчитал в прикладной программе Скада (мон. плита) и плита не проходит по трещиностойкости, и по прогибам. У меня прогиб 11мм В скаде получилось 100мм Где ошибка? Возможно ли перекрывать такие пролеты без балок?

Доверять этим прикладным программам не советую. Если нет проги считай вручную.

[Forrest_Gump]

Offtop: очередной некрофил. может имеет смысл новым участникам форума запретить давать ответы в старых темах. типа если сообщений меньше 100 и давность темы более года - то низя. %-)

[Liyob]

Уважаемые модераторы, можно ли обновить ссылки (или файл) этой темы? В посте 47 вложен расчет хочется его скачать. Ну и остальные вложения тоже.