[Нитонисе]

Тема вроде бы известная, но есть у меня некоторые сомнения.

Для обсуждения предлагаю такую ситуацию. Расчитываем кровельные прогоны, на которые сверху опирается профнастил. Пусть расстояние межд прогонами будет 3 метра, а нагрузка для простоты 1 т/м2. Если рассмотреть балочную схему этого профлиста, то получится такая картина:

[IMG]http://s44.***********/i105/1111/cb/5809cf044cb3.png[/IMG]

Как видим, нагрузка на крайние прогоны кровли будет 1.125 т/м.п., а на средний прогон - 3.75 т/м.п.

В то же время, если бы мы собирали нагрузку по грузовым площадям, то нагрузка на крайние прогоны составила бы 1.5 т/м.п., а на средний - 3 т/м.п. Разница очень существенная. Что интересно, во многих книжках, где учат собирать нагрузки, этот момент не отражен, несмотря на то что он значительно перегрузил средний прогон. Кто-нибудь встречал в книжках упоминания о том, что нужно учитывать неразрезность?

Меня тут смущает вот что. Ведь в расчетной схеме выше опоры показаны идеализированно - вертикальные перемещения запрещены. В реальных же кровельных прогонах жесткость конечна, прогоны могут прогибаться. Предположим, что все три прогона имеют одинаковую жесткость, как это обычно и бывает. Очевидно, что средний прогон прогнется больше, в силу того, что нагрузки на него больше. Думается мне, что вследствие этого перераспределятся и усилия. Нагрузка со среднего прогона немножко уйдет, а на крайние прогоны немножко придет. Из-за того что средний прогон немножко "убежал" от нагрузки, прогнувшись больше остальных. Не выйдет ли в итоге, что распределение нагрузки будет таким, как принято считать по грузовым площадям без учета неразрезности? Наверное можно эту задачку смоделировать, задав опоры двухпролетной балки конечной жесткости, только моих умений для этого не хватит.

Что думаете по этому вопросу?

[efwl]

вы название темы перечитайте. а расчетная схема должна быть адекватна, если у прогонов
разная жесткость то это нужно учитывать. но речь шла об учете неразрезности настила.
это проще объяснить на простом примере, а потом переходить к более сложному, а не
валить все в одну кучу сразу.

[Нитонисе]

Сообщение от efwl вы название темы перечитайте

Я ее автор и наверное задавать направление дискуссии - моя прерогатива Кровельные прогоны - это частный случай. Но если вы не желаете обсуждать тему с монолитным жб перекрытием по балкам, то могу сказать, что и для кровельных прогонов учет реальной жесткости приводит к увеличению моментов. Ильнур это продемонстрировал на примере, скриншоты вкладывал выше.

[efwl]

чем выше жесткость настила тем выше запас

[Нитонисе]

Сообщение от efwl чем выше жесткость настила тем выше запас

Чем выше жесткость настила по отношению к балкам - тем больше нагрузки на крайние прогоны. Если они подобраны по среднему, то вы правы, а если нет, то можно ошибиться не в запас.
Но что меня удивило - моент на среднем прогоне в схеме Ильнура тоже выше. Пока не нашел этому объяснения.

[efwl]

при расчете по грузовым площадям нужно использовать коэф. (для средней опоры 2-х пролетн балки (в данном случае балка это настил) 1,25)
считаете момент в среднем прогоне как для простой однопролетн балки, а потом пространственную схему (которая учитывает жесткости).
сравните момент в среднем прогоне (при 2-х пролетном настиле)

Сообщение от Нитонисе Но что меня удивило - моент на среднем прогоне в схеме Ильнура тоже выше. Пока не нашел этому объяснения.

может потому, что прогон связан со средним ригелем и прогибается больше крайнего?

[Нитонисе]

Сообщение от efwl при расчете по грузовым площадям нужно использовать коэф. (для средней опоры 2-х пролетн балки (в данном случае балка это настил) 1,25) считаете момент в среднем прогоне как для простой однопролетн балки, а потом пространственную схему (которая учитывает жесткости). сравните момент в среднем прогоне (при 2-х пролетном настиле)

Это уже сделали. В пространственной постановке момент 5.46, а по двухпролетной балке - 5.4. То есть не в запас! Пусть и на мизер.

Сообщение от palexxvlad может потому, что прогон связан со средним ригелем и прогибается больше крайнего?

Тут надо разобраться с терминологией, что есть ригель и прогон? В схеме Ильнура три прогона и попперек их стерженьки - это профнастил.

[efwl]

разница 1 процент. теперь жесткость настила увеличьте
при высокой гибкости настила запаса не будет т. к. настил не
включится в работу (жесткость настила имеется ввиду погонная, т. е
имеет значение пролет самого настила)

[Нитонисе]

Сообщение от efwl разница 1 процент

На крайних прогонах и того хуже 1.88 в пространственной постановке и 1.62 - по расчету двухпролетной балки. С увеличением мжесткости разница будет еще больше.

[alexfr]

интересно, что произойдет раньше: поломается прогон посредине пролета из-за увеличения нагрузки от неразрезности или сомнутся гофры профлиста и получится шарнирно-опертый профлист (в смысле - гибкая нить). Опять же интересно: в СНиПе II-23-81 по п.5.22 есть указания по учету перерапределения моментов в неразрезных балках - как это скажется на опорные реакции на средний прогон.
и последнее интересно - есть легенда о выполнении в металле шарнирных узлов в фермах из уголков креплением на один болт - и по легенде - ничего хорошего это не дало. Вопрос - а действительно ли работа профлиста как изгибаемого элемента абсолютно совпадает с поведением 45 двутавра? (я очень уважаю IVZ - но его мнение, как и приложенные выкопировки из серий - чистый расчетно-теоретический справочник проектировщика - который не допустимо нарушать с точки зрения экспертизы-если конечно, она об этом подумает - а об соответствии теории эксперименту, который кажется, не проводился)

[efwl]

На крайних прогонах и того хуже

Проверил еще раз распред. нагрузка заменена сосред. силами правильно, просто в схеме учтен собств. вес
порогонов 27кг/пм. момент (без учета веса прогонов) в среднем прогоне 5,33 в крайнем 1,65

Профнастил не работает по неразрезной схеме. Если только не целый лист покрывает три прогрона. Но тогда на фига прогон в середине настила?
Мораль: по площадям.

[alexfr]

to bahil:
профлист укладывается мах длины - чем меньше стыков - тем лучше
мах длина 12м - профлист на таком пролете просто провиснет на полметра, превратится в гибкую нить, если только раньше не сорвется с саморезов - уж больно хиловата толщина 0,7(0,45)мм для приличных усилий на срез