[DEM]

В принципе тема набившая оскомину, таких тем было поднято великое множество.
Но в результате ничего лучше предложения по СТП Алексея Кулика(КрЫса), ничего не нашел, но и он по моему мнению нуждается в доработке.
Предлагаю к обсуждению немного подправленную версию, для дальнейшей доработки в соответствии с разумными предложениями, т.к. сам могу чего то не до думать...
В дальнейшем к данному СТП предполагается добавить несколько шаблонов, утилит и стандартных настроек.Которые позволяли бы ускорить работу над оформлением графической части проекта.
Так же по всей видимости будут прописаны требования к черчению в модели, т.к. считаю логичным создание графических границ в пределах которых будут размещаться планы, разрезы и схемы.

[forMA]

Сообщение от DEM Так какие предложения по автоматизации и ...

Тупиковый путь. Несколько лет назад на caduser- e я только пытался поставить задачу о "правильной" простановке размеров в AutoCAD- e. Ржали почти все, крутили пальцем у виска и открыто называли городским сумасшедшим. Есть наработки с привлечением экспертных систем. Так кто же будет ими делится?

[DEM]

Сообщение от Vova Есть реальный опыт моей конторы. 12 лет назад в автокаде 14 я впервые увидел столько самодельных кнопок. Поскольку к тому времени имел с десяток своих, на макросах, стал изучать, кнопку за кнопкой, между выполнением своей работы. Наша специфика-над файлом редко работает один человек. Один может начать, другой закончить Один может выпустить чертеж, другой через время сделать ему изменения. Один может, делая свой чертеж, взять узлы из выполненного другим. То есть типичная коллективная работа.

Ну вот тут Вова прав, в принципе я то почему почти сразу про утилиты стал говорить....
Да потому что с их помощью проще стандарт выдерживать....

[Makswell]

Сообщение от Сергей Богатов Да не в программисте же дело! Договориться что и как делать - вот что главное. А вот тут согласья то и нетЪ

При программисте ни с кем договариваться не придётся. Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

[13forever]

Сообщение от Makswell Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

трескаться не буду но размеры проставлю какие захочу. если дело принципа будет.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Makswell ри программисте ни с кем договариваться не придётся. Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

А почему не "ЭТО_размеры" или "SC_dims" или "АР_размер_внешний" "AR_dims_internal"(внешние габаритные, внутренние, местные для оборудования...)
Или это AD-размеры из Autocad MEP(Architecture или других вертикалок)?
2D или 3D?
Можно блоки(дин.блоки) или нет?
Можно "вертикалки" и надстройки? объекты которых для других будут прокси?
С внешними ссылками или нет?
В модели или листе?
С подшивкой или нет?
Поля?
Xdata и т.п?
Внешние БД?
Ревизии,хранение, архив?
Автоподпись или вручную?
и прочая, прочая, прочая...

Как определишься - зови программиста. Пусть кнопки тебе делает А до тех пор - у каждого своя кнопка и свои скрипты-макросы... Лебедь,рак и щука

[DEM]

Сообщение от Сергей Богатов А почему не "ЭТО_размеры" или "SC_dims" или "АР_размер_внешний" "AR_dims_internal"(внешние габаритные, внутренние, местные для оборудования...) Или это AD-размеры из Autocad MEP(Architecture или других вертикалок)? 2D или 3D?

Размеры слой и стиль согласно СТП....Думаю тут возражений особых небудет, особенно если сразу утилиту которая переносит размеры на соответствующий слой, Я для этого дела использую СПДС

Сообщение от Сергей Богатов 2D или 3D?

Пока 2 d

Сообщение от Сергей Богатов Можно блоки(дин.блоки) или нет?

Можно ,но каждый блок должен иметь информативное имя, однозначно определяющее область применения блока. Применение имен вида «АБВ32», «БЛОК01» И Т.П. недопустимо. В блоки не включаются размеры, выноски, текст и прочие оформительские элементы, за исключением блоков внемасштабных элементов (см. разд. 14 «Внемаштабные элементы.», стр.10).
Объекты, входящие в блок, должны остаться на собственном слое. Использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо. Блок располагается на слое о.
Переопределение блоков в полученных чертежах запрещается.

С внешними ссылками или нет?

Конечно с ними, для этого и делается стандарт в основном...

Сообщение от Сергей Богатов В модели или листе?

В модели планы, схемы, разрезы а вот форматы и текстовые примечания на листах...

Сообщение от Сергей Богатов С подшивкой или нет?

С подшивками, этому будет выделена отдельная глава, подшивка будет только на один комплект...

Сообщение от Сергей Богатов Поля?

Да...

Сообщение от Сергей Богатов Xdata и т.п? Внешние БД?

ХММ тут особого смысла во внедрении нету, в дальнейшем будет плавный переход на объектную модель с использованием Revita

[quote=Сергей Богатов;873259]Ревизии,хранение, архив?
[quote]
ТУт думаю СТП особого смысла не имеет, но если выполнять совместный проект удаленно при помощи облачных прог то придется тоже стандартизировать...

[Makswell]

Сообщение от 13forever трескаться не буду но размеры проставлю какие захочу. если дело принципа будет.

Лол.
Ты, как простой пользователь с соответствующими правами в системе, вряд ли что-то сможешь изменить в программных решениях инженера САПР, у которого будут админские права. Даже если это будет дело принципа.

[DEM]

Makswell
Ребят ну давайте не будем фигней заниматься, если будет программа которая позволяет автоматом переносить размеры на соответствующий слой, то думаю вряд ли пользователь станет специально переносить все на другой слой и т.д.
В конце концов, можно же потом программно выполнить размещение всех размеров на соответствующем слое...
Я вот например предлагаю сделать создание нового слоя максимально удобным, причем сделать это в соответствии с СТП.....
Сделать соответствующее диалоговое окно для создание нового слоя с выбором префиксов Я думаю труда не составит...
И пользователям удобно будет и не будет уже желания создавать свои слои....
Можно даже переопределить команду создания нового слоя, чтобы срабатывала своя программка по его созданию с помощью префиксов и модификаторов...
Конечно сложнее людей будет заставить разносить все на соответствующие слои....

[Boxa]

1. Как правило компания заточена под конкретный раздел.
2. По поводу слоев. В отделе заморочились и сделали dwg файл в котором хранятся блоки с наименованием слоев в соответствующем слое. Этот файлик подключен у всех через палитру. Понадобился слой, перетащил блок с палитры. Просто, удобно, быстро.
3. Практически все объекты оформления автоматом переносятся на свои слои, включая блоки.
4. Шаблон с настройками размерных, текстовых и иных стилей, слоев и прочего.
5. Использование "стандарта оформления автокад" на основее шаблона из п.4

Итог: Относительный порядок в чертежах.

[Сергей Богатов]

http://www.stdmanager.ru/index.php
Не реклама. Частично есть кое-какие вещи из обсуждения

[Vildar]

Сообщение от DEM Объекты, входящие в блок, должны остаться на собственном слое. Использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо. Блок располагается на слое о.

Аргументы?

[DEM]

Чтобы проще было обрабатывать..
Т.к. слои мгут быть заблокированны и т.д.

[Vildar]

DEM, слабый аргумент. Это проблемы обработчика.
Мне кажется, исходить нужно из целесообразности.

[Makswell]

СТП DEMа, насколько я понял, написано на основе СТП Kpblc'a, написанного очень и очень давно. И утверждение "использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо" взято, скорее всего просто необдуманно.
Сомневаюсь, что Алексей до сих пор так считает.

[Vova]

Сообщение от DEM Блок располагается на слое о.

Эта фраза вырвана из контекста? Если нет и она самодостаточна, то это какая-то ерунда

[DEM]

Сообщение от Makswell СТП DEMа, насколько я понял, написано на основе СТП Kpblc'a, написанного очень и очень давно. И утверждение "использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо" взято, скорее всего просто необдуманно. Сомневаюсь, что Алексей до сих пор так считает.

Хотя в принципе можно объекты блока располагать на 0 слое, а блоки на соответствующих слоях...
Просто забыл, что иногда следует располагать блоки на заблокированных слоях....
Так Я не вижу больше предложений, за исключением СТП которое предложил 13forever....
Кстати Сергей Богатов предложил не плохой вариант, в идеале было бы СТП внедрять совместно с подобной утилитой....
С Вовой то все понятно, он вообще против каких либо правил, а потом мучится со своими подложками...

[Vova]

Сообщение от DEM С Вовой то все понятно, он вообще против каких либо правил, а потом мучится со своими подложками...

Я не мучаюсь с подосновами. Вместе с лиспом от VVA, делаю их быстро и без проблем. Остальные делают также или пользуются сделанными мною. И мы не заставляем архитекторов из другой конторы делать как нам сподручней, Лисп переваривает все что они наваяют и результат получается таким какой нам подходит. Чего и всем желаею
Если кто не понял о каком лиспе идет речь, спрашивайте, прочитав сначала тему Подоснова

[Солидворкер]

Опять начинаете?

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Опять начинаете?

Да ладно, Солидворкер, по сравнению с той культовой темой 6-ти летней давности здесь вообще всё спокойно. Вспоминаю, аж слеза наворачивается. Было круто. Это достойно того, чтобы какой-нибудь живописец увековечил это в картине. Типа битва Крыса с Хорси. У одного в руках СТП, за ним ide Автолиспа, а у другого кисточка _matchprop и за ним армия "настроенных" блоков. Эпично.
Жаль. Сейчас уже такое невозможно. Забанят, и рта не успеешь раскрыть. Так что не переживай, Солидворкер, всё будет спокойно.

[Do$]

По СТП из первого поста:
DEM, работа проделана большая, толковая и, главное, полезная! "Респект и уважуха!" Сам занимался этим неблагодарным делом у нас в конторе, потому знаю, насколько это непросто.
Но для соблюдения всех требований стандарта одного текста мало, нужно еще поддерживать его файлами шаблонов, программными средствами, инструментальными палитрами, библиотеками стандартных элементов и т.п. У рядового пользователя мозг завернется от всех этих правил именования и использования. К примеру, я сам, после написания подробных правил именования слоев, постоянно путался в том, как же все-таки правильно их называть. Сделал себе даже шпаргалку, в которую постоянно заглядываю. Правильнее будет написать какой-то инструмент, который формирует имя слоя из раскрывающихся списков, или вообще, как это сделано в рукад - свой собственный менеджер слоев с классификатором. С именами блоков - то же самое.
Также, столкнулся с другой трудностью. Ввиду не очень высокого уровня владения автокадом, многое в СТП для моих коллег оказалось просто непонятно. Значит, для адекватного восприятия правил, нужно проводить обучение и разъяснять каждый пункт СТП, обучать приемам работы в автокаде.
Не исключено, что в процессе внедрения какие-то правила не выдержат проверки практикой и их придется переработать. Поэтому, важно еще на этапе создания СТП обсуждать со всеми заинтересованными лицами его будущие правила.
Ну и очень важно при внедрении - заинтересованность руководства. Если не будет поддержки сверху, контроля за соблюдением СТП, то он так и останется просто бумажкой в ящике стола.
Уверен, что поначалу будут много недовольных - вот раньше чертили и не парились, а зачем все так усложнять... ну и т.д. и т.п. Вот тут-то и нужна поддержка сверху. А потом все привыкнут и будут удивляться - а как же раньше-то вообще по другому делали? Но до этого момента нужно очень много поработать. Так что, успехов Вам и терпения!
Здесь на форуме у нас у всех разные организации, разные условия работы, разные сферы деятельности, разные уровни, в конце-концов, поэтому ваш СТП будут нещадно критиковать. Ведь это ваши правила, неудивительно, что другим они не подойдут.