|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 9
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.06.2011
Сообщений: 47
|
Для консоли верхнее армирование должно быть больше чем нижнее. Вообще армирование с шагом 400мм опасное. Тем более в растянутом бетоне. То что выдаёт расчёт - это одно, а то что выдаёт правильный расчёт может отличаться от обычного. Тут проверить надобно обязательно
|
|||
![]() |
|
||||
інженер-конструктор Регистрация: 23.09.2006
Україна, Львів
Сообщений: 19
|
Во-первых - если у вас парапет 0,8 м, то будет снежный мешок
Во-вторых - парапет у вас работает вместе с плитой покрытия как балка, соответственно он должен заливаться вместе с плитой и соответственно армироваться В-третьих - для определения перемещений модуль упругости бетона нужно уменьшать где-то в 5 раз, точно не помню, поищите в нормах |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 11
|
Добрый день! Прошу рассмотреть схему каркаса и принцип расчета.
Здание 2-х этажное. Левая колонна первого этажа железобетонная, остальное все в металле. Балки над первым этажом опираются шарнирно в обоих направлениях. Ригели покрытия соединены жестко в обоих направления. Левая мет. колонна опирается на ж.б. колонну шарнирно, средняя колонна жестко защемлена в фундаменте, правая колонна шарнирно закреплена на ленточном фундаменте. 1 – Усилия в элементах определяю по общей схеме со всеми консолями, балками и связями(без учета ж.б. плиты по балкам) см. Схему 1(еще не доработанная) вложения. 2 – Коэффициенты расчетных длин колонн определяю по плоской упрощенной схеме. См. схему 2 вложения. В схеме в уровне перекрытия накладываю связь по горизонтальному перемещению (за счет поперечных портальных связей и горизонтального жесткого диска перекрытия). 3 – Коэффициент запаса устойчивости здания определяю по пространственной схеме 3. Жесткий диск перекрытия заменяю связями завышенной жесткости 1е+12. Все связи ставлю с завышенной жесткость (рассчитывать связи буду по нормативным гибкостям и расчетным длинам). Правильный ли это подход для расчета в Лире? Насколько такая модель соответствует или не соответствует работе реальной конструкции? Связи в покрытии в итоге думаю ставить крестовые (пока посмотрю что по расчету получится). Расчетные схемы в текстовых файлах Лиры 9.6 r9. Расчетные схемы.zip
__________________
_____________________________ еще только учусь конструировать Последний раз редактировалось Ruslan79, 18.07.2012 в 10:50. Причина: название схем в архиве привел в соответсвие |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
Доброго времени суток! Начинаю осваивать расчеты в Лире вот рассчитал домик и мне кажется что армирование в колоннах привосходит необходимые значения! Буду Благодарен за замечания и Коментарии! Заранее спасибо!!
Последний раз редактировалось Karam, 22.07.2012 в 18:10. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,797
|
Громко сказано.
Да замахнулись слишком высоко. Начните с рам. Если у вас ребристое перекрытие, то читайте литературу и тут на форуме достаточно тем по этому поводу. Offtop: Я уж не думаю, что балки торчат и вверх и вниз от плиты Если не ребристое, то схема не правильная. Элементы "типа фундамент" зачем, коли узлы закрепили от линейных смещений. В РСУ загружение 2 при учете сейсмики может и не входить, а в таблице статических загружений оно всегда, да ещё с коэф. 0,8. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
Извиняюсь за не грамотность выражений!
Думаю что если начну с рам на рамах и останусь!! Перекрытие не ребристое, Я просто в виду своего не умения задать правильно решил упростить и подумал что для двух этажей это приближение большой разницы в значениях не даст!!?? (А как по рекомендуете задавать??) Элементы типа фундамент изначально задал а потом когда закрепил от линейных смещений убрать забыл. А нагружение №2 в таблице статических загружений с коэф. 0.8 вроде сидит! А на счет РСУ не слышал такого ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,797
|
Цитата:
Нечего слушать. Залезте в таблицу РСУ для элемента, скажем №1. От 1-го загружения N=-23,1991*0,9=-20,874 От 2-го загружения N=-5,04252*0,5=-2,521 Суммарная для сейсмики от 3-го N=+-7,382*1,0=+-7,382 Есть комбинация 1+3 В ней N=-20,874+7,382=-13,49 А загружение №2 где? Массы то от него учавствуют. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
SergeyKonstr, Я вроде все по очереди задал. В РСУ кратко временные тоже задал. А куда исчезли или почему не подсчитаны не подскажите! Еще раз извиняюсь в виду своего не знания выгляжу очень глупо!!
![]() А 0.5 лира сама приписала так как я выбрал кратко временные! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,797
|
Ну...это вряд ли.
Offtop: Все мы такие Вы же написали так что всё это нормально. Нужно поболее справки и литературу к ЛИРЕ читать. Мало ли что там ЛИРА задала. Если уж взялись за расчеты, то мозги нужно включать. Такая в проге алгоритма вычисления этих сочетаний усилий. Изнутри то я не знаю, но анализируя результаты часто вижу то, что и у вас. Прога рассматривает временные загружения по принципу - они могут быть, а могут и не быть. РСУ вычисляются по определенным критериям. Вот что в #50 прога "увидела" от сочетания 1+3 момент в 19,.. , поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение. Получился более худший вариант, чем если бы она учла загружение 2, увеличив сжимающее усилие. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
Значит это нормально!? А я то подумал надо заставить учесть!
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,797
|
Чего же это нормально.
По порядку. В таблице учета статических загружений для загружения 3 вы задаете 2 загружения - постоянное 1 и кратковременное 2. Для 3-го загружения эти два загружения будут всегда. Следовательно в комбинацию РСУ должно быть всегда 1+2+3, но никак не 1+3. А то получится, что загружение 2 дает "массы" для динамики, а самого его нет. Поэтому Или делайте еще одну сейсмику, где в таблице учета статических загружений для загружения 5 вы задаете одно загружение - постоянное 1. Тогда комбинация 1+3 справедлива. Ну если вы в таблице учета статических загружений для загружения 2 задали коэф. 0,8, то почему в столбце РСУ "Особое" для него коэф. 0,5. Что "массы" от 2-го нагружения учитываются на 80%, а оно само на 50%? Offtop: Впрочем - это ваше дело |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
Цитата:
Цитата:
Как этого добиться прямым и стандартным путем?? может я гдето галочку забыл поставить?? А вообшето я выбрал графу кратковременные и по этому там 0.5 появляется. лишь во временных появляется 0.8 мне есть необходимасть брать временные? или можно оставить кратковременные?? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,797
|
Offtop: Уважаемый. Вы зачем в эту тему написали -разобраться или делать свои умазаключения? Да делайте что хотите
Прога выдала только тот результат, который по своиму алгоритму считает нужным. Но по своему. Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1+2 загр.) N=7,382 (применительно к #50) Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1 загр.) N=5,72. При учете сочетания 1+3 должны быть другие усилия. Видно. Offtop: Все ясно. Не понимаете структуру РСУ Стандартным - это как. Ну, уважаемый, это ваше решение. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.07.2011
Сообщений: 11
|
Я структуру всей лиры не полностью понимаю!! Вот надежда на то что люди уже знающие просветят!! А где можно прочитать или еще что про структуру РСУ
Извиняюсь может очень глупо но что это значит?? Номер элемента или что?? Ну как люди обычно делают?? Еще раз извиняюсь за не нелепость и не образованность но я только начинаю!! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2010
Сообщений: 34
|
Здравствуйте! У меня проблема с заданием сейсмики. Лира 9.4. При расчете выдает вот такое: "Отсутствуют данные для вычисления матрицы масс основной схемы".
Схема создана лишь с целью пробного задания сейсмической нагрузки, поэтому прошу не обращать внимания на ее нерациональность. Сбор массы для сейсмической нагрузки - ручной, статические загружения "2" и "3". Собственно загружения: 1-распределенная 0.5 т/м. 2-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси Х. 3-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси У. 4-Сеймиска по Х. 5-Сейсмика по У. Буду благодарен за помощь! Вот файл Задание сейсмики.rar |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3927 | 30.04.2025 16:31 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |