[Stoyanov]

Доброго времени суток дорогие любители Автокада. У меня такая проблема: поставил себе цель изучить автокад, желание и амбиции огромные. Люди посоветовали начать изучение теоретических основ с книги Эллен Финкельштейн. Библия пользователя. Но вот беда, облазив множество интернет магазинов, не нашел ее в продаже. Подскажите где можно достать данное издание или какие похожие книги можете посоветовать для начала. Я уверен, что овладеть программой можно, имея большой практический опыт, так сказать методом проб и ошибок. И вообще как максимально эффективно подойти к изучению Автокада. Заранее благодарен всем, кто хоть как то поможет.

[FrostDM]

Согласен)
Только с той лишь поправкой, что базовые команды (отрезок, переместить, повернуть...) я вбил под горячие клавиши (Ctrl+кнопки, лежащие под левой рукой).
А вот с мышей поинтереснее. Помимо вертикально-горизонтального колеса там вмонтирована панель с 12 (!!) кнопками. Думал, что с эргономикой не свыкнусь. А вот и нет! теперь без этого девайса работа замедляется в разы...

[Александр Журавлёв]

Сообщение от FrostDM Помимо вертикально-горизонтального колеса там вмонтирована панель с 12 (!!) кнопками.

Завидую вашей престидижитации!!! Получается, что у меня "гармошка", а у вас "баян".

[Юра Крымчак]

Сообщение от FrostDM Согласен) Только с той лишь поправкой, что базовые команды (отрезок, переместить, повернуть...) я вбил под горячие клавиши (Ctrl+кнопки, лежащие под левой рукой). А вот с мышей поинтереснее. Помимо вертикально-горизонтального колеса там вмонтирована панель с 12 (!!) кнопками. Думал, что с эргономикой не свыкнусь. А вот и нет! теперь без этого девайса работа замедляется в разы...

Эргономика конечно хорошо, тоже так же использовал - много функциональная мышь, горячие клавиши (ускоряешься сильно), но один недостаток все таки есть - привыкаешь именно к такой мыши или клаве - горячие клавиши можно настроить и на других, с мышью по-сложнее, когда переходишь на обычную клаву или просто на ноут, вот тут все становится как то неуклюже работать.
С одной стороны это нужно и необходимо для ускорения - с другой, при переходе на стандартные условия работы - делает обратный эффект - замедление, хотя казалось бы... Это особенно проявляется когда приходится работать или что то показывать у кого то на стороне в незнакомой обстановке, и настройки менять не рекомендуется... не раз сталкивался. Но все же это временные моменты, а при основном рабочем процессе ускорение значительное!

[FrostDM]

Это бесспорно так. Меня в таком случае спасает то, что я знаю как прописать основные команды и некоторые системные переменные.

[Юра Крымчак]

Сообщение от FrostDM Это бесспорно так. Меня в таком случае спасает то, что я знаю как прописать основные команды и некоторые системные переменные.

По командам сам замарачивался, раньше, - классная штука, когда не хватает пространства экрана!
если знаешь все команды используемые при проектировании - делаешь Clean Screen (CTRL + 0) во вкладке View, уменьшаешь командную строку, свойства нужны будут только или нет, уже не помню. И работаешь - сложновато по- началу... ) Но со временем (гарячие клавиши + командная строка + МФУ мышь) - результат суперский!

[Vova]

Сообщение от Юра Крымчак много функциональная мышь, горячие клавиши (ускоряешься сильно),

Вы знаете что на форуме бытует и такое мнение: а зачем инженер должен чертить быстро? Он должен делать свою работу вдумчиво и не торопясь. Главное чтобы правильно было, по-нормам-гостам...

[FrostDM]

Сообщение от Vova Он должен делать свою работу вдумчиво и не торопясь

Согласен) Только тут, вероятно, Юрий имел в виду то, что есть 2 разных понятия: "делаю и хочу делать быстрее" и "делаю, но могу быстрее". Вот наша дискуссия больше для второго случая)

[Krieger]

Можно быстро нажимать на кнопки, но при этом размеры вычислять на калькуляторе на столе с листочком. Производительность в программе более зависит от правильной организации работы, не изобретать велосипед, а прочитать справку. А велосипед изобретается обычно, когда изучают AutoCAD именно методом тыка по аналогиям, например, с тем же кульманом.

В книжках, к сожалению, описаны базовые команды и настройки, а как их правильно применять ни слова. Давно уже не смотрел книг, последний раз заглянул в магазин в 2006-м году, когда в AutoCAD2006 появились динамические блоки. По AutoCAD было книг штук 20 разных, я их все полистал и, к моему удивлению, про динамические блоки было написано только в одной книге (автор Полещук, кстати рекомендую именно этого автора), в остальных просто было написано что там они появились, так что книга книге рознь, надо помнить что люди просто зарабатывают на этом деньги.

[Vova]

Сообщение от Krieger По AutoCAD было книг штук 20 разных, я их все полистал и, к моему удивлению, про динамические блоки было написано только в одной книге

Попалась как-то книга по автокаду 2008. И там... не было ни слова про дин блоки. Настольки ею заинтересовался, что внимательно прочел и нашел много несуразностей. Написал рецензию которая была опубликована в журнале Конструкторское бюро. Никакой реакции не последовало, включая гонорар
(кстати, в том журнале было несколько публикаций наших форумчан, с моей подачи)

[Александр Журавлёв]

Сообщение от Vova Вы знаете что на форуме бытует и такое мнение: а зачем инженер должен чертить быстро?

Конечно хорошо, если инженер может делать свою работу ВДУМЧИВО и выполнять рутинные обязанности чертежника БЫСТРО, не отвлекаясь на шаманство с использованием программных прибамбасов. Для этого и заложены в AutoCAD широчайшие возможности адаптации САПР: настраиваемые рабочие пространства (и их профили) со своими слоями и привязанными к ним линиями ЕСКД, текстовыми и размерными стилями; программируемые исходные и новые команды для конкретных операций черчения; статические и динамические блоки; различные сценарии для выполнения каскада однотипных операций и прочее. Почти все CAD-программы, в сущности, пока еще далеки от своего истинного назначения (хотя многие уже начали движение в правильном направлении) - быть ненавязчивым, почти незаметным помощником для воплощения мыслей конструктора в объекты виртуального пространства. Поэтому многие конструкторы (особенно российские) вынужденно перелопачивают AutoCAD, подгоняя его функции к простым действиям, типа "взял остро заточенный карандаш с твердостью 2Т и провел осевую линию", вместо заложенных в исходную версию многочисленных щелчков мышью по диалоговым окнам и командам, чтобы после зубодробительных переходов по этим окнам нарисовать простую осевую линию. Ведь не секрет, что конструирование, например, в Autodesk Inventor пока является гремучей смесью из специальных, далеких от конструкторских задач действий с приблудами САПР, чтобы получить конкретный результат на экране монитора, т.е. конструктор кроме знаний, например, основ машиностроения должен еще знать хитрости программистов, заложенные ими в САПР, что абсолютно неверно в концептуальном назначении таких программ.

----- добавлено через ~44 мин. -----

Сообщение от Krieger последний раз заглянул в магазин в 2006-м году, когда в AutoCAD2006 появились динамические блоки. По AutoCAD было книг штук 20 разных, я их все полистал и, к моему удивлению, про динамические блоки было написано только в одной книге (автор Полещук, кстати рекомендую именно этого автора), в остальных просто было написано что там они появились,

Все достаточно просто объясняется. Большинство перелистанных вами книг - это торопливо переписанные Справки по AutoCAD, т.е. элементарная компиляция русского перевода английского Help, сделанного разработчиками Autodesk (кстати, во многих местах аляповато) для русских версий AutoCAD. Многие авторы таких книг (я уверен) не испытали на своей шкуре требований суровой действительности производства чертежей для серьезных задач, поэтому они ловко объезжают до сих пор эту достаточно сложную тему динамических блоков в AutoCAD, так как навыки построения динамических блоков появляются только после упорной практики их создания методом проб и ошибок, даже если для этого постоянно читать аутодесковские Хелпы как Библию на ночь. Я, например, специально разработал для себя методику построения элементарных динамических блоков через посредство алгоритмов в виде блочных схем, т.е. в любое время для создания очередного нужного динамического блока мне не надо лихорадочно вспоминать или листать Хелп. Достаточно выполнить все операции согласно алгоритму и получить простой динамический блок, который затем можно дополнить различными функциями.

[Vova]

Как ни вчитывался, смысл не уловил. Какие-такие зубодробильные операции в автокаде чтобы наладить тип штрихпункт. линии? А впрочем, может и вправду

... многие конструкторы (особенно российские) вынужденно перелопачивают AutoCAD, подгоняя его функции к простым действиям, типа "взял остро заточенный карандаш с твердостью 2Т и провел осевую линию",

потому что вынуждены пользоваться

линиями ЕСКД, текстовыми и размерными стилями

То есть, судя по тексту Журавлева (кстати, очень сложно написанному и с трудом читаемому), можно подумать что автокад мало пригоден именно из-за следования оформительским гостам. Тогда следовало бы сначала спросить "многих (нероссийских) конструкторов" действительно ли они с трудом налаживают типы и линий и стили или это проблема исключительно российских пользователей автокада.

[Александр Журавлёв]

Сообщение от Vova Тогда следовало бы сначала спросить "многих (нероссийских) конструкторов" действительно ли они с трудом налаживают типы и линий и стили или это проблема исключительно российских пользователей автокада.

Искренне сожалею, что не смог донести до уважаемого Vova смысл сказанного в своем предыдущем посте. Попробую объяснить то же самое с другой позиции. Неужели кто-то будет спорить, что исходные версии AutoCAD с их закладками "фирменных" рабочих пространств - это простейшие заготовки для начинающего конструктора? И если работать на таких девственных рабочих пространствах, то никогда не удастся уложиться в приемлемые сроки работ и, тем более, никогда не удастся найти заказчиков и заработать приличные деньги в условиях жесткой конкуренции. (Поэтому многие конструкторы (особенно российские) вынужденно перелопачивают AutoCAD, подгоняя его функции к простым действиям, типа "взял остро заточенный карандаш с твердостью 2Т и провел осевую линию"), т.е. адаптируют почти всё в AutoCAD, начиная с команд и заканчивая своими пользовательскими рабочими пространствами, чтобы получить возможность чертить ПРОСТО и БЫСТРО. Вот примерно такой смысл. А выдергивать цитаты из своих оппонентов и пристраивать к ним свои домыслы - не совсем красиво.

[Vova]

Сообщение от Александр Журавлёв Поэтому многие конструкторы (особенно российские) вынужденно перелопачивают AutoCAD, подгоняя его функции к простым действиям,

Во первых, далеко не многие, а только большие любители самодельного, многие из которых тусуются на форумах. И их подавляющее меньшинство, что просматривается при регулярном и многолетнем просмотре форума. И повторенная дважды мысль что в бОльшей степени это касается именно российских конструкторов требует пояснения, почему и из каких источников это стало известно

Сообщение от Александр Журавлёв А выдергивать цитаты из своих оппонентов и пристраивать к ним свои домыслы - не совсем красиво

А во вторых, брать (а не выдергивать) цитаты из выступлений своих оппонентов и отвечать на них это нормальная практика ведения дискуссий. Именно для этого служит кнопка "цитата выделенного" под каждым постом. Ты называешь меня своим оппонентом, так опровергай фактами.
(предвижу ответ, если угадаю, скажу)

[Александр Журавлёв]

Оппонент - лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада (из словарей).На форуме понятие "оппонент" обозначает лицо, которое оценивает высказывания форумчан, т.е. необязательно опровергает фактами. Поэтому ничего страшного или предосудительного в этом названии нет. Выражение "многие конструкторы (особенно российские)" понимается однозначно:
- Многие - это совсем не большинство, а неизвестная часть сообщества конструкторов, целеустремленно или вынужденно перелопачивающих AutoCAD, т.е. "большие любители самодельного", возможно, являются целеустремленными людьми, реконструирующими AutoCAD, но это малочисленная часть даже среди форумчан. Однако многие конструкторы, поставленные нашей российской действительностью в положение обороняющегося, вынуждены (именно ВЫНУЖДЕНЫ) самостоятельно адаптировать САПР под свои нужды, иначе - бесконечные авралы и проколы в работе. Например, я работаю ведущим конструктором на большом энергетическом предприятии, но у нашего руководства ни один волос не шелохнулся на "умной" голове, чтобы вникнуть в суть процессов производства чертежей, типа у конструкторов "есть компьютеры" и ВСЁ! (кстати, я разрабатываю чертежи на собственном компе, напичканном дома всеми нужными прибамбасами, чтобы не висеть над каждым кликом, так как мои руководители даже не хотят понимать, что на выданном ими хламе с ОЗУ 512 МБ только можно стреляться, а не чертить сложные чертежи объемами 2 и более МБ). Поэтому я первоначально был вынужден заняться адаптацией AutoCAD, а уж затем появился определенный интерес в этом деле. И так в России работают многие конструкторы.
Так в чем же у нас противоречия? Только в субъективном понимании слова "многие"? Возможно у вас в New-York_е нет таких российских проблем с организацией конструкторского быта, поэтому я так скрупулезно пытался вам ранее и сейчас объяснить кое-что, а вовсе не "опровергать фактами".

[Krieger]

Сообщение от Александр Журавлёв а не чертить сложные чертежи объемами 2 и более ГБ

Это что же за чертежи такие в 2ГБ и более?

[Александр Журавлёв]

Прошу простить за досадную опечатку. Конечно, подразумевались чертежи объемом 2 и более МБ. Далее без изменений. Что интересно, к моему и вашему удивлению, попадаются такие чертежи на нашем предприятии. Слава Всевышнему Разуму, что не часто. Даже на моем 2-х цилиндровом форсированном компе с 4 ГБ ОЗУ они выплывают как Стеньки Разина челны. А что бы творилось на заводском "запорожце"?

[Солидворкер]

Сообщение от Александр Журавлёв Даже на моем 2-х цилиндровом форсированном компе с 4 ГБ ОЗУ

Почему "даже"?

[Krieger]

Сообщение от Солидворкер Почему "даже"?

Все относительно.

Сообщение от Александр Журавлёв что на выданном ими хламе с ОЗУ 512 МБ только можно стреляться

[Vova]

Сообщение от Александр Журавлёв Однако многие конструкторы, поставленные нашей российской действительностью в положение обороняющегося, вынуждены (именно ВЫНУЖДЕНЫ) самостоятельно адаптировать САПР под свои нужды, иначе - бесконечные авралы и проколы в работе.

Ну вот, уже в третий раз заявляется что именно у российских пользователей (или не у всех а только у тех кто работает в КБ, являясь конструктором?) имеются трудности особого свойства, не присущие пользователям других стран, включая СНГ. Можно это как-то пояснить?
И далее, расскажи о своей адаптации, это на самом деле интересно, на форуме неоднократно показывали и обсуждали скрины своих экранов

[Krieger]

Сообщение от Vova Ну вот, уже в третий раз заявляется что именно у российских пользователей (или не у всех а только у тех кто работает в КБ, являясь конструктором?) имеются трудности особого свойства, не присущие пользователям других стран, включая СНГ. Можно это как-то пояснить?

Видимо он предполагает, что российским начальникам гораздо более глубоко наплевать как инженер выполнит свою работу, лишь бы был результат. При этом они не хотят тратиться на покупку специализированного ПО и на обучение. И поэтому инженерам в нашей стране приходится вариться в собственном соку. Я так думаю, что везде примерно одинаково, если подчиненный и так, вроде бы, справляется со своей задачей, то зачем на него тратиться, тем более, что он может уволиться в любой момент.
Vova, как у вас обстоят дела с обучением персонала и покупкой заточенных под конкретные нужды программами?