[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Тут вот в нашем download`е наткнулся на следующий файл http://dwg.ru/dnl/2991 Вопрос: в каком пространстве он выполнен? По идее - в листе, но лист не используется. А в модели вообще ничего нет. Автор известен.

[Bull]

Ошибочка, батенька. Чё-то у вас не докачалось. Стандартное черчение в модели с вьюпортами в листе. Просто все форматки на одном листе выполнены. В модели много чего нарисовано. Причём уже с размерами.

[Огурец]

Сообщение от Bull Ошибочка, батенька. Чё-то у вас не докачалось. Стандартное черчение в модели с вьюпортами в листе. Просто все форматки на одном листе выполнены. В модели много чего нарисовано. Причём уже с размерами.

Да-да, после регенерации в модели тоже стало видно многое. Но вот вопрос: в пространстве листа именно в листе и надо работать! А это не лист, а окружающее пространство! Это не стандартное черчение!Остальное серое поле использовать не надо! Распечатывать как? Через "окошки"?

Пост исправил. Эмоции тут непри чём. Я просто не знал такого метода работы.

[Vova]

Реплика насчет Стива. Да, пространство модели неконтролируемо. Здесь могут находится несколько вариантов, или история создание детали. Но под каждым должна быть надпись, или комментарий (и в этом тоже преимущество перед оформлением в чистой модели). Иначе сам автор запутается. Если такого не было, значит Стив не дока.

[Огурец]

Сообщение от Vova Реплика насчет Стива. Да, пространство модели неконтролируемо. Здесь могут находится несколько вариантов, или история создание детали. Но под каждым должна быть надпись, или комментарий (и в этом тоже преимущество перед оформлением в чистой модели). Иначе сам автор запутается. Если такого не было, значит Стив не дока.

Я вот сейчас в похожем положении нахожусь. Разгребаю старые архивы чертежей, пытаюсь угадать, что было раньше. что позднее. Надо, надо всё подписывать...

[Bull]

Сообщение от Огурец Это не стандартное черчение!

Под стандартным я имел ввиду только оформление форматок в листе, работа через вьюпорты. Уж извини... Но каждой форматке задавать отдельный лист - это же трудности с проверкой, в т.ч. самопроверкой. При разовом проектировании это считаю лишним. Publish хорош, когда печать нужна постоянно.
СТОП!!! Чё-т я опять начал про вкусы Считайте, что ничего, кроме выделенногоо жирным, не написал.

[ystr]

Сообщение от PL Теперь по существу, 1.как у Вас, не используя пространство листа и хреф, организован большой строительный план, например он размещается только на 4х листах 30Х42.-там что 4 рамки сидят налезая друг на друга? 2.как у Вас,не используя пространство листа и хреф,организована пакетная печать 70-100 фаилов (большой проект) - планов,разрезов, листов с деталями - все разномасштабные.

По пункту №1.
Я сразу оговорился, что есть ситуации когда без пространства листа невозможно выполнить чертёж. Часть работы я выполняю в Микэникл Десктап (не путать с АМ). В этой программе просто невозможно миновать стадию пространства листа. И в Архитектуре и в Ревит, тоже.
Если вы работаете в сети с архитекторами, сантехниками и электриками.
Без пространства листа тоже ничего не выйдет.
Но, если вы автономны и не связаны с коллективом, то вполне реально отказаться от лишних рогаток.
В Автокаде есть ситуации, когда работа в пейпа спейс хуже занозы в з-це.

Я сегодня, для интереса, решил сделать то что обычно делаю в мадл спейс в пейпа спейс. Всё было хорошо, пока не дошёл до сварок. Всё пришлось править и масштабировать вручную. Наверное, проблема ещё и в том, что я могу чего-то и не знать.

Как у вас в пространстве листа масштабируютсятся сварки?

Что касается большого числа деталей на листе, то я выполняю каждую деталь в своём файле в нужном масштабе. Потом вставляю блоком и масштабирую командой Scale, уже под масштаб листа-носителя.
Если надо исправить деталь, - исправляю в исходном файле и вставляю заново (уже автоматически). Если не надо отправлять CAD файл GC, - применяю X-ref.
Все исходные файлы находятся на сервере и доступны через базу данных.

Что касается пакетной печати. Автокад - программа начального уровня для мелких проектов. Крупные лучше делать в спецпрограммах, где сразу генерируются отчёты, спецификации, заказы и доставочные ведомости.
У нас работает всего 5 человек ( из них три праджект менеджера), и нет возможности чертить и готовить КМ и КМД вручную в Автокаде.

При каркасах более 30 тонн, пользоваться Автокадом уже нерентабельно.

То что в Tekla или StruCAD делается за неделю одним человеком, в Автокаде делают несколько человек 2 месяца!

Автокад мы применяем, когда надо согласовать всякие мелочи.
Т.е. до 20 чертежей. В основном лэйауты.

[ystr]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Нда... Тема точно "неубиваема". Может, объединить (я серьезно)?

Давно пора.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Объединил.

[PL]

я прошу прощения за оффтопик, я преследовал свои шкурные интересы. ShaggyDoc потратил свое время еще раз разьяснив политику Аутодеск. Я согласен с ним и не собираюсь вступать в спор. С другой стороны, политика политикой, но мне все равно..., я ищу лучший вариант для решения конкретных задач для моей компании. Те решения которые повысят производительность труда в моей частной ситуации, философские проблемы меня интересуют значительно меньше. У меня нет предубеждений как правильно и как неправильно, наплевать. В Ревите нет пространства листа в понятии АвтоКада, но свои проблемы, и я думаю ничем не лучше. Думал что могу что то позаимствовать у ystr. Вероятно ошибся. В чем , кстати, проблема с символом сварки? Обычный внемасштабный символ как символ разреза и т.д.
По теме для

Сообщение от Red Nova Просмотрел созанные Алексеем Предложения по стандартизации, Труд нельзя не оценить, надеюсь что когда нибудь руки дойдут до того, чтоб внедрить хотябы их часть в моем офисе. Вопрос о стандартизации как я понимаю держится на одних интузиастах, Интересно неужели сами разработчики там в Autodesk этим вопросом не занимаются, или может есть заграничные официальные ГОСТы по этой теме, никто о таком не слышал?

У нас нет стандартов ни на графическое оформление, ни на электронное. Компания разрабатывает их сама, то бишь я, так как я в компании я один чертежник сейчас. На чем основаны стандарты в моей компании? только на моем опыте работы в 5 компаниях. Так что мой совет - вномательно изучите материалы Алексея Кулика, если чего то не понимаете, примите как должное, дальше разберетесь.

[Vova]

Ystr сказал по поводу пространства листа:

Но, если вы автономны и не связаны с коллективом, то вполне реально отказаться от лишних рогаток

В упор не пойму, какие рогатки здесь? Не раз проскакивала такая мысль и у других, что хотя я, дескать, лист знаю и иногда пользуюсь, но есть такие чертежи, которые в модели оформлять лучше. Значит, есть такие потайные рогатки, которых я не вижу?. Есть какие-то лишние телодвижения? Насколько они трудоемки, чтобы отказаться от преимущества черчения 1:1 для любого масштаба? Ах, да, бывают чертежи с одним масштабом. И, как будто намордник сняли с собаки, сразу обрадовались и в модель. Где там у нас другая рамка, которую надо натянуть на модель?. Где там у нас другие сетапы на печать? Слава богу, передохнуть можно без ентого проклятого листа. Ystr, какая разница для символа сварки, оформляется ли чертеж в листе или в модели? Ведь генеральная разница между этими двумя способами состоит только в том, в каком пространстве размещена рамка. Как связаны рамка со сваркой? Или рамка сварная? У
лектриков полно внемасштабных символов. Розетка или лампочка, да любая мелкая вещь это символ, который в любом масштабе бумажного чертежа должен быть одинаковым по величине. Точно как-же, как и сварка, и буквы текста, и стрелки размеров. Далее, какая разница для автокада, чертить-ли 30-тонную конструкцию или детали часов? Скажи, можно-ли Tekla или StruCAD нарисовать енти самые часы, или там производительность зависит от тоннажа?

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО проблема именно в расположении и отображении того, что обычно называется "внемасштабными" символами. Сюда входит не только отображение блоков розеток / выключателей / люстр / элементов отопления (для схем), то есть того, что можно сделать блоками, но и таких вещей , как сварные швы, например. То есть линии. Понятно, что, поигравшись с celtscale, можно и их "выставить". Но если на одном чертеже одновременно показывается узел (М1:10) и какая-то его часть (М2:1), то тут возникает спор - где располагать обозначение шва. В модели? В листе? А если этот узел в М1:25 еще в сотне мест показывается? То есть такие задачи однозначного ответа могут и не иметь.
Я не изучал 2008 подробно, поэтому не знаю, как там дела с этим обстоят. Но в предыдущих версиях вопрос может стать ребром.

[ShaggyDoc]

Приведу самый свежий пример катастрофичности "личностного" подхода. Сегодня выходной день, но с утра ко мне прибежал домой руководитель одного проектного института и уговорил помочь. Суть дела:

1. Очень срочно делается генплан и сети по важнейшему объекту. Работа по контролем правительств двух стран. Обязательно должна быть в электронном виде для последующего совмещения коммуникаций с другими объектами. Все сроки под очень жестким контролем.

2. Генпланист, человек очень опытный, но в AutoCAD мало сведущий, попросил помочь одного шустрого мальчика. И тот "помог". Но он как раз оказался "стоматологом-проктологом", у которых своё представление о технологии лечения зубов. В результате помощи:

а) Чертеж начали рисовать в модели с рамки формата, которую поместили в 0.0. В рамку вставили растр и обводили подоснову по растру в масштабе, считая, что единица рисунка - миллиметр. Да и расположили так, чтобы здание было параллельно рамке.

б) Полная мешанина слоев, совершенно произвольное размещение объектов по слоям, рисование без объектной привязки и прочее. Чего стоит только рисование жирных горизонталей двумя линиями!

в) Чертежи генплана - это генплан, разбивка, вертикалка, план озеленения, сводный план сетей и т.д. Для каждого чертежа копировали рамку со всем содержимым, что-то стирали, что-то дополняли. Потратили времени полмесяца. Отпечатали на бумаге - вроде бы всё похоже на "настоящий" генплан.

Далее передаётся смежникам. И тут выясняется, что никто из них работать не может. Многие сети идут из-за пределов этого плана, сделаны на нормальной электронной подоснове, в городской системе координат. Все привыкли работать как положено, хотя многие делают только в модели (когда маленький план). А длинные трассы без пространства листа не сделаешь. Сроки горят и "гражданину начальнику" уже реально светит увольнение с работы. Вот он и прибежал.

Воспользовавшись ситуацией, я посадил его рядом и стал показывать как надо делать.

1. Установили для чертежа единицы рисунка метры. Масштаб печати модели установили 1:500. Естествено, что рисование всех реальных объектов в масштабе 1:1, а масштабируемых символов - в масштабе печати.

2. Вставили в 0,0 МСК существующие электронные планы. Вставили точно по координатам свежий растр площадки. Отмасштабировали так, чтобы кресты на растре точно совпали с теоретической сеткой.

3. Точно по аналитическим значениям из ведомости построили красные линии. От них командой OFFSET по задуманным генпланистам размерам построили основные линии площадки.

4. Выбрали из классификатора все требуемые слои и одним щелчком создали их в AutoCAD.

5. Создали первый эталонный Layout, в нем видовой экран, в листе нарисовали двумя щелчками формат. Для видового экрана установили правильный масштаб. Дальнейшее рисование вели в модели, но через дыру видового экрана.

6. С помощью программ заново перерисовали генплан. Готовый вариант просто оказалось невозможно смасштабировать и перенести в нужную точку - делалось "на глазок" и никак не совпадало с точными построениями. Оказалось проще перерисовать, хотя кое-какие деревья оставили.

6. Далее дублировали компоновки и изменяли на них видовой экран, наборы видимых слоев. То есть из одной подосновы получили кучу будущих чертежей, и для генплана и для смежников. В результате на вкладке Model дикая мешанина слоев, но на каждом листе чертежа - только то, что необходимо.

На все эти дела потратили около 6 часов. А ранее на это же ушло 2 недели, да еще без результатно.

Более на деталях не останавливаюсь. Сделали всё в соответствие со "стратегией". Теперь и все смежники смогут работать, и сети совместятся и на сводном плане сетей, и с городским планом. И в срок всё сделают.

Главное здесь то, что гражданин начальник наконец лично понял, что такое унификация работы и как она важна для продуктивной работы в коллективе. И он очень хорошо понял, так как реально появилась угроза его личному благосостоянию.

Ради этого не жаль потерянного выходного. Только что закончили обмывать это дело.

Ох и устроит он разнос в понедельник... Будут кому-то "лишние рогатки".

[Profan]

Для ShaggyDoc.
Имеются вопросы.

Установили для чертежа единицы рисунка метры. Масштаб печати модели установили 1:500. Естествено, что рисование всех реальных объектов в масштабе 1:1, а масштабируемых символов - в масштабе печати

Что такое "реальные объекты"? Здания? Их рисовали в метрах?

Вставили точно по координатам свежий растр площадки.

Что за растр площадки? Аэрофотосъемка?

[ystr]

[quote=
Я не изучал 2008 подробно, поэтому не знаю, как там дела с этим обстоят. Но в предыдущих версиях вопрос может стать ребром.[/QUOTE]

Алексей, вы просто молодец. Слёту угадали, что я не могу работать в краденом автокаде и пользуюсь 2000м МТД, который купил в 1999г. за $8000. И внём все не так розово.
Потом, я академий не оканчивал. Самоучка, другими словами.
Для того и пришёл к вам, други, чтоб почерпнуть мудрость и боле не позориться в пространстве модели.

Есть ещё один момент. У нас речь шла об электронных чертежах.
Т.е. - безбумажная технология. А свернули всё снова на твёрдые копии.

А стоит ли 100 деталей пихать на листы А0? Потом сшивать их в альбом 20 кг. весом?

Что касается американских чертежей... Расскажу вам ещё байку.

Когда приехал в Штаты и попал в одну фирму, то первое что бросилось в глаза - женщины в бинтах с синяками и поломаными ногтями. Возле каждого CAD оператора лежали толстые рабочие рукавицы. Через пару часов до меня дошло в чём дело.
Талантливые и хорошо знающие Автокад, молодые люди в архитектурных и инженерных фирмах брошюровали чертежи формата А0 в альбомы по 100 штук и более. Когда хрупкая архитекторша пыталась листать такой альбом, то получала порезы и синяки. А когда пыталась выдрать нужный лист, то ломала ногти и пальцы. Так как положить такой альбом на стол рядом с компьютером целиком было невозможно, то народ вырезал ножницами куски проекта, которые потом преспокойно пропадали с обедками в мусорных корзинах.
То, что не пропадало, вклеивалось назад в альбом липкой лентой.
После этого страницы склеивались намертво, и, при попытках их открыть снова, раздирались архитектурно-конструкторские шедевры.
Когда попадались особо тяжелые экземпляры, босс приводил мексиканцев-нелегалов, и те за $3 в час помогали девушкам листать чертежи.

Например, девушка Джин смотрит план этажа в архитектуре А101, а ссылка дана на деталь 5 на чертеже в альбоме с деталями на листе A601.1. Листа нет на месте. Начинаются поиски. Через 2 часа Джон вспоминает, что выдрал этот лист на прошлой неделе. Начинаются поиски листа. Ещё через два часа лист находят и выясняют, что место детали 5 пусто и дана ссылка на лист А667.2.
Лист ищут ещё пол дня, пока не догадываются, что сервис-бюро (отдел выпуска) проектанта забыл его вложить в альбом.

Хорошо, что у босса есть диск с tiff файлами, и девушка Джин начинает пытаться открыть (тогда ещё на втором пентюхе) картинку размером в 32 мегабайта... После открытия картинки комп зависает. Немая сцена.

Насмотревшись на такие чудеса, я призадумался. Почему на обычной вэб-странице есть ссылки на другие документы, а на чертежах Автокад нет?

Ребята, кто расскажет как можно вставлять линки на узлы и детали в других чертежах в Автокад? Может я отстал от жизни, и вы пользуетесь такими благами?

Например, мне надо глянуть деталь 6 на листе S304. Я щёлкаю на значке детали и у меня в отдельном окне появляется её изображение.

[ystr]

Сообщение от PL Думал что могу что то позаимствовать у ystr. Вероятно ошибся.

А я хотел у вас позаимствовать. А что у вас можно позаимствовать?

[ystr]

Сообщение от Vova Есть какие-то лишние телодвижения? Насколько они трудоемки, чтобы отказаться от преимущества черчения 1:1 для любого масштаба?

А в чём преимущество черчения с выводом на печать через пространство листа?

В любом масштабе мы чертим "1:1". Т.е что в 12-ом вы чертите 1'-0", что в 24-ом.

[ystr]

Сообщение от ShaggyDoc Дальнейшее рисование вели в модели, но через дыру видового экрана.

Через задний проход вырезали гланды?

Послушайте, а как это у вас всё делали до изобретения Автокада?

[ystr]

Сообщение от Vova Ystr сказал по поводу пространства листа: В упор не пойму, какие рогатки здесь? Не раз проскакивала такая мысль и у других, У лектриков полно внемасштабных символов. Розетка или лампочка, да любая мелкая вещь это символ, который в любом масштабе бумажного чертежа должен быть одинаковым по величине. Точно как-же, как и сварка, и буквы текста, и стрелки размеров.

Vova, уже много лет пытаюсь разобраться, как маштабируется эта клятая сварка в ACAD Mechanical 2000. А то и вовсе пропадает.
Передаёшь кому-нибудь чертежи, а он в ответ "... no more Mechanical!"
Имеется ввиду AutoCAD Mechanical.

Пришлось чертить как в 9-ом Автокаде. Или бомбить символы.

[ystr]

Сообщение от Vova Далее, какая разница для автокада, чертить-ли 30-тонную конструкцию или детали часов?

Что-то я не слышал чтобы Автокад мог что-то сам начертить.