[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[ShaggyDoc]

Что такое "реальные объекты"? Здания? Их рисовали в метрах?

Реальные объекты — здания, сооружения, изделия, изображаемые в рисунке и имеющие какие-то физические размеры.
Масштабируемые символы — тексты, элементы размеров, таблицы, форматы, условные знаки и другие изображения, размеры которых устанавливаются стандартами для бумажного носителя.
Реальные объекты также могут изображаться масштабируемыми символами (условными знаками). Размер масштабируемых символов изменяется в чертеже, а реальных объектов - постоянный.


Например, водопроводная задвижка может быть изображена как реальный объект в виде плоского изображения или трехмерной модели с реальной строительной длиной 210 мм. В разных масштабах печати реальный объект на бумаге будет иметь разные размеры. При М1:100 длина задвижки на бумаге будет 2.1 мм, при М1:10 - 21 мм. Но в модели она всегда будет длиной 210. В любых файлах для любых объектов.

Та же задвижка может быть изображена условным знаком в виде "бабочки", размер которого на бумажном (или электронном конечном чертеже) должен быть размером 2х5 мм при любом масштабе печати. В модели AutoCAD размер условного знака будет разный, в том числе в одном файле при размещении в видовых экранах с разными масштабами.

Для топопланов, карт, генпланов и сетей, основанных на топографии, за единицу AutoCAD принимают метр. Для чертежей зданий - миллиметр. Это где десятичная система.

Что за растр площадки? Аэрофотосъемка?

Аэрофотосъемки проектировщикам не передаются. В данном случае это отсканированный бумажный лист обновленной топосъемки. Вообще-то
и топосъемка кое-где делается в AutoCAD и может передаваться прямо в векторном виде. В данном случае этого не было. Пришлось изменения обрисовывать поверх растра.

Через задний проход вырезали гланды?

"Я с вами очень удивляюсь, как говорят в Одессе". Вы что, ни книжек, ни справок не читали? Сейчас работать в пространстве модели через лист очень удобно, особенно в режиме Maximize.

До AutoCAD-12 Paperspace не было. В версиях 12-14 было, но работать было не очень удобно, поэтому большинство лист и не использовали.
В версии 2000 появилась вкладка Layout. Стало получше, но вкладка была одна. А когда появилось множество вкладок для компоновок, и прочие дополнительные вкусности, нет никаких причин, кроме косности, игнорировать технологию модель-лист.

Послушайте, а как это у вас всё делали до изобретения Автокада?

У "нас" - так же, как и у "вас". Как во всем мире. На autocad.ru есть длиннющая ветка, где вспоминают технологии работы на кульмане и на бумаге.

Но когда сейчас, в 21 веке, после "изобретения" Автокада и его развития, в Нью-Йорке, делают это также как и на бумаге, или как в 9-м Автокаде... Поражаюсь. Правда, говорят, что "Нью-Йорк - город контрастов". Там и Vova живет, он неустанно объясняет, что к чему.

... но и таких вещей , как сварные швы, например. То есть линии.

Это вопрос тактический, а не стратегический. Действительно, с типами линий есть проблемы. Их можно запросто "потерять". Сварные швы - хороший пример. Утерянный масштаб шва можно вообще не заметить. Пришлось вот вернуться к изображению швов не типом линии, а специальной програмой - разбивка теми же блоками.
Недостатки с масштабированием линий настолько очевидны, что наверняка Autodesk с этим будет решать. Примерно как с Lineweight. В других-то системах линия всегда изображается в постоянном масштабе и не превращается в сплошную.

[Profan]

Сообщение от ystr Что-то я не слышал чтобы Автокад мог что-то сам начертить.

Вроде, до этого вразумительные сообщения были, а это - какой-то лепет, IMHO.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> #595: я не помню, было это в 2000 или нет (дистрибутив благополучно уничтожен). Попробуйте посмотреть hyperlinks. Если этот механизм уже был, то он может оказаться спасением.

[vic153]

ShaggyDoc

Та же задвижка может быть изображена условным знаком в виде "бабочки", размер которого на бумажном (или электронном конечном чертеже) должен быть размером 2х5 мм при любом масштабе печати.

Не подскажите откуда инфа про размер этого условного обозначения? Дело в том, что выполняя проект наружного газоснабжения, на плане трассы тоже ставлю изображение задвижки в виде бабочки, а вот смежники НВК смотрю дают в виде закрашенного кружочка (объесняя тем, что это типа изображение ковера на задвижки).
А теперь о стандартах: заметил, что всё больше и больше становится актуальны не внутренние корпоративные стандарты (которые действительно сложно внедрять), а стандарты межкорпоративные. Довольно много приходится заниматься комплексными проектами, в которых участвуют до десятка смежных проектных организаций. Видел, как некоторые уже опытные генпроектировщики выпускали циркуляры между своими субподрядчиками по правилам организации чертежей. Например: название слоев - должны начинатся с обозначения организации и далее тематика. Строгий запрет на смещения съемки или изменения масштаба в модели.

[Огурец]

Мой огромный респект Вам, ShaggyDoc!

Я пару месяцев назад был в такой же дурацкой ситуации, но меня слушать сначала не стали, хотя я предлагал точно такие же приёмы работы. В какие деньги и скандалы это всё выльется весной - время покажет. А я, правде, ещё и трёхмерку стройплощадки сделал...

[ystr]

Сообщение от ShaggyDoc [b] Но когда сейчас, в 21 веке, после "изобретения" Автокада и его развития, в Нью-Йорке, делают это также как и на бумаге, или как в 9-м Автокаде... Поражаюсь. Правда, говорят, что "Нью-Йорк - город контрастов". Там и Vova живет, он неустанно объясняет, что к чему.

Только, мне никак не объяснят, как методы работы в Автокаде влияют на "оформление" в нём же чертежей (Посмотрите на название этой темы). Вы, серъезно не понимаете о чём я говорю?

Вот, например, ещё не понимаю, когда инженер произносит фразу типа "установить масштаб рисунка в Автокаде". Или понятия и термины в России поменялись? Кто растолкует?

Много чего хочу понять и победить свою косность. Поэтому я здесь.

Кстати, все мои вопросы остались без ответа.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> #595 : Ну какой бы ни был файл, его все равно рано или поздно выводят на бумагу. Поэтому разговор и "сворачивает" все время на бумажное представление. Пока конструктор / проектировщик сидит один, он может оформлять файлы как ему удобно и привычно, это никого не касается. Стоит ему начать работать с коллективом (причем неважно, это коллектив фирмы, в которой он трудится, или субподрядчики), так тут же возникают вопросы взаимодействия. Примерно как правила дорожного движения

А стоит ли 100 деталей пихать на листы А0? Потом сшивать их в альбом 20 кг. весом?

Ага. Потому что иначе потом бывает, мягко говоря, трудно разобраться, откуда "ноги растут".
> #596 : Заимствуйте все что угодно. Мы (ну по крайней мере большинство) не жадные
> #597 :

А в чём преимущество черчения с выводом на печать через пространство листа?

Ну хотя бы в том, что (теоретически) внесение изменений в модель сразу отображается на всех листах, и их не надо руками проверять.
> #598 : Как делали "раньше" (я работал в фирме, где AutoCAD'a не было. Правда, и было это лет 10 назад): рисуют рамочку, потом, постоянно умножая и деля "реальные" размеры, рисовался вид. Потом проставлялись обозначения, в соответствии с выбранным масштабом чертежа (для электрики, например, у нас в М1:100 размеры условных обозначений одни, для М1:200 - другие могут быть). Чертеж визировался и отправлялся в архив и в работу. Примерно так...
> #599 : Одно из 2: либо получателям надо устанавливать соответствующий Object Enabler, либо перед передачей на сторону выполять ручное (ну или полуручное) разбитие объектов Mechanical. В ADT 2005 и выше, например, есть специальная команда: "Экспорт в AutoCAD". Разбивает все объекты ADT в свободно "перевариваемые" AutoCAD'ом элементы. Может, и в Mechanical есть аналог?
> #600 : Приложить некоторое количество усилий - и он начертит. Например, двигатель внутреннего сгорания. Правда, количество кода будет немеряным.
> #606 :

как методы работы в Автокаде влияют на "оформление" в нём же чертежей

А так: Если каждый работает "как ему вздумается" (кстати, пример про утолщение линии несколькими - еще не самое страшное), то начинается кошмар. Я не помню, вроде в этой теме я рассказывал, как чертеж отдал соседу (!), у которого просто была другая таблица стилей печати. Все, файл каждый раз, как передавался другому, подвергался тщательнейшей переработке. Для приведения в "божеский вид", то есть привычный тому, кто с ним работает.

[ystr]

Сообщение от Profan Вроде, до этого вразумительные сообщения были, а это - какой-то лепет, IMHO.

В чём лепет? Конкретней.

Я активно использую с AutoCAD программы написанные на AutoLisp и С++, для 14-го. В пространстве модели с установкой масштаба они работают отменно. Когда я пытаюсь масштабировать созданные чертежи через вьюпорт в пространстве листа, получается е-рун-да. Заменить эти программы нечем. Таких пользователей как я море.
И поверьте, я знаю AutoCAD не хуже Вас.
Теперь вразумительно?

[Vova]

Расскажи, что делают эти программы, поштучно, и без ссылок на другие CAD-системы. (Здесь ведь по-большей части тусуются автокадчики). Может, и дадут тебе хорошие советы. Лучше, если для этого ты создашь новую тему.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от ystr <...>Когда я пытаюсь масштабировать созданные чертежи через вьюпорт в пространстве листа, получается е-рун-да.<...>

При всем уважении: значит, так написаны программы. Вот и все.

[Profan]

Сообщение от ystr В чём лепет? Конкретней.

Что-то я не слышал чтобы Автокад мог что-то сам начертить.

Я думаю, что ни один участник форума не считает, что AutoCAD чертит сам и уж, тем более, Vova. Вот я и отметил, что эта фраза наивна и никак не вяжется с предыдущими серьезными рассуждениями. А вообще - это все фигня.

[ystr]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc > А так: Если каждый работает "как ему вздумается" (кстати, пример про утолщение линии несколькими - еще не самое страшное), то начинается кошмар.

Так и есть (один чертит левой, другой правой), но на оформление документации это не влияет. Не должно.
На бумаге всё должно получаться одинаково - по ГОСТ или ЕСКД,- кто бы как ни работал.

Поэтому логичней было бы назвать тему не "оформление чертежей", а "рекомендуемые установки и методы работы и в Автокаде".

[Огурец]

Какой-то беспредметный разговор получается. Нет чертежей, чтобы было что обсуждать.

[ystr]

Сообщение от Vova Расскажи, что делают эти программы, поштучно, и без ссылок на другие CAD-системы. (Здесь ведь по-большей части тусуются автокадчики). Может, и дадут тебе хорошие советы. Лучше, если для этого ты создашь новую тему.

Спасибо. Выполню скриншоты. Буду задавать вопросы.

[ystr]

Сообщение от Profan Я думаю, что ни один участник форума не считает, что AutoCAD чертит сам и уж, тем более, Vova. Вот я и отметил, что эта фраза наивна и никак не вяжется с предыдущими серьезными рассуждениями. А вообще - это все фигня.

Я пошутил. Вспомнилось как после развала СССР в наш институт пересадили обкомовца директором. Пришёл я к нему с бумагой о направлении на курсы по Автокаду 4-х сотрудников архитектурной мастерской. А он мне в ответ: Не дам денег. Зачем, мол их учить на кнопки нажимать, если компьютер всё сам должен чертить.

Извините, не хотел никого обидеть.

[Profan]

Еще одна беда - ссылки на плоттеры/принтеры, заданные в параметрах листа чужих чертежей, и которых нет у нас. Вот как бы задать аппаратно-независимые параметры листа? В WMF, что ли, чертежи передавать?

Написал и сразу подумал - чепуху написал. Разве можно Layout передать в WMF?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Profan, ну не коси под глупца - не получится. Есть же dwf, pdf, _.etransmit, наконец!
Огурец, #613 : У меня уже нет чертежей Поэтому говорю "по памяти"
ystr, #614 : только прошу - в отдельной теме, ладно? Не будем устраивать свалку.

[Profan]

Да я уж поправился. Можно в нормальных форматах передавать, но ведь плоттер не передашь по etransmit. Открываешь чертеж в AutoCAD'е и видишь сообщение, что данная конфигурация плоттера не может быть использована. И давй перелопачивать по-своему. А потом посылаешь назад и там такие же проблемы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

В опциях _.etransmit можно выставить плоттер в "Отсутствует" (none в английской версии)
---
Добавлено: Не панацея, конечно, но все лучше чем ничего.
---
Добавлено 2: В конце концов, можно и вручную добавить pc3 и(или) pmp-файл.

[ystr]

Сообщение от Profan Да я уж поправился. Можно в нормальных форматах передавать, но ведь плоттер не передашь по etransmit. Открываешь чертеж в AutoCAD'е и видишь сообщение, что данная конфигурация плоттера не может быть использована. И давй перелопачивать по-своему. А потом посылаешь назад и там такие же проблемы.

Я обычно, прикладываю к файлу свой Print Style, и шрифты (Fonts).
Ну, и требую, чтобы прислали их стиль печати и их шрифты.
И нет проблем.

Чужой принтер можно установить запросто, и печатать в PDF, а потом уже на свой. Только, с их стилем печати.