[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[butch]

Какое государство??? Вы что смеётесь??
1. Установленное граничное состояние не достигнуто!
2.
3. Проверьте данные вывода и кривую зависимости нагрузки от перемещения.
Нужно смотреть конкретно задачу!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от sasa.od Prescribed ultimate state not reached! Load advancement procedure fails, try manual control Inspect output and load-displacement curve

Вот перевод от Google:

Показания предельное состояние не достигается! Нагрузка улучшения процедуры не удается, попробуйте ручным управлением Проверьте выход и нагрузка-смещение кривой

[cheap]

Неправильный перевод от Google)))
Предписанное (преустановленное) предельное состяние не достигнуто
Процедура улучшения нагрузки не удалась, попробуйте ручное управление
Проверьте результаты расчета и кривую зависимости перемещений от нагрузки

[sasa.od]

спасибо за перевод-меня все интересует какое такое ручное управление надо пробывать?

[Anton.g]

Сообщение от sasa.od спасибо за перевод-меня все интересует какое такое ручное управление надо пробывать?

увеличить колличесвто шагов.
разбить на большее колличество этапов.
изменить Mstate

[Elena1021989]

Я вот только недавно работаю в плаксисе и никак не могу сообразить, как задать давление воды ,при рассмотрении морского дна и напряженно-деформированного состояния в этом самом дне!

[Серёга - Bilder]

Вода задаётся в Initial Conditions (самый первый модуль Plaxis Input)
Там есть кнопочка Pheatric level. Нажимаете на неё, и рисуете "поверхность воды" на той отметке, которая вас интересует для расчётов. Этой функцией задаётся и уровень воды в акватории, и уровень грунтовых вод в грунтовом массиве.
Далее жмём кнопку Generate water pressure - программа сгенерирует начальное давление по гидростатическому закону.

[Elena1021989]

Спасибо большое,я то думала что с помощью Pheatric level задается только уровнень грунтовых вод.

[gvs]

подскажите , как сделать так, что бы кнопочка задания динамической нагрузки в mdisp стала активной ????
спасибо!

[butch]

У Вас установлен динамический модуль? Если у вас нету этого отдельного модуля к Plaxis 2D, то соответственно он и не активен!!

[GoRo]

Всем доброго дня!
Вопрос:
Сделал тестовый пример-осадка фундамента 10х10м на естественном основании (модель грунта МС), с нагрузкой 100кПа (по всей плите) в одинаковых условиях (Е=10МПа,С=10,fi=20) на 2D и 3D версиях. перемещения отличаются в 1,7раза:
для 2D-99мм
для 3D-57мм
Как это объяснить?
Заранее спасибо))

[Серёга - Bilder]

Сообщение от GoRo Всем доброго дня! Вопрос: Сделал тестовый пример-осадка фундамента 10х10м на естественном основании (модель грунта МС), с нагрузкой 100кПа (по всей плите) в одинаковых условиях (Е=10МПа,С=10,fi=20) на 2D и 3D версиях. перемещения отличаются в 1,7раза: для 2D-99мм для 3D-57мм Как это объяснить? Заранее спасибо))

Объясняется это вашим непониманием постановки задачи.
При решении данной задачи в 2D - решается задача плоской деформации (говоря проще - считается, что ваша плита имеет размеры 10м в ширину, и бесконечность - в длину).
При решении той же задачи в 3d - всё чётко и ясно, решается задача в правильной постановке, в объёмных деформациях. Соответственно те же нагрузки на обрезе фундамента воспринимаются грунтами не только снизу, "слева и справа", но и "спереди и сзади" от вашей плиты, поэтому осадка в результате меньше, чем в плоской постановке.
В плоской постановке можно считать протяжённые сооружения. Решение будет справедливо для среднего по длине сечения. Задачи с фундаментами имеющими соизмеримые размеры в плане так решать не правильно, ближе к истине будет решение в осесиметричной постановке. Хотя это тоже не совсем верно, но результат будет ближе к результату решения объёмной задачи.

[GoRo]

насчет непонимания-все это понятно, тем более, что для осесимметричной задачи рассматриваемое перемещение получается 103мм)))
может с нагрузкой что не так? я задаю 100кПа сплошняком для 3D версии и 100 как распеределенную для 2D, может перевести как-то надо?

[Серёга - Bilder]

Нет, нагрузка тут не причём.
Судя по Вашим вопросам - вы не очень понимаете разницу между 2d и 3d постановкой задачи.
Попробуйте изменить условия: считайте в плоской задаче плиту фундамента шириной 10м, а в 3d - шириной 10м и длиной 50м. Нагрузки и прочие условия оставьте прежними. Разница в осадках будет гораздо меньше различаться. А вот почему - в учебнике по механике грунтов почитайте.

[GoRo]

да все я понимаю-просто в документации пример для круглого фундамента! вот в чем был вопрос!ясное дело 3D-более точно. Я спрашивал может какие коэффициенты принимать для пересчета.осваиваю только программу. И, к сожалению, лицензия есть только на 2D(((. выходит 2D для расчета осадок близких по размерам фундаментов не годится? Какой критерий отношения длины к ширине? 5,2,...? Я пользуюсь ing+2010-там все в 3D и вопросов нет, только и воду там задать нельзя, да и много чего еще....
спасибо за комменты

[Серёга - Bilder]

Сообщение от GoRo ... выходит 2D для расчета осадок близких по размерам фундаментов не годится? Какой критерий отношения длины к ширине? 5,2,...?...

НЕ ГОДИТСЯ 2d - не только для Plaxis, но и для любой другой программы. Корень "проблемы" в основополагающих принципах механики грунтов и вообще сплошных сред.
Заметьте, расчёт любых фундаментов по СНиПу основывается на некоторых допущениях и условностях, приводящих расчёт фундамента некой ширины и длины к плоскому расчёту. И расчёт осадок по СНиП 2.02.01 Приложение 2 соответственно будет производиться с учётом коэффициентов из таблицы 1(4), и коэффициенты эти вычислены для различного соотношения ширины и длины фундамента.
Внимательно посмотрев на таблицу - увидите, что для соотношения l/b > 10 - СНиП всё "под одну гребёнку" равняет. Это не "с потолка" взято, а обосновано расчётами и данными натурных исследований. Значит и мы можем руководствоваться в своих расчётах теми же критериями: при l/b >10 - можем с чистой совестью считать задачу в плоской постановке.

При 1 < l/b < 10 - глядя в ту же таблицу, увидим весьма значительную разницу в коэффициентах. Как-то применить эту "разницу" в численном выражении к результатам "плоского" расчёта Plaxis - не вижу возможности. Так что остаётся смириться, и пользоваться тем, что имеете.
В конце концов в ручную посчитать осадку по СНиПу - это делов на час! Мы дольше тут с вами обсуждаем эту проблему

[GoRo]

Спасибо за советы
По снипу посчитать даже меньше чем час. Вот только взаимовлияние фундаментов считать тоже хочется не методом угловых точек)))....Пойду шефа уговаривать на покупку 3Df

[Constantin Shashkin]

Для шефа: здесь PLAXIS не нужен.
Судя по вопросам, автор еще нескоро придет к осознанному использованию сложных моделей типа HSM в 3D расчетах. А указанные задачи можно решать в упругой постановке. При выполнении требований СП по расчетному сопротивлению Мор-Кулон Вам не нужен. Достаточно использования упругой модели с надлежащим ограничением сжимаемой толщи. А для того, чтобы ее правильно ограничить при взаимном влиянии фундаментов (в том числе и при использовании модели Кулона-Мора) Вам все равно понадобится метод угловых точек. Поэтому даже покупка PLAXIS не заменит Вам этого метода!

[Rost0981]

Сразу не нападать)))-я тоже начинающий))
Как в Plaxis ограничить сжимаемую толщу?граничными условиями я так понимаю?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Rost0981 Сразу не нападать)))-я тоже начинающий)) Как в Plaxis ограничить сжимаемую толщу?граничными условиями я так понимаю?

"Сжимаемую толщу" в PLAXIS можно "ограничить" просто НАРИСОВАВ толщу грунта под фундаментом той толщины, которая ВАМ нужна. Только так, и никак иначе. Граничные условия всегда (почти) стандартные.
А теперь скажите, как вы определяете глубину сжимаемой толщи ДО ТОГО, как произведёте расчёт?
- сначала на бумажке в ручную считаете осадку, а потом Плаксисом проверяете?

Применительно к Plaxis-у говорить о сжимаемой толще как-то безграмотно. Сжимаемая толща - это УСЛОВНОЕ ПОНЯТИЕ из УПРОЩЁННОЙ методики поределения осадок. Это такая же условность, как округлять ускорение свободного падения до 10, при расчётах ракетного двигателя.