[Abzorbo]

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?

[lurkin]

Шарики с вакуумом действительно должны проводить меньше тепла, чем просто шарики.

В ранних сообщениях этой ветки много про эти шарики говорили. Вывод - ничуть не меньше проводимость тепла.

Здесь вопрос в размере этого эффекта.

Вот уж действительно вопрос, ибо производители внятно назвать цифру не могут.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Tyhig Знаете, поговорил с нашими архитекторами. Они применяли такую краску для теплоизоляции горячих технологических трубопроводов на каком-то заводе. Говорят некий эффект всё же есть. Краска дорогая, служит 10 лет снаружи и 25 лет внутри здания. В принципе почему бы этому эффекту теплоизоляции и не быть ? Шарики с вакуумом действительно должны проводить меньше тепла, чем просто шарики. Здесь вопрос в размере этого эффекта. Уверен, что производители завышают, а лаборатории скептиков занижают. А так, в случае если теплоизоляция нужна небольшая (изоляция горячей поверхности, снизить Т поверхности на 5 градусов и т.п.) то почему бы и нет ? В общем я за чудо, но в маленьких масштабах.

Размер чуда уже определили:
Снижение теплопотерь ПОКРАШЕННОЙ горячей трубы в сравнении с просто НЕ ПОКРАШЕННО составило примерно 30%. При этом красочка - реально золотая по деньгам. Экономно ли?

А если бы ЧУДО было действительно таким чудесным как заявляют в рекламе - то снижение теплопотерь было бы многократным, и экономический эффект соответствующий.

[Разработчик]

d_dash

это не "вечный двигатель" - это даровый источник энергии - разница очевидна.

Да это так, конечно, и с обоими началами термодинамики знаком. Но тема-то давно уже стебная, вот и подумалось мне, что принес бы кто-нибудь в
1774-м году в Парижскую академию эдакий груз на пружинке с зубчатой линейкой и хорошо повышающей передачей. И ведь не отвертелись бы, работала бы машинка сколь угодно долго.

[vv_77]

Сообщение от Разработчик d_dash Да это так, конечно, и с обоими началами термодинамики знаком. Но тема-то давно уже стебная, вот и подумалось мне, что принес бы кто-нибудь в 1774-м году в Парижскую академию эдакий груз на пружинке с зубчатой линейкой и хорошо повышающей передачей. И ведь не отвертелись бы, работала бы машинка сколь угодно долго.

Меня в этом плане всегда привлекал школьный эксперимент с давлением света (где крыльчатка в герметичной колбе вертится) - более наглядный "вечный двигатель"

[d_dash]

Сообщение от Серёга - Bilder Размер чуда уже определили...

... у кого "чудо" больше ?

[Разработчик]

vv_77

более наглядный "вечный двигатель"

Нет, не вечный. В Бремене, в старой части, стояла палатка стеклодува, который демонстрировал свое искусство и продавал поделки. Среди них в витрине стояла и эта вертушка. Когда проходил там поздно вечером она уже не работала

[Eugene]

Сообщение от Tyhig Знаете, поговорил с нашими архитекторами. Они применяли такую краску для теплоизоляции горячих технологических трубопроводов на каком-то заводе. Говорят некий эффект всё же есть.

Говорят, говорят... Опять говорят.
Чтобы не обжигаться случайно - да, наверное. Там физика не требует особых чудес. Тем более, что сразу же можно проверить качество.
Чтобы сэкономить энергию: ну вот бутылочку кто-нибудь затеплоизолирует сравнимо с "50 мм минваты" - тогда и обсуждать можно будет.

Сообщение от Tyhig А так, в случае если теплоизоляция нужна небольшая (изоляция горячей поверхности, снизить Т поверхности на 5 градусов и т.п.) то почему бы и нет ?

Да чтобы не обжигаться, не нужно снижать температуру поверхности вообще. Достаточно чтобы покрытие поверхности было "необжигающее". Тут никаких возражений. Выбирайте только честного производителя, кроторый вас не обманет.

Снижение теплопотерь ПОКРАШЕННОЙ горячей трубы в сравнении с просто НЕ ПОКРАШЕННО составило примерно 30%.

В разных экспериментах по-разному. Бывает и меньше. Зависит от скорости обдува трубы и её геометрии, очевидно
Тепловое сопротивление поверхности повышается на одну-две сотые градуса на квадратный метр на ватт.

[dallaev]

кстати на сайте сертификаты есть. кому интересно можете смотреть. А эти разговоры "верю не верю" тоже самое что гадание на ромашке. Мне самому честно говоря не вериться что 1 мм краски может заменить 50 мм минваты. Но гос-во даёт нам проектировщикам добро выдав производителям эти сертификаты. Кто хочет может на практике проверить эту чудо краску и если что можно судится с производителем (как никак в правовом государстве живем)

[Eugene]

Сообщение от dallaev кстати на сайте сертификаты есть. кому интересно можете смотреть. А эти разговоры "верю не верю" тоже самое что гадание на ромашке. Мне самому честно говоря не вериться что 1 мм краски может заменить 50 мм минваты. Но гос-во даёт нам проектировщикам добро выдав производителям эти сертификаты. Кто хочет может на практике проверить эту чудо краску и если что можно судится с производителем (как никак в правовом государстве живем)

Кстати, уже не раз говорилось, что эти сертификаты - лажа. Хотя бы потому, что нередко в них исключены как раз пункты, касающиеся теплопроводности краски. Читайте сертификаты внимательно, что именно в них написано.

Что касается "судиться" - тут FOXAL, конечно, лучше разъяснит, но, как мне кажется, сначала проектировщик проиграет суд заказчику и выплатит ему возмещение убытков, а потом он сможет подать регрессионный иск к продавцам, впарившим ему эту краску. Если найдет их. Государство же, как и оргиназиции, выдающие сертификаты, в этой ситуации ничем не рискуют. Потому что "испытания проводятся с образцами и не гарантируют качество продукции, поставляемой производителем потребителю".

В общем, хотите рискнуть - это ваше право, но лучше всё-таки попросите поставщика сначала утеплить бутылочку.

PS А ещё очень полезно читать ТУ. На предмет методик измерения интересных нам параметрам. На сайте выложены ТУ, на соответствие которым выложены сертификаты?

[dallaev]

Сообщение от Eugene Что касается "судиться" - тут FOXAL, конечно, лучше разъяснит, но, как мне кажется, сначала проектировщик проиграет суд заказчику и выплатит ему возмещение убытков, а потом он сможет подать регрессионный иск к продавцам

как правило вид строй материала выбирает заказчик в т. ч. и утеплитель. если инициатива идет от заказчика вы сможете указать это в задании на проектировании и всё. Как говорилось выще я лично не верю что утеплитель астратек сможет заменить 50 мм минваты но если закачик хочет то применяю при проектировании.

[Vova]

Сообщение от topos2 1 галлон наверно на покрытие 9-10 м2? Тогда очень дёшево. Это случайно не Behr?

Да, это BEHR. Еще в рекламном проспекте сказано что защищает как изнутри, так и снаружи, и что противостоит давлению воды 10 psi, то есть 10 фунтов на квадратный дюйм (5 кг на 6 с гаком кв см).
Почему в таком случае вашей нанокраске не заявляется водоупорных свойств для пористых материалов, типа бетон-кирпич?
В это скорее бы поверили чем в ее теплоизолирующие свойства

[alex_bay]

А давайте эту тему предложим "РАЗРУШИТЕЛЯМ МИФИФ" - вот это тема будет для них...
Кто-нить - подскажет их мыло..... или Сами напишите.....

[Серёга - Bilder]

Сообщение от alex_bay А давайте эту тему предложим "РАЗРУШИТЕЛЯМ МИФИФ" - вот это тема будет для них... Кто-нить - подскажет их мыло..... или Сами напишите.....

Они там разрушают мифы менее наукоёмкие - то, что понятно простому зрителю.
Да и эксперименты у них чаще всего поставлены очень не профессионально, в результате доверия особого не заслуживают. А пару раз экспериментами своими вообще всё наоборот доказали (не верно интерпретировав результат).

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Eugene PS А ещё очень полезно читать ТУ. На предмет методик измерения интересных нам параметрам. На сайте выложены ТУ, на соответствие которым выложены сертификаты?

Лично я, к примеру, эти ТУ даже читать не хочу. Более чем уверен, что представленные там методики можно вполне оспорить. Да и что там читать? Проверять в очередной раз вязкость, укрывистость, сухой остаток? Уже не раз говорилось, что методик определения коэффициента теплопроводности производитель не указывает, а также утверждает, что их не существует.
Соответственно все эти сертификаты - ЧУШЬ.

[alex_bay]

Сообщение от Серёга - Bilder что понятно простому зрителю

Куда уж понятнее.. Столько "перекрасили" - сколько народа страдает, сколько "бабла отмыли"..Что б никто дальше не попал... (а то еще заставят в кредит, в ипотеку в обязаловку включать, или например в страховку в следующий год включат...или к газу...)

[sbi]

Последние поступления:
Ввиду глобального потепления надо сеять рожь и пшеницу (Россия 1),
тогда....например фольга отразит столько, что и утеплять нетребо.

[Ильнур]

Сообщение от Flexxxxxxxx А баночку краски я так и не получил А хотелось тишком покрасить откосы, а то покупать как-то влом, а тут на халяву, да еще и нанотехнологии

Где обещанное, klever? Ведь Вы на п.501 обещали публично:

Без проблем - куда прислать? и технологию вышлю и если надо посчитаем сколько наносить.

Что, проблемы?

[Разработчик]

Ильнур

Где обещанное, klever?

В бане!

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=646000&postcount=596

[FOXAL]

Сообщение от Разработчик Где обещанное, klever? В бане!

Ага, еще одного прописали. А раньше мне говорили: "В бане прописать невозможно".
А я так выписать и не смог. Надзорные органы только разводят руками.
Специфика законодательства.

[Eugene]

Сообщение от FOXAL Теперь еще и другое - те, кто подписывали лабуду тоже начинают задумываться , поскольку у них показались ослиные уши.

Скажите, до вас не доходили сплетни, что за уши торчат из этого отчета?


Как бы уже не чудо расчудесное, но всё равно чудо. Да и разброс написанных чисел великоват для того, чтобы это называть "исследованием". Для домашних экспериментов Ильнура с использованием подручных приборов и материалов это было бы нормально, но ведь не для лаборатории же.