[357]

На сайте nanocad.ru к скачиванию выложена новая версия нанокада: nanoCAD 3.
http://nanocad.ru/products/download.php?id=371
Приглашаю к обсуждению всех желающих

[dows]

Сообщение от gomer динамически развивающегося продукта (nanoCAD СПДС 3.1) , который в этой теме не обсуждается

Кем не обсуждается? Вами? А мной обсуждается, так как nanoCAD голый как платформа - это инструмент черчения без какой-либо автоматизации. Палитры инструментов, редактор динамических блоков, подшивки и прочее - это типичные инструменты автоматизации. Мы их и не обещали делать бесплатно. Вам нужен реактор динамических блоков? Он есть в nanoCAD СПДС (со своим форматом). Хотите автоматизации - рассматривайте платный продукт. Нужна простая чертилка - берите бесплатный nanoCAD.

[gomer]

Сообщение от dows А мной обсуждается, так как nanoCAD голый как платформа - это инструмент черчения без какой-либо автоматизации.

Сообщение от dows На сайте nanocad.ru к скачиванию выложена новая версия нанокада: nanoCAD 3. http://nanocad.ru/products/download.php?id=371 Приглашаю к обсуждению всех желающих

тут обсуждается, тут не обсуждается... "ничего не понимаю"... то есть "бесплатный САПР nanoCAD" вы называете бесплатной чертилкой... забавно... и даже скрипты уже не добавляют ему автоматизированности А я-то уже почти поверил, что простое копирование или команда rectang является элементом автоматизации...
А в платном продукте есть, например подшивки?
и еще раз Artem_R, вы как заинтересованный пользователь можете сделать сравнение перехода с акада лт 2009 на нанокад 3.0, акад лт 2010, акад лт 2012... было бы интересно

[Artem_R]

Сообщение от gomer Artem_R, А как вы относитесь многострочному тексту без столбцов с заявленной поддержкой формата 2010

Ни разу за шесть лет не чувствовал необходимости в мтексте со столбцами.

Сообщение от gomer .. а к редактору многострочника, который почему-то съезжает вправо, а к тому, что в шаблоне СПДС по умолчанию при границах 84100,59400 высота текста по-умолчанию 250, а высота мтекста по-умолчанию 2.5, а шаг сетки и шаговой привязки 10... ну уж это совсем не трудно сделать и т.д.

Спокойно отношусь, ничего смертельного в этом нет. Мне больше неудобств доставляет неважная работа с листами и отсутствие экспорта листа, например. Впрочем, можно назвать столько же плюсов нанокада.

Сообщение от gomer и еще раз Artem_R, вы как заинтересованный пользователь можете сделать сравнение перехода с акада лт 2009 на нанокад 3.0, акад лт 2010, акад лт 2012... было бы интересно

Сравнение перехода? И что, интересно, по-вашему должно быть в таком сравнении?

[gomer]

Во-первых, новые возможности по сравнению с ЛТ 2009 как продуктов автодеск, так и нано, во вторых от чего придется отказаться при переходе на нанокад, в-третьих сравнение относительно стоимости перехода, может действительно обновление на новую версию лт стоит того, может и нет, а может стоит сделать шаг в сторону нанокада, а может быть вообще стоит обратить внимание на другие недорогие продукты или все таки выбрать что-то из платных наноВертикалок... вопрос весьма сложный, я, например, не взялся бы спрогнозировать результат такого исследования

[357]

2 gomer
Сложный вопрос ты затронул и на него нет и не будет однозначного ответа, приемлемого для всех. Все крайне индивидуально... Не будет и однозначно объективного сравнения программ - ты ведь сам написал, что они занимают разные ниши.
С другими недорогими продуктами (и не с одним) ты уже столкнулся и, вспомнив свой личный опыт перехода на них, можешь и сам кое-что спрогнозировать. Так зачем тебе чей-то опыт? - все равно он впрок не пойдет.
Другое дело: платно - бесплатно. Лично для меня здесь все однозначно:
- если бесплатно - то нанокад
- если за деньги и только 2D - то наноСПДС (еще лучше наноКонструкции)
- если за деньги и обязательно 3D - то "другие недорогие продукты"

[dows]

Любое нормальное исследование базируется на критериях. Какие критерии могут быть в сравнении универсальных продуктов? Ведь мало того, что на вкус и цвет приятеля нет; то, что в одной проектной области клево, для другой - тупик. Например, есть пользователи, которые утверждают, что в одном файле хранить все чертежи одного раздела - правильно. Другие придерживаются принципа "один документ, один чертеж". Чертить в масштабе или нет? В каких слоях оформляем? Да даже элементы оформления отличаются друг от друга в разных институтах. Частный пользователь и организация - все ждут от САПР своего.

И когда будешь делать сравнение, нужно четко понимать для кого ты пишешь это сравнение. Поэтому я согласен с 357 - каждый должен сам провести такое сравнение и сделать вывод. Поэтому и интересно нам как разработчикам сравнение, которое сделал Артем - для нас это некий глас от проектировщика. А я могу отметить его смелость - не побоялся его опубликовать открыто и не испугался критики со стороны коллег, которые могут быть весьма ядовиты :-)

А чем больше таких открытых аргументированных мнений будет, тем интереснее - ведь всех интересует: лучше один софт другого или хуже? И не обязательно мнения должны быть одинаковые - давайте спорить. Но спорить аргументировано, а не в стиле "да я проектировать начал, когда ты еще под стол пешком ходил" или "а глюки вы специально заложили, чтобы деньги стричь?" или "вы такую-то функцию для меня не закладываете, я вас вообще смотреть не буду - фигню вы делаете" :-)

И ведь не сложно сделать это: возьми проект, постарайся его сделать от и до в одном решении, а свои ощущения письменно изложи: вот и будет сравнение. А средств сейчас куча: твиттер, блоги, ЖЖ, facebook и вконтакте, форумы... Зачем ждать мнения "САПР-эксперта", которое зачастую проплачено крупным вендором? Выскажите свое мнение.

[Artem_R]

gomer, я конечно польщен, что вы хотя бы гипотетически предполагаете, что я с таким справлюсь, но вы описали огромный объем работы с неизвестными входными данными.

Сообщение от gomer Во-первых, новые возможности по сравнению с ЛТ 2009 как продуктов автодеск, так и нано

Ну про нано я вроде написал. А автодеск .. что-то не устраивает в описании новых возможностей от производителей?

Сообщение от gomer во вторых ... я, например, не взялся бы спрогнозировать результат такого исследования

Конечно, результаты будут разные для разных людей/коллективов.
Я уже упоминал, что нано мне последнее время дает приличный выигрыш в производительности. Но это потому, что активно используются плюсы нано - таблицы и поиск текста. Немного цитирования: "В отличии от autocad'а в nanocad'е для того чтобы продолжить работу с чертежом не нужно закрывать "найти и заменить"...Как оказалось на практике, это более серьёзное преимущество, чем кажется с первого взгляда, способное сэкономить много времени. Я даже провел небольшой эксперемент. Дано: незнакомый кабельный журнал, в котором для каждого кабеля указаны трассы, по которым он идет. Необходимо: проверить все ли кабели (количеством 22 шт.), проходящие по трассе 1, также идут и по 2-ой. В nanocad’е мне потребовалось 65 сек, а в autocad’е – 5 мин 40 сек (начало отсчета времени – первое нажатие кнопки «найти»). «Лишнее» время ушло на многократное открытие/закрытие «поиска и замены» и нахождение строчки, с которой следует продолжить."
Будет другая работа и вполне возможно производительности сравняются или удобней будет в LT.
То же с вертикалками, если у вас много однотипной работы так, что все переделать не успеваешь, скорее всего они будут выгодны. Есть возможность ускорить процесс скриптами - LT оказывается в аутсайдерах, значительно упрощают работу дин.блоки - автодеск не коне и т.д., и т.д
Характер работы, сроки, уровень пользователя, всё это окажет влияние. В конце концов кады это инструмент, а потому подбирать их надо под работу.

[forMA]

Сообщение от Artem_R Есть возможность ускорить процесс скриптами - LT оказывается в аутсайдерах,

А, ты не пробовал сравнить nanoCAD с Paint? IMHO, эффект будет колоссальный.

[Artem_R]

Сообщение от Бубырь-UA А, ты не пробовал сравнить nanoCAD с Paint? IMHO, эффект будет колоссальный.

Для каких задач?
Убрать, скажем, часть текста с картинки? или кабельный журнал приготовить?
Эффект, конечно, колоссальный, но может быть в разную сторону.

Сообщение от dows Поэтому и интересно нам как разработчикам сравнение, которое сделал Артем - для нас это некий глас от проектировщика. А я могу отметить его смелость - не побоялся его опубликовать открыто и не испугался критики со стороны коллег, которые могут быть весьма ядовиты :-)

Доброе слово и кошке приятно. Наше вам с кисточкой.

Сообщение от 357 Другое дело: платно - бесплатно. Лично для меня здесь все однозначно

Да тут тоже есть о чем поговорить ... Кто платит? Дают ли платные программы возможность большего заработка? На сколько если "да"?
Возможно бесплатный вариант и не самый лучший.

[dows]

Сообщение от Бубырь-UA А, ты не пробовал сравнить nanoCAD с Paint? IMHO, эффект будет колоссальный.

Без сомнения. Как и если сравнивать с Excel - и в нем некоторые чертежи делают. Но что вы этим хотите сказать-то?

[forMA]

to Artem_R :
--------------------

Молодец, имеешь чувство юмора!

Сообщение от Artem_R Для каких задач?

Вспомнил...Когда- то из баловства написал улилитку типа "Eraser" похожую на инструмент из Paint.

[gomer]

Сообщение от Artem_R Кто платит?

У нас у всех в крови уже пословица: кто платит, тот и заказывает музыку, но заказные, оплаченные, профинансированные (заметьте, каждое слово уже наводит на определенные мысли) исследования легко вычислить... а почему независимое исследование не может быть спонсированно, вот я этого не понимаю?
А вообще-то я пока от нанокадовцев жду разъясниений по поводу мтекста и штриховки

[MCAD]

gomer, позволю себе процитировать цитату другого участника из другой ветки.

Сообщение от Sid Barret gomer, завязывай с грибами, они до добра не доведут..

[Artem_R]

gomer, у вас в голове идет своя дискуссия, и вы подгоняете наш разговор под неё?
"Кто платит?" относилось, конечно, не к исследованию, а к выбору программ. Подразумевалось "кто платит, работодатель или программа покупается для себя?" Перепутать было трудно, по-моему.

Сообщение от gomer ... заказные, оплаченные, профинансированные исследования легко вычислить...

При этом они тоже могли бы быть полезны, если свои преимущества освещаются честно. Только что-то не видно особо и таких работ в свободном доступе. Автодеск и так впереди всех, а остальные опасаются, что итог может оказаться и в минус для них? Такие вещи делаются только для внутреннего пользования?
При кажущемся избытке информации выбирать программы довольно трудно. Косвенно это подтверждается периодическим появлением тем на форумах "а что лучше то или это?", "кто работал там-то подскажите" и т.д.

Сообщение от gomer а почему независимое исследование не может быть спонсированно, вот я этого не понимаю?

Почему не может? Нужно всего лишь, чтобы нашлись люди, готовые заплатить за независимое исследование, люди способные сделать, и они встретились.

[dows]

Сообщение от Artem_R Почему не может? Нужно всего лишь, чтобы нашлись люди, готовые заплатить за независимое исследование, люди способные сделать, и они встретились.

На самом деле в России и нет агенств способных на такое исследование. Есть IDC, которые дерут такие деньги, что только западные крупные компании готовы оплатить такое исследование (например, уровень пиратства в России, заказанное Microsoft, а результаты обычно закрыты - публикуются только выводы, обычно подтверждающие какие-то мысли тех же заказчиков исследования). Есть РБК - но они обычно исследуют финансовый рынок, обращая на IT минимум времени. Есть ряд "экспертов", но их очень мало и чаще всего они тоже привязаны к вендору. Есть isiCAD.ru - самые объективные ребята на данный момент (по крайней мере стараются ими быть), но все равно не могут охватить все. Вот и получается, что все независимые исследования в руках самих проектировщиков... А лучшие исследователи могут стать этими экспертами...

[Рyslan]

кто-нибудь пользовался nanocad геоника? можно там строить профили трубопроводов?

[Oleg324]

Сообщение от dows ... Есть isiCAD.ru - самые объективные ребята на данный момент (по крайней мере стараются ими быть), но все равно не могут охватить все. ...

По обсуждаемой теме встретилось кстати:
http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14470

[dows]

Да, видел.. Но это развернутый обзор по пресс-релизу. Никаких сравнений, ни анализа подробного. Но в то же время постов на тему обсуждения слухов, связанных с руководством SolidWorks, Autodesk и т.д. - куча каждую неделю ))

[Observer_72]

Сообщение от Рyslan кто-нибудь пользовался nanocad геоника? можно там строить профили трубопроводов?

В настоящий момент в nanoCAD Геонике включены возможности модулей: Топоплан, Генплан и частично Сети. К сожалению, функнционала для подготовки продольного профиля трубопровода, там нет.

[Рyslan]

Сообщение от Observer_72 В настоящий момент в nanoCAD Геонике включены возможности модулей: Топоплан, Генплан и частично Сети. К сожалению, функнционала для подготовки продольного профиля трубопровода, там нет.

а на сайте пишут что можно. блин, я уже скачал оценочную версию...