[Abzorbo]

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?

[Eugene]

Сообщение от Monolit-aga А Вы скажите что выложить, там много материалов. (для примера выкладываю пункты 2,4,5) п 1,3 больше 10ти мб система не принимает

Ого, какая прелесть!
А всё, что есть, то и выкладывайте. За несколько раз. А то производитель почему-то скрывает свою нобелевскую премию от общества.
Форум инженерный: обещаю, инженеры будут громко ржать и хлопать в ладоши. Тут даже бутылочку не нужно красить. Рекомендую начать с чтения п. 2. Вот так и получается пресловутая тысячная в ихних попугаях.

[Monolit-aga]

Сообщение от Eugene Ого, какая прелесть! А всё, что есть, то и выкладывайте. За несколько раз. А то производитель почему-то скрывает свою нобелевскую премию от общества. Форум инженерный: обещаю, инженеры будут громко ржать и хлопать в ладоши. Тут даже бутылочку не нужно красить. Рекомендую начать с чтения п. 2. Вот так и получается пресловутая тысячная в ихних попугаях.

Добавил в #680 п. 6,7. Выкладываю 8,9,11,12,13 (10-й больше 10ти мб)

[Eugene]

Это же песня!
Заметим, что коэффициент теплопроводности этой "теплоизоляционной краски" всегда определяется не по ГОСТ 7076, а по ТУ производителя. При этом, для получения пресловутой тысячной естествоиспытателями используется формула с неким числом внутри, которое "экспериментально полученное значение, полученное заказчиком и производителем покрытия "Броня", скорректированное с учётом конвективного переноса". Это самое ржачное, есть и более тонкие весёленькие моменты.
Вот такие они российские сертификационные испытания, суровые и беспощадные.

Даже забыл сказать "спасибо"!

[Medoved]

Протокол 2 - теплопроводность Вт/м^2 С вместо Вт/м К

По проблемам севера, посмотрел инфо о приборе, похоже 0,001 за пределами его рабочих значений
https://www.netzsch-thermal-analysis...fm-436-lambda/
На том же сайте, есть результаты для супер инновационного материала - аэрогель. И даже у него теплопроводность в 30 раз больше, чем якобы у этой краски.

В общем, я бы не стал применять эту краску для теплоизоляции

[Ильнур]

Сообщение от Eugene ...Заметим, что коэффициент теплопроводности этой "теплоизоляционной краски" всегда определяется не по ГОСТ 7076, а по ТУ производителя. ...

Принципиально не замеряется конкретный тепловой поток через исследуемый слой и не замеряются температуры на поверхностях исследуемого слоя.
Очень позорный подгон. Вдвойне позорный для ученых. Их надо лишить званий к.т.н.

[Eugene]

Сообщение от Ильнур и не замеряются температуры на поверхности

Температура на поверхности, якобы, замеряется, и этот замер - ещё одна традиционная весёлость в этих экспериментах. Тыкают в поверхность полимера, граничащую с воздухом, термопарой некого прибора, не позаботившись о том, чтобы тепловыми потоками через провода самой термопары можно было пренебречь и даже о хорошем тепловом контакте шарика термопары с поверхностью. Считанные с индикатора числа принимают за температуру поверхности.

[Ильнур]

Сообщение от Eugene Температура на поверхности, якобы, замеряется, и этот замер - ещё одна традиционная весёлость в этих экспериментах. Тыкают в поверхность полимера, граничащую с воздухом, термопарой некого прибора, не позаботившись о том, чтобы тепловыми потоками через провода самой термопары можно было пренебречь и даже о хорошем тепловом контакте шарика термопары с поверхностью. Считанные с индикатора числа принимают за температуру поверхности.

Это на одной. Другая вообще скрыта гипсокартоном.
Для испытания слоя краски наверно по науке нужно применить способ 3 по ГОСТ. В-общем, несложно замерить истинную теплопроводность, это не проблема. Действительно умышленно искажают.

[Eugene]

Сообщение от Medoved По проблемам севера, посмотрел инфо о приборе, похоже 0,001 за пределами его рабочих значений

О, претендуют на ГОСТ 7076!
Самих исходных результатов измерений и расчётов в этом "протоколе" нет, но судя по тому, что описано, что красились образцы оргстекла, "теплопроводность которого хорошо изучена в широком диапазоне температур", экспериментаторы должны были из полученного на установке сопротивления теплопередачи покрашенного листа оргстекла вычесть величину сопротивления теплопередачи самих листов оргстекла, посчитанную по таблицам физвеличин. Потеря значимости при вычитании близких неточно известных величин - это тоже типичный фокус при "испытаниях" этих красок. Относительная погрешность в результате может легко превысить 100%. Но, кажется, ГОСТ 7076 всё же не позволяет подобные художества?

[Monolit-aga]

Приложение 8. Название ОАО Газпром. Все объясняет. "фотонные кристаллы", "радиопрозрачный материал" и т.п. Инженеры курят в сторонке.

[Eugene]

Сообщение от Monolit-aga "радиопрозрачный материал"

Дык. Не металл ведь. Чего же ему не быть "радиопрозрачным"?

Про принцип работы тепловизора и необходимость калибровки его на реальный коэффициент излучения поверхности материала, если хочется получить какую-то не слишком большую погрешность измерения температуры, естествоиспытатели от ОАО "Газпромнефть-Московский НПЗ", похоже, ничего не слышали.

[Monolit-aga]

Сообщение от Eugene Дык. Не металл ведь. Чего же ему не быть "радиопрозрачным"?

я согласен, но в "тех. отчете" это выдается как особенное свойство своего материала, что делает невозможным применение тепловизоров и пирометров.

[Eugene]

Сообщение от Monolit-aga я согласен, но в "тех. отчете" это выдается как особенное свойство своего материала, что делает невозможным применение тепловизоров и пирометров.

А, авторы называют его "радиопрозрачным", когда хотят сказать, что он, якобы, прозрачен для пусть инфракрасного, но всё же света? Про понятие диапазонов длин волн электромагнитного излучения в ОАО "Газпромнефть-Московский НПЗ", похоже, ничего не слышали?

Кстати, попадалась на сайте самого производителя термограмма холодного отпечатка ладони, видимого на поверхности этой краски сразу после прикосновения к ней человека. Что вообще-то опровергает утверждение про прозрачность этой краски для инфракрасного излучения.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Жаль, конечно, что протоколы 1 и 3 от Мосстройсертификации не лезут. Наверняка было бы наглядно, как сертификационная лаборатория с громким названием несёт пургу.
Впрочем, и один второй протокол показателен. Тестировали какими-то нестандартными методами с очевидными грубыми ошибками, получили какое-то число фактически с потолка, и почему-то называют его "коэффициент теплопроводности". Нисколько не удивлюсь, если при этом в процессе подгоняли всё как студенты под нужный ответ.

----- добавлено через ~22 мин. -----
Кстати, любимый этими художниками прибор "Elcometer 319" - это термогигрометр, предназначенный для измерения атмосферных условий, температуры жидкой краски и температуры металлической поверхности перед окраской. http://www.elcometer.com/images/stor...nBooks/319.pdf Для измерения температуры жидкой краски он комплектуется щупом в виде металлической трубки с термопарой на конце, для измерения температуры поверхностей - термопарой с магнитным держателем, кроме того, в него встроена ещё одна термопара на толстом выросте из корпуса. Ни один этот датчик температуры не пригоден для измерения температуры поверхности полимерного материала. Да это наверняка и не особо нужно при окраске неметаллических поверхностей. И с этим прибором отметились даже "сертификаторы".

[Ильнур]

В принципе, при желании увидеть истину, можно ПРОСТО сравнить с известным материалом, например тонким слоем ПУР-пены, изолона и т.д. соорудив два одинаковых короба с двумя утеплениями. И тупо сравнить расходы тепла ТЭНами внутри, при одинаковых температурах внутри. Краска же для теплоизоляции в итоге. А не для ладонных ощущений.

[Eugene]

Сообщение от Ильнур В принципе, при желании увидеть истину, можно ПРОСТО сравнить с известным материалом, например тонким слоем ПУР-пены, изолона и т.д. соорудив два одинаковых короба с двумя утеплениями. И тупо сравнить расходы тепла ТЭНами внутри, при одинаковых температурах внутри. Краска же для теплоизоляции в итоге. А не для ладонных ощущений.

Многократно подобные краски проверялось. Ничего чудесного. Вот, например, статья с Аляски: http://www.cchrc.org/docs/Insulating_Paint_Final.pdf

А если хочется самому поэкспериментировать, нет ничего проще, чем попытаться превратить бутылку в термос. Берёте три одинаковые бутылки. Одну красите снаружи этой краской, вторую обматываете нормальной теплоизоляцией или просто свитером, третью оставляете голой. Наливаете в бутылки воду одинаковой температуры, ставите, например, на стол и ждёте, пока вода в них остынет, периодически измеряя температуру воды в бутылках каким-нибудь простейшим термометром для воды, например, китайским тестером с термопарой. По скорости остывания сразу становится ясно, какая бутылка теплоизолирована, а какая нет.

[Ильнур]

Сообщение от Eugene Многократно подобные краски проверялось. ..

Я сам это делал - см. начала темы.
Вот этих конкретных людей (к.т.н Киселев, к.т.н Бондарев) надо лишить ученых званий - это сигнал прокурору - за мошенничество. Они в документе путают теплопроводность с коэффициентом теплоотдачи, у них в формуле элементарно не бьются единицы измерений и т.д. Это просто УЖАСНО. Не научный труд, а наглая тупая фальсификация. Это должно быть наказано.
Если даже их 0,001 со странным измерением Вт/кв.м.*С принять за ТЕПЛОПОВОДНОСТЬ, как они же в итоге записали, то она в 30 раз лучше, чем у ЭППС. Т.е. краска Броня 2 мм заменяет ЭППС толщиной 60 мм. Можно сразу представить, что будет при СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаниях.

[Eugene]

Сообщение от Ильнур это сигнал прокурору - за мошенничество

Ну можете заняться, если есть желание. Я очень скептически отношусь к возможности преследования этих людей за мошенничество силами правоохранительной системы.

Главная техническая ошибка этих естествоиспытателей из второго документа - это попытка измерить температуру поверхности краски термопарой от гигрометра, предназначенной для оценки температуры поверхности стальных деталей перед окраской. ISO 8502-4, на соответствие которому сам производитель рекламирует прибор "Elcometer 319" в документации, называется "Preparation of steel substrates before application of paints and related products -- Tests for the assessment of surface cleanliness -- Part 4: Guidance on the estimation of the probability of condensation prior to paint application". Для измерения температуры неметаллических поверхностей этот прибор просто непригоден, не говоря о том, что это простейший ручной прибор совершенно не научного класса. В результате сертификаторы очень сильно наврали с измерением температуры этой поверхности, остальные ошибки имели уже меньшее значение.

[Ильнур]

Сообщение от Eugene ...остальные ошибки имели уже меньшее значение.

складывать кв.м*С/Вт и куб.м*С/вт - это "меньшая обшибка"?

[Eugene]

Сообщение от Ильнур складывать кв.м*С/Вт и куб.м*С/вт - это "меньшая обшибка"?

Да, конечно, там только в размерности наврали, а 0.22 - это некоторая "осреднённая" теплопроводность гипса с картоном в Вт/м К. Кроме того, все остальные слагаемые в знаменателе после первого уже лишь малые поправки. После всех тех ошибок в первом слагаемом, приводящих к выводу, что сопротивление теплопередачи листа гипсокартона с 2 мм краски на поверхности оказывается равным 4 м^2*К/Вт.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Там есть ещё одна забавная ошибка, которая уже ни на что не влияет. С коэффициентами теплоотдачи "внутренней" и "наружной" поверхности. В результате в одной формуле используется три различных коэффициента теплоотдачи для двух поверхностей, два из которых обычно принимаются для вертикальных стен здания, обдуваемых снаружи ветром, а третий взят от производителя краски, который, видимо, мамой клялся, что он правильный, но его пришлось ещё дополнительно "скорректировать".

И ещё одна забавная ошибка: если подставить числа из отчёта в эту формулу из отчёта, то получится теплопроводность этой краски 0.0005, а не 0.001 из таблицы в отчёте.

[Солидворкер]

Сообщение от Eugene Чего же ему не быть "радиопрозрачным"?

Полимерные материалы тоже могут быть радионепрозрачными.

[Eugene]

Сообщение от Солидворкер Полимерные материалы тоже могут быть радионепрозрачными.

Думаю, что для этого они должны быть проводящими, иначе толщина затухания радиоволн с длинами волн от метра окажется чрезмерно большой по сравнению с этим метром даже для диэлектриков с заметными потерями.