[Кочетков Андрей]

Сообщение от Fogel Маловато будет! (C) всеж стометровые колоны может монтажить, поди нолик забыл? Или это в особой схеме сборки он так - много, но не сильно далеко...

Выше (или дальше) - потеряет устойчивость.

[Fogel]

выше и ниже никак не должно влиять на положение устойчивости - плечо одинаковое, а вот что для специальных грузов применяется не штатная стрела на 240м, а некий "огрызок" вот это вполне вероятно, потому и высота подъема такая. Но действительно странно, высота подъема равна размеру крюка...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Маловато будет! (C) всеж стометровые колоны может монтажить, поди нолик забыл? Или это в особой схеме сборки он так - много, но не сильно далеко...

нет. с ноликами всё в порядке.
грузовысотные характеристики кранов - см. на примере младшего брата (г.п. 300т). Максимальная грузоподъёмность обеспечивается на минимальном вылете и на малой высоте подъёма (и длине стрелы).

тем не менее - 3000т весьма внушительный вес. Для визуального восприятия - это примерно вот такой вот танкер речного класса, длиной 110м с копейками

От высоты подъёма тоже зависит грузоподъёмность: стрела весит очень дофига + парусность у неё какая. Вопрос обеспечения устойчивости тут очень важен. Там целые системы дополнительных мачт и оттяжек монтируются, для работы на больших высотах.

Я не конструктор, но глядя на такой кран ощущаю, какой мелкой фигнёй порой занимаюсь, в сравнении с такими технологическими шедеврами инженерной мысли.

[Fogel]

И это говорит гидротехник. Я когда к шлюзу в тоннеле подошел с обратной стороны у меня от этих "ощущений" не только мелкой фигней себя ощутил, но еще и все сжалось как у десантника "Я теперь знаю чем пахнет адреналин!" (С)
Обычно для спецгрузов просто строят спецкран (собирают портал и канатные лебедки), а тут самоходныый, внушает конечно. Про парусность стрелы не подумал.

[Сергей Юрьевич]

Fogel, для вас, механиков, может такой кран сконструировать - раз плюнуть. Чисто по-простому я понимаю, что от масштаба суть не меняется: лебёдки, редукторы, полиспасты и всё остальное по сути те же. Но когда всё это поставлено на колёса, и эта дура размерами в сотни метров и весом в сотни тонн может сама (хоть и пердячим паром) двигаться, и при этом поднимает не просто "груз", а себе подобные краны размером "чуть поменьше". Да ещё и разбирается на транспортабельные блоки как лего...

Сообщение от Fogel Обычно для спецгрузов просто строят спецкран (собирают портал и канатные лебедки),

да, видел. на моём причале первый котелок (325т) для НВ АЭС-2 в 2011 выгружали с транспорта каким-то хэндмейдом. а второй в 2013 - почему-то уже нормальным гусеничным стреловым динозавром... пропили в металолом сдали хэндмейд?

[ГеКИР]

Вот на такой 9х40-ножке будут перевозить катушки ТОКАМАКА от порта до места ITER. Каждая катушка 800+ тонн



Вот так будет сделан опытный термояд

[Pavel_V]

Надо будет сподобиться и написать, почему ТОКАМАК никогда не будет работать. В смысле работать с экономической целесообразностью. Возможно среди конструкций термоядерных или гибридных реакторов и есть потенциально экономически целесообразные, но ТОКАМАК точно к этим конструкциям не относится. Просто деньги вбухиваются без всякой надежды на отдачу. Даже научную. Причем этот факт уже дошел до самого верха. Поэтому и эйфория связанная с термоядом все тише и тише. Деньги стали вбухивать во всякие ветряки и прочие альтернативные источники. На вскидку принципиально не решаемые в ближайшей перспективе проблемы и вопросы ТОКАМАК-ов:
1. Математически процессы в плазме не просчитываются. То что строится, строится на предположении, что все будет хорошо. Может оно и верное, но вероятность далека от единицы.
2. Заявленный выход за единичку коэффициента энергетической эффективности великобританского реактора оказался тупо враньем. Показатель "приближался вплотную" к единице, что "немного" не соответствует смыслу выражения "превысил единицу". Причем принципиально. С 1951 построено уже овермного термоядерных реакторов и ни один не дал энергии больше, чем было затрачено. А ученые говорят одну мантру, надо построить термоядерный реактор, только больше предыдущего, вот тогда!!! Т.е. ни теоретических, ни практических доказательств не то что возможностей экономической эффективности, но даже и просто работы с Q больше единицы НЕТ. И, возможно не будет.
3. До сих пор нет даже идеи, как снимать полученную (если вдруг она получится) энергию. Обычная проблема - куча низкопотенциальных источников энергии, где из-за маленькой разницы, например, температур получить энергию не получается с нормальным КПД. А тут получаем тепловую энергию из источника с температурой за сотню миллионов К или С, кому как нравится. Туда что подводить? Воду в трубах? Смешно, да. Газ? В чем? У кого идеи есть? Нобелевку получить за это дело можно спокойно.
Полюбуйтесь, как это на картинке просто, аж слеза на глаз наворачивается:

4. Проблема первой оболочки. Оболочку для выдерживания потока частиц и тепла пока изготавливают из карбида кремния. Сложность обработки и подгонки могут наши машиностроители оценить. Даже при ПВ 30% этих оболочек (а адекватных аналогов пока и не вижу) хватает на пол года. Трудоемкость замены и стоимость ТО даже пытаться оценить не могу. Так все плохо. При ПВ близкой к 100% могу предположить сокращение срока раза в 3. Т.е. каждые два месяца реактор такого типа придется останавливать на приличный срок для замены первых (с остальными стенками проблем тоже не мало) стенок.
5. Сейчас и в ближайшем будущем технически осуществим режим только периодического включения. Т.е. температура в активной зоне будет скакать с дельтой в миллионы градусов. Кто-нибудь там линейные и тепловые напряжения (пусть там дельта будет на порядок другой и меньше) может прикинуть?
6. Даже сейчас заявляется, что ИТЕР будет планово убыточным предприятием и для создания рентабельного ТОКАМАК-а нужно будет построить еще бОльший термоядерный реактор. Если уж этот реактор строит сообщество стран, то кто будет строить еще более здоровый (возможно в разы) ТОКАМАК? И куда будут девать ЭЭ? Сколько там будет строить кВт мощности даже представить боюсь.

Общая стоимость строительства оценивается в 5 миллиардов евро, еще столько же потребуется для опытной эксплуатации реактора. Доли Индии, Китая, Кореи, России, США и Японии составляют приблизительно по 10 процентов от общей стоимости, 45 процентов приходится на страны Европейского союза. Однако пока европейские государства не договорились, как именно расходы будут распределены между ними. Из-за этого начало строительства перенесено на апрель 2010 года. Несмотря на очередную отсрочку, ученые и чиновники, вовлеченные в создание ИТЭР, утверждают, что смогут завершить проект к 2018 году.

Расчетная термоядерная мощность ИТЭР составляет 500 мегаватт (мой коммент: это тепловая мощность, а не электрическая). Отдельные детали магнитов достигают веса от 200 до 450 тонн. Для охлаждения ИТЭР потребуется 33 тысячи кубометров воды в день.
На прошедшей внеочередной встрече участники проекта утвердили срок начала первых экспериментов с плазмой - 2019 год. Проведение полноценных опытов запланировано на март 2027 года, хотя руководство проекта попросило технических специалистов попытаться оптимизировать процесс и начать опыты в 2026 году. Участники встречи также определились с затратами на строительство реактора, однако суммы, которые планируется потратить на создание установки, не разглашаются. По информации, полученной редактором портала ScienceNOW из неназванного источника, к моменту начала экспериментов стоимость проекта ITER может составить 16 миллиардов евро.

Вот здесь интересная статейка с блэкджеком картинками и видео. Советую.
У меня, вообще, к термояду скептическое отношение, но концепция ТОКАМАКА настолько уже себя запятнала, что дальше некуда. Хотя для худшего положения дел обычно пределов не существует.

[ГеКИР]

Сообщение от Pavel_V Полюбуйтесь, как это на картинке просто, аж слеза на глаз наворачивается:

Реактивный двигатель на телеге...

Сообщение от Pavel_V Общая стоимость строительства оценивается в 5 миллиардов евро

В посте , откуда картинки ТОКАМАКА, пишут уже о 16 млрд.
А дело действительно дохлое, может лазерное обжатие раскрутят, там вроде более предсказуемо,хотя...

[Pavel_V]

Сообщение от ГеКИР В посте , откуда картинки ТОКАМАКА, пишут уже о 16 млрд.

Ну там написано, что это оценка.
Поподробнее расценка: 5 ярдов эуров (235 ярдов рублей на наши) на строительство. Еще столько же на опытную эксплуатацию. Откуда еще 6? Может распилы/откаты?

[Fogel]

Еще в начале 80х озвучивалась проблема растекания плазмы вдоль силовых линий магнитного поля, что в конечном итоге приводило плазму к полюсам магнитов со всеми вытекающими. Именно этим фактом обсловлена столь странная форма в поперечном сечении - от круга уже давно оказались, одно время в виде восьмерки была популярна идея, теперь вот со слегка ужатым низом. Лично я тоже за лазерное обжатие, там хоть стенки можно разнести на любое прсстояние и соответственно без лишних напряжений снимать энергию выделившуюся. Подождем, может чего новое всплывет, пора бы уже гравитацию сподобиться приручить

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel странная форма в поперечном сечении

Это разве странная форма?)))) Вот это странная форма:


Это тип термоядерного реактора типа стеллатор.

[Fogel]

Кстать, китайцы со своим EAST заявляют КПД в 1.25

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel Кстать, китайцы со своим EAST заявляют КПД в 1.25

Слышал, но почему-то им никто не верит. И подтверждать публично этот показатель они не спешат.
Тут в чем фишка. М.б. на каком-то отрезки Q и превысит единичку, но нас то интересует интегральный показатель. Типа затратили на поджег 1 МВт*ч, а получили 1.5 МВт*ч. А то получается, что затратили 1 МВт*ч, получили 0.5 МВт*ч, но в течении одной сотой секунды цикла выход превысил вход. Не катит.

[ГеКИР]

Сообщение от Fogel пора бы уже гравитацию сподобиться приручить

Только для начала не плохо было бы понять - что оно такое "гравитация"? Ну, кроме того, что яблоком по кумполу Ньютона...

[Fogel]

"Что такое" оставим на долю ученых, должны же они за что-то Нобелевскую премию получать? А нам чисто для практических целей, пофиг как, но чтоб работало

[Pavel_V]

Лично меня утверждение о том, что гравитация, это результат искревления пространства не устраивает. Слишком странные свойства у данного явления.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Лично меня утверждение о том, что гравитация, это результат искревления пространства не устраивает.

Обычно объяснение иллюстрируется так: На туго натянутое полотно кладут массивный объект, который продавливает полотно (искривляет пространство). Если после этого закатнуть, скажем, шарик вблизи этого тела, то он начнет скатываться в яму, продавленную телом.
Дефект этого объяснения заключается в том, что шарик будет скатываться под действием той же самой гравитации, которую и пытаются проиллюстрировать. Если считать, что "продавливание простыни" - это и есть гравитация, и больше никакие силы не участвуют, то шарику нет причин катиться именно в яму.

[asys]

Солидворкер, в данной илюстрации присутствует такое явление как поверхностное натяжение полотна, которое под действием тяжести от большого шара уплотняется и не позволяет малому сделать свое углубление и не катится. Интересно в гравитации имеется такое же явление ? что-то вроде уплотнения или поверхностного нятяжения от воздействия с другой средой или телом. Мне тут приходит на ум такая картина, у кого-то из русских ученых я читал что он рассматривал время как поток частиц которые могут ускоряться или замедлятся при воздействии определенных факторов. Так вот - массивное тело которое искривляет вокруг себя пространство, "натягивает" его или "уплотняет" соответственно и поток времени будет в таком пространстве вязнуть и замедляться. Подлетаешь к той же черной звезде и чем ты ближе, тем туже и вязже гравитационное поле, время останавливается, фотоны света тоже. А ты не можешь улететь потому-что для стороннего наблюдателя ты застыл на месте и его жизни не хватит чтобы увидеть как ты начал разворачиваться и улетать.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Лично меня утверждение о том, что гравитация, это результат искревления пространства не устраивает.

Ну тогда представь весь материальный мир состоящим из элементов-тусовщиков. Где больше "народа", туда все остальные тоже стремятся.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер На туго натянутое полотно кладут массивный объект, который продавливает полотно (искривляет пространство).

Я видел эту демонстрацию много раз. Именно поэтому она и не устраивает меня.

Сообщение от asys А ты не можешь улететь потому-что для стороннего наблюдателя ты застыл на месте и его жизни не хватит чтобы увидеть как ты начал разворачиваться и улетать

Преодолеть гравитацию в 1000 жэ не реально. Просто сожмет любого космонавта до размеров атомного вещества и все. Никто никуда не летит.

Сообщение от Bull Ну тогда представь весь материальный мир состоящим из элементов-тусовщиков. Где больше "народа", туда все остальные тоже стремятся.

А если народ мелкий и легкий? Остальные стремяться туда, где народ тяжелее. А вот суть этой тяжести никто толком объяснить не может.