[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Aleksei2013]

Сообщение от yuk Добрый день! Посмотрите пожалуйста схему, пишет геометрически изменяемая система. Что я не так задала?

Замени тип конечного элемента стержней на тип пространственный стержень, и будет счастье.

[yuk]

Спасибо большое! Исправила и все получилось )

[yuk]

Можете посмотреть схемку полностью, какие есть ошибки? Выдает огромные перемещения

[Leonid555]

Сообщение от yuk какие есть ошибки? Выдает огромные перемещения

Перестаньте лепить расчетную схему от балды.
Похоже - вы не понимаете основ метода конечных элементов.
Почему у вас заданы пластинчатые элементы размером с пролет между балками? А эти огромные пластины триангулировать не надо?
Почему тип элементов задан именно 11? А где то задан 44 тип? Вы разницу то понимаете?
Вместо того, чтобы лезть на форум и неделями дожидаться ответа (а то в новогодние праздники всем больше абсолютно нечего делать кроме как на ваши вопросы отвечать!), вы лучше возьмите учебник, посмотрите примеры и сделайте вот как ТАМ указано делать расчетные модели такого типа как у вас.
Ну хотя бы учебное пособие того же Кардаенко "SCAD Office Шаг за шагом". А еще я вам страшную тайну открою - уже есть и совсем новый учебник Семенов, Габитов, Маляренко, Порываев, Сафиуллин "Вычислительный комплекс SCAD в учебном процессе. Статический расчет." Издательство СКАД СОФТ, Москва, 2013.

[yuk]

Спасибо, что ответили. Обязательно изучу указанную литературу.
Я и не дожидаюсь неделями ответа, параллельно изучаю книги по по работе со СКАДом. К сожалению указанных вами, пока не попалось

[Антипенко А.П.]

Всем доброго времени суток, а также всех с наступившим новым годом и Рождеством.

Прошу оценить расчётную схему атриума, и дать пару ценных советов=))
Вообще при создании самой расчётной схемы никаких особых проблем не встретил. Но вот незадача, меня беспокоит коэффициент запаса устойчивости.
Также в связи со своей неопытностью затрудняюсь назначить расчётные длинны и предельные гибкости. Не могли бы вы на каком-нибудь характерном элементе объяснить что к чему, или куда именно смотреть в моём случае. Ведь это не просто ферма или балка , а структурная конструкция......кажется

Ещё прокомментирую граничные условия. Конструкция опирается на 4 монолитные колонны. В действительности от колонны к колонне по периметру существует ещё монолитный бортик куда я планирую шарнирно опирать конструкцию между колоннами.

SCAD 11.5

[Ильнур]

Сообщение от Антипенко А.П. ... беспокоит коэффициент запаса устойчивости...

Он очень маленький наверно потому что пластины по нижним скатам выполняют связевую роль и вся жесткость системы определена их сдвиговой жесткостью. Короче, пластины сжаты точечными силами в углах и неустойчивы.
Ваша система и без заполнения пластинами должна быть устойчива. Попробуйте убрать пластины, приложив их нагрузки только к стержням. На практике остекление тоже враспор не вставляют.
Если это не стекло, а что-нибудь другое, принцип все равно не меняется: если заполнение участвует в жесткости, то будьте любезны обеспечить устойчивость пластины, и к тому же проверяйте устойчивость пластины правильно, т.е. пришив ее по всему периметру, а не только по углам.

[ФАХВЕРК]

Антипенко А.П., если Вы в дальнейшем после выполнения расчета планируете разрабатывать КМ, то лучше сейчас уже подумать о узлах. У Вас сходится в узлах очень много элементов - конструкцию надо упростить до разумного предела. иначе бывает так, что инженер вынужден перерасчитывать. Прорисуйте узлы руками и поймёте о чём я хоте сказать. А для чего Вам коэф. запаса устойчивости? Вернее для чего Вы их просчитываете. В последнее время много схем пришлось пересмотреть - и каждый считает своим долгом помимо прочности, устойчивости и деформаций вычислять и запас устойчивости? Система ведь хорошо просматривается.

[akhrustalev]

Доброго дня коллеги !

НЕ могу разобраться, генерируемая в скаде ферма, закрепленная на опорах и с назначенными жесткостями и нагрузками выдает ошибку при расчетах. Подскажете кто сталкивался как решил. Не хочется вводить в ручную.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Расчпечатка из протокола расчета

П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Tue Jan 14 13:26:10 2014
Полный pасчет. Версия 11.5. Сборка: Mar 26 2013
файл - "C:\USERS\Алексей\DESKTOP\123.SPR",
шифр - "123".
13:26:10
Ввод исходных данных основной схемы

13:26:10
Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отличным от
нуля. Измените тип элементов:
1-47
13:26:10
Много ошибок в исходных данных

[Инженегр-конструктор]

Замените одиночный уголок на другое сечение и увидите чудо.

[Ильнур]

Сообщение от akhrustalev ... Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отличным от нуля...

SCAD не считает в плоской постановке сечения, одна главная ось которых не совпадают с плоскостью расчета.
Измените признак системы (на 5), номер типа элементов (на 5), задайте раскрепления согласно конструктиву, и все просчитается.
И наверно надо одну опору освободить по X.

[Антипенко А.П.]

Сообщение от Ильнур пластины по нижним скатам выполняют связевую роль

Крайние узлы в расчётной схеме закреплены от перемещений по хуz.Это именно те узлы которые опираются на монолитный бортик. Так что на перемещение этих узлов пластины особо не влияют. Я вводил их только для удобства задания нагрузок. Но посчитать без них тоже попробую.

Вообще при задании нагрузок я допускал погрешности в запас... и получил коэфф=1,6 . А какой предельно допустимый коэффициент? Я слышал что 2. Где можно посмотреть?

И как быть с расчётными длинами и предельными гибкостями? Можно ли при подборе сечений использовать сателлиту "элементы фермы" в кристале? И правильно ли я понимаю что после подбора сечений в сателлите , нужно снова всё прогонять через scad. Ведь изменение сечений ведёт к перераспределению усилий.

Кстати если верить скаду, то для наиболее на груженого сжатого элемента (4т) при длинне 3,17м проходит самое маленькое сечение по сортаменту(63Х3). Можно ли этому верить?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Антипенко А.П., лучше сейчас уже подумать о узлах.

Спасибо за совет =)) планирую центральную стойку для удобства делать из круглой трубы.

[Ильнур]

Сообщение от Антипенко А.П. Крайние узлы в расчётной схеме закреплены от перемещений по хуz.Это именно те узлы которые опираются на монолитный бортик. Так что на перемещение этих узлов пластины особо не влияют..

Причем тут отдельные некоторые узлы? Я говорю: пластины участвуют в жесткости. При анализе устойчивости учитывается влияние каждого КЭ на энергэтику системы. Если у Вас КЗУ=1,6, а наиболее уязвимый стержень имеет КЗУ = 100500 (см. протокол расчета), это значит, что не стержни "виновны" в потере устойчивости, а какая-то пластина. Попробуйте ужесточить (через E) пластины в 2 раза и помотрите на КЗУ - оно возрастетв разы.
Пластины у Вас сопрягаются с стержневым КЭ только углами - разбейте пластины помельче и пришейте к стержням, или лучше вообще убрать пластины, приведя нагрузки от них к стержням.

Сообщение от Антипенко А.П. Вообще при задании нагрузок я допускал погрешности в запас... и получил коэфф=1,6 . А какой предельно допустимый коэффициент? Я слышал что 2. Где можно посмотреть?..

Вы тут получаете КЗУ в упругой постановке. Эйлеров спопоб имеет пределы применения. Поэтому в нормах проверка поэлементная. Минимально допустимое КЗУ можно принять 1,3 при обеспечении работы каждого-любого элемента в пределах Eпц. Но по нормам все равно поэлементная проверка по куче параметров необходима.

Сообщение от Антипенко А.П. И как быть с расчётными длинами и предельными гибкостями?.

Это отдельная большая тема, на форуме поищите, тем на эту тему много. Единственное, что можно сказать экспромтом, это то, что расчетные длины элементов структур в СНиП нормированы.

Сообщение от Антипенко А.П. Можно ли при подборе сечений использовать сателлиту "элементы фермы" в кристале? И правильно ли я понимаю что после подбора сечений в сателлите , нужно снова всё прогонять через scad. Ведь изменение сечений ведёт к перераспределению усилий.?.

В СКАДе есть свой постпроцессор проверки МК по нормам - это первое. Естественно, процесс подбора многошаговый, ведь Вы и в первый раз сечения задаете с потолка - это второе.

Сообщение от Антипенко А.П. Кстати если верить скаду, то для наиболее на груженого сжатого элемента (4т) при длинне 3,17м проходит самое маленькое сечение по сортаменту(63Х3). Можно ли этому верить?.

А сами как думаете? Проверять стержень на центральное сжатие (особенно при мю=1) через фи умеет каждый студент.
Впечатление такое, что Вы планируете полностью проделать конструирование в СКАДе. Это невозможно, и не только в СКАДе. Въезжать в механику придется.

[Антипенко А.П.]

Ильнур
Спасибо Вам большое. Буду разбираться ))

Кстати, выкинул колонны из схемы и просто закрепил по трём направлениям опорные узлы. Вывел нагрузки от фрагмента схем и получил что во всех крайних узлах нагрузка в одну сторону, кроме угловых (где были колонны)....Там нагрузка с противоположным знаком. Не знаю кто как , а я вот например не ожидал

[Sly2006]

Выполнял проект по видео урокам, геометрия была задана через AutoCad и NanoCad 3,7 ( бесплатная версия) Версия SCAD была взята с Рутракера и запускается через вирт-машину. В ходе недельных мучений и красных глаз я смог добить удачных проверок, но расчет не идет.
Пишет: "Ошибки в исходных данных" Прошу поясните, что за ошибки и если не трудно способы решения.
В SCAD работаю только неделю и много не знаю, прошу понять и простить, бить разрешается (даже советуется).

В архиве лежать: Сборка ( ужасного качества исполнения), файл Форум и файл SCAD ( у каждого выполняется проверка).

[Aleksei2013]

Начни с чего нибудь попроще.

[Sly2006]

Но увы начать с чеги-то попроще никак не получается, у нас довольно таки жесткие требования и это не самый сложный из предложенных. Но всё равно спасибо, я очень рад что вы глянули мой бред)

[Aleksei2013]

У вас очень много ошибок в схеме SCAD. Попробуйте собрать для начала схему в ФОРУМе и после генерировать схему в SCAD с разбиением контуров 0.5 и сгущение сетки под колоннами. И дальше будем посмотреть.

1 скриншот:

1 строчка - хрен с ним, но лучше всегда направлять местную ось в одну сторону. Классика - вводить все стержни снизу вверх
2 строчка - возможно просто глюк моей версии, не всматривался. Но проверьте на всякий случай.
3-5 - Скад 11.5 не проверяет эти вещи, но все же посмотрите на эти элементы. "Плохие" элементы в МКЭ приводят к накоплениям погрешностей и ошибок. Исправите эти ошибки - считаться будет с меньшей ошибкой, с меньшим числом неправильных всплесков и все такое.

2 скриншот:

1 строка - проблема прям. Исправляйте.
2 строка - пользуйтесь упаковками.

ЗЫ: внешне неплохо выглядит, но закрепления у схемы странные очень (на скалу чтоль ставите?).

ЗЗЫ: Вот этот кусок схемы забавный (см. 3 скриншот)

[Sly2006]

Сообщение от Arikaikai 1 скриншот: 1 строчка - хрен с ним, но лучше всегда направлять местную ось в одну сторону. Классика - вводить все стержни снизу вверх 2 строчка - возможно просто глюк моей версии, не всматривался. Но проверьте на всякий случай. 3-5 - Скад 11.5 не проверяет эти вещи, но все же посмотрите на эти элементы. "Плохие" элементы в МКЭ приводят к накоплениям погрешностей и ошибок. Исправите эти ошибки - считаться будет с меньшей ошибкой, с меньшим числом неправильных всплесков и все такое. 2 скриншот: 1 строка - проблема прям. Исправляйте. 2 строка - пользуйтесь упаковками. ЗЫ: внешне неплохо выглядит, но закрепления у схемы странные очень (на скалу чтоль ставите?). ЗЗЫ: Вот этот кусок схемы забавный (см. 3 скриншот)

Ого, спасибо , у меня что-то СКАД ленивый видимо такие ошибки не выдавал. За третий скрин отдельное спасибо, сколько бы раз не переделывал и переставлял стены и всё остальное эти три "элемента неправильной формы проявляются". Сейчас займусь анализом скинов и поиском мер по исправлению.Спасибо за помощь.