[singelschucher]

Терминатор тёмные судьбы ваще лажа! 15 минут и хотел уже выключить, но какой же я мазохист!

[Солидворкер]

Сообщение от singelschucher Терминатор тёмные судьбы ваще лажа! 15 минут и хотел уже выключить, но какой же я мазохист!

Да, я тоже зарекался смотреть, но вчера черт дернул.
Шлак полный.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Apelsinov еще понравился "Двеннадцать", но понтов у Михалкова сильно больше чем он заслуживает

Ага, с учетом того, что это копия "12 разгневанных мужчин". О чем он даже не удосужился упомянуть в титрах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/12_раз...н_(фильм,_1957)

[wvovanw]

Сообщение от Flexxxxxxxx Ага, с учетом того, что это копия "12 разгневанных мужчин". О чем он даже не удосужился упомянуть в титрах. https://ru.wikipedia.org/wiki/12_раз...н_(фильм,_1957)

хорошо снятая копия

[singelschucher]

Сообщение от wvovanw хорошо снятая копия

плохо снятая копия. Потеряна сама идея. Идея оригинала в том, что в фильме не говорится виновен или нет. А в том, что есть разумное сомнение присяжных в виновности. У всех присяжных разные мотивы и мнение. У Михалкова нет убеждённого антогониста, который по личным убеждениям и опыту негативных отношений со своим сыном уверен в виновности подсудимого. Американская экранизации пьесы является одной из лучших правовых драм.

[Pavel_V]

Посмотрел "Форд против Феррари". Вполне себе норм фильмец. Видно, что с душой сделано, а не по мотивам комиксов. Производственная драма, как сказали бы лет 40 назад... Похоже на "Войну токов" постоянка против переменки.

[Komplanar]

Сообщение от singelschucher Терминатор тёмные судьбы ваще лажа! 15 минут и хотел уже выключить, но какой же я мазохист!

Количество терминаторов в фильмах примерно соответствует порядковому номеру фильма...

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Komplanar Количество терминаторов в фильмах примерно соответствует порядковому номеру фильма...

это точно)

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от singelschucher плохо снятая копия. Потеряна сама идея. Идея оригинала в том, что в фильме не говорится виновен или нет. А в том, что есть разумное сомнение присяжных в виновности. У всех присяжных разные мотивы и мнение. У Михалкова нет убеждённого антогониста, который по личным убеждениям и опыту негативных отношений со своим сыном уверен в виновности подсудимого. Американская экранизации пьесы является одной из лучших правовых драм.

Кстати, на днях, встречались с друзьями: математик, экономист (математика и статистика - его конек), инженер-проектировщик, боевой офицер-разведчик, жены и подруги, тоже далеко не дурочки.
В процессе распивания горячительных, с сопутствующем обсуждения тем. В частности, принятие человеком каких-либо радикальных, окончательных, ключевых решений.
Экономист показал какой-то отрывок из фильма, где предлагалось выбрать овцу или машину. Не суть. Суть в том, что этот эксперимент мы провели друг над другом и женами. А потом я на работе с коллегами. Из моей выборки, по правилам игры, 1 только выигрыш из где-то 200+.
Суть:
1 берутся карты 3 /куски бумаги/лекционная доска/ и т.д.;
2 помечаются 2 из них, чтобы с обратной стороны не было видно. 2 помеченные - козы, 1 непомеченная - машина;
3 ведущий перетасовывает карты и раскладывает рубашкой вверх, зная где козы и машина;
4 игрок показывает свой выбор, не открывая карты;
5 ведущий открывает козу;
6 ведущий предлагает игроку изменить выбор, при этом обосновать свое изменение/подтверждение выбора.
В подавляющих случаях человек не меняет свой выбор, мотивируя его словами: "Я выбрал, принял решение". Ну, на вроде: "Я взрослый человек со своим опытом, я знаю, что я делаю". И в подавляющем большинстве он проигрывает.
А суть в том, что человек, в большинстве своем, при принятии ключевых решений, опирается на личные эмоции, а надо - на логику. И фильм 57-го с Фондой, великолепно это показывает. А фильм Михалкова - флюродрос чеченам.

[Pavel_V]

Сообщение от Komplanar Количество терминаторов в фильмах примерно соответствует порядковому номеру фильма...

А негры-терминаторы уже были?

[engngr]

Сообщение от Pavel_V А негры-терминаторы уже были?

Про геев-трансгендеров сейчас какой-нибудь оголтелый традиционалист спросит после такой иронии.

[SkyFly]

Сообщение от Flexxxxxxxx Суть:

Ничего не понял..
1. Игрок выбрал машину с вероятностью 1/3.
2. Действия ведущего повышают вероятность до 1/2, если игрок согласится изменить выбор
Каким образом у вас получилось

Сообщение от Flexxxxxxxx 1 только выигрыш из где-то 200+

?

Сообщение от Flexxxxxxxx В подавляющих случаях человек не меняет свой выбор, мотивируя его словами: "Я выбрал, принял решение". Ну, на вроде: "Я взрослый человек со своим опытом, я знаю, что я делаю". И в подавляющем большинстве он проигрывает. А суть в том, что человек, в большинстве своем, при принятии ключевых решений, опирается на личные эмоции, а надо - на логику.

Это в идеальном мире в вакууме. В подавляющем большиснтве случаев человек не меняет свой выбор опираясь на опыт. В этой игре, как и в любой игре подобного плана, "заведение" играет против игрока, т.е. заинтересовано в его проигрыше, именно так размышляет игрок, кто бы что ни говорил. Что подсказывает нам наш жизненный опыт, когда наш противник что-то предлагает нам? Недоверие к предложению. И это абсолютно естественно. А вот доверие к нему или нейтральное отношение говорит скорее о глупости.
Давайте поговорим математически. Закономерный вопрос игрока: ""Заведение" предлагает изменить выбор, только потому, что я угадал нужную карту?" Если, если ответ на этот вопрос "да", значит вероятность выигрыша в случае изменения решения - 0%
Если ответ на этот вопрос "нет", значит вероятность выигрыша 50% в случае изменения решения. Два варианта либо 0% либо 50%. Игрок не уверен в мотивах крупье, предполагаем, что вероятность обоих событий, как встретить динозавра на улице 50 на 50, тогда при смене выбора вероятность победы будет 25%
Если оставить все как есть, то 33.(3)%

Ну и кто здесь дурак где тут опора на эмоции?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от engngr Про геев-трансгендеров сейчас какой-нибудь оголтелый традиционалист спросит после такой иронии.

Для жидкометаллических терминаторов - что пол сменить, что в фалоимитатор превратиться...
Бойся своих желаний

[Apelsinov]

SkyFly,

Сообщение от SkyFly где тут опора на эмоции?

Сообщение от Flexxxxxxxx А суть в том, что человек, в большинстве своем, при принятии ключевых решений, опирается на личные эмоции, а надо - на логику

Если понятие логика рассматривать как последовательно обоснованный метод принятия решений, то:
тут логика чисто математическая, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BB%D0%BB%D0%B0

Но эмоции - это тоже логика, эволюционно заложенная реакция нервной системы. И опыт - это логика, основанная на предыдущих аналогичных случаях.
Но опыт Flexxxxxxxx показывает, что люди, такие животные, что доверяют своему подсознанию, эмоциям и опыту больше, чем расчету. На мой взгляд, ничего удивительного в этом нет, удивительно, что в этом еще кто-то сомневается.

[Pavel_V]

Сообщение от SkyFly Если ответ на этот вопрос "нет", значит вероятность выигрыша 50% в случае изменения решения.

С каких фигов то?
Вероятность так и будет 33%.
Принципиально ничего не поменяется если сформулировать задачу так, что выбери карту из трех и поменяй (в обязательном порядке) первоначальный выбор. Т.е. выбрал карту, потом обязательно (первоначально об этом требовании игрок не знает) нужно выбор поменять, это как-то увеличит вероятность с 33 до 50%? Нет.

А можно это обсуждение в тему про шевеление мозгами перенести?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V С каких фигов то? Вероятность так и будет 33%. Принципиально ничего не поменяется если сформулировать задачу так, что выбери карту из трех и поменяй (в обязательном порядке) первоначальный выбор. Т.е. выбрал карту, потом обязательно (первоначально об этом требовании игрок не знает) нужно выбор поменять, это как-то увеличит вероятность с 33 до 50%? Нет.

По ссылке из #7514 почитай - разжёвано подробно

[SkyFly]

Сообщение от Pavel_V С каких фигов то? Вероятность так и будет 33%.

Offtop: так было бы, если бы ведущий не открыл ни одной карты и попросил изменить решение, тогда вероятность сохранилась бы 1/3. Но, т.к. крупье фактически вывел одну из "плохих" карт из игры, вероятность, разумеется, увеличилась, но не для первоначального выбора, а в случае "игры заново" -- т.е. изменения решения

[Pavel_V]

Сообщение от SkyFly Но, т.к. крупье фактически вывел одну из "плохих" карт из игры, вероятность, разумеется, увеличилась, но не для первоначального выбора, а в случае "игры заново" -- т.е. изменения решения

А вот про это сказано не было. Где написано, что ведущий озвучивает, что игрок при первом выборе ошибся? Из контекста следует, что он ничего не говорит игроку о значении выбранной карты, иначе бы все игроки меняли бы выбор, если им озвучили, что выбор был не правильный. Вполне вероятно (33% все таки), что первоначально была выбрана правильная карта и ведущий предлагает выбрать из двух "коз".

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от SkyFly Offtop: так было бы, если бы ведущий не открыл ни одной карты и попросил изменить решение, тогда вероятность сохранилась бы 1/3.

Упрощаем задачу. Две карты, одна плохая, вторая хорошая. Крупье берет карту, на которую показал игрок и предлагает поменять выбор. Опа, вероятность угадать 100%!!! Так, да?

[SkyFly]

Pavel_V, ознакомьтесь, все-таки со ссылкой из #7514.

[Pavel_V]

Сообщение от SkyFly Pavel_V, ознакомьтесь, все-таки со ссылкой из #7514.

По ссылке логично. Если удалить одну козу, то да, вероятность вполне себе увеличивается.