[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[vasilyis]

Сообщение от Vova Дай опеделение файла модели и файла листа, а то я на западе этого не знаю

Vova, acyxou забыл упомянуть, что это в вертикальных решениях реализованы стандарты на основе шаблонов отдельно для модели, отдельно для чертежей (листов). И между прочим, там же есть стандарты для имен слоев.

[acyxou]

vasilyis не обязательно иметь вертикальное решение (ACA) чтоб работать по этому принципу! Стандартный диспетчер подшивок справляется с заданной задачей.
Файл модели (Model File) содержит в пространстве модели (Model Space) конструктивные элементы, т.е. все то, что будет построено (или установленно) после завершения строительства. В этом файле в пространстве листа (Layout) ничего нет и быть не должно!
Файл листа (Sheet File) содержит в своем пространстве модели внешнюю ссылку файла модели (если необходимо, подрезанного XCLIP'ом). В пространстве листа этого файла находится рамка и вьюпорт в нужном масштабе, т.е. оформленный для печати лист, с настроенными через вьюпорт цветами, набором отображаемых слоев и т.д. Из одного файла листа можно получить только одну твердую копию чертежа! Файлы листов хранятся отдельно от файлов модели и нужны только для вывода на печать.

[PL]

Сообщение от acyxou На западе уже давно распределяют файлы на Файлы Модели (Model Files) и на Файлы Листов (Sheet Files). Кто-нибудь может высказаться по этому поводу?

да, в Америке они все вверх ногами ходят (если из Москвы смотреть)
Такое разделение применяется, конечно, если есть смысл, когда план делается из сборки хрефоф ( или надо посадить несколько человек на один этаж или , там "ванна тип 3" применяется много раз, в разных фаилах)
Для листов с деталями такая система не нужна.
В целом , если нет смысла, то и усложнять проект без толку никому не надо

[EOL1000]

Asuxou,

Большинство т.н. verticals таких как Architectural Desktop или Bently Archtecture предлагают именно такую парадигму:
2d или 3d-Модель состоящая из файлов, представляющих разные системы здания (каркас. ограждающие конструкции,
расположение мебели и т.д.) и документы выпускаемые в составе договора. Преимущества такого подхода в следующем:

1. Вы имеете одну! модель и все изменения в ней видны всем членам команды проектировщиков. (Это утверждение
основано на том факте что все смежники разделяют одну философию организации проекта - хотя в реальности это
не всегда так) Управление изменениями в такой системе ведётся по линии пере выпуска изменённых чертежей со строгим
контролем корректировок

2. Модели смежников легко подгружаются как X-references (с самого начала нужно оговорить с командой использование
системы координат - у нас в офисе на стадии подготовки тендерной документации создавался файл сетки осей привязанной
к геодезической системе координат и гео-подоснове и рассылался всем смежникам со статусом must follow )

3. При переходе из стадии к стадии процедура значительно упрощается - нужно только e-transmit все выпущенные листы из
текущей папки в соответствующую папку закрытой стадии, (включая все X-refs, images, fonts, ctb-files итд.) и продолжать работать
дальше. Если на какой-то стадии нужно отмотать историю вспять то проблем нет так как вся структура файлов со всеми настройками
сохранена как на момент архивирования.

4. Если смежники или консультанты работают на разных CAD-платформах при определённом старании можно добиться пусть и не
полной совместимости в управлении потоком информации

5. При таком подходе переход к BIM системам будет более гладким т.к. там всё крутится вокруг виртуальной модели здания с которой снимаются не только стандартные чертежи но и много какой ещё аналитической информации

Из недостатков могу только вспомнить что этот подход требует определённого уровня CAD квалификации от всех смежников а также
определённую стабильность в их составе что не всегда устраивает менеджмент компании в основном по стоимостным соображениям

не буду утверждать что этот подход годится для всех проектов и отраслей, по крайней мере в коммерческом секторе строительства
он широко распространён

=Во вложении пример внутрикорпоративного стандарта работы с CAD системой.

To PL

- Не в Америке они ходят боком, к верх ногами это Aussies ;-)
- Не совсем согласен по поводу узлов. Например возьмём узлы на базе разреза. Мы брали общие разрезы
подгружали их в пространство модели нового файла как attachment not overlay и прорабатывали
деталировку узлов используя определённый набор блоков. Потом этот файл вставлялся в пространство
модели разных листов, которые показывали разные фрагменты этого чертежа через vieweports
Общий чертёж разреза тоже подгружался для контекста - часть его слоёв могла быть выключена или
переопределена если конфликтовала с чертежом узла. В случае изменения каких то бы ни было компонентов-
блоков (включая описания) синхронизация не составляла проблемы т.к. все задействованные блоки были
в одном файле.

с уважением

[acyxou]

EOL1000 спасибо за файл. Очень кстати!
Само собой разумеется, что перед непосредственным началом проектирования (созданием файлов), проводится совещание, на котором обрисовывается схема процесса проектирования, т.е. что будет сделано отдельно, а что будет собираться из кусков хрефов... Создается как бы "карта" разработки проекта (что куда подгружается в общих чертах) и по ней ведется работа. Решение о том, что будет хрефиться, а что нет принимается на этой стадии в зависимости от сложности проекта.
К тому же XREF - это неотъемлимая часть BIM... а BIM это то, где все мы в конце концов окажемся

[EOL1000]

Asuxou,

Это всё хорошо когда есть притёртая команда. В реале так редко бывает.
Но если удаётся хотя бы Архитекторов. Ген-планистов, Конструкторов и M&E
усадить за один стол и всем договорится об общих стандартах - это уже пол-победы

не забудьте поделиться результатом

С BIMом к сожалению пока всё не просто. В основном от вендоров идёт лишь
маркетинговая накачка, реальных проектов с надёжным interoprability пока считаные единицы.
И IFC стандарт как я понял ещё довольно сырой.
Если дружите с English можете почитать здесь

успехов

[PL]

Сообщение от EOL1000 To PL - Не совсем согласен по поводу узлов. Например возьмём узлы на базе...

я со своей колокольни говорю, я работаю не в архитектурнои компании, а structural , нам такие сложности не нужны. из вертикальных решении мы применяем только Ревит, но с модели идут только планы и виды и разрезы здания ( т.е. без деталировки). Детали - автокад, без каких-либо усложнений.
принцип такои - если можно делать попроще - надо делать попроще, рассчитывая, что ваши чертежи будут делаться разными людьми, разнои квалификации, нанятыми на время чертежниками, за границей и т.д.

[EOL1000]

PL

Это отлично работает когда весь каркас завёрнут в облицовку. У Калатравы например такие варианты
не сработают.
В конце концов они потому и корпоративные стандарты
что сшиты по фигуре (читай-портфелю заказов) каждого офиса
Я тоже за простоту в виде борьбы с ошибками и разночтениями - очень много от них доп. работ происходит. Увы

[PL]

>EOL1000

Спасибо за фаил, я взглянул мельком, надо будет подробно просмотреть - интересно. как и в любом документе такого рода сразу видны недостатки, прежде всего косность (невозможно обьять необьятное) этот документ у вас читают? или так, типа надо иметь?

[EOL1000]

PL

Я не с HOK, а этот мануал просто попался на глаза пару
лет назад, он вообще-то старый 2004 год. Просто нашему
CAD-manager-у поможет как пример.
У нас тоже есть что-то подобное. Хотя такого рода
документы в принципе не могут быть совершенными
новичкам это однозначно помогает "въехать"
У нас сначала напечатали на мелованой бумаге и раздали
всем CAD-monkeys но через пару месяцев
поняли, hard-copy не работает и перенесли на intranet
На мой взгляд формат форума самый адекватный.
Например Модераторы формируют базовые положения
всех разделов а CAD-пользователи критикуют исходя из
повседневной практики. Таким образом стандарт эволю-
ционирует так сказать bottom-up.

Как вариант можно отредактировать CAD-system Help файл
добавив разделы специфичные для офиса т.е. CAD Manual
будет вызываться стандартным F1

Кстати, а Ваш офис проходил ISO-900* сертификацию?
По моему CAD Manual+implementation часть их требований

regards

[PL]

Сообщение от EOL1000 Кстати, а Ваш офис проходил ISO-900* сертификацию? По моему CAD Manual+implementation часть их требований regards

нет, я и не знаю что это такое. а надо? у нас маленькая компания. manual я налепил, но доходит лучше в личнои беседе. в этом преимущество маленькой компании. в большои мне не нравится. этот кад директор может раз в год в офис приедет, у него задача что бы обезьяны ничего не сломали, поэтому все жестко, даже профиль чертежнику подправить официально нельзя. он только сидит и тихо материться. если что то надо пиши предложение, его рассмотрят (может быть), что то сломалось -пиши e-ticket, все эти видеоконференции - такая нуда...

[EOL1000]

PL

А чему удивлятся CAD-manager как правило в прибылях не участвует зарплату получает по часам или по визитам
Его видовая цель какая?, настроить систему так, чтобы пользователи в дверях не толпились и чтоб они
же начальству не стучали что ничего не работает. Для этого чем больше red ribbons и инструкций тем
спокойнее жизнь. А сколько кило-баксов в час такая система вырабатывает это пусть владельцы думают

Вы счасливый человек что с ISO не сталкиваетесь это видимо больше европейские заморочки. Игра такая
называется "Найди стрелочника" наперегонки

regards

[Vad]

Ну что ж, Господа Хорошие! Так никто и не отважился выложить на всеобщее рассмотрение свой файл стандартов оформления чертежей. Ведь тема изначально задумавалась для того что бы создать такой общий стандарт.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Файл стандартов? А зачем? Я программно добьюсь соответствия стандартам, и будет это намного проще, легче и быстрее, чем выполнение _.checkstandards.

[Vad]

Да нет не DWS я имею ввиду, а шаблон DWT с настроенными слоями, толщинами, размерами и т.д. и т.п. + к этому не мешало бы добавить туда часто используемые динамические блоки ну там ... профилей или болтов, гаек, отметок, сварка и т.д. Есть у кого такое чудо?

[Кулик Алексей aka kpblc]

А потом выполняется всего один _.purge и весь шаблон "накрывается медным тазом".

[Vad]

Ну нет, так нет, сам буду делать!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я про то, что смысла в таком решении минимум. Одно-два движения и привет, все сначала.

[zenon]

Кулик Алексей aka kpblc, а что мешает дать файлу атрибут только для чтения?

[sasha_lif]

А потом выполняется всего один _.purge и весь шаблон "накрывается медным тазом".

А если закинуть все это , например, в слой Defpoints и пусть там лежит и не пуржиться?
Очень удобно