[rzinnurov]

Внтури цеха планируется устройство отдельностоящей крановой эстакады. Был сделан и выдан проект КМД, без посадки на существующую планировку. С учетом планировки и эстакады, одна из колонн попадала в существующий проем. Пришлось убирать колонну и увеличивать шаг колонн, пересчитал сечение подкрановой балки (50Ш3 вместо 40Ш1) и сечение связевой распорки (в принципе эта задача передо мной и стояла), сечение колонн не проверял (по проекту 35Ш1). Пролет кран-балки 19,5м, г/п 10тонн, вес крана 9тонн, отм. головки рельса +8,5м, шаг колонн 12м и 6м; согласно паспорту завода изготовителя макс. давление от одного колеса 7,5т, габарит между колесами 4м. Нагрузки для расчета 12м подкрановой балки брал следующие (которые позже подтвердились расчетом в Лире):

(10т (гп) +1т (тележка) + 9/2 т (кран))*1.1=16.5т – нагрузка на ПБ
проверка: 7.5т (от одного колеса согласно произв-лю)*1.1=8.3

F=8.3т - от одного колеса
Тпоп.=0.05*(10т (гп) +1т (тележка))/2*1.1=0.35т - от одного колеса
Твдоль.=8.3*2*0,1=1.66т

в плоскости (по наихудшему положению крана по линиям влияния):
Мx=34.6т*м (3 и 7 м – привязки колес)
Qx=1.668*8.3=13.86т
проверка: (расчет Лиры)
Мx=34.6т*м
Qx=17.43т (т.к. на опоре была задана нагрузка без учета фактического приложения давления колес крана )

из плоскости
Мx=1.4т*м (3 и 7 м – привязки колес)
Qy=0.7т
проверка: (пространственный расчет Лиры)
Мy=1.46т*м
Qy=0.7т
проверка: из плоскости (расчет Лиры):
My=0.35/8.3*34.6=1.46т*м
Qy =0.35/8.3*13.86=0.6т

Эстакада смонтирована, кран-балка не смонтирована, потому что колонны "гуляют" в поперченом направлении эстакады, когда с лесов монтажник их "качает". Теперь передо мной стоит задача понять, что не так с колоннами и их усилить. Проверил сечение колонн: по прочности, устойчивости, гибкости сечение 35Ш1 по АСЧМ проходит. Колонны проверил при мю равным 2 в пл-ти и 1 из пл-ти. Выполнил расчет в Лире, прогиб в поперечном направлении не проходит - 4см при допустимом 8м/1000=8мм (сечение колонны надо усиливать, увеличивать жесткость в поперечном направлении эстакады), но это при нагрузках при эксплуатации, от чего колонны "гуляют" на данный момент в толк не возьму. Нужна помощь в определении фактора, по которому колонны себя так ведут при монтажных нагрузках, т.е. по какому параметру они не проходят, если прочности, устойчивость, гибкость обеспечены. Усиление для уменьшения прогиба планирую приваркой доп. пластин (для увелечения жесткости в поперечном направлении) и поперечных ребер по высоте, но, это при условии, что колонна не проходит на эксплуатационные нагрузки и прогиб превышен, но нужно понять причину почему при монтажных нагрузках уже все так критично. Опирание на фундамент колонн жесткое, опирание подкрановых балок шарнирное, в поперечном направлении эстакады колонны не развязаны, схему эстакады прилагаю

[Potap]

Люблю, производственные здания

С моей точки зрения, крановая эсткада под кран 10т собрана весьма спорно. Замечания:
- при оценке поперечной нагрузки (5% от веса тележки и груза) неверно трактовано понятием "на колесо" и делить пополам не стоит. В худшем случае все торможение приходит на одну колонну - значит поперечное усилие на колонне 11х0.05х1.1=0.6т.
- не вижу учета поперечной силы от перекоса крана - 0.2 от полной вертикалки на колесо. Даже если Вы считаете, что у Вас не 7К 8К очень рекомендую подумать о перекосе крана. Например Еврокод требует для каждого крана учитывать усилия от перекоса.
Итого возможной поперечной силы имеем (11*0.05+8.3*0.2)*1.1 = 2.43т (Дополнительно следует отметить, что по Еврокоду для кранов рекомендуется 1.35 коэф.безопасности, а в России все еще 1.1.) По выбору предельного прогиба я с Вами согласен - у Вас крытая эстакада (1/1000). Кстати, критерий там связан с возможной динамикой от ветра, а не наличием кровли.
Ну и скоко мы имеем от реакции 2.43/1.1 на консоли из 35Ш1 длиной 8.5 по сравнению с 8.5мм? Ай-вай-вай.
Подливка может чутка и подкачала, но на мой взгляд проблема серьезнее. Проблема поперечных сил это не то, что кран завтра упадет, а то что одно из колес сходит с рельса, груженый кран перекашивает, удар такой, что отдается во всем каркасе, и все в цеху серут кирпичами. Вроде все живы, но все бегут распинать проектировщика.

Рекомендация: нужно использовать 1м что есть до стены и срочно воять из существующей стойки двухветвевую колонну. Как бы серия 1.424 против, но можно своять что-то стоящее на межосевом в 700мм. Есть опыт. Всякие усиления существующей стойки, это на мой субьективный взгляд мертвому припарки.

[ZVV]

Сообщение от Potap С моей точки зрения, крановая эсткада под кран 10т собрана весьма спорно. Замечания: - при оценке поперечной нагрузки (5% от веса тележки и груза) неверно трактовано понятием "на колесо" и делить пополам не стоит. В худшем случае все торможение приходит на одну колонну - значит поперечное усилие на колонне 11х0.05х1.1=0.6т. - не вижу учета поперечной силы от перекоса крана - 0.2 от полной вертикалки на колесо. Даже если Вы считаете, что у Вас не 7К 8К очень рекомендую подумать о перекосе крана. Например Еврокод требует для каждого крана учитывать усилия от перекоса. Итого возможной поперечной силы имеем (11*0.05+8.3*0.2)*1.1 = 2.43т (Дополнительно следует отметить, что по Еврокоду для кранов рекомендуется 1.35 коэф.безопасности, а в России все еще 1.1.) По выбору предельного прогиба я с Вами согласен - у Вас крытая эстакада (1/1000). Кстати, критерий там связан с возможной динамикой от ветра, а не наличием кровли. Ну и скоко мы имеем от реакции 2.43/1.1 на консоли из 35Ш1 длиной 8.5 по сравнению с 8.5мм? Ай-вай-вай.

Весьма спорные замечания. Я понимаю когда в нормативном документе не описан конкретный случай, тогда можно и "пофантазировать" (брать значения "в запас", придумывать наихудшие комбинации, итд). Но зачем это делать если нагрузки и порядок их пременения четко указаны? В данном случае, значение горизонтальной нагрузки на колонну для определения прогибов 0,46т не больше и не меньше, как того требует СНиП.

Сообщение от Potap По выбору предельного прогиба я с Вами согласен - у Вас крытая эстакада (1/1000). Кстати, критерий там связан с возможной динамикой от ветра, а не наличием кровли.

Не поделитесь ссылкой на источник?

[Колян]

Мне кажется эта база шарнирная на М24

[str02]

то Ротар
это все так, но пока что краны не стоят, а стойки уже качаются.
то Колян
база жесткая. Болты, толщина опорной плиты и траверсы это обеспечивают в достаточной степени
то ябс высокопрочные болты не разрешены к применению в качестве фундаментных анкеров
ГОСТ 24379.0-80
БОЛТЫ ФУНДАМЕНТНЫЕ
Общие технические условия
тут есть разрешенные стали.

[slava217]

Сообщение от Potap Подливка может чутка и подкачала, но на мой взгляд проблема серьезнее.

Колонны-то ведь еще не нагружены, но качаются....

[DEM]

Колонны пересчитать и возможно услить.
А вот подливку первым делом проверить надо.
Усиление предпочтительнее через пластинки, чтобы колонну не повело.
Подколоник довольно большой, на нем можно будет смонтировать базы для новых колонн.

[Колян]

Сообщение от str02 база жесткая. Болты, толщина опорной плиты и траверсы это обеспечивают в достаточной степени

Обеспечивают только прочность по предельным напряжениям. Покажите мне расчет?
В фундаменте болты еще работают и на сжатие из-за шайбы снизу ф. плиты, м.б. их там и вырвало в ходе монтажа. Короче говоря, это решение в разы хуже базы с траверсой и подливка здесь не может играть большой роли.
При пролете 20м, шаге 12 под кран 10т принимать базу без траверс на 4хМ24 не самое хорошее решение. Ну кому как
Я обычно такие болты под рекламные флажки ставлю 2hх1 метр и вообще меньше М20 не применяю.

[slava217]

Сообщение от Колян В фундаменте болты еще работают и на сжатие из-за шайбы снизу ф. плиты, м.б. их там и вырвало в ходе монтажа.

Это что за пассаж? Откуда там сжатие, если подливка нормальная?

[Potap]

Сообщение от ZVV Весьма спорные замечания. Я понимаю когда в нормативном документе не описан конкретный случай, тогда можно и "пофантазировать" (брать значения "в запас", придумывать наихудшие комбинации, итд). Но зачем это делать если нагрузки и порядок их пременения четко указаны? В данном случае, значение горизонтальной нагрузки на колонну для определения прогибов 0,46т не больше и не меньше, как того требует СНиП.

Начнем с того, что слово "СНиП" уже неверно отражает текущее состояние нормативной российской документации. Лучше писать "СТО". Во вторых деление кранов по классам 1К-8К является сильно устаревшим. Вы можете самостоятельно посмотреть сайты производитетлей и понять, что современное деление это например DIN 15018 или иное, где входят такие понятия: циклы работы, интенсивность, нагрузка, скорость двжения для крана и грузовой тележки. Говоря о перекосе крана во время движения с грузом, то он происходит не потому, что кто-то на него приделал букву 8К. Может это огромное откровение, но малые перекосы крана происхоят постоянно во время движение с грузом и если опорные конструкции не противятся перекосам, то кран сходит с рельс. Иначе откуда такие драконовские требования к поперечной жесткости h/500-h/2500? Это типа злые люди из ЦНИИСК им. Кучеренко написали, чтобы Вам жизнь усложнить? Такое у нас мнение?

Ну а по сути темы хочу сказать: размышлять "почему качаются колонны", не вижу резона. Считаю, что очень хорошо, что они качаются и кран не установлен. Можете считать, что это Господь их качает в попытке защитить того работягу который вероятно пострадает при сходе крана с пути. Займитесь поперечной жесткостью. Конструкция принципиально никакая.

[Колян]

Сообщение от slava217 Это что за пассаж? Откуда там сжатие, если подливка нормальная?

Не дождались когда бетон прочности наберет, поставили колонны, да всё по вырывало... вот и всё.
Болты всегда конструктивно ставят и нужно было ставить не меньше М40.
А если бы там были М10, М16 или М20?
Нужно всё до низа оголовка ломать и делать заново и колонны больше ставить, а усиления эти как "мертвому припарка".
Подливка берет на себя усилия в базе с траверсой и болтами М40, что она на себе берет в этой условно "шарнирной" базе с М24 я не знаю. Здесь затягивая болты, Вы их прижимаете к шайбам снизу ф. плиты, а не к подливке.

[str02]

Пиз накрылась тема

Сообщение от Potap Начнем с того, что слово "СНиП" уже неверно отражает текущее состояние нормативной российской документации. Лучше писать "СТО". Во вторых деление кранов по классам 1К-8К является сильно устаревшим. Вы можете самостоятельно посмотреть сайты производитетлей и понять, что современное деление это например DIN 15018 или иное, где входят такие понятия: циклы работы, интенсивность, нагрузка, скорость двжения для крана и грузовой тележки. Говоря о перекосе крана во время движения с грузом, то он происходит не потому, что кто-то на него приделал букву 8К. Может это огромное откровение, но малые перекосы крана происхоят постоянно во время движение с грузом и если опорные конструкции не противятся перекосам, то кран сходит с рельс. Иначе откуда такие драконовские требования к поперечной жесткости h/500-h/2500? Это типа злые люди из ЦНИИСК им. Кучеренко написали, чтобы Вам жизнь усложнить? Такое у нас мнение? Ну а по сути темы хочу сказать: размышлять "почему качаются колонны", не вижу резона. Считаю, что очень хорошо, что они качаются и кран не установлен. Можете считать, что это Господь их качает в попытке защитить того работягу который вероятно пострадает при сходе крана с пути. Займитесь поперечной жесткостью. Конструкция принципиально никакая.

правильно. Нахрен эти СНиПы, нашлепаем в каждой конторе СТОшек, примем в них свои снеговые районы, и сопротивления сталей.
DIN на территории России не разрешен к применению
а то что колонны качаются это господь бог виноват.
отлично

Сообщение от Колян Болты всегда конструктивно ставят и нужно было ставить не меньше М40.

ну положим есть люди которые болты все таки считают.

Сообщение от Колян Нужно всё до низа оголовка ломать и делать заново и колонны больше ставить, а усиления эти как "мертвому припарка".

ломать как известно не строить

Сообщение от Колян Подливка берет на себя усилия в базе с траверсой и болтами М40, что она на себе берет в этой условно "шарнирной" базе с М24 я не знаю. Здесь затягивая болты, Вы их прижимаете к шайбам снизу ф. плиты, а не к подливке.

Ну про то, что жесткая база бывает только с траверсами мы уже слышали.

[yrubinshtejn]

Сообщение от 110ХЛ должен быть двутавр не 35Ш1 а ближе к 45-50Ш1.

Сообщение от Potap срочно воять из существующей стойки двухветвевую колонну.

Двухветвевую если место в цехе есть.

Я применял колонны в своём проекте 40К1 минимум. Причём обоснованно расчётом - по двум предельным есесьно.
Балки неразрезные.

[Potap]

Сообщение от str02 Нахрен эти СНиПы, нашлепаем в каждой конторе СТОшек, примем в них свои снеговые районы, и сопротивления сталей.

СНиП 2.01.07-85 разработан в 1985 в ЦНИИСК им. Кучеренко , плюс дорабтка в 1988. СТО 36554501 разработан в 2008 в ЦНИИСК им. Кучеренко. И это у нас называется "нашлепаем в каждой конторе СТОшек". Как говорится я дорогая редакция. Одно из основных положений СТО 36554501 это гармонизация с Еврокодом. Пока (именно пока) не произошла гармонизация с EC1991-3, но можете поверить произойдет еще при вашей жизни, а мы пишем "DIN на территории России не разрешен к применению". Перед тем как делать громкие заявления пишите "сегодня и насколько у меня дошли руки почитать текущие нормативы", будет вернее.

Сообщение от str02 а то что колонны качаются это господь бог виноват

имеющий уши да услышит, а неимеющий да заткнется. Еще раз повторяюсь: большая удача, что колонны качаются и кран на мертворожденную эстакаду еще не влепили. Повторюсь: это ваш ангел хранитель их раскачивает и поет песни о поперечной жесткости.

Сообщение от yrubinshtejn Двухветвевую если место в цехе есть

судя по чертежам (План эстакады, ссылка в коренном сообщении) место есть.

Сообщение от yrubinshtejn Я применял колонны в своём проекте 40К1 минимум.

если есть возможность обеспечить поперечную жесткость другими средствами, то колонны могу быть и гораздо легче чем даже 35Ш1. Номер профиля ни о чем не говорит.

[Клименко Ярослав]

Может быть будет проще наростить колонны и соединить их в поперечном направлении распорками, образовав рамы? Тогда и на фундаменте шарнир можно будет оставить...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Potap а мы пишем "DIN на территории России не разрешен к применению". Перед тем как делать громкие заявления пишите "сегодня и насколько у меня дошли руки почитать текущие нормативы", будет вернее.

да было бы неплохо почитать текущие нормативы.
Режимы работы кранов написаны вообще-то не для строителей (вы ими только пользуетесь), регламентируется вовсе не СНИПом, а ГОСТ 25546-82 и ISO насколько я помню 4301, а также правилами ПБ 10-382-00, и приведенный тобой DIN здесь ни при чем

Сообщение от Potap где входят такие понятия: циклы работы, интенсивность, нагрузка, скорость двжения для крана и грузовой тележки

Почитайте гост и поищите отличия

[str02]

Сообщение от Potap СНиП 2.01.07-85 разработан в 1985 в ЦНИИСК им. Кучеренко , плюс дорабтка в 1988. СТО 36554501 разработан в 2008 в ЦНИИСК им. Кучеренко. И это у нас называется "нашлепаем в каждой конторе СТОшек". Как говорится я хуею дорогая редакция. Одно из основных положений СТО 36554501 это гармонизация с Еврокодом. Пока (именно пока) не произошла гармонизация с EC1991-3, но можете поверить произойдет еще при вашей жизни, а мы пишем "DIN на территории России не разрешен к применению". Перед тем как делать громкие заявления пишите "сегодня и насколько у меня дошли руки почитать текущие нормативы", будет вернее.

Не знаю как у вас там с СПДС и ЕСКД в волшебной стране, А у нас в России Обязательны к применению только СНиП 2.01.07-85 и СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Различные нормы у каждой конторки свои могут быть.
Если вы привозите свой волшебный проект в Россию, выполненный по DIN, его потребуется адаптировать под наши нормы, и сдавать в экспертизу уже посчитанный под наши СП и СНиП.
"гармонизация" ака адаптация наших норм под импортные идет, процесс это будет очень долгий, но это не значит что у нас вдруг все СНиПы резко отменились.

И кстати вам персонально я бы рекомендовал воздерживаться от мата, в основном данный форум посещают приличные люди

имеющий уши да услышит, а неимеющий да заткнется.

это конечно серьезный аргумент, убедительный

[Potap]

Сообщение от Клименко Ярослав наростить колонны и соединить их в поперечном направлении распорками, образовав рамы

тоже вариант, но лучше: нарастить, соединить, сформировать диск, зацепить его за фундамент. А то рамы на 19.5м это довольно круто для такого малого цеха. Хотя и на диск уйдет много стали. Главный вопрос: И есть ли место под несущими конструкциями кровли?
Но по выполненному конструктиву решение не пройдет - подкрановая мешает.

Не знаю как у вас там с СПДС и ЕСКД в волшебной стране, А у нас в России Обязательны к применению только СНиП 2.01.07-85 и СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Различные нормы у каждой конторки свои могут быть.

А можно задать вопрос: вот в 2008 появилось СТО 36554501, а СП 20.13330, которое Вы согласны принять к исполнению, утверждено только в 2011? И что эти 3 года Вы уверенно работали по СНиП 2.01.07-85* и на СТО 36554501 плевали с большой горы? Так? Это же конторка написала и не им Вам указывать?

В Белоруссии тоже думали, что им чутка подправят СНиПы и все будут в лимонаде. А нет, не срослось. Так что рекомендую смотреть вперед и умные вещи применять уже сейчас. Как например EC1991-3 по кранам. А насчет персоналий, то я персонально волнуюсь исключительно за автора темы и еще больше за того работягу, которого тут так активно стараются угробить. А остальные "приличные" люди действуют как им заблагорассудится.

[rzinnurov]

Сообщение от Potap Замечания: - при оценке поперечной нагрузки (5% от веса тележки и груза) неверно трактовано понятием "на колесо" и делить пополам не стоит. В худшем случае все торможение приходит на одну колонну - значит поперечное усилие на колонне 11х0.05х1.1=0.6т. - не вижу учета поперечной силы от перекоса крана - 0.2 от полной вертикалки на колесо. Даже если Вы считаете, что у Вас не 7К 8К очень рекомендую подумать о перекосе крана. Например Еврокод требует для каждого крана учитывать усилия от перекоса. Итого возможной поперечной силы имеем (11*0.05+8.3*0.2)*1.1 = 2.43т (Дополнительно следует отметить, что по Еврокоду для кранов рекомендуется 1.35 коэф.безопасности, а в России все еще 1.1.) По выбору предельного прогиба я с Вами согласен - у Вас крытая эстакада (1/1000). Кстати, критерий там связан с возможной динамикой от ветра, а не наличием кровли. Ну и скоко мы имеем от реакции 2.43/1.1 на консоли из 35Ш1 длиной 8.5 по сравнению с 8.5мм? Ай-вай-вай.

Нагрузка от торможения в поперечном направлении, заданная в расчет 0.7т. В трех дополнительных загружениях задавал 2 колеса по 0,35т на расстоянии равном ширине базы крана. Перекос действительно в расчете не учтен.
Уточнил дополнительно режим работы крана – режим А3 (3К). Извиняюсь за недостоверность информации о режиме работы, замечание, которое вы высказали про режим работы и учет перекоса очень ценно, отдельное спасибо, для режима работы от 6К в дальнейшем буду отходить от требований СНиПа. Еврокод для всех кранов 0,2 требует принимать или в зависимости от режима работы? Про коэффициент надежности 1,1 – в актуализированном СНиПе он уже 1.2, но статус этого документа предлагаю не обсуждать, поэтому в расчете принят именно 1.1.
Спасибо, про разъяснение о разделении крытая и отрытая эстакады.

Сообщение от Potap Подливка может чутка и подкачала, но на мой взгляд проблема серьезнее. Проблема поперечных сил это не то, что кран завтра упадет, а то что одно из колес сходит с рельса, груженый кран перекашивает, удар такой, что отдается во всем каркасе, и все в цеху серут кирпичами. Вроде все живы, но все бегут распинать проектировщика. Рекомендация: нужно использовать 1м что есть до стены и срочно воять из существующей стойки двухветвевую колонну. Как бы серия 1.424 против, но можно своять что-то стоящее на межосевом в 700мм. Есть опыт. Всякие усиления существующей стойки, это на мой субьективный взгляд мертвому припарки.

В действительно расстояние от стены до грани колонны всего 300мм, не более. Двухветвевую колонну при всем желании, смонтировать не получится. С учетом того, что перекос возможно не учитывать, Potap, изложите Ваше видение возможно решения проблемы.

Просьба ко всем – обратите внимание, что эстакада уже смонтирована, демонтажа конструкций не будет, необходимо существующие конструкции усиливать и доводить до ума, спасибо за понимание.

Сообщение от DEM Колонны пересчитать и возможно услить. А вот подливку первым делом проверить надо. Усиление предпочтительнее через пластинки, чтобы колонну не повело. Подколоник довольно большой, на нем можно будет смонтировать базы для новых колонн.

DEM, пожалуйста, объясните про пластины. Вы про постановку ребер жесткости в теле колонны с последующей приваркой к полкам стенки тавра, полученного резкой двутавра вдоль или иное решение. Если будет возможно, сечение наращенной колонны, выложите пожалуйста.

Сообщение от Potap Ну а по сути темы хочу сказать: размышлять "почему качаются колонны", не вижу резона. Считаю, что очень хорошо, что они качаются и кран не установлен. Можете считать, что это Господь их качает в попытке защитить того работягу который вероятно пострадает при сходе крана с пути. Займитесь поперечной жесткостью. Конструкция принципиально никакая.

Про то, что Всевышний отвадил - не инженерный подход, но согласен на все 100%. Повторюсь еще раз, с учетом близкого примыкания стен здания, поделитесь, пожалуйста, своими мыслями возможного повышеняи жесткости колонн.


Potap и все, кто пишет - каждый Ваш пост очень ценен для меня, давайте жить дружно, пожалуйста не надо в теме склок, по сути вы все пишите важные вещи и ваше стремление помочь вызывает лично у меня уважение и благодарность (не потому, что мне разгрести надо эту проблему).

На данный момент я склонен к тому, что советуют – наращивание сечение колонны, либо посредством приварки толстых пластин к полкам (узел, данный выше не экономичен, но обеспечивает нужный прогиб, в случае стесненных условий технологичнее (близкорасположенные ограждающие конструкции) и более прост в исполнении имхо) либо резки прокатного профиля вдоль и приварки его к полкам прерывистыми швами. И в любом случае сначала вдоль колонны приварить с шагом 500мм ребра толщиной 10мм. Нужно определиться как лучше усилять, а после расчетом буду искать нужные жесткостные характеристики.

[str02]

Сообщение от Potap А можно задать вопрос: вот в 2008 появилось СТО 36554501, а СП 20.13330, которое Вы согласны принять к исполнению, утверждено только в 2011? И что эти 3 года Вы уверенно работали по СНиП 2.01.07-85* и на СТО 36554501 плевали с большой горы? Так? Это же конторка написала и не им Вам указывать?

СНиП 2.01.07-85 который вы так склоняете не отменен. Он по сути вообще единственный документ являющийся обязательным к применению на территории РФ.
СП рекомендован к применению. В экспертизе в настоящее время требуют оформление расчетов по СП.
А СТО на которое вы так активно указываете это просто стандарт организации введенный в действие указом гендиректора данной организации.
Рад за ФГУП НИЦ Строительство
что помимо снипов им еще нужно пользоваться различными ведомственными нормами
буду на работе посмотрю, есть у нас оно в техэксперте и его статус

[rzinnurov]

Сообщение от str02 СНиП 2.01.07-85 который вы так склоняете не отменен. Он по сути вообще единственный документ являющийся обязательным к применению на территории РФ. СП рекомендован к применению. В экспертизе в настоящее время требуют оформление расчетов по СП. А СТО на которое вы так активно указываете это просто стандарт организации введенный в действие указом гендиректора данной организации. Рад за ФГУП НИЦ Строительство что помимо снипов им еще нужно пользоваться различными ведомственными нормами буду на работе посмотрю, есть у нас оно в техэксперте и его статус

Offtop: str02, вы в теме принимаете активное участие, пожалуйста давайте придерживатья именно темы, обсуждение статуса и иное о нормативной документации предлагаю вести в другой теме. Спасибо за помощь и понимание