[741520]

Расчитываю поперечную арматуру колонны. Сечение 400х400 мм. Бетон В25, усилия:
N=2380 кН
Q=14.4 кН
M=19.5 кН
В соответствии с пунктом 8.1.34 у меня среднее сжимающее напряжение в бетоне от воздействия продольных сил больше Rb. Какой коэффициент фи эн принимать?. Если принять что напряжение примерно равно Rb можем применить формулу номер 4 (считая сверху). Однако при этом коэффициент будет стремиться к нулю и соответственно Qb тоже.

[e2b]

Согласен с предложенной формулой Бахила.Пост 20. Но, надо вычесть площадь арматуры, т.е. в знаменателе Fб + Fa(Ea/Eб-1). Причем, мне кажется, можно учитывать h а не h0 для Fб. Учитывать расчетное сопротивление арматуры в формуле неверно, так как предельные напряжения в бетоне не указывают на то, что должны быть и предельные напряжения в арматуре. Надо исходить из общности линейных (учитываются только N) деформаций.

Сообщение от Genf Написал письмо в НИИЖБ им. А.А. Гвоздева - жду ответа

Месяц прошел, что-нибудь ответили?)

[Genf]

Сообщение от Arikaikai Месяц прошел, что-нибудь ответили?)

Молчат ... как партизаны ...

Offtop: Genf, может на change.org открыть петицию с требованием обязать НИИЖБ отвечать на вопросы в случае неоднозначности формулировок в ими написанных нормах?) Подпишется, правда, человек 10 максимум...

[Konstruktiv54]

Offtop: судя по эффективности всяких там петиций, надо сразу переходить к покрышкам.

[Genf]

Offtop: Думал об этом, но толку

А вот и оригинал еврокода! Вы не поверите, сигма ср - это не сигма сэ эр, а сигма цэ пэ)) Да, им было влом даже буквы переводить))

А если серьезно, то перевод в #13 - прекрасный и точный, тут нет никаких ошибок. Следующий этап - будем искать пособие к EN 1992-1-1-2004...

Итак, еврокодовская формула 6.9:
V_rd,max = (alfa_cw * b_w * z * nu_1 * f_cd)/(cot theta + tan theta)

f_cd - это, по сути "наш" Rb
nu_1 = 0.6.
z - это плечо внутренней пары сил. 0.9*h0.
b_w - обычное b
alfa_cw - тот самый коэффициент из 8.1.34.

По сути это формула 8.55 СП 63, плюс-минус коэффициенты. Вот только в знаменателе у них сумма тангенса и котангенса угла наклона поперечки к продольной оси. И угол наклона ограничен от 45 до 21 градуса, никаких "наших" 90. При приближении этого угла к 90 градусам, тангенс приближается к бесконечности и несущая способность по этой формуле приближается к нулю. Как из такой формулы можно копировать коэффициент - неясно.

Ну ладно, все равно попробуем. Итак, наша задача разобраться, как считать alfa_cw. Написано, что значение её должно быть в национальном приложении. В Белорусском нацприложении альфа_cw не указана:

Положения, приведенные в примечаниях 1–4, применяются без изменений

Но есть и приложения с рекомендумыми значениями, для альфы_cw это приложение 3. Вон оно - в сообщении #67 на английском, в сообщении #13 на русском. Там фигурирует неясное сигма_цп. Нашел методичку/пособие, но там вообще вместо формулы выше сразу готовые цифры (страница 28, таблица 7).

А еще нашел просто книжку 1995 года, где эта формула без коэффициента альфа. Значит и европейцы его не так давно ввели.

ЗЫ: а слона-то я и не заметил. В еврокоде ж сказано, что этот коэффициент принимается равным 1 для непреднапряженных конструкций!!

[Genf]

Доброе утро!
ЛИРА-САПР 2015 R2 вышла.
Вот что пишут:
"Изменен алгоритм вычисления средних напряжений в сечениях элементов при учете влияния сжимающих и растягивающих напряжений по полосе между наклонными трещинами (п.8.1.34)".

У кого есть возможность - потестируйте.

[ander]

больной вопрос, а что если сигма_ср < 0? Считать через N/Ab ?
Да, наши быстро списывали, даже не разберешь, в каком пределе, какой формулой для фи_н пользоваться, везде меньше либо равно..

----- добавлено через ~8 мин. -----
еще смущает формулировка: "при расположении нормального сечения.. вблизи опоры на расстоянии a.."
Это о чем, в каких случаях нужно учитывать a, а в каких не учитывать?

[Genf]

См. вложение. Проверяю так.
Открывать программой

[ander]

а нельзя словами или скрином?

[ander]

давно тут не был, оказывается, вложение появилось.
Genf, понятно, я решил воспользоваться формулой, озвученной на сайте нормы_сиэс, для сжатия, с растяжением пока не понятно и не нужно. По-мне, та формула логичнее, определяется остаток продольной силы, приходящейся на бетон.
Не понял, зачем вводить в расчет проверку на 3% (это допущение, а не требование), если все равно алгоритм будет обрабатывать заданное продольное армирование?

И все же, есть у кого мысли по поводу формулировки в СП:

Сообщение от ander "при расположении нормального сечения.. вблизи опоры на расстоянии a.." Это о чем, в каких случаях нужно учитывать a, а в каких не учитывать?

Это, я так понимаю, для случаев, когда поперечная сила меняется по длине элемента (значимая равномерно распределенная или сосредоточенная нагрузка). И, учитывая, что к опоре она возрастает, если тупо брать значение, то на поперечную силу может не пройти, а если оценить фактическое расстояние и изменение поперечной силы, то может и пройти, ну или можно уменьшить количество поперечки против неучета расстояния.

[Бахил]

Сообщение от ander Это, я так понимаю,

Правильно понимаешь. Для распределённой нагрузки.

[ander]

предлагаю на суд свое понимание, как определять среднее растягивающее напряжение в бетоне на примере непродолжительного действия нагрузок. Ничего нового, конечно. Рассматриваю 2х линейную диаграмму, поскольку расчет по прочности.
Озадачен теперь другим вопросом, получается, что, по аналогии с растягивающими напряжениями, для сжимающих нельзя подставлять Rsc*As.tot, (Rsc вместо напряжений), а также нужно вычислить напряжения в зависимости от значения эпсилон при сжатии в зависимости от продолжительности действия нагрузок. Что, в принципе, и имеем в ответе, оставленном на норма_сиэс, по поводу определения средних сжимающих напряжений в бетоне.

[ander]

Еще больной вопрос добавился, как быть с поперечной силой в 2х плоскостях? В нормах ничего не нашел, есть вариант поступить как с продавливанием, просуммировать соответствующие отношения сил к несущей способности и сравнивать с единицей.

[SergeyKonstr]

Offtop: СП 52-103-2007, п. 8.5

[ander]

спасибо, но там как бы про плоский элемент.

И опять по поводу "при расположении нормального сечения.. вблизи опоры на расстоянии a.."
Можно ли считать опорой для колонны перекрытия? Или же здесь только про "фундамент"?
Просто если рассматривать многопролетную балку на "податливых" колоннах, будет что-то похожее на многопролетную колонну на "податливых" перекрытиях.

----- добавлено через ~7 мин. -----
у плоского элемента - 2 сечения, у стержневого - одно.

----- добавлено через ~33 мин. -----
про опорные сечения сморозил, конечно, стык колонн с перекрытиями и ригелями поэтажно считается опорным сечением.

Осталось уточнить учет поперечных сил в 2х плоскостях, п.8.5 оставляет сомнения, поскольку напрямую (по тексту) относится к плоскому элементу.

[SergeyKonstr]

Ну у стержня поперечка то в перпендикулярных направлениях.
Отдельно на Qx, отдельно на Qу.

[ander]

Сообщение от SergeyKonstr Отдельно на Qx, отдельно на Qу.

нет и такого в нормах, как обычно, все у нас только в одной плоскости возможно (индексы не рассматриваются).