[Crusader2000]

Господа, нужен совет по бимоменту. Только не пинайте ногами))
Простенькая рама, на которую опирается бочка. Тк нагрузка приложена с эксцентриситетом (небольшой, порядка 35мм), задаю внешний момент от нагрузки. Общий вес бочки порядка 23тс, по рекомендациям считаю на 3 опорах, т.е. 7,79тс на опору.
Вопрос: нужно ли мне учитывать бимомент, или просто считать по формуле изгиба в 2х плоскостях?
[IMG][/IMG]

PS: еще интересно мнение по следующему вопросу.
При переносе из 3мерной модели в КМ и КМД, проектировщики "ошиблись" и балки внутренней рамы (все второстепенные) оказались не 35Ш1, а 20Ш1. В процессе монтажа бочки балки, к которым крепятся загруженные бочкой балочки, повернуло внутрь рамы. Ваше мнение - как усилять "малой кровью" балки? Разгружать конструкцию не вариант (25м, стесненные условия). Узлы жесткими выполнить невозможно (судя по расчету Лиры) - маленькая жесткость всех балок.

[IBZ]

Сообщение от K'TyH Но ведь если просто посчитать касательные напряжения от кручения для уголка - то он ведь не пройдет!

Вам отвечали на конкретные вопросы, а не читали лекцию по кручению. Уголок же может запросто не пройти, так что от расчета на чистое кручение, как и на прочие факторы, отсутствие бимоментов никак не освобождает.

[Ильнур]

Сообщение от K'TyH НУ ладно, пусть не будет депланаций и бимоментов ...

Сечение уголка при кручении не депланирует теоретически, в силу отсутствия второй полки (для простоты понимания) - вот двутавровое сечение например депланирует (допустим при свободном кручении) именно потому, что одна полка туда, другая сюда - это видно даже при простом эскизировании. Уголок же практически не смещает свое сечение.
Но это не значит, что неких искажений/депланаций в уголке нет - они есть конечно, как и везде все бывает. И даже стесненное кручение там есть - но эти эффекты так несущественны, что их игнорируют, даже в теории.
Запомнить же надо главное - при переменной (по длине элемента) депланации сечений получается растяжения/сжатие - и это от кручения. Вот эти нормальные напряжения и интересуют проектировщиков. Для этого существуют и бимоментные теории. Правда, редко когда от стесненности кручения нормальные напряжения сильно подскакивают. Кроме того, баланс в природе не нарушается - если тут подскочило, значит там убыло - напряжения от бимомента в разных точках сечения имеют разные знаки. Поэтому даже бывает, что бимомент разгружает элемент (например при косом изгибе швеллера).
Итого: стараться открытые сечения не крутить конструктивно, а трубчатым пофег.

[ETCartman]

Бимомент увеличивает нормальные напряжения в поясах за счет их изгиба. При расчете двутавра можно крутящий момент делится на высоту сечения и полученная сила используется для расчета поясов на изгиб (дает добавку к нормальным напряжениям от основного изгиба). Этот расчет в небольшой запас (потому что как было сказано - часть усилия воспринимается за счет обычного по Сен-Венану кручения).
Естественно в строительных конструкциях стараются кручения избегать вообще, просто постановкой распорок например.
То есть ответ такой: не учитывать нельзя (не смотря на то, что не типично или нет в каком-нибудь скаде). Избегать нужно по возможности. Считать можно вообще оболочками при надобности (или объемниками что даже проще сейчас зачастую)

[Ильнур]

Сообщение от ETCartman Бимомент увеличивает нормальные напряжения в поясах за счет их изгиба

Это не везде так, мистер. Если пояс сжат, то растяжение одного края полки разгрузит его. Правильно будет сказать - создает новое (по отношение к изгибу) нормальное напряжение определенного знака. Надо язык не забывать.

.. ответ такой: не учитывать нельзя (не смотря на то, что не типично или нет в каком-нибудь скаде)

Типичный законтинентальный ответ определенной тональности - причем тут КАКОЙ-НИБУДЬ скад? Штатовские строительные проектировщики что все поголовно в пакетах с бимоментами считают? Не смеши мои скадовские тапочки.

[ETCartman]

В американских нормах кстати тоже насчет бимомента мало чего сказано. Учитывается как и в СНиП опосредованно.
Но так или иначе, бимомент как и тащемто момент - всего лишь интегральная величина с реально существующих напряжений. То есть не учитывать его - значит считать напряжения не верно. Второй вопрос что делать конструкции так чтобы было кручение нельзя (об этом мало говорится но подразумевается)
"Сжатую полку - крепи" - заповедь не официальная.
Программа для расчета с бимоментом есть даже бесплатная http://members.ziggo.nl/wolsink/

[Ильнур]

Сообщение от ETCartman ... реально существующих напряжений. То есть не учитывать его - значит считать напряжения не верно. ..

Не верно всуе учитывать все подряд - надо различать существенность/несущественность реально существующих вещей.
Мы же не учитываем с утра до вечера деформации сдвига при изгибе балок - а они реально существуют.
Повторно: в трубчатых элементах стесненное кручение можно не учитывать.
Так же в некоторых случаях (например при косом изгибе швеллера - это типичный кровельный прогон на малом скате) стесненное кручение убавляет напряжения, т.е. приводит к более лучшему перераспределению усилий в элементе.
В остальных случаях или не допускаем кручения конструктивно, или засучив рукава, считаем бимоменты. Те более на сегодня есть безвозмездные средства, как говорит мистер Хворобьев:

Программа для расчета с бимоментом есть даже бесплатная http://members.ziggo.nl/wolsink/

.
Правда на английском. И почему-то с флагом РФ - это типа нормы РФ там учтены? А на русском нет?

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур И почему-то с флагом РФ - это типа нормы РФ там учтены?

Ильнур, а где флаг РФ то? ))

[Want_money]

Сообщение от Vovas_91 Ильнур, а где флаг РФ то? ))

Да. Там триколор, но не российский.

[Ильнур]

Сообщение от Vovas_91 Ильнур, а где флаг РФ то? ))

Везде - от Аляски до Венесуэлы.

Сообщение от Want_money Да. Там триколор, но не российский.

Какие глазастые . А к расчету бимоментов это имеет отношение? Или значит согласны, что амеры все считают с учетом В?
Там к слову много линков - а который нам нужен-то? И на русском таки нет доступного?
И да, вот к тому, что В не всегда перегружает:

[IBZ]

Сообщение от Ильнур И да, вот к тому, что В не всегда перегружает:

Не всегда, но с этим следует быть осторожнее. У меня на курсах в теме о прогонах рассмотрен вопрос кручения, и вот какие выводы по этому поводу сделаны:

9.9 Расположение швеллерных прогонов на кровле при наличии сплошного раскрепления верхнего сжатого пояса не имеет значения и определяется исключительно конструктивными соображениями. При отсутствии такого раскрепления и, как следствие, необходимости расчета на устойчивость при изгибе, расположение прогонов в случае наличия крутящего момента неочевидно и требует дополнительного анализа в виде расчета по 2-м вариантам. При отсутствии крутящего момента большую несущую способность имеют швеллеры, расположенные полками вниз по уклону.
9.10 Учет стесненного кручения прогонов при их расположении полками вверх по уклону приводит к их разгрузке по нормальным напряжениям и может в запас не учитываться до угла уклона кровли α≤24,5° (для швеллера №40 по ГОСТ 8240-89). Общая зависимость изменения предельного угла: чем меньше сечение швеллера, тем больше предельный угол.

[румата]

Сообщение от Ильнур Правда на английском. И почему-то с флагом РФ - это типа нормы РФ там учтены? А на русском нет?

Нет, на русском есть селена и лира, но за деньги.

Сообщение от Ильнур Или значит согласны, что амеры все считают с учетом В?

"амеры" примерно в таком же положении как и "славяни" относительно понимания надобности учета В. При этом они значительно более свободны в плане использования ПО и методов расчета.

Сообщение от Ильнур Там к слову много линков - а который нам нужен-то?

framework

[Ильнур]

Сообщение от румата Нет, на русском есть селена и лира, но за деньги.

Айн момент - их у меня уже есть! Там есть бимомент?? офигеть...зачем интересно...

Сообщение от румата framework

Скачал как раз его, воспользовавшись скудными знаниями саксонского.

[румата]

Сообщение от Ильнур Там есть бимомент??

Есть конечно
http://selenasys.com/Help.aspx?p=6/6.15.htm
https://www.liraland.ru/news/update/3501/

Сообщение от Ильнур офигеть...зачем интересно...

мало ли что, в нормах есть учет бимомента, значит, и в программе должен быть

[Ильнур]

Сообщение от румата Есть конечно...

Скажем, конечно с 2018-го.
Вот как просто появляются новыя возможности на здоровую голову:

[румата]

Сообщение от Ильнур Скажем, конечно с 2018-го.

Да, расчет с учетом депланации в Лире-САПР появился недавно, а в Лире 10.* довольно давно...

[Ильнур]

Сообщение от румата .. в Лире 10.* довольно давно...

Так значит давно таки...

[румата]

Сообщение от Ильнур Так значит давно таки...

Да, году в 2013-м был реализован стержень переменного сечения с учетом секториального момента инерции

[Vovas_91]

Ахренеть... а я думал не додумаются до 7 степени свободыOfftop: видимо по себе судил

Сообщение от Ильнур И да, вот к тому, что В не всегда перегружает:

точку 3 догружает; точку 2 разгружает - верно?

[Ильнур]

Сообщение от румата ...в 2013-м был реализован...с учетом секториального момента инерции

Достойный ответ какому-нить framework.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Vovas_91 ...точку 3 догружает; точку 2 разгружает - верно?

Зависит от того, какие знаки встретятся при суммировании - суммируется алгебраически, т.е. все рассматриваемые напряжения нормальные, т.е. вектора лежат в одной линии. Знаки преобразуются по правилам арифметики.
Там, где суммарное СигмаХ+Сигма Y максимально по модулю, но его знак противоположен СигмаВ, получится разгрузка.
Например, была сигма -240 Мпа. А посчитали - "добавляется" сигмаB +20 Мпа. Итого -220 МПа. Можно назначить сечение меньше.
Или наоборот: например, была сигма +240 Мпа. А посчитали - "добавляется" сигмаB -20 Мпа. Итого +220 МПа.

[румата]

Сообщение от Ильнур Например, была сигма -240 Мпа. А посчитали - "добавляется" сигмаB +20 Мпа. Итого -220 МПа. Можно назначить сечение меньше.

Теоретически такое возможно, конечно. Для какого нибудь экзотического швеллера. Но для двутавра всегда - если в поясе было сжатие в 240МПа, то бимомент будет всегда добавлять 20МПа того же сжатия.