[Тиберий]

Хочу коротко поделиться увиденным.
В апреле я наблюдал за ходом прочностных испытаний ж/балок в форме двутавра с треугольным арматурным каркасом. Испытания проводились на базе ВНИИЖБ в соответствии с ГОСТ 8829-94. Особенность балок состояла в том, что бетонирование их проходило в два этапа с целью имитации "холодного" (контактного) шва между "старым" бетоном балки и свежеуложенным слоем монолитного бетона. Нагружение проводилось до наступления исчерпания несущей способности (разрушения).
Разрушение балок характеризовалось сдвигом стенки относительно нижней полки балки (на её периферии) в зоне холодного шва, отрывом диагональной арматуры (6 мм) от рабочей арматуры по контактной сварке и раздроблением бетона сжатой зоны. Характерно также, что первые трещины (а также вторые и последующие) появились в нижней части именно стенки, начиная от холодного шва и вверх. Полка с рабочей арматурой чувствовала себя довольно уверенно, т.е. ясно, что работали они в предельный момент раздельно.
Конечно, всё это происходило за пределами границ эксплуатационных нагрузок, но всё-таки... Я, когда считаю на прочность, полагаю сечение бетонного ядра единым, хотя спинным мозгом ощущаю условность такого допущения.
Вот такая петрушка получается. По условиям форума я обязательно должен задать какой-то вопрос. Ну, хорошо: кто-то любит "холодный шов"?

[Тиберий]

Сообщение от konstryktor Раз образуются трещины в стенке, значит уже на начальной стадии нагружения происходит некоторый сдвиг стенки относительно нижней части.

Абсолютно верно.

Сообщение от konstryktor Не приведет ли это к увеличению прогибов по сравнению со сплошной балкой?

Наверно приведёт. Если представить фатальный случай: между стенкой и полкой нет никакой связи. Полка с рабочей арматурой со своей высотой 40 мм воспринимает нагрузки (а не всё сечение 250 мм) - момент сопротивления уменьшился. Конечно и прочность ниже, и прогиб больше.

Сообщение от konstryktor Является ли вообще такое поведение нормальным для правильно рассчитанных сборно-монолитных конструкций?

Конечно поведение нормальным назвать нельзя, надо заставить их работать вместе. Единственное мероприятие, которое проводится - это шероховка поверхности балки при её изготовлении, и очистка поверхности перед монолитным бетонированием. Считается, что при эксплуатационной нагрузке они работают совместно, но надо признать, что несущая способность балки конечно снижается в сравнении с монолитным бетонированием.
И ведь это проблема не только моя. Сборные конструкции при монолитном бетонировании на объекте применяются повсеместно.

[Экс]

Сообщение от Тиберий Вообще-то, конструктивно вопрос с "холодным швом" у меня решён. Мы применяем не бетонную балку а профильную (из оцинкованной стали). Я уже как-то об этом упоминал, а сейчас не было повода вытаскивать её на обсуждение. У Теривы такой балки нет. В ней бетонное ядро монолитное - никакого холодного шва.

Так чего же вы яйца, пардон, морочите с вашим швом? Терива - пионерская заявка, ни чего нового вы не придумали, чтоб секретничать. Блин, я еще тут распинался! Тьфу! Недаром вы них понять не можете!

[Тиберий]

Сообщение от Экс Блин, я еще тут распинался!

Экс, ну, что ты расшумелся, что тебе не понравилось, не пойму. Ты бросаешься в бой, как на амбразуру. Я об этой балке давно говорил (в ноябре 2014-го) и показывал её. Не о ней ведь речь. Кстати (случайное совпадение) эту тему сейчас подняли параллельно на форуме ("Возможность применения ребристой плиты 12 м для общественного здания"). Никакого секрета нет.
Конструктивно мы ушли от холодного шва, но в бетонной балке он существует. Его надо учитывать. Я пока не умею.
Илья Лоскутов, привёл пример расчёта холодного шва, я его раньше не видел. Надо ещё осмыслить.