[Отходняк]

Добрый день, не нашел прецедентов. Проходим государственную экспертизу определения достоверности смет. Срок 30 рабочих дней. в течении срока замечания к сметам не выставлялись. Под конец срока проведения экспертизы, сотрудник заявляет, что выдадим сразу отрицательное и там будут замечания. Имеет ли право так поступать госэкспертиза и как себя с ней теперь вести, куда писать, к кому обращаться.

[Aragorn]

С какой тогда целью пост редактировал?

Поверь про себя я там не писал, а редактирую я почти каждый свой пост, исправляю грамматические ошибки, которые сразу не бросаются в глаза.
И было написано и сейчас написано про то, что экспертиза ВСЕХ заставляет убирать общие данные и спецификации.
А ты завязывай ересь писать то в одной теме, то в другой.

[crossing]

Сообщение от Aragorn исправляю грамматические ошибки,

Ты исправил не грамотические ошибки, а принципиальный смысл.
Удачи. Труженик.

[Crimson]

Сообщение от crossing Ну т.е. Вы хотите сказать, что нужно документацию оформлять не как предписано ГОСТами, а как решила "команда"?

Ну если зряплату вам ГОСТы платят, то тогда конечно глупо следовать корпоративному регламенту и указанию руководителя этой команды.

[Aragorn]

Ты исправил не грамотические ошибки, а принципиальный смысл. Удачи. Труженик.

Остановись, троль.

[crossing]

Сообщение от Crimson Ну если зряплату вам ГОСТы платят

Прикрытие полной некомпентности псевдотроллингом. "Якобы тролю, авось прокатит".
Не прокатит. В экспертизах точно.

[Crimson]

Сообщение от ShaggyDoc Уже сколько раз писал - с тупыми экспертами надо бороться не через суды, а административными методами. Жалоба на сайт вышестоящего органа (или через "обратную связь") с обоснованной и грамотно сформулированной претензией (а не "вы уж покажите запрет мне, сирому"), да с намеком на "превышение полномочий" - это самое страшное "преступление" госслужащего. По каждому такому факту пометочки ставятся в личные дела и начальника и эксперта. Пару раз, и человечек сдуется. И будет знать, с кем связываться. Но большинство проектировщиков боится связываться, потому что сами-то того-этого...

А проектировщику то чего бояться? Вот проект в целом может пострадать, когда из за одной жалобы на основании корпоративной солидарности проект начнут топить по всем разделам. В любом случае ради личной обиды ставить под удар все дело целой команды сомнительное дело.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Demmer 87 постановление не запрещает делать лист общих данных

Ка дети малые, все еще думаете - что не запрещено, то разрешено. Постановление не запрещает и в носу ковырять, и металл на морозе лизать...
Ну, делайте и получайте отлупы по ничтожным поводам.

[Виkтор]

Насколько помню, в ПП87 также нет, например, требования в КР давать принципиальное армирование. Но как-то не видел ни одной стадии П без этого.
Есть традиции, хороший тон и здравый смысл в конце концов. Желание спорить с экспертами по каждому, даже разумному замечанию не разделяю

[Demmer]

Сообщение от ShaggyDoc Ка дети малые, все еще думаете - что не запрещено, то разрешено. Постановление не запрещает и в носу ковырять, и металл на морозе лизать... Ну, делайте и получайте отлупы по ничтожным поводам.

Как лист ОД относится к ковырянию в носу??
Вывод получается такой: ОД - это недостатки, которые не позволяют сделать выводов по результатам экспертизы???

Я уже писал можно не включать в стадию П, мы это делаем для удобства, и ОД и СО включаем в стадию П, и это не является каким то нарушением.

[koster]

Да о чем спор-то... Ерунда какая-то.... Все прекрасно понимают, что в идеале в стадии П общих данных быть не должно. Но многие делают, т.к. потом проще рабочку сделать сразу, т.к. требования сейчас зачастую у Зака, чтоб стадия П максимально соответствовала рабочке. Во многих экспертизах на это закрывают глаза. Если будет замечание - убрать недолго. Это не то замечание, из за которого в позу вставать...

[crossing]

Сообщение от Demmer мы это делаем для удобства, и ОД и СО включаем в стадию П,

Потому, сакорее всего "вы" не понимаете, что П - это по сути "папка", а Р - это по сути "комплект".

[Demmer]

Сообщение от koster Да о чем спор-то... Ерунда какая-то.... Все прекрасно понимают, что в идеале в стадии П общих данных быть не должно.

Это не про проектирование в России)). Тут идеально не бывает)).

[crossing]

Сообщение от koster Но многие делают, т.к. потом проще рабочку сделать сразу

Да. Делают Р и её тащат к эксперту. Потому, что перебивать ссылки на листы, разрезы, сечения и т.д. приводит ляпам. Ну так это всё из-за жажды наживы. Сроки урезают, 5 объектов одновременно и т.д.

[koster]

Сообщение от crossing Сроки урезают, 5 объектов одновременно и т.д.

а у кого-то не так? и у тех же экспертов...
ну, есть же моменты, где все всё понимают, но закрывают глаза...
лучше такое замечание получить, чем требование предоставить то, что будет только в рабочке....

Сообщение от crossing перебивать ссылки на листы, разрезы, сечения и т.д. приводит ляпам.

подшивка

[crossing]

Сообщение от koster подшивка

Меня этому нужно научить. Тогда я смогу дать оценку.
Вот например по гиперссылкам у коллег всегда были косяки. Файлы лучше было вообще не трогать, что бы чего то не случилось.

[Demmer]

Сообщение от crossing Потому, сакорее всего "вы" не понимаете, что П - это по сути "папка", а Р - это по сути "комплект".

Сообщение от Demmer Я уже писал можно не включать в стадию П, мы это делаем для удобства, и ОД и СО включаем в стадию П

Прочитайте еще раз, а потом еще раз, и если не дошло то потом еще раз. Вам не кто не говорит что должно быть так, я написал почему делают так.

[crossing]

Сообщение от Demmer мы это делаем для удобства

Ведомость ссылочных и прилагаемых тоже включаете для удобства? Ведь по правильному эта ведомость относится листу ОД.

П.с. Смирнов, охраняйте свой ГОСТ как можно основательнее. Очевидна атака европеоидов.

[Demmer]

Сообщение от crossing Ведомость ссылочных и прилагаемых тоже включаете для удобства? Ведь по правильному эта ведомость относится листу ОД.

Включаем.

[crossing]

Сообщение от Demmer Включаем

Ну я и говорю - не понимаете предмет.
Где папка, а где комплект.

[Aragorn]

Прочитайте еще раз, а потом еще раз, и если не дошло то потом еще раз.

Да чукча не читатель, чукча писатель.