[Elbran]

Задача:
Надо рассчитать усилие в анкере при действии моментов в 2-х плоскостях. (т.е. жесткое крепление колонны к фундаменту в плоскости и из плоскости)
Прежде, чем что-либо отвечать, прошу ознакомиться с Exel файлом, прилагаемом ниже.(макросы можете не включать, они для расчётов не нужны, просто остались из предыдущего файла, не знаю, как удалить просто их)
В этом файле есть и расчёт центра тяжести сжатой зоны, и усилия вырыва анкера, только вот что меня смущает:
При 1-й схеме (когда в растянутой зоне только один анкер) усилие вырыва в анкере можно определить 3-мя способами:
1 - соcтавить уравнение суммы моментов относительно оси oY и приравнять нулю.
2 - соcтавить уравнение суммы моментов относительно оси oX и приравнять нулю.
3 – сложить первые два уравнения.
Из всех трёх уравнениях получаются разные усилия вырыва.

Немного (а точнее много) обмозговав, я пришёл к выводу, что одним анкером систему уравновесить не получается, решил пойти другим путём, заменяю один анкер двумя рядом расположенными, на расстоянии dl=0.01…3см от этого анкера.
Получил интерестные результаты, при установке 2-х анкеров вместо одного в одном из анкеров получаются сжимающие усилия, а в другом растягивающие, и чем меньше расстояние dl, тем большие значения этих усилий, доходящие до сотен тон!!!
Выводы: в анкере возникают усилия сжатия с одной стороны анкера, и растяжения с другой, как будто бы анкер эти силы пытаются разрезать вдоль оси.
Хотелось бы знать, что кто думает по этому поводу.
Может всё таки лучше от греха подальше ставить в растянутой зоне не менее 2-х анкеров?

[NORBI]

Так вы же сами сказали что задача это вполне инженерная почему пластину трогать не будем. Не важно посчитали ее или нет все равно жесткость плоастины в данном случае маловато чтобы держать максимальное сжатие у края.
Я говорил это применительно к вашей базе

Если считать по краю пластины плечо пары для вашей базы

В этом случае это гдето будет гдето (в случае сквозной колонны и при изгибе в плоскости наибольшей жесткости) под второй ветвью колонны, примерно по центру, и тамже между прочим стоит болт.

[Elbran]

Андрей Т. , спсб за узелок, про пластинку не знал,хитренькое решение, ни в жизнь бы не додумался поставить её, ни в одном "учебнике" не видал. Хорошее решение!

NORBI, Какая вторая ветвь? а чтобы ещё жёсткось колонны не мучала в плоскости и из плоскости, представьте круглую коллону.
Траверсы используют и при одноветвевых коллонах, и акера также и за пластиной поставить можно, а вот где искать в этом случае точку, через которую уравнения писать так и не понятно в Вашем случае.
У меня же в посте #1 в ексель файле такая сидуация легко
обыгрывается и вполне ясный результат.
А как может узел выглядеть, можете вот здесь посмотреть чуть попозже покажу, помоему здесь, просто Автокада нет на работе, проверить не могу.
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=166...EB%EE%ED%ED%FB

[NORBI]

В случае с круглой трубой -по грани плиты т.к есть ребра 3 и 4.
Я думаю Вам моя логика ясна.
Плита во всех этих случаях работает совместно с колонной. И если колонна двутавр, то большая часть момента воспринимается полками и эпюра сжимающих напряжений под плитой не будет распределена равномерно (как у вас в екселе). Макс сжимающие усилия будут под полкой двутавра.

[NORBI]

NORBI, как раз инженерная это задача, и если вам не удаётся найти центр сжатой зоны, то это как раз и есть пробел в ваших знаниях.

Задачу которую вы решили с ц.т сжатой зоны, задача для школьника.

Жесткоть этой базы ограничено деформативностью анкера и пластины (при малой толщине пластины это вообще шарнир) Так вот под центром сжатой зоны я понимаю ту сжатую зону которая будет в предельном состоянии, а именно когда произойдут все деформации.

[Elbran]

Прекрастно, по учебнику значится эпюра распределения давления под пластиной как в варианте 1
У вас же видать, как я понял, давление распределяется по варианту 2

Сколько я всего нового узнал
1 - центра тяжести сжатой зоны, это враги придумали, что бы расчёты усложнить
2- анкеры стали вдруг рассчитываться на сжатие
3- давление в пластине теперь распределяется в зависимости от формы сечения колонны

кто ещё что придумает?

То меня учебники посылают читать, то сами такое напридумывают, что аж хоть плачь.
Вы мне объясните путью, что вам всем уравнение через центр тяжести сжатой зоны то считать не нравится? А?

[Elbran]

оставьте пластину в покое, жесткая она, и тольщина её пол метра, не гнётся она, есть только анкеры
ясен перец, что если 5мм её толщину взять, согнёт енё нахрен.

[NORBI]

давление в пластине распределяется в зависимости от того как к ней приложена нагрузка, которая в свою очередь зависит от формы сечения

[NORBI]

А теперь представте предельное состояние, когда ваш анкер продеформировался. пластина искривилась и опирается только на участке от края до ребра колонны и все сжимающие напряжения перешли туда. И вот где то там и будет ц.т сжатой зоны.

вашем случае оно будет примерно тамже где стоят анкера

[Elbran]

а здесь?

[Elbran]

теперь анкер затякиваем с предварительным напряжением,с что бы пластина не отрывалась
в пластины есть рёбра
анкера разнесены
Уже не очень хочется брасть расстояние между анкерами для расчёта? или всё ещё не убедительно?

[NORBI]

И здесь тоже там же. Только не совпадет с анкером.
На след недели специально выясню все это на кафедре металлов. Их ответ распишу здесь. А пока останемся при своем.

[Elbran]

Блин, был бы благодарен, если бы ещё и учителя присоеденились к теме.
Захватите им плз мой файлик екселя, было бы интерестно, что они думают.

[NORBI]

Я конечно попрошу их взглянуть на файл. Но там скорее всего попросят изложить все это дело устно. А потом скажут как обстоит дело на самом деле. Я детально не разбирал ваш расчет. И посты в начале темы прочел мельком.
Но понял так, Вы находите центр тяжести сжатой эпюры. И в этой точке будет находиться связь воспринимающяя сжатие. Если не прав поправте.

[Elbran]

Суть такая, нахожу центр сжатой зоны и относительно этой точки составляю уравнение:
Fa*dx+N*Xc-My+Fa*dy+N*Yc-Mx = 0
Fa - усилие в анкере
есть условие - в растянутой зоне должен быть только один анкер, примером может быть установки N=15т, Mx=4т*м, My=3 т*м
я считаю что это единственное уравнение, которое можно составить для определения усилия в анкере, все почему то это отвергают
ну да бог с ним, посмотрим что профессора сжкажут.

Но самое интерестное, если этот анкер заменить 2-мя расположеннами очень близко к оси исходного анкера.
В этих двух анкерах появляются в одним сжатие, в другом растяжение, хотя если их сложить, то получем тоже усилие вырова.
Вопрос - получается что анкер на половину растянут, и на половину сжат, хотя результирующее усили вырова.
Так вот что же происходит с анкером, он как бы выравается из бетона, да ещё момент как бы пытается воспринять.

[NORBI]

У Вас не совпадает Fa когда Вы решаете ур-е равновесия относительно разных осей потому что когда вы находили нейтральную ось, ц.т сжатой зоны вы в принципе пользовались уравнением N/A+Mx/Wx+My/Wy. А потом когда Вы начинаете решать уравнения равновесия вы используете тоже самое положение ц.т сжатой зоны,нейтральную ось, но положение ц.т растянутой зоны смещаете в центр анкера. Попробуйте поставить анкер в ц.т растянутой зоны и ур-е равновесия покажут одно и тоже значение. или же просто назначте одинаковые моменты. И это доказывает что определение положения нейтральной линии для этой задачи неверно. Это чем то похоже на расчет ж/б по нелинейной деформационной модели. Анкер как арматура работает на растяжение часть пластины как часть бетона на сжатие. Но это (как ж/б) здесь точно не катит т.к зжатая зона не зависит от несущей способности анкера.

В общем все узнаю.

[Elbran]

согласен с вами полностью,
да, я могу найти множество точек положения анкера, что бы Fa было равно во всех трёх уравненияй, но это всёравно безсмысленно, т.к. если один из моментов пропадёт или чуть изменится, нужно будет другую точку расположения анкера.
Вот отсюда и вопрос №2, может всётаки лучше, чтобы в растянутой зоне было не менее 2-х акеров и располагать их да мин. допустимом растоянии из условия расположения анкеров, тогда они и момент смогут воспринять, и оба на вырыв будут работать?Потомучто одного анкера - крайне не понятна физически. Этот вопрос и был в посте #1.

[Тетя Оля]

Здравствуйте, посчитала анкерные болты по "Пособию по проектированию анкерных болтов" и удивилась. плучились 72 болты. может кто может меня проверить?
исходные данные: N=8.27 т Q=2.73 т M=34.62 т*м Бетон В20. длина от оси болта до противоположной грани - 49.5 см, от оси колонны до оси болта - 21,5 см, ширина базы 56,5 см.
Начальник говорит что быть такого не может. да и меня саму такие цифры пугают. помогите

[Нитонисе]

Сообщение от Тетя Оля Начальник говорит что быть такого не может.

Правильно говорит Хотя момент не маленький.

А где болты на плане и расстояния между их осей?
ну и приложили бы свой расчет, если имеется.

[таи]

Ну 64 диаметр болта - на Ваши данные.
А на фига Вам там момент - сделайте шарнирную базу - сразу болты 20 диаметра.
И на фига такой момент передавать на фундаменты - огород городить?

[Тетя Оля]

Вот схематичный чертеж того что считаю. расчет конечно есть, но начальник говорит что я ошиблась и такого не может быть. а на счет шарнира.... могу конечно ошибаться но пи моей схеме если там сделать шарнир получится геометрически изменяемая система. да у меня вообще с базой косяк какой-то, высота траверсы под метр получилась. и сама база толщиной 4.5 см. начальник говорит что быть такого не может.