[Sерж]

Есть такой замечательный автор - Николай Полещук. И среди его книг есть книга
"AutoCAD в инженерной графике"
Пуп-Пуруму читать обязательно.
И хотелось бы ещё спросить у Пум-Пурума, слышал ли он вообще об этом авторе.

[Vova]

Сообщение от maestro У нас проверщик проверяет электронные версии в связи с тем, что на чертеже много непечатной информации для проверки. Машины проверщику традиционно достаются послабже. .

Так кто-же он, проверяльщик? У него специальная несильная машина. Значит, он сам не проектирует. Проверяет-ли он автокадовские промахи? слой, несходимость линий, кривизна и др? Ведь обязательно увидит, если зум не отключен

[ETCartman]

Сообщение от Vova Проверяльщик это кто?

Проверяльшик - это тот кто "Проверил", причем речь идет о промежуточных проверках (окончательные действительно делаются с листа). При таких проверках нужно снять размеры, что то пририсовать-прикинуть (как по другому рещается узел и т.д.). Интересно, тормознутость это свойство LT (вроде у соседей с полным автокадом задержки не такие большие)?
Мне интересно - может быть чего то такое можно поотключать в настройках, чтобы скорость возросла?

[Pum-purum]

И хотелось бы ещё спросить у Пум-Пурума, слышал ли он вообще об этом авторе.

Sерж, не стыдно такие вещи спрашивать? Пожалуй, автор самый известный, ну еще Филькенштейн.

[ssn]

главный минус черчения в масштабе, каком бы то ни было это тот факт, что на этом листе сложно разместить вид другого масштаба.
вот чертит товарищ 1:100. вс хорошо. планы как я понимаю делает... самый ходовой масштаб. делит все на сто... а надо вид сделать например 1:20 и как тогда? просто интересно, что он делает.
формирует новый лист с масштабом 1:20 и туда все эти виды пихает или как?
одно дело смоделировать все, сделать оттиски 1:1, переместить это дело в чертёж, отскейлить до нужного масштаба, потом образмерить.... я так и поступаю. одно плохо - если вдруг надо что то дорисовать на виде... или гемор с постоянным делением растояний на масштаб, или увеличить все до 1:1 дорисовать и обратно в нужный масштаб. но вообще то редко приходится что то дорисовывать, обычно редактирование вида сводится к стиранию лишнего.

[engngr]

Пумпурум, после "у нас в городе принято чертить 1:100" с вами можно не говорить - только созерцать. Если бы был инженерный аналог бешорга, то вы бы собрали немало баллов только этими простыми, но понятными всем словами, и пробились бы в топ. Напоследок, перед переходом к созерцанию вас, я должен выразить вам благодарность.
Спасибо, теперь я буду знать, что такое 'бифуркация'.
Еще отдельное спасибо за сострадание ко мне из-за того, чем мне приходится заниматься на работе вместо работы, но вы, видимо, не поняли причины, почему так происходит и весь праведный гнев изливаете на мою бедную, больную и уже начинающую седеть голову, вместо совсем других голов.

Косвенно здесь начали обсуждать вопросы, как это - неправильно чертить. Пумпурум, вы интересовались, чем хорошо черчение 1:1 относительно 1:х?.. Я вам лично напишу, чем, изготовьтесь.

Да, чуть не забыл: рекомендую Эббота вместо Полещука (которого не читал) по вопросам 'правильного черчения'. Ну, хотя бы ознакомиться.

[forMA]

engngr:
---------------

чем хорошо черчение 1:1 относительно 1:х?..

А разве AutoCAD позволяет чертить в каком либо другом масштабе кроме как 1:1 ?

[Sерж]

Сообщение от engngr Да, чуть не забыл: рекомендую Эббота вместо Полещука (которого не читал) по вопросам 'правильного черчения'. Ну, хотя бы ознакомиться.

Нисколько не в обиду, но фраза" я его не читал, но есть лучше него" звучит смешно, по моему.) Я вот Эббита не читал, но счас гляну. Хотя предпочитаю русских авторов.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Книгу Д.Эббота можно и нужно читать. Но максимальная эффективность этой книги будет при наличии уже собственного "багажа" знаний. Книги Полещука - идеальные справочники. Книги Полещука в соавторстве, например, с В.Савельевой - отличные самоучители.
Сугубо ИМХО.
P.S. Опять начинается... Чертить так, выдавать этак... Может, все же поиском займетесь, дамы и господа, насчет тем "рисования в масштабе"? Уже сколько зубов повыбито...

[Pum-purum]

engngr, респект за личное сообщение, наглядно и без пафоса объяснил на пальцах выгоду от М1:1. Приму к сведению
Offtop: Жалко только что пришлось принять на себя тонну едких выпадок прежде чем получить конкретную интересующую информацию

[engngr]

forMA, понятия не имею. Но пишут же, что рисуют 1:100 целым городом. Это нельзя не учитывать, по-моему.

Sерж, звучит глупо. Но как Эбботт, по-моему, наши не пишут. Честно скажу, что эбботтовская книжка - единственная, которую я читал.

Про Полещука у меня сложилось мнение, что да, он авторитет, но что редкая книга по акаду обходится без упоминания его как автора. Второй автор часто меняется. Эти библии и самоучители, новые возможности в большинстве случаев мне казались твердым переизданием хелпа к программе. Всё выше - частное мнение.

[forMA]

Сообщение от Pum-purum engngr, респект за личное сообщение, наглядно и без пафоса объяснил на пальцах выгоду от М1:1. Приму к сведению Offtop: Жалко только что пришлось принять на себя тонну едких выпадок прежде чем получить конкретную интересующую информацию

А как же быть с местными видами?

[igorni]

Сообщение от engngr ... Но пишут же, что рисуют 1:100 целым городом. Это нельзя не учитывать, по-моему...

Важно также учитывать и специфику работ выполняемых в CAD. Если электрику, к примеру, занимающемуся схемами подключения, напомнить о масштабе (любом, включая 1:1), то скорее всего напоминающему будет предложены два пути: «в…» или «на…». Поэтому, в спорах о едином стиле работы с AutoCAD, «механик» «геодезисту» всегда не товарищ (специальности названы навскидку). Многие «религиозные» войны и начинается из-за неучета специфики «противоборствующих» сторон.

Касаемо применения тех или иных подходов работы в CAD. Вот пример из практики. Моему коллеге, пришлось работать с файлами чертежей сторонней организации, выполненными в не характерной для нашей фирмы манере. Помучившись с чертежиками, коллега заявил: «Господи! Ну как они умудряются так чертить». Повременив, добавил: «Да… А ведь пару лет назад и я так работал». По моим наблюдениям, когда людям надо, они очень восприимчивы к полезным новшествам. Только нужно их слегка подталкивать.

Сообщение от engngr ...мне казались твердым переизданием хелпа к программе. Всё выше - частное мнение.

Имя автора «библии AutoCAD» - F1.

[Vova]

Сообщение от ETCartman Проверяльшик - это тот кто "Проверил", причем речь идет о промежуточных проверках (окончательные действительно делаются с листа). При таких проверках нужно снять размеры, что то пририсовать-прикинуть (как по другому рещается узел и т.д.)

То есть непосредственный руководитель? У него слабая машина, он сам не чертит, но неплохо знает автокад, раз в нем проверяет. Значит он несомненно увидит халтуру именно в черчении, так?
Я специально заостряю вопрос с качеством черчения, потому что все тут жалуются, что народ в массе чертит плохо, криво, не в слоях, с нестыковками и т. д. Стоит проверяльщику крутануть колесо, и все, что не видно на бумаге, выплывет. Значит, неизбежны скандалы и слезы. Поэтому я не верю в существование таких проверяльщиков файлов. Может быть, в виде исключения

[ystr]

Сообщение от ssn вот чертит товарищ 1:100. вс хорошо. планы как я понимаю делает... самый ходовой масштаб. делит все на сто... а надо вид сделать например 1:20 и как тогда? просто интересно, что он делает.

Просто как два пальца... Вырезаете или вычечиваете нужный участок в М1:100 вне области печати. Увеличиваете в пять раз (100:20=5). Проставляете размеры со стилем и в слое, который соответствует масштабу 1:20.
(Все нужные слои и размерные стили создаются заранее и сохраняются в тэмплете) Помещаете деталь в нужное место на листе.

Если вас просят поменять масштаб с М1:20 на М1:10, просто увеличиваете вид в 2 раза. И меняете масштабный фактор размеров.

У меня тоже есть вопрос.

Допустим я работаю "правильно" в М1:1 в пространстве модели. Разрабатываю план этажного перекрытия крупного здания. В файле 40 листов. На плане мне надо показать сечения. Сечения эти и детали мой босс требует применять из других проектов, чтобы экономить моё время. Проектов пять. Они тоже большие. И тоже начерчены "правильно". И тоже по 30-50 листов. И что мне делать? Сливать в один файл 5 проектов?

[wetr]

Pum-purum, я когда учился на 4 курсе говорил:
"Вы все дураки!!!"
Теперь говорю: "Вы наверное дураки".

[Profan]

Offtop:
Еще через лет 20 ты сможешь сказать: "Наверное, я сам дурак".

[Vova]

Напоминаю. Мы в стремлении доказать очевидное, (для оппонентов оно разное) ушли от первоначального вопроса. А именно, продвинутый автокадчик перешел на новую фирму и .... остался в тоскливом одиночестве. Все сотрудники чертят по старинке, их никто не учил, оно многого не знают, но уверены, что чертят правильно. А этот новичек, выскочка, какая-то безмасштабность (основы подрывает), страшные лейауты, дурацкие атрибуты, не дай бог хрефы, динамическая ан-не выговорить-тутивность, и прочее никому не нужное. И без того проекты выдаем.
Что делать нашему продвинутому герою?
Опуститься и не высовываться?
Поднимать их уровень?
Молчать в тряпочку и делать правильно?
----------------------------------------
Ystr, через меня проходили десятки крупных зданий. Разных компаний. Нигде и никогда не было в одном файле ни 40, ни 5, ни 2 этажа. Только один. Хотя-бы потому, что у всех этажей должен быть один ноль в одном и том-же месте. И ни разу не было нарисовано в ином масштабе нежели 1:1. И абсолютно все смежники по этим планам рисуют 1:1. Потому что как-же иначе они будут между собой координироваться?

[Exlibris]

Сообщение от viking1963 maestro, Доброго времени суток ! Всегда очень интересно читать Ваши сообщения Цитата от maestro: #37 : По поводу картинок...Вы арматуру перекрытий высотных зданий считаете с учетом пространственной работы и разности перемещений опор или в плоской постановке, без учета этих факторов? Считаю, как учили (в частной независимой экспертизе), т.е. армирование колонн, балок и плит перекрытия мы считаем с учетом пространственной работы каркаса (моменты ж появляются) и разности перемещений опор. (приведенные презентации - мои характерные работы) --------------------------------------------------------- С уважением к Вам, viking1963...

На курсах по СКАДу показывали пример расчета монолитного каркаса многоэтажного здания. По расчету надо было закладывать ну ОЧЕНЬ большое армирование перекрытий верхних этажей - влияния осадки фундаментов и изменения длинны колонн под нагрузкой. Сказали, что правильней считать перекрытия отдельно т.к. здание не готовым ставят на основание. При устройстве перекрытий верхних этажей значительные перемещения колонн уже произошли. Я это мнение поддерживаю. А вы? (хоть это не вопрос темы).
Черчу 1:1 в модели, графику "переношу" в пространство листа через видовые экраны в нужном мне масштабе. Формат (сложный блок с атрибутами), технические указания (примечания), спецификации, и т.д. располагаю 1:1 в пространстве листа непосредственно. Создал шаблон с нужными мне настройками и заготовками, закладки листов разных форматов (А4...А0, А3х4) настроил на печать.
С кем приходится из коллег работать по объекту, тем и пытаюсь привить свой стиль работы над файлом. К прочим не лезу. То шаблон свой с заготовкой задания подкину с просьбой, чтобы в нем чертил(а), то блок формата попрошу не взрывать.
Коллеги поспособнее, особенно у которых нет своего наработанного стиля работы, сразу принимают мои аргументированные советы. Есть необучаемые - на них время жалко, пробуешь разок другой и бросаешь.
Когда начинал чертить на компьютере, сразу отправили на авторизованые курсы по ACADу (сильно помогли), да еще продвинутая коллега постоянно стояла за плечём и позорила (то не так рисую, то не так оформляю) - спасибо ей тоже за это. Потом еще 2 раза на курсы ACADа разных уровней и версий отправляли. С тех пор чуствую себя в программе "достаточно" комфортно.

[Haos]

Сообщение от Vova Что делать нашему продвинутому герою?

Считаю, что молчать в тряпку и делать правильно. Периодически показывая, но не навязывая преимущества такой работы с электронным документом.
При сложившейся толпо-элитарной системе маловероятно что кто-то сходу воспримет доводы "дяди Васи" (а кто он такой собственно чтобы учить как правильно и как удобнее? Наберут, блин, по объявлению...) , зато вот Ивана Иваныча мы давно знаем, он человек авторитетный и вполне себе комфортно чертит в масштабе .