[Glorius]

Добрый день.
Есть такой вопрос. Какая кладка будет иметь большую прочность на сжатие из перечисленных и почему:

1. Кладка из блоков из тяжелого бетона (скажем М200) на растворе М200.
2. Кладка из блоков из тяжелого бетона БЕЗ РАСТВОРА.
3. Сплошной монолит из бетона М200.

Предположем что во всех случаях выложен куб размерами 1х1х1.

И попутный вопрос - какие отрицательные свойства привносит в кладку использование раствора? (кпримеру в кладке из легких блоков из ячеистого бетона по растворным швам образуются мостики холода).

[PPK]

Извините в толщина стен какая была? И как вы объясните заказчику что для строительства пусть закупает яйца тоннами.

[Кореш]

Произведению нормальной силы на коэффицент трения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B8%D1%8F

Glorius, вы знакомы с принципами усиления каменных столбов работающих на сжатие? Стальная обойма, ж/б обойма, полимерная, опять же, обойма? Для чего делают именно обоймы? Без раствора ваша кладка разъедется и потеряет устойчивость в виде отдельных столбиков задолго до достижения предела прочности. Почему деревянный столб из плотно подогнанных наборных пластин обладаем меньшей несущей способностью чем столб сплошного сечения?

[Glorius]

Сообщение от Неголаш Glorius, вы знакомы с принципами усиления каменных столбов работающих на сжатие? Стальная обойма, ж/б обойма, полимерная, опять же, обойма? Для чего делают именно обоймы? Без раствора ваша кладка разъедется и потеряет устойчивость в виде отдельных столбиков задолго до достижения предела прочности. Почему деревянный столб из плотно подогнанных наборных пластин обладаем меньшей несущей способностью чем столб сплошного сечения?

А вы знаете как разрушается кладка? Она разрушается действительно от того, что под нагрузкой трещит и превращается в маленькие столбики, и вследствие потери их устойчивости рушится вся конструкция. Но вот только трещины в кладке образуются по причине ИЗГИБНЫХ деформаций, вызванных ПРИСУТСТВИЕМ РАСТВОРА. В безрастворной кладке раствора НЕТ, очевидно что и разрушение будет происходить по другой модели.

[PPK]

Уважаемый Глориус, а как же ветровые и сейсмические нагрузки (речь не о малоэтажных зданиях со стенами толщиной в 1 м и более.)

[Glorius]

Сообщение от PPK Уважаемый Глориус, а как же ветровые и сейсмические нагрузки (речь не о малоэтажных зданиях со стенами толщиной в 1 м и более.)

Я рассматриваю только нагрузки СЖАТИЯ.

[PPK]

В реальном здании или сооружении найдется и не одна конструкция которая работает не только на центральное сжатие. Как тогда быть?

[Glorius]

Сообщение от PPK В реальном здании или сооружении найдется и не одна конструкция которая работает не только на центральное сжатие. Как тогда быть?

Ну и что? но найдется и много конструкций, которые работают на сжатие (стены, колоны).

[PPK]

Давайте тогда кладку без раствора заключим в ЖБ обойму. Не вам не нам. И пусть она там работает себе на СЖАТИЕ

[Glorius]

Сообщение от PPK Давайте тогда кладку без раствора заключим в ЖБ обойму. Не вам не нам.

Для чего? Я хочу выяснить, будет ли кладка из ровных блоков без раствора, прочнее чем кладка на растворе. Сам я склонен думать что безрастворная кладка по прочности приближается к монолиту и явно прочнее растворной кладки. Но у меня не хватает инфомации по этой теме, потому я и задал свой вопрос на этом профессиональном форуме.

[-mavlin-]

Сообщение от Glorius Для чего? Я хочу выяснить, будет ли кладка из ровных блоков без раствора, прочнее чем кладка на растворе...

Вам, по моему, дали понять, что не будет.

[PPK]

Я думаю наши зубры науки уже давно выяснили про прочность кладки и экспериментально это проверили. Поэтому если бы прочность кладки без раствора была больше прочности с ним, то в нормах это обязательно было бы отражено.

[Pavel_GGS]

молодой человек читайте литературу и нормативы но не компосируйте мозги форумчанам. Если из того документа что я выложил вы будете упрямится то <...> я сомневаюсь в вашей квалификации как конструктора.
Без личностей! /kpblc/

[Glorius]

Сообщение от -mavlin- Вам, по моему, дали понять, что не будет.

По моему тут есть разные мнения. Причем высказавшиеся более менее конкретно 5 или 6 человек - никак не достаточно для однозначных выводов, тем более что и высказывшахся практически нет аргументации, кроме "Говорю ж кладка без раствора развалится!"

Я думаю наши зубры науки уже давно выяснили про прочность кладки и экспериментально это проверили. Поэтому если бы прочность кладки без раствора была больше прочности с ним, то в нормах это обязательно было бы отражено.

Так дело в том, что кладка без раствора не индустриальна. То есть не может получить широкого распространения всилу различных причин. Потому я думаю никто и исследованиями серьезными не занимался такой кладки. Я не нашел по крайней мере ничего по этой теме.
<...>
Без личностей и хамства! /kpblc/

[мозголом из Самары]

Сообщение от Glorius Сам я склонен думать что безрастворная кладка по прочности приближается к монолиту и явно прочнее растворной кладки.

Подумайте над следующеми фактами:
1. кладка становится прочнее со временем( в снипе есть коэф. зависищий от времени приложения силы до или после года),
2. прочность кладки менее прочности прочности применяемых растворов,
3. Раствор делает конструкцию монолитной
Кореш,

Произведению нормальной силы на коэффицент трения.

Это предельная сила трения, а так равна приложенной силе.

[PPK]

Тов. Глориус если здания трещат и с армированной кладкой на прочных растворах с пластификаторами, то что будет если будет кладка без раствора.

[Glorius]

Сообщение от мозголом из Самары Подумайте над следующеми фактами: 1. кладка становится прочнее со временем( в снипе есть коэф. зависищий от времени приложения силы до или после года), 2. прочность кладки менее прочности прочности применяемых растворов, 3. Раствор делает конструкцию монолитной

Ну и что же означают по-вашему эти факты? Бетонные блоки безрастворной кладки тоже со временем становятся прочнее, Прочность кладки без раствора стремится к прочности монолита, потому что конструкция ОДНОРОДНА, раствор делает конструкцию монолитной, но НЕОДНОРОДНОЙ и его присутствие в кладке является основной разрушающей ее силой.

Тов. Глориус если здания трещат и с армированной кладкой на прочных растворах с пластификаторами, то что будет если будет кладка без раствора.

Так в том то и дело! РАСТВОР - причина разрушения кладки! А изъяв это слабое звено - можно получить более прочную коснтрукцию.
<...>
Без хамства! /kpblc/

[sudakov]

To Glorius.
Не хотел ничего здесь писать, но поскольку Вы якобы просите помощи, и при этом позволяете себе откровенно хамить, то вот получите. Не буду призывать идти и учить матчасть, буду призывать просто уметь пользоваться серым веществом и смотреть на вопрос многосторонне.
В реальном мире нет ни одной конструкции работающей только на сжатие. Для этого необходимо одновременное и постоянное выполнение слишком многих факторов, таких как: абсолютная точность геометрии в любом сечении элемента, абсолютная однородность материала, абсолютная вертикальность установки, абсолютная точность приложения нагрузки относительно центра тяжести сечения, отсутствие всех внешних факторов (ветер, сейсмические колебания, вибрационные колебания, температурные воздействия и т.д. и т.п.). Все элементы, которые рассчитываются как центрально нагруженные, являются условно центрально нагруженными. Эта условность основывается на том, что все случайные эксцентриситеты, действующие постоянно (от неточностей геометрии) и временные (от внешних факторов) и, как следствие, возникающие в конструкции изгибные усилия, гасятся целостностью материала, опять таки условной, за счет внутренних молекулярных сил или сил адгезии материалов. В свою очередь, эта условность менее проявляется в однородных конструкциях (монолитный жб, сталь) и более в каменной кладке. Вот для создания этой условной целостности и применяется в каменной кладке сцепление элементов раствором и горизонтальная и вертикальная перевязка швов.
Поэтому кладка без раствора никогда не будет работать лучше кладки с раствором в реальном мире. Это можно попытаться доказать только в гипотетической математической модели, что для реального строительства не имеет никакого смысла.

[Glorius]

<...>

Сообщение от sudakov Не буду призывать идти и учить матчасть, буду призывать просто уметь пользоваться серым веществом и смотреть на вопрос многосторонне. В реальном мире нет ни одной конструкции работающей только на сжатие. Для этого необходимо одновременное и постоянное выполнение слишком многих факторов, таких как: абсолютная точность геометрии в любом сечении элемента, абсолютная однородность материала, абсолютная вертикальность установки, абсолютная точность приложения нагрузки относительно центра тяжести сечения, отсутствие всех внешних факторов (ветер, сейсмические колебания, вибрационные колебания, температурные воздействия и т.д. и т.п.). Все элементы, которые рассчитываются как центрально нагруженные, являются условно центрально нагруженными. Эта условность основывается на том, что все случайные эксцентриситеты, действующие постоянно (от неточностей геометрии) и временные (от внешних факторов) и, как следствие, возникающие в конструкции изгибные усилия, гасятся целостностью материала, опять таки условной, за счет внутренних молекулярных сил или сил адгезии материалов. В свою очередь, эта условность менее проявляется в однородных конструкциях (монолитный жб, сталь) и более в каменной кладке. Вот для создания этой условной целостности и применяется в каменной кладке сцепление элементов раствором и горизонтальная и вертикальная перевязка швов. Поэтому кладка без раствора никогда не будет работать лучше кладки с раствором в реальном мире. Это можно попытаться доказать только в гипотетической математической модели, что для реального строительства не имеет никакого смысла.

Тогда расскажите мне, опишите как будет разрушаться кладка колонны из блоков без раствора. Колона центрально нагружена (будем считать условно, следуя вашей модели, приближающей к реальности).

P.S. Безрастворная кладка стен - не вымысел. Она существует и очень давно. Картинку я сбрасывал. Правда там кладка не из ровных блоков - полигональная, но тем не менее.

[kruz]

Ну и пусть он думает, что сухая кладка близка к монолиту. только швы этой кладки пусть принимает как конструктивные трещины и считает свою кладку как монолит с трещинами.