[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc Ну, и меня может быть дамы бы взяли куда-нибудь нормоконтролёром на полставки

Offtop: Знаете, почему ShaggyDoc просит всего полставки? Потому что сделает им кнопки, сами собой приводящие к выполнению норм. А дальше остается только стричь купоны.

[_Phantom_]

Сообщение от PL У нас в большинстве случаев архитектор нанимает конструктора и остальных консультантов - электрика, механика, и т.д. Т.е. для конструктора архитектор является клиентом а конструктор для архитектора консультантом. Отсюда взаимотношения. Ваше дело работать с ним в следующий раз или нет. Его дело нанимать ли Вас в следующий раз или нет. Архитектор может уволить любого консультанта в процессе проектирования и нанять другого. Остальное зависит от личностей. Есть как положительные так и отрицательные примеры - свободный рынок. С плитами у нас туговато, хотя, конечно, применяются.

Вот это правильно! А не то что у нас!

[Axe-d]

Сообщение от PL У нас в большинстве случаев архитектор нанимает конструктора и остальных консультантов - электрика, механика, и т.д. Т.е. для конструктора архитектор является клиентом а конструктор для архитектора консультантом. Отсюда взаимотношения. Ваше дело работать с ним в следующий раз или нет. Его дело нанимать ли Вас в следующий раз или нет. Архитектор может уволить любого консультанта в процессе проектирования и нанять другого. Остальное зависит от личностей. Есть как положительные так и отрицательные примеры - свободный рынок.

Хорошее в этой системе то, что арх гораздо шире, чем у нас, отвечает за результат своего творчества и прежде всего, перед собой. Т.е. он не просто выдает задание конструкторам и смежникам, а вынужден заранее продумывать, или на худой конец прогнозировать, какими средствами его фантазии будут реализованы, дабы "консультанты" успешно могли с его заданиями справиться. Соответсвенно, это влияет на успешное сотрудничество арха с его клиентами-заказчиками. Отсюда и получается та самая тектоника, про которую нудят преподы студентам-архитекторам, но которая в новостройках на эсенговском пространстве упорно не желает просматриваться.

[ShaggyDoc]

Сообщение от PL У нас в большинстве случаев архитектор нанимает конструктора и остальных консультантов - электрика, механика, и т.д. Т.е. для конструктора архитектор является клиентом а конструктор для архитектора консультантом. Отсюда взаимотношения. Ваше дело работать с ним в следующий раз или нет. Его дело нанимать ли Вас в следующий раз или нет. Архитектор может уволить любого консультанта в процессе проектирования и нанять другого.

Это хорошая система, но для условий настоящей рыночной экономики. В России ей и не пахнет пока.

Подобное было в дореволюционной России. Тогда были Архитекторы, которые отвечали за всё. И перед народом, и перед собой. В каждом городе есть старинные здания, по которым все знают и уважают Архитекторов (пусть уездного масштаба), построивших их.

Потом всё изменилось. Архитекторы ещё были (из числа "недорезанных"), но отвечали уже, например, перед товарищем Сталиным. Или вообще перед "партией". Сталин, например, согласовывал проект теперь снесенной гостиницы "Москва". Ему был представлен совмещенный фасад с двумя вариантами. Он согласовал - но не указал, какой. Просто не понял. Вот так и построили, а арихитектор и не вякнул.

Позже старшее поколение вымерло, и появились безымянные "советские архитекторА". Это был уже другой уровень - "потолок 2.20". Сами они и не виноваты - работали, как учили (а учить стали иначе - отделили архитектурные вузы в отдельную "касту"), выполняли - что прикажут. Хотя некоторые имена всем известны - например, кто воткнул Дворец съездов в Кремль. Но ведь и этим в своё время восхищались.

Но основная масса оставалась безымянной. Только специалисты знают кто, например, напроектировал в каждом городе уродцев разного назначения.

Личная ответственность спряталась за коллективной безответсвенностью. А это никак не способствует росту квалификации.

Да, сейчас появляется возможность и директору-архитектору проявить себя. Только директор не тот пошёл. За редкими исключениями. Да, он может "нанять" и конструктора, и электрика. Только не к каждому такому архитектору хороший конструктор или электрик пойдет наниматься.

И по-прежнему "наш" архитектор по сути ничем и ни за что не отвечает. Разве что за то, что с кем-то не поделился...

[Vova]

Сообщение от PL Ваше дело работать с ним в следующий раз или нет.

To есть, консультант (обычно-конструктор, MEP, ландшафтный архитектор, мебельщик, и еще пол-дюжины спецов) как бы может вертеть носом-а стоит-ли с этим архитектором иметь дело. Эх, прошли те времена, когда работы было полно. Теперь бросаются на каждое предложение. Лишь-бы выжить. Надеемся, временно

С плитами у нас туговато, хотя, конечно, применяются.

Вероятно, имеется в виду сборняк. Да, за все время моей работы ни разу не встретились перекрытия из сборного ж/б. Как-же в них электрику проводить? (смотрю со своей колокольни)

[DEM]

Сообщение от Vova To есть, консультант (обычно-конструктор, MEP, ландшафтный архитектор, мебельщик, и еще пол-дюжины спецов) как бы может вертеть носом-а стоит-ли с этим архитектором иметь дело. Эх, прошли те времена, когда работы было полно. Теперь бросаются на каждое предложение. Лишь-бы выжить. Надеемся, временно Вероятно, имеется в виду сборняк. Да, за все время моей работы ни разу не встретились перекрытия из сборного ж/б. Как-же в них электрику проводить? (смотрю со своей колокольни)

Элементарно, в сборных плитах делаются отверстия по всей длине.

[Vova]

Вот здесь трубы для электриков в перекрытии. Показан кусочек плана, чтобы уменьшить размер файла, и контур всего здания. Там везде примерно так. Насколько элементарно сделать такое в сборных плитах?

[DEM]

Vova
У нас принято проводку делать, нормальным квадратно-гнездовым способом, а не изогнутыми полилиниями.

[Vlad®]

Посмотрев на такой чертеж сразу же придумывается СКС, жаль ее до меня выдумали

[Stierlitz]

Сообщение от alterdeen ...Не умение сосчитать утеплитель - это не вина архитектора, а вина ВУЗа который его выпустил...

товарищ в облаках летает, еще один...

мне один ГИП в одном серьезном проектрном институте сказал, что раз я закончил институт значит уже все СНиПы знаю.

может это в его время (предположительно 1958-й) учили как следует, а я всему учился после института и в основном сам((((

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc ...Потом всё изменилось. Архитекторы ещё были (из числа "недорезанных"), но отвечали уже, например, перед товарищем Сталиным. Или вообще перед "партией". Сталин, например, согласовывал проект теперь снесенной гостиницы "Москва". Ему был представлен совмещенный фасад с двумя вариантами. Он согласовал - но не указал, какой. Просто не понял. Вот так и построили, а арихитектор и не вякнул...

Легенда довольно забавная, удачно "вписывающаяся" в Ваши рассуждения, но, увы, неверная. Фасады "Москвы" получились разные по другой причине. Первоначально проект гостиницы разработали архитекторы Савельев и Стапран в стилистике конструктивизма. Но когда основные объемы уже были возведены, партии футуристичный конструктивизм был уже не нужен - понабились псевдоклассические "дворцы". Савельев и Стапран доработали свой проект, предложив наскоро "обвесить" свое детище псевдоклассическими деталями. Но просто обвеса было недостаточно, поэтому на подмогу вызвали "тяжелую артиллерию" старой школы - Щусева. Тот взялся за основательную переделку проекта, чем, разумеется, вызвал недовольство Савельева и Стапрана, которых никто от работы не отстранял. И Щусев, и Савельев со Стапраном всеми правдами и неправдами, не советуясь и откровенно друг друга игнорируя, "протаскивали" свои решения на стройплощадку. Так что разные фасады - памятник не сталинской архитектурной безграмотности, а, простите, жлобству архитекторов.

[Vova]

Насчет труб для проводки, мой #67 и отзывы ##68 и 69. Как видно из чертежа, объем проводок столь большой, что при плиточном перекрытии пришлось бы делать колоссальное количество штраб, и длины проводов, а следовательно и их сечение, стало бы больше, а это медь. Объем монтажа также значительно-бы возрос. То, что там нарисовано дугами и сплайнами вместо прямых, это условно. Для монтажников труб важны только точки начала и конца. Трасса по месту, в том числе часто по гипотенузе, а не по двум катетам, как у вас. Конечно, перекрытия делаются монолитными вместо сборных не из-за электриков. Дом становится прочнее, если перекрытия есть одно целое с колоннами. Балок как таковых мало. Скорее всего, объем бетона уменьшается. Но электрические контракторы воспользовались ситуацией и стали закладывать трассы в бетон, своими силами, Конструкторы зданий быстро поняли преимущества, и позволили электрикам самим работать на опалубке вместе с арматурщиками. И это я считаю колоссальным преимуществом и сожалею, что никто у вас этот опыт не перенимает. В этом плане здесь строят лучше

[DEM]

Сообщение от Vova Насчет труб для проводки, мой #67 и отзывы ##68 и 69. Как видно из чертежа, объем проводок столь большой, что при плиточном перекрытии пришлось бы делать колоссальное количество штраб, и длины проводов, а следовательно и их сечение, стало бы больше, а это медь. Объем монтажа также значительно-бы возрос. То, что там нарисовано дугами и сплайнами вместо прямых, это условно. Для монтажников труб важны только точки начала и конца. Трасса по месту, в том числе часто по гипотенузе, а не по двум катетам, как у вас. Конечно, перекрытия делаются монолитными вместо сборных не из-за электриков. Дом становится прочнее, если перекрытия есть одно целое с колоннами. Балок как таковых мало. Скорее всего, объем бетона уменьшается. Но электрические контракторы воспользовались ситуацией и стали закладывать трассы в бетон, своими силами, Конструкторы зданий быстро поняли преимущества, и позволили электрикам самим работать на опалубке вместе с арматурщиками. И это я считаю колоссальным преимуществом и сожалею, что никто у вас этот опыт не перенимает. В этом плане здесь строят лучше

Простите меня конечно но тут вше не знание конструкций удивляет меня.
Во первых здание прочнее от того что оно монолитное не станет, все зависит от узлов, пустоты в плитах наоборот уменьшают объем бетона.
Если честно то в промке Я бы не пустил, электриков в монолитные конструкции, как в принципе и в гражданском строительстве, лучше бы дал трассы им или пускай работали бы себе в стяжке спокойно.
Учитывая что у вас же там всеравно делаются подвесные потолки там пространства до фига, к тому же доступ нормальный есть, а так без нормальных трас потом эксплуатационные службы будут мучится.
Так что некоторые плюсы которые Вы представляете нам, автоматически становятся минусами.

[Vova]

Не буду спорить, прочнее-ли монолитное здание, чем сборное. Во всяком случае монолитный дом если опрокидываются, то разрушается только на земле, или остается целым а сборное скорее всего разрушилось бы уже в воздухе. Но это мои непрофессиональные домыслы. Подвесные потолки позволяют делать внутрикомнатные проводки, то есть только локальные. И не везде они есть. В технических этажах, которые по объему оборудования похожи на завод (то есть промка) только прокладки в перекрытии позволяют запитать его. В воздухе просто нет места-все пространство занято коммуникациями. Нет здесь таких толстых стяжек, в какие-бы разместились трубы. И вообще не уверен а есть-ли они. Бетон гладкий, как попа младенца. Кроме того, на изгиб трубы вверх нужен радиус. Из перекрытия торчал-бы не кончик трубы, а все колено. Если-бы вы были главным конструктором здания и не пустили электриков в перекрытие, смета бы возросла и ваша контора не выиграла-бы конкурс.