 |
> LIRA 9.4 | |
LIRA 9.4 |
||
|
|
||
| | Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
|||||||
 |
| Поиск в этой теме |
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
 |
Anton54
Начну с конца... Кстати, а почему только Maestro. God - класная кликуха для тебя и никаких обсуждений. Сразу после того, как вы поменяете собственный никнэйм на TheБезграмотныйХам. Но не раньше. Больше отвечать не на что. Просто бред неофита. Сейчас вот окончательно дообговариваем тему с вычислением Лирой прогибов по различным расчетным схемам и вам еще и извиняться придется за 300% погрешности Лирой, дабы лицо сохранить. Не захотите же вы в самом деле остаться с репутацией болтуна, болтающего, что угодно и не думающего и не отвечающего за свои слова. Разработчки "Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел" ((с)бывший одессит). Показывали и не раз, "имеющий уши да услышит". Разумеется нельзя утверждать (в этом вопросе), что "блаженны те, которые не видели и уверовали", но, уподобившись Фоме, можно попробовать "поверить, потому что увидел", т.е. сходить на какой-нибудь из семинаров, съездить на конференцию? А можно так и сидеть в "восьмерке", повторяя заклинание "LIRA forever". Приглашайте  Особенно, если в родном городе Днепропетровске. В Киев- 50 на 50- занят шибко Про увидеть- я прочитал инфу, посмотрел демки.. НИчего такого, что меня бы покорило бы и застаило бросить освоенный програмный комплекс и перейти на новый- не нашел. Вот и все. Все задачи решаю. Нормально, быстро... Пока что не было ни единой задачи, с которой бы я не справился. Недавно вот с помощью нелинейного объемного расчета искал запасы прочности в существующих свайных ростверка. Нашел. Так что- от добра добра не ищут. Приезжайте в гости- раскажете почему я должен кинуть освоенный мощный современный КЭ компоекс- Лиру и перейти на МикроФе Эти могут, денег у них много, а разработчиков - нет. Об этом речь и шла Чего вы тут все от этого взъерепенились?Не смешите мои тапочки: "физически нелинейный процессор общего вида"?!?! Вы, видимо, представили себя Гордоном, впаривающим из ящика высоким научным штилем очередные откровения домохозяйкам Ох... Как же вас, москалей задели невинные вещи... Будьте проще. Теперь по сути. "физически нелинейный процессор общего вида"- имелось в виду нормальное задание свойств материалов. Например для железобетона- площади армирований, характеристики нелинейные бетона, арматуры... НАсколько я знаю, в МикроФе реализована упрощенная модель для расчета железобетона. Если это не так и задается например, нелинейногость бетона, нелинейность арматуры, ее площади в проивольныз направлениях (Х,У сверху/снизу)- то вам лишь достаточно сказать. Я охотно вам поверю и принесу свои извинения за свою некомпетентность. Просто тут как-то зашла речь о нелинейности и пользователь МикроФе какой-то сказал, что в МикроФе в нелинейности площади армирования не задаются, что несколько подозрительно. Дмитрй Ну и что Вы нам тут насчитали? Во-первых, давайте придерживаться одних и тех же исходных данных, а то каждый посчитает свое и будет бить себя пяткой в грудь По праву первого предложившего - моих ИД. Тезка! Будьте проще, иначе отобьете вообще всю охоту иметь какие-то дела с вами. Я просто не заметил ваших примеров. Дело было в пятницу и с тех пор меня здесь просто не было. Если бы я увидел ваши примеры- я бы обязательно посчитал именно их. Не вижу поводов так наезжать.... Ща посчитаю. Во-вторых, было бы интересно взглянуть на результаты ЛИРЫ в условиях аналогичной разбивки на объемные КЭ, а то ведь можно и больше измельчить и получить вообще 100% теоретическое решение... Эт-то врядли. Сетку я буду делать свою. Нам интересны цифры- вот их и получите. Вашу разбивку я не считаю корректной для таких задач. Речь идет о точных рез-тах, а не о влиянии размеров КЭ. Итак: 1) Задача о прямоугольнике Выполнен расчет: - схемы из объемников(размер объемника 0,05м*0,05мм0,2м)- 1.62629мм - схемы из стержней (с учетом сдвига)- 1.6632мм - схемы из пластин- 1.8мм 2) Задача о двутавре Выполнен расчет: - схемы из объемников(размер объемника 0,05м*0,05мм0,2м)- 1,96мм - схемы из стержней (с учетом сдвига)- 1,92мм - схемы из пластин- 1,34мм Скриншоты и файлы- в архиве. [ATTACH]1145879560.rar[/ATTACH] |
|||
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мне казалось, что ворос стоит не в том, сколько элементов надо для точного решения, а насколько оно будет приближено к точному при ограниченном числе элементов, т.е. что-то типа патч-теста... В возможности получить на ЛИРЕ точное решения я, в общем-то, и не сомневался |
|||
|
|
|
|||||
|
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Теперь, если к братьям-славянам - то в Одессу там, в Киев, хорошо бы в Крым.Цитата:
Цитата:
Цитата:
. Только все эти "упрощения" прописаны в СНиПах/СП и подтверждены работами (теоретическими и экспериментальными) профильных НИИ (НИИЖБа, например). Можно, конечно, разработать свои, самостийные методы расчета железобетона, назвав их "физически нелинейным процессором общего вида" только под их адекватность надо что-то подложить. Вот другие братья-славяне, например, не мудрствуя лукаво создали эклектичные СНБ 5.03.01-02 скрестив СНиП с Еврокодом. Достойно: и в Европу глянули и от СССР не открестились и никаких новых - незалежних - изысканий проводить не надо , все уже сделано.
__________________
ZZH |
||||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Дмитрий
Извиняй, не хотел обидеть Ок. Проехали. Насчет некорректной разбивки - это голословное утверждение. Скажем так- не очень. В русле той задачи, кторые я предлагал решить и решение которой мне было интересно- а именно точное сравнение результатов работы программ и сравнение с аналитикой- ваши сетки грубоваты. Впрочем, если вы ствили перед собой иную задачу- тогда всё старновится понятным. Предлагаю создать отдельную тему и там заняться исселдованием этой проблемы. К тому же, результаты говорят сами за себя... По-моему тоже.. Хотя меня несколько не понравилась работа лировских оболочек на действие момента в своей плоскости. Тут я погоняю еще и поддержку, и так.. при случае скажу лировцам, что что-то надо там посмотреть.. ДЕйствительно- отличается от стержней и объмников, но я так понял. что в МикроФе- та же картина.. В возможности получить на ЛИРЕ точное решения я, в общем-то, и не сомневался Дмитрий- вы же умный человек с вами такой дискуссии у нас и не могло возникнуть. Кстати, наблюдая ваше решение в аналитике в Маткаде- получил эстетическое удовольствие. Сам люблю Маткад и такие вещички люблю. Сделано красиво и со вкусом Проблема в том, что у некоторых участников, не будем называть имя этого antona54 вслух- такие сомнения появились и откуда-то из страшных снов возникла погрешность в 300%. ПРишлось показывать... А вообще- мне понравилось решать такие задачки Было бы толькьо время..Мне казалось, что ворос стоит не в том, сколько элементов надо для точного решения, а насколько оно будет приближено к точному при ограниченном числе элементов, т.е. что-то типа патч-теста... Желаете- создавайте такую тему- погоняем.. |
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Разработчик
Странный вы народ, москали Некоторых наших сотрудников бросает в дрожь при одном воспоминаниии о ежемесячных командировках в Днепропетровск-Павлоград лет 20 назад (Вы поняли в какую фирму). Наездились на всю оставшуюся жизнь Не понял в какую фирму. Уточняйте... Чем тут лет 20 назад мог прославиться мой город- мне невдомек... Южмашем? за которыми ничего не стоит. Стоит.. стоит... Общего- значит, что хочешь, то и считай.. Грунт, железобетон, сталь... но не склонен называть нормальные функции расчета ж/б по первому и второму предельным состояниям, которые у нас были разработаны лет 12-13 назад (правда, тогда еще только для Еврокода и ДИНа) "физически нелинейным процессором общего вида". Вот и я об этом. Простите- воля ваша, но... когда для расчета железобетона по 2ой группе пред. состояний не нужно задавать армирование- что-то старнное в этом есть. Я четко в ЛИре щупал, как от изменения кол-ва арматуры уменьшается/увеличивается прогиб. к примеру... Поэтому и не пойму- как без конкретной арматуры можно считать трещины и прогиб???? Упрощениям всегда есть место, сами призываете "Будьте проще". Например, при расчете по первому предельному не учитываются растягивающие напряжения в бетоне . Только все эти "упрощения" прописаны в СНиПах/СП и подтверждены работами (теоретическими и экспериментальными) профильных НИИ (НИИЖБа, например). Окей- нет проблем. Но это не есть физически нелинейный процессор. ожно, конечно, разработать свои, самостийные методы расчета железобетона, назвав их "физически нелинейным процессором общего вида" только под их адекватность надо что-то подложить. А без "великодержавных" подколок можно? Эти алгоритмы- не вчера и не даже не только в независимой Украине разработаны. Его основные положения еще при СССРии были разработаны и реализованы. Как вы знаете- киевская школа расчетчиков и строительных расчетных прог была на весь союз славна... Сейчас лировцы их развивают и скрещивают между собой. Например. появляются КЭ для физически и геометрически нелинейного расчета, развивается МОнтаж- теперь в Монтаж+, грунт вот делают физ. нелинами. Но основы этого были заложены очень давно- можете не подкалывать никаких новых - незалежних - изысканий проводить не надо , все уже сделано. Если не делать нового- застой будет стабильность мать ее... |
|||
|
|
|
||||
|
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Дмитрий
Прошу прощения - ошибся, действительно приложил нагрузку второй раз. |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 114
|
Вот типовая задача в ЛИРЕ 9.2:
ПРОТОКОЛ РАСЧЕТА от 22/04/2006 23:10 520_ Инфоpмация о pасчетной схеме супеpэлемента типа 2000. - поpядок системы уpавнений 1115522 - шиpина ленты 964229 - количество элементов 204481 - количество узлов 202569 - количество загpужений 5 - плотность матpицы 1% - количество супеpузлов 0 - pазмеp виpтуальной памяти 329624 Kb - дисковая память : 4881.812 M 23:10 522_ Ресуpсы необходимые для выполнения pасчета 1. Размеp виpтуальной памяти 67 - 68 M 2. Дисковая память : 6426.659 M фоpматы данных 171.000 M матpица жесткости основной схемы 4881.812 M матpицы жесткости супеpэлементов 0.000 M динамика (f04) 638.307 M пеpемещения (f07) 255.323 M усилия (f08) 192.087 M pеакции (f09) 0.000 M pасчетные сочетания (f10) 288.131 M 3. Оpиентиpовочное вpемя pасчета 390.03 мин. Гаусс 253.30 мин. динамика 124.35 мин. pасчетные сочетания 0.18 мин. 07:16 7_ ЗАДАНИЕ ВЫПОЛНЕНО. Время расчета 511.32 мин. Вопрос к разработчикам Микрофе: -есть ли возможность передачи данных из ЛИРЫ в Микрофе? -затраты времени на решение подобной задачи (2 динамических загружения - 12форм)? |
|||
|
|
|
||||
|
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если под словом "процессор" Вы подразумеваете некий алгоритм, так и говорите: "алгоритм решения таких-то задач для физически нелинейных сред(материалов)". Только насчет "общего вида" не обольщайтесь. В принципе не существует даже просто алгоритма решения систем нелинейных уравнений "общего вида" - это вам любой Химмельблау скажет Одни работают в таких задачах, другие - в других. А алгоритмы, позволяющие считать грунты, сталь, бетон с учетом физической нелинейности есть, разумеется и в MicroFe и, хотя у них у всех много общего, они не позиционируются как "общего вида", поскольку всегда можно построить задачу, на которой "общий" алгоритм не сработает. Нелинейность мать ее...
__________________
ZZH |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 19.02.2005
Сообщений: 39
|
maestro
считаю дальнейшую дискуссию по вопросу точности Лиры абсолютно бессмысленной. Ну нентересно тебе. Приведенные тобой расчеты могут вызвать только сожаление. Постановка задачи была совершенно иная. На одинаковой грубой сетке получито результат, который может быть легко оценен на руках. Ну не получается у Лиры приемлемый результат. Начинается пересмор условий. Как представляется, точность решения не должна принципиально зависеть от шага КЭ сетки. Измельчение сетки должно приводить к увеличению количества точек, в которых получены результаты и следовательно более точному определению НДС в рамках конструкции. В узлах КЭ сетки, общих для грубой и мелкой сетки результаты должны быть близкими ( расхождение ~ 5%). Даже maestro врядли будет спорить с предположеним о том, что НДС реальной конструкции не зависит от сетки. МКЭ это всего лишь инструмент для расчетной оценки НДС. Инструменты есть современные (хорошо работающие на грубых сетках) и не очень современные (.ну понятно.). Учитывая, что строительные конструкции моделируются грубыми инструмент надо хорошо проверить свой МКЭ. Если моделировать каждую перемычку с помощью 200 объемных элементов, то далеко не уедешь. Завтра попробую выложить пример, который ТЕХСОФТ стандартно показывает на своих семинарах. |
|||
|
|
|
||||
|
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Если интересно, то это легко доказать. в вас чувствуется присутствие юношеского максимализма - все знаю, все умею и т.п., но если 54 имеет отношение к возрасту, то радостно чувствовать вас в таком расположении духа. К сожалению, как было написано у одного мыслителя на кольце - "и это пройдет". тем не менее, на примеры взглянуть интересно. |
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Разработчик
Им. И к Кучме вашему, тогда заму, ходили на поклон за подписью, когда небожитель Уткин отказывал: "Где упала? В тундре? Наша земля - ищите, американцы свой Челленджер со дна океана подняли". Это давно было. Сейчас и Кучма не тот, и Южмаш И город поменялся Приезжайте. "физически нелинейный процессор" - это вообще ничто не есть! Физически нелинейной(ым) в механике бывает среда(материал), а процессор... Слово это в русском и, думаю, украинском языке появилось вместе с ЕС-клонами IBM/360 и ознает с тех пор то, что когда-то называлось русской аббревиатурой АЛУ. Как оно может быть "физически нелинейным" мне трудно представить - кривые чипы, что-ли? Если под словом "процессор" Вы подразумеваете некий алгоритм, так и говорите: "алгоритм решения таких-то задач для физически нелинейных сред(материалов)". Только насчет "общего вида" не обольщайтесь. В принципе не существует даже просто алгоритма решения систем нелинейных уравнений "общего вида" - это вам любой Химмельблау скажет Одни работают в таких задачах, другие - в других. А алгоритмы, позволяющие считать грунты, сталь, бетон с учетом физической нелинейности есть, разумеется и в MicroFe и, хотя у них у всех много общего, они не позиционируются как "общего вида", поскольку всегда можно построить задачу, на которой "общий" алгоритм не сработает. Нелинейность мать ее... Спор как всегда ведется вокруг тонкостей. Согласен процессор- это больше ЛИровский термин. Конечно имеется в виду решатель. Согласен, что совершенно в общем виде- не все нелинейные системы решаются. Мы говорим о нелинейных задачах для нужд строительства. И вот именно для решения нелинейных задач для строительства для Лиры написаны неплохие решатели, которые позволяют решать многие задачи. Именно это я имел в виду. Я понимаю, что Лира- не абсолютный чемпион, и что ежели в одном месте чего-то прибудет, то в другом чего-то убудет. Но я надеюсь в данном вопросе вы со мной согласитесь- по решению нелинейных задач для строительства- Лира действительно хороша. Anton54 считаю дальнейшую дискуссию по вопросу точности Лиры абсолютно бессмысленной. Поддерживаю. Слушаю ваши извинения. Ну нентересно тебе. После принесения извинений про бред с 300%- мне тоже. Приведенные тобой расчеты могут вызвать только сожаление. Вы хотели сказать- зависть? Вечно вы все путаете... Постановка задачи была совершенно иная. Да вы что? На одинаковой грубой сетке получито результат, который может быть легко оценен на руках. Не помню такой постановки. Ее придложил Дмитрий. Но изначально формулировка задачи была другой- типпа, а что будет. еси Лирой замоделить стержень- стержнем, а потом объениками. ПолучаЦЦа искомые 300% погрешности? Или это вы что-то опять напутали? Кстати, вы, похоже тут один в этот бред верите. Дмитрий вот, например, сказал. что не сомневался в возможностях ЛИры получить четкий результат. И уважаемый Разработчик как-то не очень настаивает на 300%. ТАк что пока похоже вы один с этим носитесь.. Чтож- обычная клиническая картина. Ну не получается у Лиры приемлемый результат. Вы полагаете? ДОводы есть или опять в голове стукнуло и пошли в бой? Как представляется, точность решения не должна принципиально зависеть от шага КЭ сетки. Я знал, что вы очень вежливый человек. Но вы еще и интеллектуал оказывается! Просвещу вас немного: МКЭ- это изначально численный метод расчета. У всех этих численных методов (в отличии от аналитических) всегда один недостаток- точность решения всегда зависит от апроксимации изначальной функции. Если вам это сложно понять- можете погонять численныйалгоритм нахождения интеграла- и вы увидите, что оно зависит от шага. Ессно. это утрировано. Математики много чего придумали, чтобы уменьшить зависимость точности решения численным методов от шагов. Но до конца от этого никогда не избавится Измельчение сетки должно приводить к увеличению количества точек, в которых получены результаты и следовательно более точному определению НДС в рамках конструкции. Глупости. МКЭ- это метод, где отдельные КЭ контактируют друг с дружкой только в узлах. При частом расположении узлов работа аппроксимированной таким обзом конструкции, действительно, не очень отличается от исходной. Но поставьте мысленный эксперимент и представьте себе монолитную плиту, состоящую из плит размером 2х2 метра, соединенных только в узлах между собой. И мысленно же сравните такую работу с работой обычной, континуальной плиты... Если результат у вас получился одинаоквый- ну, не знаю тогда, что вам сказать В узлах КЭ сетки, общих для грубой и мелкой сетки результаты должны быть близкими ( расхождение ~ 5%). Отправляю вас к мысленному эксперименту с плитой. Можете даже КЭ эксперимент поставить- наберите из таких плит конструкцию. но каждую плиточку внутри побейте на более мелкие, обеспечив связь только в узлах. Потом сравните НДС. Даже maestro врядли будет спорить с предположеним о том, что НДС реальной конструкции не зависит от сетки. НДС реальной конструкциии вообще мало от чего зависит. Другое дело- точность решения методом МКЭ. Инструменты есть современные (хорошо работающие на грубых сетках) и не очень современные (.ну понятно.). МикроФе? Угадал? Категорически протестую! Я считаю, что анализ современных расчетных комплексов- есть сложный многоплановый анализ. Сводить все к одному какому-то фактору- не верю. Так что- давайте дадим МикроФе шанс! Я считаю его довольно современным комплексом. Учитывая, что строительные конструкции моделируются грубыми инструмент надо хорошо проверить свой МКЭ. Вы полагаете? Никогда не моделировал конструкцию, НДС которой меня интерсует грубыми КЭ. И что самое смешное- все уважаемые мной расчетчики- тоже. Может это у вас в консерватории что-то подправить? Если моделировать каждую перемычку с помощью 200 объемных элементов, то далеко не уедешь. Совершенно с вами согласен. Более того- если вообще моделировать перемычку объемниками- то далеко не уедешь. Завтра попробую выложить пример, который ТЕХСОФТ стандартно показывает на своих семинарах. Давайте, давайте... А почему только завтра? Почему не сразу? Давайте- своми руками... что вы все- только чужое дерете да критикуете. |
|||
|
|
|
||||
|
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
maestro
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Разработчик
Не в тему, конечно, но подумалось мне... Принципиально антироссийскую позицию из всех руководителей сопредельных государств занимают лидеры именно тех, выходцы из которых дольше всего (60 лет) царствовали в Кремле в ХХ веке, причем, чем дольше правил представитель соответствующей страны - тем больше крика. Может они обижены тем, что им заказано повторить подобное? Да глупости все это, глупости. Просто нам всем нужно привыкнуть, что мы все теперь независимы друг от друга. И не заострять внимание на каких-то обидах или комплексах- будь-то великодержавное, свысока отношение к бывшим странам СССР со стороны определенной части россиян, так и наоборот- поиск всевозможных поводов для нападок на бывшую метрпоплию и списание всех проблем на нее у некоторой части украинцев, например. А еще конечно, Россия очень обижается на те страны бывшего СССР, которые пытаются как-то вести свою политику и отстаивать свои интересы. Вот Украина с Грузией пытаются- Россия обижается. А Бацька ничего самостоятельно не делает, опять же вертикаль тоже укрепляет - и получает все на шару- тэк сазать за то, что в позе "ку" перед Россией стоит |
|||
|
|
|
||||
|
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Тут как-то за политическимиспорами никто не обратил внимания на странную ситуацию с моделированием двутавра оболочками.
Напомню, Дмитрий посчитал теоретическое решение для тавровой балки с учетом сдвига прогиб = 1, 893 мм. Численный вариант для балок, который получается в MicroFe - 1,897 мм, у maestro в Лире для балок получилось 1,92 мм Когда тоже самое моделируется оболчками, получилось 1,37 мм - у Дмитрия в MicroFe, 1,34 мм - у maestro в Лире. Расхождение показалось мне странным. Все дело в том, что высоту стенки двутавра при моделировании оболочками нужно взять не 1 метр (тогда общая высота моделируемого двутавра будет не 1 метр, а 1,2 метра = высота стенки + 2 половины толщины оболочек, образующих полки), а 0,8 метра - это расстояние между осями полок. Тогда результат получется вполне нормальным = 1,96мм. [ATTACH]1145953801.JPG[/ATTACH] |
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Rotfeder
Риспект камрад! Как-то за этим мерянием письками до мелочей руки и не дошли. Изменил. Пересчитал. Получилось 2мм ровно. 1.96- не получил- врать не буду |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 28.10.2005
Сообщений: 14
|
aldt
Цитата:
1. Возможности всегда существуют. 2. О затратах времени для подобных задач можно судить по прилагаемым ниже протоколам решения статической и динамической задач для одной из расчетных схем (1 585 044 уравнений) реального объекта. Краткий комментарий к динамической задаче. В протоколе для опций расчета указано, что массы согласованы. Это означает, что автоматически строилась и использовалась в расчете недиагональная матрица масс. При этом в данной задаче все степени свободы являлись динамическими. Поскольку различные формы свободных колебаний системы должны быть ортогональны друг к другу, то всегда после их нахождения проверяется выполнение условия их ортогональности. [ATTACH]1145968276.jpg[/ATTACH] |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 28.10.2005
Сообщений: 14
|
и второй протокол (динамика)
[ATTACH]1145968328.jpg[/ATTACH] |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 28.10.2005
Сообщений: 14
|
И второй протокол (динамика)
[ATTACH]1145970412.jpg[/ATTACH] |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 31.05.2004
Сообщений: 42
|
Выступлю в несвойственной роли восхвалителя Лиры. Буквально сегодня извлекал при помощи ing+2005 9 форм собственных колебаний для задачи на 25000 элементов все это заняло 2.5 часа. Потом идет ручное формирование сейсмики (копание в нагружениях) , сложение нагружений, т.е. еще 0,5 часа, затем статический расчет (10 минут). В Лире сразу указываю, сейсмика по x, по y, учесть 10 форм, и черезь 15 минут (!!!) у меня есть уже готовый статический расчет. В чем секрет? Я уже не говорю о том, что на ing+2005 без извращений, мучений, и помощи тов. Баглаева Н.Н. решить задачу более чем на 50-60 тыс. элементов сходу не получится. Резюме на текущий момент (с версии 9.0 ) решатель Лиры круче в разы .
|
|||
|
|
